Что значит усобицы потомков
Значение слова «усобица»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
УСО’БИЦА, ы, ж. (старин.). Междоусобная вражда, борьба. Княжеские усобицы удельного времени.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
усо́бица
1. разногласия, внутренняя вражда между политическими лидерами, общественными, национальными и т. п. группами, регионами в государстве; междоусобная вражда, борьба; междоусобица ◆ Постоянные усобицы между севером и югом создали ниуэанцам славу неустрашимых воинов. М.С. Полинская, «Мифы, предания и сказки Западной Полинезии», 1986 г.
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова препарирование (существительное):
Что значит слово междоусобица? Междоусобные войны на Руси
Малая гражданская?
В эпоху феодализма в Европе и на Руси (VI-XVII вв.) не было полноценных государств в современном смысле этого слова. Тем более речь не шла о формировании наций. Потому термин «гражданская война» к тем временам не применим.
Карта Древней Руси. Источник: Wikimedia
Междоусобицей называют гораздо более локальный конфликт социальных групп, как правило, семей или родов, в пределах небольших средневековых государств.
Примеры употребления
В общем смысле раньше «усобицей» или «междоусобицей» называли любой конфликт.
Молчанием своим Усобице откроешь ты затворы, Тьма бед, царица, по твоей вине, Падет на Русь!
А. К. Толстой, Царь Борис.
На женихов накинулись невесты
Из ревности, и брань идет такая
— Усобица, что только руки врозь!
А. Островский, Снегурочка.
Княжеские междоусобицы на Руси
Киевская Русь с IX по XI вв. часто сталкивалась с междоусобными войнами между князьями за власть. Они стремились захватить киевский престол и стать Великим князем или же, наоборот, стать независимыми от Киева.
Выделяют три крупных междоусобицы на Руси. Первая из них пришлась на конец X – начало XI века. После смерти князя Святослава в 972 году у него осталось три сына: Ярополк получил власть в Киеве, Олег – на территории Древлян, Владимир – в Новгороде. В результате той вражды победил Владимир, ставший править и в Киеве. Ярополк и Олег погибли.
Убийство Ярополка. Худ. Б. А. Чориков
Одна из древнейших икон, изображающая Св. Бориса и Глеба. Написана в Твери в начале 1300-х
УСОБИЦА
усобица ж. устар. Междоусобная вражда, борьба; междоусобица.
усобица
ж. ист.
intestine war
И потом, преставъше от усобици галилеане, и преклонишася строитися на римляны. Флав. Полон. Иерус., 291 (XVI в. ← нач. XII в.). Въ то же время не токмо въ Июдѣи бысть мятежь и усобица, но и въ Италии. Там же, 351. 862: И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на родъ, и быша в них усобицѣ, и воевати почаша сами на ся. Пов. врем. лет, 18 (1377 г. ← нач. XII в.). И бывши усобици въ градѣ, изыде Лаиосъ смирить народа. Хрон. Малалы, II, 49 (XV в. ← XIII в.). И отнележе уби (Ром) брата своего, трястися начя весь градъ Римъ, и народи мястися начяша, и бысть в нихъ усобица. Там же, VII, 18. 1196: Тамо бѣ имъ (черниговцам) въ то время своя усобица съ Володимеремъ племенемъ. Ник. лет., X, 28 (XVI в.).
Усобица княземъ на поганыя погыбе, рекоста бо братъ брату: се мое, а то мое же; и начяша князи про малое «се великое» млъвити, а сами на себѣ крамолу ковати. 19.
1229: Створиша же межи собою клятву Русь и Ляхове: аще по семь коли будеть межи ими усобица, не воевати Ляхомъ Руское челяди, ни Руси Лядьскои. Ипат. лет., 757 (XV в.).
И потом, преставъше от усобици галилеане, и преклонишася строитися на римляны. Флав. Полон. Иерус., 291 (XVI в.
XIII в.). И отнележе уби (Ром) брата своего, трястися начя весь градъ Римъ, и народи мястися начяша, и бысть в нихъ усобица. Там же, VII, 18. 1196: Тамо б ѣ имъ (черниговцам) въ то время своя усобица съ Володимеремъ племенемъ. Ник. лет., X, 28 (XVI в.).
Ср. Опыт обл. слов.: Усобица — семейное несогласие, раздор между членами семейства, междоусобие. Смол. Гуляев (Слов. Южн. Сиб.): Усобица — вражда, ссора. Смирнов (Кашин. слов.): Усобица — вражда, раздор. Кривошапкин (Енис. окр. и его жизнь): Усобица — вражда.
2. Война, вражда: Усобица княземъ на поганыя погыбе, рекоста бо братъ брату: се мое, а то мое же; и начяша князи про
малое «се великое» млъвити, а сами на себ ѣ крамолу ковати. 19.
1229: Створиша же межи собою клятву Русь и Ляхове: аще по семь коли будеть межи ими усобица, не воевати Ляхомъ Руское челяди, ни Руси Лядьскои. Ипат. лет., 757 (XV в.).
Ср. Б. А. Романов (Люди и нравы древней Руси. Л., 1947, с. 194): «„Усобица“ теперь (во времена «Слова», — В. В.) до того въелась в быт, что слово это стало обозначать всякую войну, в том числе и с „погаными“. Теперь „усобица князем на поганые погыбе (стала невозможна), рекоста бо брат брату: се мое, а то мое же“». В. П. Адрианова-Перетц («Сл. о п. Иг.» и памятники рус. литературы XI—XIII веков. Л., 1968, с. 114): «В сочетании усобица князем имеем характерное для „Слова“ употребление дат. пад. в функции принадлежности (Обнорский. Очерки, с. 165). В данном сочетании слово усобица применено не в обычном смысле — „междоусобие“, а в значении „борьба против половцев“ — она прекратилась из-за княжеских распрей».
◊ Усобица — им. пад. ед. ч.; усобиц ѣ — вин. пад. мн. ч.; усобицами — твор. пад. мн. ч.
Особую сложность представляет фраза «Усобица княземъ на поганыя погыбе»: хотя значение слова У. подкрепляется упоминанием межкняж. раздоров (князья куют «сами на себ ѣ крамолу»), общий смысл остается неясным. Слово У., как можно подумать, управляет словосочетанием «на поганыя». Именно так понимал, видимо, эту фразу Б. А. Романов, писавший, что У. «до того въелась в быт, что слово это стало обозначать всякую войну, в том числе с погаными». Теперь «усобица князем на поганые погыбе (стала невозможна), рекоста бо брат брату: се мое, а то мое же» (Романов Б. А. Люди и нравы древней Руси. Л., 1947. С. 194). Но это предположение не подтверждается языковым материалом. В ПВЛ слово У. встречается три раза и всегда в значении вражды между своими: «и въста род на род, и быша в них усобице» (С. 18); «и начаста жити мирно и в братолюбьстве, и уста усобица и мятежь» (С. 100); «посемь бо быша усобице многы и нашествие поганых на Руськую землю» (С. 110) — в статье 1065 перед описанием междоусобной войны Ярославичей со Всеславом Полоцким. Поэтому мнение ряда ученых и переводчиков, что «в данном контексте „усобица“ означает борьбу, войну вообще» (Лихачев Д. С. Комм. ист. и геогр. С. 419) или что «в данном сочетании слово усобица применено не в обычном смысле — „междоусобие“, а в значении „борьба против половцев“» (Адрианова-Перетц В. П. «Слово. » и памятники. С. 114), вероятно, не имеет достаточных оснований и служит лишь оправданием переводов типа: «Война князей с погаными к концу пришла» (В. И. Стеллецкий), «Война князей против поганых пришла к концу» (И. П. Еремин), «Затихла борьба князей с погаными» (О. В. Творогов), которые едва ли правомерны. Справедливо, вероятно, мнение Н. А. Мещерского и А. А. Бурыкина, считающих, что в данном месте — «лакуна или неисправимая порча текста» (Проблема. С. 98).
Предположение о порче текста вызывало и ряд других конъектур. Вс. Миллер предполагал исправить: «усобица княземъ от поганых погыбель», А. А. Потебня исправлял: «(у) усобиця(хъ) княземъ (рать) на поганыи погыбель», Е. В. Барсов — «усобица княземъ нам поганыи погибель».
Лит.: Миллер. Взгляд. С. 211; Потебня. Слово. С. 66; Барсов. Слово. Т. 2. С. 204; Перетц. Слово. С. 222; Лихачев. Комм. ист. и геогр. С. 419; Адрианова-Перетц В. П. «Слово о полку Игореве» и памятники русской литературы XI—XIII вв. Л., 1968. С. 114; Виноградова. Словарь. Л., 1984. Вып. 6. С. 105—106; Гребнева Э. Я. Некоторые темные места «Слова о полку Игореве» в свете общеславянских сопоставлений // Этимология. 1983. М., 1985. С. 97—102; Мещерский Н. А., Бурыкин А. А. Проблема критического текста «Слова о полку Игореве» // Исследования «Слова». С. 98.
Княжеские усобицы на Руси: их причины и последствия
Перед смертью Ярославом была разделена территория русского государства на пять частей, каждая из которых досталась пятерым его сыновьям в порядке старшинства. Каждый брат руководил отдельным княжеством, но всеми русскими землями управлял старший из братьев — Великий князь Киевский. После его смерти должен был утверждаться в Киеве не сын, а следующий по старшинству брат. В случае смерти этого брата правление переходило в руки следующего брата. Такой порядок наследования делал русскую землю совместным владением рода Рюриковичей.
Порядок, который основал Ярополк, казался четким и понятным, но каждое новое поколение становилось всё большим по числу членов княжеского рода, что всё более запутывало родовые отношения.
Каждый из князей стремился доказать именно своё старшинство в роду и тем самым получить возможность править более значительным и богатым княжеством. Недовольство результатами передела земель стало порождать княжеские усобицы.
В это же время угроза со стороны половцев принимала всё более серьёзные очертания. Поэтому в 1097 году русские князья собрались в городе Любече и договорились о прекращении распрей ради сплочения против степняков. На съезде было решено наследовать земли своих отцов.
Это значило, что Русь больше не была единой землёй для всего княжеского рода, а стала совокупностью каждого отдельного наследственного владения. Этот установленный в Любечах принцип стал основой для начала раздробления русских земель.
Первая княжеская усобица в Киевской Руси
После того как умер Святослав в 972 году, началась первая княжеская междоусобица в Киевской Руси. Это событие было ярким свидетельством незрелости государства.
После смерти Святослава правление Киевом перешло в руки его старшего сына Ярополка. Его воспитывала Ольга, с детства привившая ему христианскую веру. В жены Ярополк взял себе греческую монахиню, которую он полонил в Византии. Эти обстоятельства вызывали недовольство языческой Киевской верхушкой, и против Ярополка стали выступать древляне.
Ярополк пошел со своим войском на древлянскую землю, где в сражении за город Овруч был убит его младший брат Олег. Но тут бороться за Киевский престол начал и Владимир, сын Святослава. Несмотря на то что у Владимира права на престол не было (поскольку его родила рабыня, ключница Ольги, Малуша), он всё же отличался довольно честолюбивым нравом, и уже в течение нескольких лет правил Новгородом от имени князя Киевского. К тому же ему помогал опытный воин, его дядя, брат Малуши — Добрыня.
Понимая, что Ярополк пойдёт с войском на Новгород, Владимир со своим дядей бежал к варягам, где собрал из них дружину и вернулся в Новгород, в котором уже правил наместник Ярополка. Взяв Новгород, Владимир двинулся на Киев, по дороге к которому захватил и Полоцк. В Полоцке в то время правил союзник Ярополка — Рогволд. Убив его, Владимир женился на дочери Рогволда Рогнеде против её воли, увеличил численность своего войска за счет полочан и, прибыв к Киеву, начал его осаду. Переманив к себе со стороны Ярополка воеводу Блуда, организовав против брата заговор и убив его, князь Владимир занимает Киевский престол. Так первая княжеская усобица привела к победе русского севера над русским югом.
Причины княжеских усобиц
Княжеские усобицы на Руси привели к распаду Древнерусского государства в середине 12 века на самостоятельные её части. Большинство стран Западной Европы в своё время также подверглись подобным процессам, которые, по мнению историков, были вполне закономерными для того времени — эпохи политической раздробленности.
Начало ожесточенной борьбы за Киевский престол было положено сыновьями Святослава. Позже их потомки продолжали усобицы и конфликты, которые длились почти сотню лет. К внутренним распрям добавлялись и половецкие набеги, разоряющие русские земли и ускорявшие процесс распада государства.
Историки выделяют следующие причины княжеских усобиц:
Каждая русская земля-волость имела обычай собирать свои народные собрания, имела свою выборную власть и народное ополчение. При назначении здесь наместниками киевского князя, его братья и сыновья очень скоро начинали чувствовать свою самостоятельность, что побуждало их к отделению от Киева. Это желание подкреплялось поддержкой народа, не хотевшего платить Киеву дань. Кроме того, населению более выгодно было вместо киевского наместника иметь своего князя, который бы отстаивал их интересы.
Порядок наследования престола
В Древней Руси отсутствовал твёрдый определённый порядок наследования престола Киева, практика принципа старшинства не прижилась из-за сложностей и путаницы уже во вторых и третьих поколениях Ярославовичей. Поэтому князьям удобнее было закреплять власть на определённых территориях, чтобы потом передать её в наследство своим сыновьям, не растрачивая при этом средства и силы на борьбу за киевский престол.
Подрыв обороноспособности и упадок Киевской Руси
Первые княжеские усобицы, а также последующие конфликты постепенно привели к подрыву обороноспособности государства. Половцы, которых разгромил Владимир Мономах, снова возобновили свои набеги на Русь. Ситуация осложнялась также и тем, что сами князья, борясь друг с другом, зачастую нанимали половецкие отряды для набегов на конкурентов. В результате набегов степной конницы и междоусобных войн Киев больше не был крупнейшим торговым центром и самым богатым русским городом. На фоне угасающего Киева начали расти новые города, затмевавшие его своим богатством и не желавшие более ему подчиняться.
Видео о княжеских усобицах на Руси
Изменение хозяйственной жизни государства
Князья постепенно оседали на землю. Основой их богатства теперь была не дань, которую они ранее собирали с подвластных земель и не военная добыча, а эксплуатация сельских людей внутри каждой из вотчин. Отсутствие необходимости перехода на новые княжеские столы отобрало у князей стимул быть более подвижными. Каждый из них заботился об укреплении собственного владения. Также у князей и дружинников пропала возможность обогащения за счет торговли с заморскими государствами, поскольку страна переживала упадок торгового пути из-за половцев.
Призыв к прекращению княжеских усобиц
Русь, пребывая в упадке, страдая от произвола мелких князей и внешних притеснений, почувствовала острую необходимость в объединении русских земель.
До настоящего времени сохранились летописные рассказы о походе Игоря Святославовича в 1185 году. Самый известный среди них — «Слово о полку Игореве». Это произведение — призыв к прекращению княжеских усобиц, к объединению общественного мнения против внешних угроз, феодальных княжеских раздоров, к идейному сплочению всего русского народа вокруг мысли о единстве земли русской.
Киевская Русь имела достаточное количество важнейших объединяющих факторов, свидетельствующих об общности её земель:
Собирание земель Киевской Руси осложнялось тяжелыми внешнеполитическими условиями и было продиктовано, прежде всего, политическими предпосылками. В итоге северо-восточная Русь до 16 века консолидировалась вокруг Москвы, а русские земли юга и запада вошли в состав великого Литовского княжества.
Как Вы считаете, на что повлияли княжеские усобицы в масштабах истории? Поделитесь своим мнением в комментариях.
Что значит усобицы потомков
Самый младший из трех братьев-Святославичей ― Владимир, узнав о произошедшем кровопролитии и братоубийстве, бежал за море. А в Новгороде, где он княжил, были посажены наместники киевского князя Ярополка.
После смерти Владимира на Руси вспыхнула кровавая междоусобная война.
На долгие годы междоусобная брань на Руси затихла. А после смерти Ярослава противоречия между его сыновьями и внуками привели к целой серии кровавых столкновений.
Однако, новгородский князь Мстислав Владимирович (сын Владимира Мономаха и брат погибшего под Муромом Изяслава) направляет к князю Олегу Святославичу послание, в котором предлагает оставить захваченные земли и ограничиться Муромом, как родовым владением Святославичей. Князь Олег выдвигает войска во главе со своим братом Ярославом к реке Медведице, к границе с Новгородской землей, угрожая Мстиславу вторжением.
Все эти мероприятия должны были остановить усобицы на Руси.
Однако, в том же 1097 г. началась еще одна волна княжеских междоусобиц: Любечский съезд князей не смог разрешить всех противоречий между потомками Ярослава Мудрого. Можно предполагать, что многие из противоречий вообще на съезде не поднимались и не обсуждались.
Съезд в Уветичах (Витичеве) разрешил вопросы, вызванные диким ослеплением суверенного князя (Василька Ростиславича Теребовльского). Но в дальнейшем избежать новых противоречий между разросшимся родом Рюрика не удалось.
Таким образом, за рассмотренный период с конца X до середины XII столетия (977‒1132 гг.) можно выделить 62 вооруженных конфликта, обладающих характеристиками усобиц.
Тринадцать из них произошли в борьбе за верховную власть и киевский княжеский стол. Сюда же примыкает противостояние, связанное с вооруженным давлением на киевского князя, как верховного судью, в рамках наказаний за нарушения межкняжеских договоренностей (1098 г.).
Волынская земля десять раз подвергалась разорению в рамках междоусобных столкновений. Чернигов и Черниговская земля оказались вовлечены в усобицы девять раз. Полоцкая земля семь раз участвовала в вооруженных княжеских конфликтах. Тмутаракань переходила из рук в руки пять раз. Территория Галицкого княжества вовлекалась в усобную брань четыре раза. Трижды подвергался осадам и нападениям город Луцк. Новгород, Муром и Друцк были разорены по два раза. Две усобицы затронули Берестье и Берестейскую землю. Столько же ― два раза ― была подвергнута разорению и Ростовская земля. Псков, Смоленск, Слуцк, Орша, Копысь, Изяславль, Борисов, Лагожск оказались центрами нападения по одному разу.
Источники фиксируют привлечение русскими князьями для решения внутренних противоречий иноземных союзников. По четыре раза во внутренние русские военные конфликты были втянуты поляки и половцы. По три раза приняли участие в борьбе за власть в русских княжествах варяги и печенеги; дважды были привлечены венгерские войска; один раз фиксируется участие в качестве союзника одной из сторон противостояния чешского контингента.
1 Теория «очередного порядка» или «лестничного восхождения» на престол князей, в соответствии с которой Русь находилась в нераздельной собственности всего рода Рюриковичей, предложена С. М. Соловьевым и поддержана В. О. Ключевским. См.: Черепнин Л. В. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII века) // ВИ. 1953. № 4. С. 38‒64; Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 1. М.: Мысль, 1987. С. 183‒189; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. // Сочинения. Кн. 1. Т. 1‒2. М.: Голос, 1993. С. 314‒321.
2 НПЛ. С. 124‒125; ПВЛ. С. 35; ПСРЛ. Т. I. Стб. 74‒75; Т. II. Стб. 62‒63.
3 НПЛ. С. 125; ПВЛ. С. 36; ПСРЛ. Т. I. Стб. 75; Т. II. Стб. 63.
4 НПЛ. С. 125‒127; ПВЛ. С. 36‒37; ПСРЛ. Т. I. Стб. 75‒78; Т. II. Стб. 63‒68.
5 Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX‒XII вв.). Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 156. 6 Есть все основания считать Святополка сыном Ярополка Святославича: князь Владимир взял в жены Рогнеду, одну из жен Ярополка, уже беременной. Но даже если это литературный вымысел, то Святополк является в 1015 г. старшим сыном Владимира и вполне легитимно претендует на верховный престол (см. например: Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX‒XII вв.). Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 336).
7 ПВЛ. С. 62; ПСРЛ. Т. I. Стб. 140.
8 НПЛ. С. 174; ПВЛ. С. 62; ПСРЛ. Т. I. Стб. 141‒142; Т. II. Стб. 128‒129.
9 Латиноязычные источники по истории Древней Руси: Германия, IX ― первая половина XII в.: [Сб. текстов] // Сост., перев., коммент., предисл. М. Б. Свердлова. М.‒Л., 1989. С. 57‒103; ПВЛ. С. 63; ПСРЛ. Т. I. Стб. 142‒143; Т. II. Стб. 130.
10 ПВЛ. С. 63; ПСРЛ. Т. I. Стб. 143‒144; Т. II. Стб. 130‒131.
11 ПВЛ. С. 63‒64; ПСРЛ. Т. I. Стб. 144‒145; Т. II. Стб. 130‒131.
12 НПЛ. С. 180; ПВЛ. С. 64; ПСРЛ. Т. I. Стб. 146; Т. II. Стб. 133.
13 ПВЛ. С. 64‒65; ПСРЛ. Т. I. Стб. 147; Т. II. Стб. 134‒135.
14 ПВЛ. С. 65; ПСРЛ. Т. I. Стб. 148‒149; Т. II. Стб. 135‒136.
15 ПВЛ. С. 65; ПСРЛ. Т. I. Стб. 149; Т. II. Стб. 135.
16 ПВЛ. С. 71; ПСРЛ. Т. I. Стб. 163; Т. II. Стб. 152.
17 ПВЛ. С. 71; ПСРЛ. Т. I. Стб. 163‒164; Т. II. Стб. 152‒153.
18 ПВЛ. С. 71; ПСРЛ. Т. I. Стб. 164; Т. II. Стб.153.
19 ПСРЛ. Т. I. Стб. 163.
20 ПСРЛ. Т. V. Вып. 2. С. 18.
21 НПЛ. С. 17; ПСРЛ. Т. I. Стб. 164, 166; Т. II. Стб. 155; Т. V. Вып. 2. С. 18.
22 НПЛ. С. 17.
23 ПВЛ. С. 72; ПСРЛ. Т. I. Стб. 166; Т. II. Стб. 155‒156.
24 НПЛ. С. 17; ПВЛ. С. 72; ПСРЛ. Т. I. Стб. 166‒167; Т. II. Стб. 156.
25 НПЛ. С. 17; ПВЛ. С. 75; ПСРЛ. Т. I. Стб. 173; Т. II. Стб. 162.
26 ПВЛ. С. 75; ПСРЛ. Т. I. Стб. 174; Т. II. Стб. 163.
27 ПВЛ. С. 75; ПСРЛ. Т. I. Стб. 174; Т. II. Стб. 164.
28 ПВЛ. С. 75; ПСРЛ. Т. I. Стб. 174; Т. II. Стб. 164.
29 НПЛ. С. 18; ПВЛ. С. 78‒79; ПСРЛ. Т. I. Стб. 182‒182; Т. II. Стб. 172‒173.
30 ПВЛ. С. 85; ПСРЛ. Т. I. Стб. 199; Т. II. Стб. 190.
31 НПЛ. С. 18; ПВЛ. С. 85; ПСРЛ. Т. I. Стб. 200; Т. II. Стб. 191.
32 НПЛ. С. 18; ПВЛ. С. 85‒86; ПСРЛ. Т. I. Стб. 201‒202, 204; Т. II. Стб. 192‒193, 195.
33 НПЛ. С. 18;
34 ПСРЛ. Т. II. Стб. 196.
35 ПСРЛ. Т. I. Стб. 204; Т. II. Стб. 195‒196.
36 ПВЛ. С. 87; ПСРЛ. Т. I. Стб. 204; Т. II. Стб. 196.
37 ПВЛ. С. 87; ПСРЛ. Т. I. Стб. 205; Т. II. Стб. 196.
38 ПВЛ. С. 87.
39 ПВЛ. С. 87; ПСРЛ. Т. I. Стб. 205; Т. II. Стб. 196.
40 ПВЛ. С. 87; ПСРЛ. Т. I. Стб. 205; Т. II. Стб. 197.
41 ПВЛ. С. 87; ПСРЛ. Т. I. Стб. 206; Т. II. Стб. 197‒198.
42 ПВЛ. С. 95; ПСРЛ. Т. I. Стб. 226; Т. II. Стб. 216‒217.
43 НПЛ. С. 19; с. 202; ПСРЛ. Т. I. Стб. 229; Т. II. Стб. 219‒220.
44 ПСРЛ. Т. I. Стб. 229.
45 ПВЛ. С. 97
46 ПВЛ. С. 96‒97; ПСРЛ. Т. I. Стб. 229‒230; Т. II. Стб. 220‒221.
47 ПВЛ. С. 108; ПСРЛ. Т. I. Стб. 236‒237; Т. II. Стб. 226‒227.
48 ПВЛ. С. 108; ПСРЛ. Т. I. Стб. 237‒238; Т. II. Стб. 227‒228.
49 НПЛ. С. 19; с. 202; ПВЛ. С. 108‒109; ПСРЛ. Т. I. Стб. 239‒240; Т. II. Стб. 229‒230; Т. VII. С. 11‒12; Т. IX. С. 128‒129; Т. XXIII. С. 26; Т. XXIV. С. 71 (под 1095 г.); Т. XXXIII. С. 40.
50 Соловьев С. М. Указ. соч. С. 358.
51 ПВЛ. С. 113‒114; ПСРЛ. Т. I. Стб. 267; Т. II. Стб. 241.
52 ПВЛ. С. 114; ПСРЛ. Т. I. Стб. 267‒268; ПСРЛ. Т. II. Стб. 241.
53 ПСРЛ. Т. I. Стб. 263; Т. II. Стб. 237.
54 ПВЛ. С. 114; ПСРЛ. Т. I. Стб. 269; ПСРЛ. Т. II. Стб. 243‒244.
55 ПВЛ. С. 114.
56 ПВЛ. С. 114‒115; ПСРЛ. Т. I. Стб. 269‒270; ПСРЛ. Т. II. Стб. 244‒245.
57 ПВЛ. С. 115; ПСРЛ. Т. I. Стб. 270‒271; Т. II. Стб. 245‒246; Т. VII. С. 16‒17; Т. IX. С. 135; Т. XXIII. С. 28; Т. XXX. С. 54.
58 ПВЛ. С. 115‒116; ПСРЛ. Т. I. Стб. 271‒272; ПСРЛ. Т. II. Стб. 246‒247.
59 ПВЛ. С. 116; ПСРЛ. Т. I. Стб. 272; Т. II. Стб. 247‒248; Т. XXX. С. 55.
60 ПВЛ. С. 117; ПСРЛ. Т. I. Стб. 274‒275; Т. II. Стб. 250; Т. IX. С. 137.
61 ПВЛ. С. 117; ПСРЛ. Т. I. Стб. 275; Т. II. Стб. 251; Т. IX. С. 137.
62 ПВЛ. С. 119; ПСРЛ. Т. I. Стб.280; Т. II. Стб. 256; Т. IX. С. 140.
63 ПВЛ. С. 119; ПСРЛ. Т. I. Стб.280; Т. II. Стб. 256; Т. IX. С. 140.
64 ПВЛ. С. 128; ПСРЛ. Т. I. Стб. 290‒291; Т. II. Стб. 282; Т. IX. С. 149.
65 ПВЛ. С. 128; ПСРЛ. Т. I. Стб. 290‒291; Т. II. Стб. 282‒283; Т. IX. С. 149.
66 ПВЛ. С. 129; ПСРЛ. Т. I. Стб. 291; Т. II. Стб. 284‒285; Т. IX. С. 150.
67 ПСРЛ. Т. I. Стб. 292; Т. II. Стб. 285; Т. IX. С. 150.
68 ПСРЛ. Т. I. Стб. 293; Т. II. Стб. 287‒288; Т. IX. С. 151‒152.
69 ПСРЛ. Т. I. Стб. 296; Т. II. Стб. 290; Т. IX. С. 154.
70 ПСРЛ. Т. I. Стб. 296‒297; Т. II. Стб. 290‒292; Т. IX. С. 154.
71 ПСРЛ. Т. I. Стб. 297‒299; Т. II. Стб. 292‒293; Т. IX. С. 154.
72 ПСРЛ. Т. I. Стб. 297‒299; Т. II. Стб. 292‒293; Т. IX. С. 154.
73 ПСРЛ. Т. I. Стб. 301; Т. II. Стб. 293; Т. IX. С. 156.
74 Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. Под ред. и с предисл. А. Н. Насонова. М.; Л., 1950. С. 208.
Войтович Л. Князівські династії Східної Європи (кінець IX — початок XVI ст.): склад, суспільна і політична роль. Історико-генеалогічне дослідження. Львів: Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича, 2000. 649 с.
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX‒XII вв.). Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 156.
Екатерина II. Российская история. Записки великой императрицы / Екатерина II. М.: Эксмо, 2008. 800 с.
Карамзин Н.М. История Государства Российского. СПб., 1842. Т. 2.
Карпов А.Ю. Владимир Святой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Молодая гвардия, 2004. 454 с.
Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1. М.: Мысль, 1987. 430 c.
Коган В.М., Домбровский-Шагалин В.И. Князь Рюрик и его потомки: Историко-генеалогический свод. СПб.: Паритет, 2004. 688 с.
Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических отношений IX‒XII веков. М.: Языки Русской Культуры, 2001. 784 с.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисл. А.Н. Насонова. М.; Л., 1950.
Плетнева С.А. Половцы. М.: Наука, 1990. С. 52‒53; с.134‒136; 2010. С. 61; с. 144‒145.
Повесть временных лет / Подгот. текста, пер., ст. и коммент. Д.С. Лихачева; Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. 3-е изд., испр. и доп. СПб.: Наука, 2007. 667 с.
Полное собрание русских летописей (далее ― ПСРЛ). Т. I. Вып. 1: Лаврентьевская летопись. Вып. 2; 3: Лаврентьевская летопись по Суздальскому списку. Л., 1927‒1928; М., 1962; М., 1997.
ПСРЛ. Т. II: Ипатьевская летопись. М., 1962; 1998.
ПСРЛ. Т. IX: Никоновская летопись. М., 1965; 2000.
ПСРЛ. Т. V. Вып. 2: Псковские летописи. М., 2000.
ПСРЛ. Т. VII: Воскресенская летопись. СПб., 1856; М., 2001.
ПСРЛ. Т. XXX: Владимирская летопись. Новгородская вторая летопись. М., 1965.
ПСРЛ. Т. XXXIII: Холмогорская летопись. Л., 1977.
ПСРЛ. Т. XXIII: Ермолинская летопись. СПб., 1910; М., 2004.
ПСРЛ. Т. XXIV: Типографская летопись. Пг., 1921; М., 2000.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Сочинения. Кн. 1. Т. 1‒2. М.: Голос, 1993. 752 с.
Черепнин Л.В. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII века) // Вопросы истории. 1953. № 4. С. 38‒64.
Латиноязычные источники по истории Древней Руси:
Германия, IX ― первая половина XII в.: [Сб. текстов] / Сост., перев., коммент., предисл. М.Б. Свердлова. М.; Л., 1989. 206 с.