Что написано в военном билете если не служил

Статьи в военном билете и их расшифровка

6 минут Автор: Елена Павлова 253

Для мужской половины населения РФ Военный билет – один из документов, которые регламентируют обязанности и возможности мужчины. Каждая статья военного билета (ВБ) содержит информацию о личных данных военнообязанного гражданина, состоянии здоровья, антропометрических параметрах.

В документе представлены сведения о воинском учете, принятии присяги, индивидуальных заслугах (звание, должность, награды и т.д.). Такое подробное описание помогает в определении воинского статуса мужчины не только работникам военного комиссариата. ВБ «расскажет», что собой представляет гражданин:

Основное внимание уделяется расшифровке статей, касающихся медицинских показателей, то есть категории годности к военной службе.

Категории годности

В первую очередь статус мужчины, имеющего Военный билет, определяет категория годности к несению службы в рядах Вооруженных Сил (ВС). По результатам медицинского освидетельствования молодому человеку присваивается одна из пяти действующих категорий (А, Б, В, Г, Д). Категории А и Б подразделяются на четыре подкатегории, более детально отражающие медицинские характеристики гражданина.

Категория годности А

Включает четыре подгруппы, несущественно разграничивающие состояние здоровья.

Категория годности Б

Согласно присвоенной Б-категории определяется возможный род войск.

Принадлежность к категориям В, Г, Д

Полученные на призывной комиссии отметки В, Г, Д в военнике гарантируют временное или полное освобождение от службы.

Декодирование статей

Расшифровка статей проводится в соответствии с «Расписанием болезней» – приложение к Положению о ВВЭ (военно-врачебной экспертизе). Это основной документ, регламентирующий заболевания и характер их течения.

Он состоит из 16 глав (разделов болезней). Каждый раздел включает список заболеваний с соответствующими номерами статей. В общей сложности насчитывается 88 статей, содержащих от 2 до 4 подкатегорий (а, б, в, г). Подкатегории отражают стадию болезни и степень тяжести нарушений.

Далее следует графа с соответствующей категорией годности к службе в армии (А, Б, В, Г, Д). Графа разделена на IV части, где отражены категории военнообязанных граждан по принадлежности к воинскому учету.

К примеру, расшифровывать пометку 52 «в» III-Б следует, как:

В категории может встречаться сокращение «ИНД», означающее, что годность к военной службе определяется индивидуально.

Источник

Что делать с военным билетом после 27 лет?

Мне 26 лет, я живу в Москве, хотя зарегистрирован в Магнитогорске. Там же состою на воинском учете. Скоро мне исполнится 27 лет и я не буду подлежать призыву. Хочу уточнить, как получить справку или военный билет.

На протяжении всех призывов, начиная с 17 лет, повесток я не получал. Последние четыре года вообще не живу по месту регистрации, но приписное свидетельство у меня на руках. В 2011—2012 годах проходил медицинское обследование и с результатами ходил в военкомат. Хотел, чтобы меня признали негодным по медицинским показаниям, но забросил это дело: диагноз оказался несерьезным.

Расскажите, пожалуйста, что мне грозит с юридической точки зрения: административная или уголовная ответственность? Как себя вести при обращении в военкомат после 27 лет, через что придется пройти и как к этому подготовиться?

Военную службу не признаю, считаю бесполезным государственным институтом, но от призыва целенаправленно не уклоняюсь.

Максим, могу сказать, что в большинстве случаев, если призывнику исполнилось 27 лет, он может смело приходить в военкомат. Как правило, максимум, что требует военный комиссар, — это написать объяснительную.

Но каждый случай индивидуален, в том числе и ваш. Я расскажу, какие моменты нужно будет учесть.

Что такое военная служба по призыву

Любого гражданина России мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет могут призвать на военную службу на один год.

Есть категории граждан, которые призыву не подлежат или имеют отсрочку от него. Это студенты очной формы обучения, аспиранты, лица, признанные медицинской комиссией негодными или ограниченно годными к военной службе, депутаты и те, кто отбывает наказание в местах лишения свободы или находится под следствием. Но, судя по вашему письму, вы ни под одну из этих категорий не попадаете.

За уклонение от призыва предусмотрена уголовная ответственность. Если у человека нет оснований для отсрочки и он скрывается от сотрудников военкомата, его могут оштрафовать на сумму до 200 тысяч рублей или лишить свободы на срок до двух лет.

Если человек не сообщает в военкомат об изменении места жительства, семейного положения, о переезде или выезде за границу на срок более шести месяцев, за это предусмотрена только административная ответственность и штраф от 100 до 500 рублей.

Когда к уголовной ответственности не привлекают

В 2008 году Пленум Верховного суда России разъяснил, как рассматривать уголовные дела тех, кто уклоняется от военной службы. По его мнению, призывник не обязан по собственной инициативе и без повестки являться в военкомат.

Логика такая: инициатива по призыву гражданина должна исходить от военного комиссариата. Если гражданин знал о призыве и целенаправленно скрывался от него, его можно привлечь к уголовной ответственности. Но если гражданин не получал повестки и именно поэтому не приходил в комиссариат, он не несет ответственности в связи с неявкой.

Повестку вручают под расписку и только сотрудники военного комиссариата. Ее нельзя передать через знакомых или вручить соседу с просьбой передать призывнику. Это считается ненадлежащим уведомлением: если так сделать, то привлечь человека к ответственности за неявку в призывной пункт не получится.

Что делать в вашем случае

Вы в 17 лет получили приписное свидетельство и пытались пройти медкомиссию. В ваших действиях признаков умышленного уклонения от призыва нет. Единственное слабое место — смена места жительства. Четыре года назад вы переехали из Магнитогорска в Москву и не уведомили об этом военкомат. Когда вы явитесь в военкомат по месту постоянной регистрации, вас попросят обосновать причины переезда и неявки в объяснительной записке на имя военного комиссара. Многие считают это простой формальностью, но именно по объяснительной судят о мотивах неявки в военный комиссариат.

Возможные последствия могу пояснить на примере. Допустим, человек не являлся в военкомат до 27 лет. А потом написал в объяснительной: я пацифист, служить не хотел, поэтому спрятался в соседнем городе. Сейчас меня призвать уже нельзя, поскольку возраст не позволяет. Такого человека точно не призовут, но вот уголовное дело возбудить могут: судя по объяснительной, человек уклонялся умышленно.

Сотрудники военкомата могут попросить у вас копию трудовой книжки. Дело в том, что работодатели обязаны ставить в известность военкомат о работающих у них мужчинах призывного возраста. Если работодатель этих сведений не предоставил — это тоже не ваша вина.

Что писать вам, зависит от вашей конкретной ситуации. Но я рекомендую отнестись к написанию объяснительной очень серьезно.

Военный билет вам все равно не выдадут

С 2014 года тем, кто не служил в армии, вместо военного билета выдают справку установленного образца. Она не накладывает никаких ограничений на владельца. Если справки нет, это не может служить основанием, например, для отказа в продвижении по службе или в приеме на работу.

Есть только одно ограничение: не отслужившие в армии лица без законных на то оснований не могут состоять на государственной гражданской службе в течение десяти лет.

Но это ограничение распространяется на тех, кто поступил на госслужбу после 1 января 2014 года. Если вы устроились на государственную службу до этой даты, вас нельзя за это уволить.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

Признание «уклонистом»: правовые особенности выдачи справки взамен военного билета

Не так давно граждане, не прошедшие военную службу по призыву, которым исполнилось 27 лет (возраст, по достижении которого в РФ не призывают в армию), как и те, кто прошел службу по призыву, могли похвастаться красным военным билетом – документом воинского учета гражданина, пребывающего в запасе. Для его получения достаточно было явиться в военкомат на следующий день после достижения непризывного возраста, пройти медкомиссию и сдать несколько фото для документов.

Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы в запас, считали такой порядок несправедливым: выходило, что одни отдают конституционный долг Родине, рискуя жизнью, участвуют в боевых действиях, а другие – напротив, скрываются и со временем также зачисляются в запас и получают военный билет.

В 2012 г. в Госдуму был внесен проект поправок в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа службы по призыву, которым было предложено ввести в ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) норму, предусматривающую вынесение в отношении граждан, не прошедших военную службу и не пользовавшихся отсрочками или не получавших освобождение от призыва, заключения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1). Чтобы заключение стало для граждан, пренебрегших возложенной на них законом и Конституцией РФ воинской обязанностью, своего рода санкцией, корреспондирующие поправки были внесены в ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Так, с 1 января 2014 г. граждане, признанные на основании заключения призывной комиссии не прошедшими службу по призыву, не имея на то законных оснований, не могли быть приняты на гражданскую или муниципальную службу, а уже принятые – находиться на ней. Стоит отметить, что в первоначальной редакции Закона о воинской обязанности запрет являлся бессрочным, но с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П (далее – Постановление КС № 26) период действия санкции ограничен 10 годами.

Для «уклонистов» утвердили также специальный документ воинского учета – справку взамен военного билета по форме № 1/У.

Стоит отметить, что поправки в Закон о воинской обязанности вызвали бурную реакцию со стороны призывников и их родителей: многие сочли, что отсутствие военного билета при наличии справки существенно ограничивает трудовые права и может сказаться на карьере самым непосредственным образом. Возник резонный вопрос: как быть с теми, кого не призывали на службу по не зависящим от них причинам (к примеру, на территории Чеченкой Республики призыв на срочную военную службу длительное время не проводился).

Необходимо отметить, что тревоги призывников были отчасти обоснованы: с началом действия поправок в Закон о воинской обязанности призывные комиссии начали практику «тотального признания уклонистами» всех, кто на момент достижения 27 лет не имел действующей отсрочки от призыва или не получил решения об освобождении от военной службы. Под «каток» попали не только граждане, активно скрывавшиеся от военкомата после окончания действия отсрочки, но и многие другие: аспиранты, пожарные, сотрудники полиции – многие из них, проходя службу в органах системы МВД, сами по долгу службы участвовали в розыске «уклонистов» для последующего обеспечения их явки в военкомат. Поправки коснулись даже тех молодых людей, кто учился за пределами России и не обязан был состоять на воинском учете на основании Закона, в связи с чем не мог быть призван на военную службу.

В Постановлении № 26 КС дал оценку соответствия Закона от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» Конституции РФ. В целом признав поправки конституционными, Суд указал, что данный закон применяется только в отношении граждан, не прошедших военную службу по призыву без законных оснований начиная с 1 января 2014 г. Заключение должно выноситься в отношении конкретного гражданина на основе исследования всех обстоятельств, обусловивших неисполнение им конституционной обязанности по защите Отечества, и может быть оспорено в суде. При этом КС добавил, что бессрочное ограничение трудовых прав граждан не соответствует требованиям Конституции и должно быть пересмотрено законодателем.

Кроме того, Суд отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных оснований службу по призыву, призывная комиссия не обязана оценивать фактические обстоятельства, из-за которых данный гражданин не прошел службу, а также устанавливать факты наличия (отсутствия) объективных условий или уважительных причин для неисполнения призывником указанной конституционной обязанности, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва. Таким образом, сам факт непрохождения службы при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 24, п. 1, 2 и 4 ст. 23 Закона о воинской обязанности, а также в случае, если решение нижестоящей призывной комиссии не было отменено решением призывной комиссии субъекта Федерации, является достаточным основанием для вынесения соответствующего заключения.

Таким образом, Суд фактически сделал вывод, что все имеющиеся сведения должны изучаться призывной комиссией беспристрастно и всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела.

Судебная практика насчитывает достаточное количество дел, в том числе рассмотренных Коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что же в первую очередь имеет значение для оценки обоснованности принятого в отношении гражданина заключения. Стоит отметить, что призывные комиссии зачастую не только не занимаются объективным и всесторонним изучением всех обстоятельств каждого конкретного дела, но и не утруждают себя вызовом гражданина для участия в таком заседании, хотя соответствующее право для граждан закреплено Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 192-ФЗ. Военные комиссары, на которых в силу прямого указания п. 18 Положения о призыве на военную службу возложен контроль за наличием оснований для отсрочки или освобождения от призыва, пытаются переложить такой контроль на призывников, что приводит к последующему принятию призывными комиссиями необоснованных заключений.

В качестве одного из значимых критериев оценки обоснованности заключения о признании «уклонистом» судебная Коллегия по административным делам ВС назвала направление и вручение гражданам повесток. Например, отменяя решения нижестоящих судов по делу № 18-КГ18-159 (Определение от 19 октября 2018 г.) и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд указал, что мероприятия по организации призыва на военную службу с момента окончания действия предоставленной отсрочки в связи с обучением в аспирантуре – с 14 октября 2014 г. до 13 июля 2015 г. (достижение административным истцом 27 лет) не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военкомат не направлялись, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Правовая позиция ВС относительно повесток, по которым граждане обязаны являться в военкомат, немного позднее нашла отражение в п. 54 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 от 14 ноября 2018 г., в котором Суд прямо указал, что гражданин, подлежавший призыву, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если ему не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом.

Конечно, вопрос о направлении или вручении повесток достаточно «скользкий», ведь военкоматы практически никогда не используют для вручения повесток заказные письма, а в личном деле гражданина, обжалующего вынесенное заключение, можно найти лишь корешки повесток с пометкой «отправлено почтой». Такие доказательства, как правило, судами в качестве доказательств надлежащего оповещения не принимаются, ведь обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами в силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ (см. например, апелляционные определения Мосгорсуда от 28 июля 2020 г. по делу № 33а-2956/2020; от 4 августа 2020 г. по делу № 33а-2997/2020; Мособлсуда от 15 июля 2020 г. по делу № 33а-16775/2020).

Зачастую, если вручить повестку лично призывнику не удалось, военкомат составляет акт о невозможности вручения повестки. Однако такой документ тоже далеко не всегда отвечает требованиям закона и не во всех случаях будет являться доказательством надлежащего оповещения. В частности, отсутствие подписи лица, принимавшего меры к вручению повесток, а также печати управы района влечет невозможность принятия такого доказательства в качестве подтверждения надлежащего извещения (см. например, определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу № 8а-6885/2019; от 16 сентября 2020 г. по делу № 8а-19977/2020).

Важные выводы, касающиеся возможности признания не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований гражданина, оспорившего решение призывной комиссии в суде и не прошедшего службу по этой причине, содержатся в апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2016 г. по делу № 33а-23/2016. Так, суд постановил: реализация права на оспаривание решения призывной комиссии и достижение возраста, исключающего последующий призыв, а также бездействие вышестоящей призывной комиссии по отмене нереализованного решения о призыве свидетельствуют о наличии законных оснований, исключающих призыв на военную службу в 2014 г.

Не менее значимый вывод, касающийся возможности признания не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований гражданина, постоянно проживавшего за пределами России, сделал суд Чукотского автономного округа в апелляционном определении от 20 февраля 2020 г. по делу № 33а-22/2020. Отменяя решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляция сочла, что нижестоящая инстанция пришла к неправильному выводу о том, что на военную службу могут быть призваны граждане, не обязанные состоять на воинском учете, и указала, что на лиц, не подлежавших призыву, не распространяются требования п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, согласно которым при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву до достижения 27 лет (за исключением граждан, не служивших по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 и 4 ст. 23, ст. 24 Закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом, основания и доказательства обоснованности заключения призывных комиссий подлежат судебной оценке, которая, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев позволяет восстановить гражданские права и добиться отмены заключения, не соответствующего закону. Но желающим обжаловать заключение призывной комиссии нужно обратить внимание на сроки: согласно требованиям ч. 1 ст. 219 КАС РФ решение коллегиального органа может быть обжаловано в суд только в течение трех месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Источник

Военный билет: ошибки, которые могут довести до суда

nikitabuida / Depositphotos.com

С 1 апреля по 15 июля 2018 года Президент РФ предписал призвать на военную службу 128 тыс. граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву (Указ Президента РФ от 30 марта 2018 г. № 129 «О призыве в апреле – июле 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»). Одним из ключевых документов, на основании которых ведется воинский учет, является военный билет (п. 28 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719). И на практике возникает немало вопросов, связанных с выдачей и оформлением военных билетов, некоторые из которых доходят до суда. Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел два таких спора. В первом истец поставил вопрос, законно ли указывать в военном билете диагноз, который стал причиной его увольнения с военной службы. А во втором речь шла о праве отказать в выдаче военного билета гражданину, не проходившему службу в армии, при отсутствии соответствующих повесток. Рассмотрим оба этих спора подробнее.

Место ли диагнозу в военном билете?

23 октября 2015 года Ж. был призван на военную службу. Однако на основании свидетельства о болезни и заключения военно-врачебной комиссии военного госпиталя 14 декабря 2015 года он был признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным им в период службы. С учетом этого приказом командира войсковой части от 25 декабря 2015 года Ж. был уволен со военной службы. Соответствующая запись с указанием статьи Расписания болезней была указана в п. 8 его военного билета.

Как действовать работодателю, если работник не имеет военного билета, хотя является военнообязанным? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Ж. с выводом врачебной комиссии не согласился и счел, что указание диагноза в военном билете является разглашением врачебной тайны. В связи с этим он обратился в суд с иском к военному госпиталю о признании незаконным свидетельства о болезни, а его самого – годным к военной службе. В своем иске он также просил обязать комиссариат произвести обмен военного билета, исключив из него информацию, составляющую врачебную тайну, и информацию об ограниченной годности к военной службе. По словам Ж., из-за этого у него возникли проблемы с трудоустройством на работу и получением документов на управление транспортным средством.

Поскольку Ж. был освидетельствован военно-врачебной комиссией в предусмотренном законом порядке, выводы, изложенные в свидетельстве о болезни, не опровергнуты независимой военно-врачебной экспертизой, то оснований для признания этого свидетельства незаконным нет, сделал вывод суд. Требование Ж. исключить запись о заболевании из военного билета суд счел производным от требования о признании незаконным свидетельства о болезни. В результате в иске было отказано (решение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017).

Ж. обжаловал это решение, но апелляция согласилась с позицией районного суда (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу № 33-2851/2017). Наличие в военном билете записи о статье Расписания болезней в качестве основания увольнения с военной службы не свидетельствует о распространении сведений, составляющих врачебную тайну, так как не раскрывает диагноза истца, установленного ему военно-врачебной комиссией, добавил суд.

Не добившись своего в нижестоящих судах, истец обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой просил отменить вынесенные судебные акты как незаконные. И Суд нашел основания для этого (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12 марта 2018 г. № 72-КГ17-13).

ВС РФ напомнил, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, по общему правилу, не допускается.

В документах воинского учета должны содержаться, в том числе, сведения о прохождении военной службы или альтернативной гражданской службы, а также о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; далее – закон о воинской обязанности). Внесение в военный билет не предусмотренных порядком сведений, отметок и записей запрещается (п. 3 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, утв. Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. № 495; далее – Порядок). В п. 8, п. 10 и п. 15 бланка военного билета следует указывать дату и основание увольнения военнослужащего с военной службы, а также, куда он направлен и срок, до истечения которого гражданин должен прибыть к месту назначения и встать на воинский учет (п. 13 Порядка). Тем самым, подчеркнул Суд, при увольнении военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно годным п. 8 военного билета должен содержать основание его увольнения, а не информацию, раскрывающую медицинский диагноз заболевания. Указание в военном билете в качестве основания увольнения с военной службы конкретной статьи Расписания болезней, позволяющей определить диагноз заболевания гражданина, ВС РФ расценил как нарушение права гражданина на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, поскольку информация о состоянии здоровья гражданина является врачебной тайной, относится к информации личного характера и не подлежит разглашению без согласия самого гражданина.

В связи с этим судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требований Ж. об обмене военного билета и исключении из него информации об имеющемся у него заболевании Суд признал незаконными, отменил их и направил на новое рассмотрение.

Может ли отсутствие повесток повлиять на отказ в выдаче военного билета?

12 апреля 2005 года К. встал на воинский учет в военном комиссариате и получил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением призывной комиссии от 21 апреля 2005 года ему была предоставлена отсрочка как обучающемуся в вузе до 1 февраля 2010 года. 16 августа 2010 года он был зачислен в очную аспирантуру на три года, и отчислен 25 июля 2013 года. 2 сентября 2013 года К. приняли на работу в научный центр на должность инженера, и 16 сентября 2013 года работодатель направил начальнику отдела военного комиссариата информацию о принятых, уволенных и снятых с учета по возрасту работников за период с 1 по 15 сентября 2013 года, в том числе данные К.

По достижении 27-летнего возраста К. обратился в отдел военного комиссариата с заявлением от 12 ноября 2015 года о выдаче ему военного билета и прошел медицинское освидетельствование. Призывная комиссия признала К. ограниченно годным для прохождения военной службы и зачислила его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом вместо военного билета гражданину выдали справку.

К. счел, что тем самым были нарушены его права, поскольку ему как ученому в области физики и математики для научной деятельности требуется допуск к информации, содержащей государственную тайну, а при отсутствии военного билета в этом допуске может быть отказано. С учетом этого он обратился в суд с иском о признании решения призывной комиссии незаконным и о возложении обязанности выдать ему военный билет. При этом истец настаивал на том, что от службы в армии он не уклонялся.

Тем не менее, суд в иске отказал (решение Обнинского городского суда Калужской области от 13 февраля 2017 г. по делу № 2а-221/2017). Это решение было мотивировано тем, что сведения об окончании обучения в институте, поступлении в очную аспирантуру и об устройстве на работу К. в военный комиссариат не предоставил, следовательно, оспариваемое решение военкомата является законным. К. с таким выводом не согласился и обжаловал его в областном суде, указав, что не получал повесток из военкомата, однако апелляция оставила акт без изменения (определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 мая 2017 г. по делу № 33а-1352/2017). Решение призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований, отметил суд, не поставлено законодателем в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат.

Такой исход дела К. не устроил, поэтому он обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот счел позицию гражданина обоснованной (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 2 марта 2018 г. № 85-КГ17-39).

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учета выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 34 Положения о призыве на военную службу; далее – Положение). Исключение составляют случаи, при которых:

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения или отсрочки от призыва возложены на комиссариат (п. 18 Положения). За проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, также отвечает военный комиссариат (п. 1 ст. 5, ст. 26 закона о воинской обязанности). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 закона о воинской обязанности). Если вручить гражданину повестку невозможно, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п. 2 ст. 31 закона о воинской обязанности). Призывник, не явившийся по повестке без уважительных причин, считается уклоняющимся от военной службы (п. 4 ст. 31 закона о воинской обязанности). После создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии (п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе). Вызову подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

То есть именно на военный комиссариат, сделал вывод ВС РФ, и возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам. При этом Суд напомнил, что неисполнение гражданином конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для его освобождения или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением обязанностей по воинскому учету или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу (постановление КС РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республик»).

Вместе с тем в отношении К. каких-либо действий, направленных на его призыв на военную службу военный комиссариат не предпринял, повестки не направлял. Эти обстоятельства, по мнению Суда, свидетельствуют о том, что К. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Выводы нижестоящих судов ВС РФ счел ошибочными, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение, приняв новый судебный акт: Суд удовлетворил иск К., признал незаконным отказ в выдаче истцу военного билета и обязал военный комиссариат выдать его гражданину.

Источник