водитель открыл дверь и произошло дтп
Как не остаться без прав и денег, если попали в аварию
Авария всегда случается не вовремя, но если уж ДТП произошло, лучше не договариваться с другим спешащим водителем — это грозит дорогостоящим ремонтом, штрафом и даже лишением прав.
Вот несколько советов, которые позволят уехать после ДТП с минимальными потерями и не нажить дополнительных проблем.
Не договариваться
Бывает, едешь себе на работу, никого не трогаешь — и вдруг авария. Разумеется, хочется уехать с места происшествия поскорее, чтобы и на работу не опоздать, и других водителей не задерживать. Но делать этого не стоит, даже если второй участник ДТП предлагает договориться на месте и быстро разъехаться.
Если виноваты вы, а второй участник аварии предлагает просто заплатить ему за ущерб и мирно разойтись, не соглашайтесь. Вместо экономии на страховке вы рискуете лишиться прав и заплатить за ремонт обеих машин. Получивший ваши деньги водитель может подождать, пока вы уедете, а потом позвонит в ГИБДД и скажет, что вы якобы скрылись с места ДТП.
Когда виноваты не вы, а повреждения кажутся незначительными, уезжать, согласившись на несколько тысяч рублей компенсации прямо на месте, тоже не стоит. Не все поломки видны невооруженным глазом, и если позже обнаружится, что в аварии машина пострадала сильнее, чем вы предполагали, платить за ремонт придется из своего кармана.
Иногда получить компенсацию на месте все же бывает удобнее и выгоднее, например, когда у другого водителя нет полиса ОСАГО или он просроченный. Тогда страховая компания вам ничего не выплатит, а на суды с виновником уйдет уйма времени и денег. Но помните, что в такой ситуации вы принимаете на себя риск понести все дополнительные затраты на ремонт, которые могут возникнуть, если повреждения окажутся серьезнее, чем вы оценили, когда называли сумму компенсации на месте.
Если полис просрочен у вас, договориться тоже выгодно. Только не забудьте взять у второго участника аварии расписку о том, что он получил возмещение за ДТП, сумма его устраивает и претензий он к вам не имеет.
Составить европротокол
Ждать сотрудников ГИБДД на месте не обязательно, так как закон позволяет оформить документы и без инспектора. Так можно сделать, если совпали все эти условия:
Если у вас именно такая ситуация, то дальше всё просто: водители заполняют бланк извещения о ДТП, который обычно страховые компании прикладывают к полису ОСАГО, а потом каждый может спокойно ехать по своим делам. В течение пяти рабочих дней потерпевшая сторона отвозит бланк в свою страховую и получает компенсацию ущерба.
Но чтобы все прошло гладко, виновник аварии должен в пункте «Замечания» написать: «Свою вину в ДТП признаю, претензий не имею». Иначе страховая откажется принимать документы и не покроет убытки.
Закон об ОСАГО требует, чтобы в течение пяти рабочих дней после аварии виновник ДТП тоже привез в страховую свой экземпляр бланка извещения, иначе ему придется самому оплачивать ремонт потерпевшей стороне. На практике это часто бывает не нужно, но лучше позвонить в страховую и уточнить этот вопрос.
Фотографировать машины не обязательно, достаточно нарисовать в бланке извещения схему и подробно описать повреждения. Но на всякий случай сделать снимки все-таки стоит. Если вдруг возникнет спорная ситуация, фотографии помогут ее прояснить.
Вызывать сотрудников ГИБДД
В некоторых случаях без инспектора не обойтись, например, если в аварии пострадали три машины или кроме автомобилей сломался чей-то забор, вы поцарапали припаркованную машину, а хозяина рядом нет, или вы не можете определить, кто виновник ДТП.
Позвонить в ГИБДД можно по номеру 102, а можно обратиться в дежурную часть своего города, ее телефон указан на региональной версии сайта «Гибдд-рф». Чтобы инспектор приехал на место происшествия, сообщите дежурному точный адрес ДТП: улицу и номер дома, рядом с которым вы стоите, или номер километра на шоссе или загородной трассе.
Оформить место аварии по правилам дорожного движения
Как только авария произошла, водитель должен остановиться, включить аварийку и выставить знак аварийной остановки на расстоянии 15 метров в населенном пункте и 30 метров за его пределами.
Если аварию можно объехать, никакие предметы, имеющие к ней отношение, перемещать нельзя. Но иногда ДТП происходят на узкой дороге, и если машины останутся на месте, движение будет парализовано. В такой ситуации нужно освободить проезжую часть, предварительно сфотографировав всё, что имеет отношение к происшествию: положение транспортных средств по отношению друг к другу и дороге, знакам, разметке и светофорам, повреждения автомобилей и другие следы ДТП.
Если в аварии пострадали другие люди, а вы в порядке, то нужно оказать пострадавшим первую помощь. Если этого недостаточно, а отвезти пострадавших в больницу некому, водитель должен отвезти их к врачам самостоятельно, а потом вернуться на место происшествия. Такая ситуация не будет считаться оставлением места ДТП — и прав не лишат.
Произошло ДТП из-за открытия двери машины: кто виноват и что делать? Судебная практика
Водитель, разъезжая по дорогам, должен быть предельно внимательным не только в процессе движения, но и в моменты стоянки/остановки или посадки и высадки пассажиров. В такие моменты риск причинить вред другим участникам дорожного движения многократно возрастает. Когда водитель открывает свою дверь, то он чаще всего смотрит в зеркало и следит за дорогой, но вот пассажиры так поступают редко, поэтому автолюбитель обязан следить еще и за ними. Если не досмотреть за пассажирами, то может произойти ДТП, в котором придётся доказывать свою невиновность. Ниже в статье мы постараемся разобрать наиболее частые ситуации ДТП с открыванием дверей авто, расскажем, кто виноват и что делать участникам.
Открывая дверь, произошёл удар: считается ли это ДТП?
Для ответа на этот вопрос нам потребуется вспомнить основные понятия из ПДД. Первым делом вспомним определение дорожного движения:
Дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В нашем случае всему виной будет открытая дверь транспортного средства. Значит, дорожное движение осуществлялось с помощью автомобиля. С этим понятно. Переходим к определению ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
В рассматриваемой ситуации будет важно, в какой именно момент открывалась дверь машины. То есть было ли авто задействовано в процессе движения по дороге.
При этом, следует учитывать позицию судов, в том числе и Верховного Суда РФ, о том, что посадка и высадка пассажиров или самого водителя в авто – это часть процесса движения транспортного средства. Поэтому в большинстве случаев при причинении вреда имуществу или другим участникам дорожного движения это будет квалифицировано как ДТП.
Но вот вопрос о том, кто что нарушил и кто виноват в таком ДТП, остаётся открытым.
Кто виноват в аварии с открытием дверей автомобиля?
Практика показывает, что вопрос определения вины в ДТП с открытой дверью не такой уж однозначный. В 2021 году можно встретить три различных варианта распределения и установления вины в таком ДТП, а именно:
Чтобы понять, почему так происходит, вспомним основные правила и обязанности и водителя, и пассажира при посадке/высадке.
Самые внимательные наверняка уже думают, что тут ни слова не сказано про то, как открывать двери, когда машина уже стоит. Об этом говорится в отдельном пункте, но отнести это к обязанностям или водителя, или пассажира нельзя, он общий.
Самый важный для нас пункт ПДД: запрещается создавать помехи открытыми дверями другим участникам дорожного движения (пункт 12.7 Правил).
Вот и получается, что и водитель должен следить за пассажирами, и сами пассажиры должны действовать, не нарушая Правил дорожного движения. Отсюда и неоднозначная судебная практика по определению виновного в ДТП с открытой дверью машины.
Ситуация №1: Пассажир открыл дверь, в неё въехало другое авто: кто виноват?
Для начала сразу определим, что это не тот случай, когда можно рассматривать вину въехавшего водителя.
Доказывать невиновность придётся только пассажиру и водителю стоявшего авто. Как уже говорилось выше, нарушение могут выявить как у пассажира, так и у водителя. При этом, вменять им будут разные пункты ПДД.
Одни инспекторы пассажиров привлекают по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ (наказание: предупреждение или 500 рублей). На мой взгляд, привлечение по данной статье неправильно, так как имело место ДТП, а, значит, были созданы помехи для движения другим автомобилям. На этот случай есть другая норма ответственности, а именно часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ (санкция: штраф 1000 рублей).
Водителей, как правило, привлекают по части 4 или 6 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки, а пункт ПДД, который они нарушили, указывают 12.7.
Но привлечение, например, пассажира к административной ответственности ещё не гарантирует, что водитель останется невиновным. В 2021 году судебная практика в основном идёт по пути возложения вины и ответственности на водителя транспортного средства, даже когда есть «админка» на пассажира. Дело в том, что водитель – не простой участник дорожного движения, а владелец источника повышенной опасности, отсюда и «повышенная» ответственность за всё происходящее с машиной.
Если вы оказались в таком ДТП со стороны стоящего автомобиля, из которого выходил пассажир, открывая дверь, то есть небольшая вероятность успешного для вас исхода дела, если вы поставите вопрос о нарушении водителем двигавшегося автомобиля необходимого бокового интервала (пункт 9.10 ПДД).
Определения бокового интервала нигде нет. Однако, существует методический расчёт в судебной технической экспертизе. Согласно такой методической информации, при объезде препятствия необходимое значение бокового интервала рассчитывается по следующей формуле:
Где V1 – это скорость объезжавшей машины. Например, при значении V1 – 40 км/ч, безопасный боковой интервал будет считаться по формуле: 0,35 + 0,005×40, то есть будет равен 0,55 метров или 55 сантиметров, чего вполне достаточно, чтобы прибавить расстояние в ширины стоящего автомобиля плюс открытая дверь.
Но здесь главное – попытаться убедить судью, что если бы водитель опережающего автомобиля соблюдал безопасный интервал, то мог бы избежать ДТП даже при внезапном открытии двери стоячей машины, не предвидя такого действия водителя или пассажира. Это, к сожалению, далеко не всегда представится возможным, так как вопрос у судьи должен стоять в том, чьё нарушение находилось в более прямой причинно-следственной связи с происшествием.
Ситуация №2: Ударили дверью на парковке
Под данную формулировку ситуации можно подобрать много различных ситуаций, в которых могут виновными признать разных участников. Приведём примеры.
Это не все варианты, ещё можно придумать и сильный ветер, и каких-нибудь прохожих. Но в общем, практика распределения виновных здесь очень сильно зависит от конкретных обстоятельств и факторов, при которых произошло ДТП – кто во что горазд на парковке со своим автомобилем.
Во всех этих ситуациях виновных необходимо будет выявлять в зависимости от их обязанностей и обстоятельств произошедшего. Вину могут возложить и на пассажира, и на водителя, универсальной формулы здесь, увы, нет.
В некоторых случаях это будет считаться ДТП. Например, когда один из автомобилей только подъехал. В других говорить о дорожно-транспортном происшествии можно с большой натяжкой. Если удастся доказать, что участники инцидента садились в машину и собирались уезжать, и это действие, которое в совокупности относится к дорожному движению. В противном случае это просто дорожный инцидент, в результате которого был причинён какой-то ущерб.
Ситуация №3: В долгое время открытую дверь въехала машина
С одной стороны, ситуация простая, но не нужно забывать, в какой замечательной стране мы живём. Далеко не каждый водитель окажется порядочным и заявит, что да, это он не заметил открытую дверь и въехал в неё. В большинстве случаев придётся доказывать, что дверь была уже давно распахнута, и помех для движения других ТС не создавала.
И здесь, как и во всех других наших статьях, напомним о важности видеорегистратора в автомобиле. Если вы решили обзавестись им уже после такого ДТП (очень надеемся, что решились), то могут помочь камеры наружного наблюдения, которые лучше найти сразу после происшествия самостоятельно и попросить хозяев сохранить запись, а затем ходатайствовать в ГИБДД о приобщении её к материалам дела.
Если доказать не получится, то с большой долей вероятности виновным признают водителя, у которого была открыта дверь.
На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).
Ситуация №4: Если въехал велосипедист
Когда дверь сшибает другая машина, ущерб, конечно, может причиняться серьезный, но, как правило, только «железу».
В ситуации с «мелкоколёсными» участниками дорожного движения всё сложнее. Будь то велосипедист, кто-то на самокате, электросамокате или на роликовых коньках или даже пешеход – все они при наезде на открытую дверь могут получить значительный ущерб здоровью. А если это будет ребёнок, то тем более.
В таком случае ответственность за указанные выше нарушения водителя или пассажира автомобиля будет строже, а наказание ждёт по статьям 12.24 КоАП РФ или 264 УК РФ. Кроме того, виновных ждёт возмещение ущерба вреда здоровью велосипедиста или иных участников дорожного движения.
В случае, если виновным будет признан водитель ТС, то за него в основном выплатит страховая компания по ОСАГО, а если только пассажир, то платить ему всё из своего кармана. Важно помнить, что при вреде здоровью, пострадавшие смогут еще потребовать и моральный вред, который может составлять и 100, и 200, и даже 500 000 рублей.
В ситуации, когда удастся на велосипедиста возложить вину за столкновение с открытой дверью машины, водитель всё равно будет возмещать вред. Всё потому, что он владеет источником повышенной опасности и его вина презюмируется. Зато сможет починить дверь за счет велосипедиста, поскольку последний виноват непосредственно в самом ДТП. Исключением является въехавший в дверь мотоцикл – в этом случае мотоциклист – также владелец ИПО, поэтому возмещение вреда производится на общих основаниях.
Что делать при ДТП с открытой дверью?
При ДТП с дверью машины, как и при любом другом виде аварии, в первую очередь, нужно выполнить требования Правил дорожного движения на этот случай, которые изложены в пунктах 2.5, 2.6 и 2.6.1.
Вот основные из них:
В зависимости от ситуации, если есть время и возможность, то фотографируйте место ДТП, расположение ТС, велосипеда и любых других предметов. Фиксируйте на фото-видео привязку машин к неподвижным стационарным объектам.
Далее или в процессе фотографирования озаботьтесь поиском свидетелей ДТП. Если есть запись видеорегистратора, сохраните её. Возможно, видео будет у очевидцев или других участников происшествия.
Если нет, то обратите внимание на уличные камеры, которые могли снять всё происходящее в момент наезда на открытую дверь.
Всё, что вам удастся собрать и что будет доказывать вашу невиновность, надо указать в документах ГИБДД, пусть приобщают записи или запрашивают их у собственников видеокамер.
Обязательно следите, чтобы инспекторы всё правильно измерили и указали в схеме ДТП. В случае каких-то неточностей указывайте свои замечания и не пишите, что согласны со схемой, лучше просто указать, что ознакомлены. Схему и все составленные документы лучше сфотографировать, чтобы у вас были копии.
Если вы всё сделаете правильно, то в дальнейшем это поможет вам или вашему юристу (защитнику) доказать вашу невиновность.
Судебная практика
Про общие тенденции в судебной практике по ДТП с открытой дверью я уже рассказал немного выше. Ниже будут приведены некоторые акты, из которых будет видно, чем руководствуются суды, вынося то или иное решение.
По поводу Постановлений Пленума нужно сказать отдельно, так как они немного противоречивые.
В далеком 2010 году, был принят Пленум по вреду здоровью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1), в котором, ко всему прочему было указано следующее:
При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Именно на этот абзац ссылался водитель авто в последнем акте судебной практики. Если учитывать написанное в Пленуме, тогда ответственность за открытую дверь пассажиром на водителя возложить нельзя.
Но есть и другой документ. ППВС РФ №58 по ОСАГО от 26 декабря 2017 года. В его пункте 12 изложено следующее:
Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Как мы видим из судебной практики, суды неохотно вникают в то, являлось ли стоящее ТС источником повышенной опасности, проявляет ли свои вредоносные свойства и является ли открытая дверь авто проявлением таких свойств. Но это аргумент, который сможет освободить водителя машины от ответственности за действия нерадивого пассажира, если получится доказать суду, свою позицию.
Мой пассажир поцарапал дверью чужую машину. Кто отвечает?
Представим такую ситуацию: я припарковал машину, выключил двигатель. Мой пассажир выходит из машины и случайно дверью царапает соседнее авто. Это будет полноценное ДТП или гражданская ответственность этого пассажира?
Как определить, ДТП это или нет
ДТП — это событие, которое возникло в процессе движения машины по дороге или с ее участием.
Дорога — любая обустроенная и приспособленная для движения транспорта поверхность.
Логично было бы предположить, что раз машины не двигаются, то и ДТП нет, но так бывает не всегда.
Если обе машины припаркованы
При этом каско потерпевшего будет работать. Он сможет получить возмещение от страховой компании независимо от того, ДТП это или нет, а вот виновнику придется отвечать перед страховой.
Это обычные гражданско-правовые отношения, связанные с причинением вреда чужому имуществу. По закону вред, причиненный имуществу, должен быть полностью возмещен тем, кто этот вред причинил. Только если пассажир не докажет, что это произошло не по его вине. Ну, например, его заставили.
Если одна из машин движется
Как быть, если вам поцарапали машину
Практически всегда в таком ДТП виноват тот, кто открыл дверь и создал проблемы. Кроме случаев, если проезжающая машина намеренно таранила уже открытую дверь или иным образом нарушала ПДД — в этом случае вина может быть и обоюдной.
По ПДД водителю и пассажирам запрещено открывать двери, если это создает помехи для движения.
Если дверь открыл пассажир, то он несет все ту же ответственность по ст. 1064 ГК РФ за причинение вреда. Причем отвечать он будет за оба автомобиля, как лицо причинившее вред.
Что в итоге
Независимо от того, припаркованы обе машины или одна из них в движении, если дверь открыл пассажир — он и будет отвечать. Будет случай признан ДТП или нет, в случае с пассажиром значения не имеет.
А вот если дверь открыл водитель, то все становится сложнее. Фактически это ДТП с участием застрахованного лица: есть вред имуществу и все признаки наступления страхового случая.
Но страховые компании часто не хотят признавать такую ситуацию страховым случаем, поэтому суда со страховой не избежать или потерпевшему, или виновному водителю.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.