Гуманный суд что это
гуманный
Гуманное отношение к человеку.
Полезное
Смотреть что такое «гуманный» в других словарях:
ГУМАННЫЙ — (от лат. humanus человеческий). Отличающийся гуманностью (см. это сл.). Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ГУМАННЫЙ [лат. humanus] человечный, отзывчивый, отличающийся любовью к людям. Словарь… … Словарь иностранных слов русского языка
гуманный — См … Словарь синонимов
ГУМАННЫЙ — ГУМАННЫЙ, гуманная, гуманное; гуманен, гуманна, гуманно (от лат. humanus человеческий) (книжн.). Человечный, отзывчивый, внимательный к чужой личности, культурный. Гуманный человек. Гуманный поступок. Поступать, относиться гуманно (нареч.).… … Толковый словарь Ушакова
ГУМАННЫЙ — ГУМАННЫЙ. лат. человеческий, человечный, людский; свойственный человеку истинно просвещенному; человеколюбивый, милостивый, милосердый. Гуманность ж. человечность, людскость; благодушие, человеколюбие, милосердие; любовь к ближнему. Толковый… … Толковый словарь Даля
ГУМАННЫЙ — (от латинского humanus человеческий), проникнутый любовью к человеку, человечный, направленный на благо других (например, гуманные цели, гуманное отношение) … Современная энциклопедия
ГУМАННЫЙ — ГУМАННЫЙ, ая, ое; анен, анна. Направленный на благо других; человеколюбивый и отзывчивый. Гуманное поведение. Гуманные цели. Поступить гуманно (нареч.). | сущ. гуманность, и, жен. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
гуманный. — гуманный. лат. человеческий, человечный, людский; свойственный человеку истинно просвещенному; человеколюбивый, милостивый, милосердый. Гуманность жен. человечность, людскость; благодушие, человеколюбие, милосердие; любовь к ближнему. Толковый… … Толковый словарь Даля
Гуманный — (от латинского humanus человеческий), проникнутый любовью к человеку, человечный, направленный на благо других (например, гуманные цели, гуманное отношение). … Иллюстрированный энциклопедический словарь
гуманный — • необычайно гуманный … Словарь русской идиоматики
Гуманный — прил. Проникнутый вниманием и любовью к человеку, уважением к человеческой личности. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Гуманный суд — это миф
Шота Горгадзе
Суд может быть таким по отношению к человеку, совершившему малозначительное преступление в первый раз. Но он не может быть гуманен по отношению к насильнику и убийце. Решения российского суда ничем не отличаются от мировой практики. Могу отметить, что иногда у нас случается перебор с содержанием в следственном изоляторе, это правда.
До вынесения приговора можно назначить домашний арест. Причем, я бы так сказал, по отношению к любому человеку вне зависимости от его статуса и должности. Подход должен быть унифицированным по отношению, скажем, к слесарю и популярной звезде. Правосудие не тот орган, который может сказать: ага, это хороший режиссер, давайте мы его выпустим.
Что касается оправдательных приговоров, то их в нашей стране не больше и не меньше, чем где-либо еще в мире. Процент таких решений суда очень низкий. Это действительно большая проблема. Равенство между прокурором и адвокатом — скорее декларативная норма, а не фактическое обстоятельство.
Обязательная доля в наследстве — часть имущества, которую получает человек вне зависимости от данных, которые были указаны в завещании / Фото: https://pixabay.com
Кстати говоря, декларативной нормой является и презумпция невиновности. Но тем не менее защите приходится доказывать в суде непорочность своего подсудимого. Поэтому обвинительный уклон правосудия в России является реальной проблемой.
У нас в стране идеально прописаны законы, просто они не всегда исполняются. На них часто закрывают глаза. Уголовно-процессуальный кодекс РФ говорит о том, что любое сомнение в виновности подозреваемого должно трактоваться в его пользу. На практике выходит наоборот: ничего не учитывается, человека стараются обвинить.
Если бы все исполнялось идеально, тогда другой разговор. Но я думаю, что этого не удастся достичь ни одной судебной системе мира. Тем не менее постепенно приходить к четкому исполнению Кодекса необходимо, чтобы прийти к настоящей объективности. Ведь есть множество людей, которые не должны сидеть в тюрьме, но суд вынес несправедливый приговор.
Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции
Как правило, это убийства с косвенным умыслом, совершенные лицами впервые.
УК РФ Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка.
наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
УК РФ Статья 57. Пожизненное лишение свободы.
2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.
6. Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.
УК РФ Статья 117. Истязание.
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное:
д) с применением пытки;
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания.
1. Беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Да, несправедливо, какие предложения будут?
Да, не без недостатков. А в Америке полицейский тебя пристрелит, если ты, слегка выпив, захотел обнять славного парня в форме. Ссылку не найду.
Пост о том, что в России слишком гуманный уголовный кодекс?
Там по всем статьям я думаю есть логическое объяснение
Нелюди, замучавшие кота Кузю, предстали перед судом
Суд обязал «Т-платформы» вернуть Минпромторгу 3,26 млрд руб. субсидий за провал при разработке систем на чипах «Байкал»
Минпромторг добился через суд взыскания с компании «Т-платформы» 3,26 млрд рублей, выданных министерством в виде субсидий на разработку вычислительной техники, в том числе на отечественных процессорах «Байкал». Об этом пишет издание CNews со ссылкой на решение Арбитражного суда Москвы.
Отмечается, что в полном объёме решение суда ещё не было сформировано. Однако уже сейчас из резолютивной части становится понятно, что 2,76 млрд рублей с «Т-платформ» взыскано за нереализованные проекты по субсидиям, выданным в 2016 году. Ещё 500 млн. рублей компания будет вынуждена выплатить в виде штрафа. Официально иск министерства удовлетворён частично, но это определение может оказаться формальным, поскольку в опубликованной судебной карточке номера двух из шести предоставленных субсидий указаны дважды, из-за чего сумма требований составила 4,53 млрд рублей.
Согласно имеющимся данным, предельная сумма по договорам о предоставлении субсидий в 2016 году составила 3,07 млрд рублей. Пять лет назад Минпромторг предоставил субсидии на разработку и производство:
«Линейки серверов в форм-факторе «блейд» для высокопроизводительных вычислений и дата-центров на базе процессоров х86 и отечественных процессоров семейства «Байкал»» — субсидия в 437 млн рублей при общей стоимости проекта 1,3 млрд рублей,
«Линейки рабочих станций на базе процессоров х86 и отечественных процессоров семейства «Байкал»» — субсидия в 644 млн рублей при общей стоимости проекта в 1,81 млрд рублей,
«Линейки рабочих станций в форм-факторе «ноутбук» на базе процессоров х86 и отечественных процессоров в защищённом исполнении» — субсидия в 450 млн рублей при общей стоимости проекта 1,1 млрд рублей,
«Линейки стоечных серверов на базе процессоров х86 и отечественных процессоров семейства «Байкал»» — субсидия в размере 660 млн рублей при общей стоимости проекта в 1,54 млрд рублей,
«Линейки ноутбуков на базе отечественных процессоров семейства «Байкал»» — субсидия в 480 млн рублей при общей стоимости проекта в 1 млрд рублей,
«Линейки гибридных L2/L3-коммутаторов с поддержкой технологи SDN на базе отечественных процессоров семейства «Байкал»» — субсидия в 403 млн рублей, при общей стоимости проекта в 1,03 млрд рублей.
Все перечисленные проекты компания «Т-платформы» должна была реализовать не позднее 30 ноября 2019 года. Отмечается, что на момент получения субсидий «Т-платформы» контролировала компанию «Байкал Электроникс», которая является разработчиков одноимённых процессоров. Из решения суда по этому разбирательству также следует, что «Т-платформы» подала встречный иск к Минпромторгу, но его суть не была изложена.
Представители компании от комментариев по данному вопросу воздерживаются. Сам же основатель «Т-платформ» Всеволод Опанасенко был задержан ещё в марте 2019 года по делу, связанному с проблемной поставкой компьютеров на базе процессоров «Байкал» для МВД за 357,1 млн рублей. Сейчас он находится под домашним арестом, ему грозит лишение свободы на срок до 10 лет.
Роспотребнадзор: Оренбургские автосалоны проиграли 32 суда по ценам и допуслугам
В Оренбургской области выявили 32 нарушения прав клиентов автосалонов. В Роспотребнадзоре региона подчеркнули, что число жалоб на навязывание допуслуги и прочие нарушения выросло вдвое.
Так, с начала года в ведомство поступило 60 жалоб на 11 автосалонов, работающих в Оренбуржье. Клиенты сообщали о навязывании допуслуг и товаров, принуждении брать кредит и несоответствии цен, указанных в рекламе, реальной стоимости автомобилей.
— Так, в одной из жалоб оренбуржец, помимо вопросов о завышенной стоимости автомобиля и навязывании дополнительных услуг, указал на отсутствие ценников в автосалоне, — уточняют в ведомстве.
По итогам проверок по полученных обращениях специалисты Роспотребнадзора составили 32 административных протокола. Виновных в нарушении прав потребителей наказали.
Также ведомство подготовило четыре исковых заявления в защиту конкретных потребителей о расторжении договоров на оказание дополнительных услуг. Три иска удовлетворены частично: взысканы неустойки, моральный вред, штрафы за нарушение прав потребителей 50 % от суммы, присужденной судами потребителям.
— В ноябре 2021 года судом вынесено решение об удовлетворении требований Управления в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей о прекращении противоправных действий автосалона по включению в публичный договор условий, ущемляющих права потребителей, — резюмировали в Роспотребнадзоре по Оренбургской области.
Экспертиза за 382 000 рублей для студента
Подал на меня в суд сосед с требованием снять отопительный котел (полностью оформленный по всем правилам).
Ленинский районный суд г. Пензы назначил строительно-техническую экспертизу в лаборатории в Саранске. Организация при Минюсте РФ. Специалист выдал заключение, что переустройство соответствует строительным нормам и правилам; а установленный котел не угрожает жизни и здоровью других людей. Обошлась эта экспертиза в 25 тысяч рублей.
Суд усомнился в правильности данного заключения (интересно почему. )
В итоге суд назначает повторную экспертизу, на этот раз ее должна провести частная московская фирма АНО «Центр технических экспертиз». Стоимость заключения — 300 тысяч рублей. Что в 12 раз превышает рыночную. На слушаниях мы настаивали на том, чтобы провести экспертизу в других организациях по рыночной цене. Но судья И. Егорова вынесла вердикт, чтобы все проверяли по новой, и именно в московской лаборатории. Ее не смутили наши доводы, что цена данной экспертизы явно завышена, и что я — студент, ее просто по деньгам не потяну.
Московские эксперты, такие «эксперты»
В итоге стоимость проведения экспертизы от столичных специалистов увеличилась с изначально заявленных 300 тысяч рублей до 382 с лишним тысяч. Ну, подумаешь, мелочь какая. Москвичи такие копейки не считают.
Суд удовлетворило представленное заключение. Оно, понятное дело, не в мою пользу. Суд постановил снять котел из квартиры, что уже сделано.
Однако это не снимает ряда вопросов к московским «экспертам» из АНО «ЦТЭ».
1) Почему они так и не дали ответа по соответствию индивидуального газового котла санитарным и противопожарным нормам. Это, собственно, тот пункт, из-за которого и назначалась повторная экспертиза.
2) Из чего сложилась столь баснословная сумма за исследование — 382 100 рублей?
Несколько месяцев назад я обратился в ФАС, чтобы узнать финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы.
И получил обескураживающий ответ.
Экспертиза за бешеные деньги
В представленной калькуляции затрат при производстве, мягко скажем, спорной экспертизы 10 пунктов. В статьи затрат включены пункты работ, которые не проводились, и это было озвучено в суде. Например, за «выезд специалиста на осмотр» «Центр технических экспертиз» выставил 70 000 рублей, но этого по факту не было, так как меня даже в городе не было.
Идем дальше. 60 тысяч рублей в лаборатории запросили за то, что якобы они проводили исследование «с целью ответа на вопрос о соответствии переустройства системы отопления санитарным и противопожарным нормам и правилам». Оно, как понимаем, точно также не проводилось, и это подтверждено специалистами лаборатории в суде.
Еще 30 тысяч АНО «ЦТЭ» решила «содрать» за исследование с целью фиксации последствий отключения. Как вы уже поняли, его тоже никто не проводил.
И еще в итоговый прайс внесено несколько пунктов, которые специалисты не выполняли.
Таким образом, несуществующую работу московская лаборатория оценила в 292 100 рублей. Неплохо, согласитесь.
Но и по оставшимся трем, имевшим место пунктам, есть вопросы. Их лаборатория оценила в скромные 90 тысяч рублей.
Чтобы доказать абсурдность выставленного счета московской лабораторией, был отправлен запрос в АНО «ЦТЭ» от другого человека, с вопросом, сколько будет стоить аналогичная проверка оборудования.
Нам ответили, что цена экспертизы составит 32 тысячи 100 рублей.
Сейчас дело находится на обжаловании в саратовском суде. Сейчас с меня по решению суда хотят взыскать порядка 430 тысяч рублей. 382 100 — за «экспертизу» от московских товарищей, остальная сумма — судебные расходы.
На суды надежды мало, разве что на огласку.
Долги гражданам перестанут списывать?
Совсем недавно встретил в судебной практике интересное дело.
После того, как имущество должника было реализовано, АО ГазПромБанк подало в суд ходатайство о прекращении реализации имущества гражданина и введении реструктуризации долгов, обосновав это тем, что после продажи имущества доходов должника достаточно чтобы расплатиться в пределах плана реструктуризации.
Судом данное ходатайство удовлетворено, процедура реализации имущества прекращена. Суд перешел к процедуре реструктуризации долгов гражданина.
Если чуть чуть поподробнее (для тех, кто не в теме):
Процедура банкротства состоит из 2 этапов (реструктуризация долгов и реализация имущества),
В процедуре реструктуризации долгов суд предлагает кредиторам (банкам и иным), должнику, а также финансовому управляющему представить на утверждение некий план, в соответствии с которым должник сможет расплатиться по долгам за 2-3 года. Как правило, эта процедура крайне редко применяется судами, так как план реструктуризации никто не предоставляет.
В ряде случаев, суд вообще не вводит процедуру реструктуризации долгов и сразу же переходит к признанию гражданина банкротом. Так было и в нашем случае.
Так вот вернемся к судебному делу.
Подобная судебная практика может положить конец эпохе «безнаказанного» массового списания долгов с граждан.
Если же разбирать дело более подробно, то в данном деле я вижу ряд несостыковок, которые, по моему мнению, противоречат судебной практике:
1. Законом четко определены основания для прекращения процедуры банкротства.
-восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
-восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
-заключения мирового соглашения;
-признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
-отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
-удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
-отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
Иных оснований для прекращения процедуры реализации имущества в законе не содержится. Формально, судом уже установлено (в решении суда о признании гражданина банкротом), что денежных средств, имущества и доходов недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, прекращение процедуры реализации имущества с целью погашения долгов, в данном случае входит в противоречие с судебным актом, вынесенным ранее (при условии, что состав имущества должника не изменился).
2. Имеется вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина банкротом.
У суда первой инстанции отсутствуют полномочия по отмене вынесенного им же решения. Поэтому становится непонятным, каким образом суд прекратил действие решения суда без прямого указания на такое полномочие в законе. Звучит как нарушение норм процессуального права или нет?
3. Каким образом суд назначил финансового управляющего?
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Собрание кредиторов не проводилось и проведение такого собрания в реализации имущества не предусмотрено законом, однако суд в определении о переходе к реструктуризации долгов гражданина установил:
Финансовым управляющим имуществом Хортова Виталия Николаевича утвердить
члена саморегулируемой организации ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных
управляющих» Гарданова Артура Ришатовича (450071, Республика Башкортостан, г. Уфа,
а/я 93).
P.S. Мне удалось пообщаться с участниками событий и выяснить, что на данное определение уже готовится апелляционная жалоба, так что постараюсь следить ходом этого дела.
Продажа ребенка матерью для секса
Красноярский краевой суд в закрытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвокатов на приговор Ужурского районного суда от 3 августа 2021 года, вынесенного в отношении гражданки Ужура, родственника ее детей и соседа, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5-ст. 132 ч.4 п. б; ст. 33 ч.5-ст. 132 ч.4 п. б; ст. 33 ч.5-ст. 132 ч.4 п. б; ст. 33 ч.5-ст. 132 ч.4 п. б; ст. 33 ч.5-ст. 132 ч.4 п. б; ст. 127.1 ч.2 п. п. б,з; ст. 127.1 ч.2 п. п. б,з; ст. 127.1 ч.2 п. п. б,з; ст. 127.1 ч.2 п. п. б,з; ст. 127.1 ч.2 пп. б,з УК РФ (а именно «Насильственные действия сексуального характера, мужеложство, совершенное в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста», «Продажа человека, совершенная в отношении несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии»).
Приговор вступил в законную силу.
Принуждение работодателя к увольнению по собственному желанию и к договору ГПХ
Хочу поделиться своей проблемой и услышать мнение сообщества.
Год назад устроился в компанию. Компания работает с гос.заказами и крупными предприятиями, зарплата белая. Успешно прошел испытательный срок в течении пол года было все отлично. Но за последние 3 месяца грянули перемены. Уволился мой руководитель, как говорят свидетели его заставляли и оказывали давление. Я работаю в творческой сфере, отвечаю за дизайн. В последнее время мне очень поздно присылают задания с посылами нужно «Быстро, красиво, вчера». Недавно приходит уведомление о планерке с директором. Было озвучено, что со мной хотят с трудового договора перейти на ГПХ тк не нравится моя работа. Ни слова про текущий договор и как он будет закрыт не прозвучало. Я сказал, что мне нужно подумать. Конечно же, придя домой стал изучать такие проблемы и Трудовой кодекс. Через несколько дней меня еще раз позвали на встречу. Подготовившись, я спросил на прямую как мы будем с текущим договором, на что мне был озвучено «Пиши по собственному т.к я так решил». Естественно, я сказал, что у меня нет такого желания писать по собственному и предложил вариант – сокращение/ расторжение по соглашению сторон. На это директор очень удивился, прибавив что « я не вхожу в положение компании, не иду им навстречу». В связи с пандемий официально я сейчас должен работать удаленно – это отражено в приказе. Но на последней встрече мне озвучили быть в офисе, все задачи оформляем в письменной форме. Через некоторое время меня вызывает HR, просит написать объяснительные по опозданиям – на 20-25 минут. По опозданиям – т.к у живу в плохой транспортной доступности, ранее с руководителем была договорённость приходить с 8 или до 9-10, но с отработкой рабочего времени. Конечно же, рабочее время я отрабатывал при любом опоздании. Как я ранее писал, к сожалению, этот руководитель уже не работает и это никак не доказать. Так же при нем был составлен новый график работы с 8 – но проблема в том, что я это не подписывал и на руках этого заявления у меня не осталось.
Прошу дать рекомендации:
1- Если я не подписал доп. договор про график работы с 8 – мне сейчас ориентироваться на график работы с 10 по основному договору? Основываться на устном договоре с прошлым руководителем?
2- Моя работа носит творческий характер, нет четких критериев выполнения. Сейчас все претензии из серии «мне не нравится, не красиво», хотя все делаю по ТЗ. Как быть в ситуации если очередную работу не примут и составят акт о ее невыполнении?
3- Скорее всего меня попытаются уволят на статье за опоздания. Хочу понять свои права и стратегию по их защите?
4- В ноябре был издан приказ об удаленной работе, но подписать не просили. Моя фамилия включена в список. Сейчас устно просят быть только в офисе. Является ли нарушением выдача такого приказа без росписи со стороны компании? И будет ли моим нарушением если я не появлюсь в офисе, а буду работать удаленно с отметкой в сетевой системе?
Планирую приезжать по договору в офис, во избежание дополнительных объяснительных.
Ps: все разговоры я записывал на диктофон, включая разговор о том что меня принуждали к написанию заявление по собственному желанию. Сейчас фиксирую все диалоги так же на диктофон.