Что значит собственность публично правовых образований на земельный участок

Право публичной собственности на землю: понятие и основные особенности

Наличие в гражданском законодательстве РФ нескольких различных форм собственности, в которых может находиться имущество, предоставляет возможность владения им множеству различных субъектов.

Одним из основных прав собственности является публичное, которое распространяется на недвижимость, принадлежащую государству. Далее будет более подробно рассмотрено понятие этого вида права, основания для его возникновения, а также отличительные особенности на примере такого вида недвижимости, как земельный участок.

Понятие и законодательное регулирование

Наряду с юридическими лицами и гражданами государство в РФ выступает отдельным и совершенно самостоятельным субъектом права. Поэтому очень большая доля недвижимого имущества (не только земли, но и зданий и сооружений) находится в публичной собственности.

Публичная форма собственности подразумевает принадлежность имущества к следующим публично-общественным образованиям:

Публичное право собственности делится на две группы:

И только пару десятилетий назад был начат процесс приватизации, то есть оформления на государственное или муниципальное имущество частных прав со стороны юридических и физических лиц.

Основными документами, при помощи которых осуществляется законодательное регулирование публичной формы собственности, являются Земельный и Гражданский кодексы РФ. Также во внимание должны приниматься все законодательные акты и Постановления Правительства РФ, которые затрагивают этот вопрос.

Основания для возникновения

В ЗК РФ предусмотрена отдельная глава 3, которая регулирует вопросы, связанные с правами собственности на землю. В частности, в данной главе предусмотрены статьи с основаниями для их возникновения в различных случаях, среди которых стоит выделить:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, к основаниям для возникновения прав собственности относятся:

В совокупности собственность РФ и субъектов РФ представляет собой государственную собственность.

Более подробно такие особенности будут рассмотрены далее.

Какие участки могут находиться в публичной собственности?

Прежде всего, участок должен соответствовать общим требованиям, которые выдвигаются в законе к нему как к объекту права собственности:

В остальном государственные или муниципальные органы могут владеть землей практически без каких-либо ограничений. Стоит выделить отдельные виды участков, которые могут находиться только в государственной собственности:

Что касается муниципальной, то в нее могут быть переданы любые виды участков, принадлежащие как государству, так и частным лицам (например, в случае их смерти или добровольного отказа от земли).

Права и обязанности участников

Публичные земли могут в отдельных случаях предоставляться в пользование гражданам и юридическим лицам (на праве аренды, постоянного бессрочного пользования или владения). При этом конкретный набор прав и обязанностей у этих лиц будет напрямую зависеть от того, на каком именно праве он получает недвижимость. К общим правам можно отнести:

Стоит учитывать, что все эти права ограничены видом разрешенного использования участка, с которым владельцы обязательно должны считаться при его эксплуатации.

К другим обязанностям можно отнести:

При выделении участка на правах аренды или безвозмездного пользования данная сделка обязательно закрепляется документально, при помощи соответствующего договора. Именно в этом документе и будут официально закреплены взаимные права и обязанности обеих сторон.

Составление акта передачи земельного участка договору дарения земельного участка поможет защитить свои права.

Многодетные семьи могут получить земельный участок на льготных условиях. Подробнее об этом читайте в нашей статье.

Для проведения межевания участка потребуется собрать пакет определенных документов. Перечень вы найдете здесь.

Отличия от частной собственности

Публичная собственность имеет множество признаков и особенностей, которые отличают ее от другой предусмотренной в российском законодательстве формы собственности — частной.

Для большей наглядности основные отличия можно представить в виде таблицы:

Очевидно, что больше прав и преимуществ для землевладельца имеется в том случае, когда участок принадлежит ему на праве частной собственности. Однако и публичная имеет определенные выгоды — например, отсутствие необходимости платить налоги, а также некоторая защищенность со стороны государства (например, эту землю не смогут отобрать мошенники или незаконно захватить соседи). Поэтому получение таких наделов является достаточно выгодной сделкой, тем более что при наличии оснований участок может быть со временем приватизирован.

Источник

ВС разъяснил тонкости разграничения государственной собственности на землю

17 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС19-13722 по спору о регистрации права государственной собственности на земельный участок, переданный в бессрочное пользование учреждению МЧС России в 2010 г.

Управлению Росимущества не удалось зарегистрировать право собственности РФ на участок

В декабре 2010 г. администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области предоставила ФГКУ «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» земельный участок в селе Горицы для размещения спасательного поста. При этом право государственной собственности на указанный участок земли не было разграничено. Учреждение МЧС зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на полученный участок в установленном порядке, получив соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Спустя семь с половиной лет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обратилось в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на данный участок.

21 мая 2018 г. регистрирующий орган вынес решение о приостановлении госрегистрации права федеральной собственности на данный участок. Он отметил, что с заявлением о госрегистрации обратилось ненадлежащее лицо в связи с отсутствием у него полномочий на представление интересов в отношении расположенных на территории Вологодской области объектов недвижимости. Управление Росреестра также сочло, что заявитель не представил документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, так как в рассматриваемом случае у РФ отсутствовали основания возникновения права собственности на спорный участок. По мнению регистрирующего органа, предоставление земельного участка учреждению МЧС на праве постоянного (бессрочного) пользования после 1 июля 2006 г. не влечет разграничение права государственной собственности на него в пользу РФ по основаниям, предусмотренным ст. 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Первые две инстанции удовлетворили заявление Росимущества

Впоследствии заявитель оспорил в арбитражном суде решение о приостановлении регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок, обосновав требования тем, что такое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы государства.

Арбитражный суд удовлетворил заявление, впоследствии апелляция поддержала это решение. Обе инстанции сочли, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не была разграничена, был предоставлен учреждению МЧС России на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, в соответствии с критериями разграничения государственной собственности на землю, установленными п. 1 ст. 3.1 Закона о введении в действие ЗК РФ, он относится к федеральной собственности.

Суды указали, что из содержания норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к отношениям, возникшим до 1 июля 2006 г. (с момента вступления в силу статьи 3.1 закона). Иное толкование, отметили они, означало бы невозможность дальнейшего разграничения государственной собственности на землю в отношении тех участков, которые на момент введения в действие вышеуказанной нормы не подпали под установленные ею критерии, что противоречит самому принципу разграничения госсобственности на землю.

Обе инстанции добавили, что Управление Росимущества уполномочено представлять интересы РФ при проведении государственной регистрации прав в отношении имущества учреждения МЧС России, зарегистрированного на территории Мурманской области, независимо от места нахождения соответствующего имущества, в том числе на территории Вологодской области. Поскольку заявитель представил все необходимые документы, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для приостановления государственной регистрации права.

Кассация отменила решения нижестоящих судов, отказав в удовлетворении требований

В дальнейшем окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований заявителя. При этом он согласился с правомерностью вывода о том, что Управление Росимущества, осуществляющее полномочия собственника в отношении федеральных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов РФ, в которых данный территориальный орган осуществляет свою деятельность, наделено полномочиями на подачу заявлений о регистрации прав на находящееся в границах иных регионов имущество, принадлежащее и учреждению МЧС. Вместе с тем суд округа счел, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, регламентирующие порядок разграничения прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Кассация заключила, что публичные земельные участки, которые на момент вступления в силу ст. 3.1 Закона о введении в действие ЗК РФ не были переданы соответствующим организациям или не были заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено. Следовательно, передача администрацией, не уполномоченной в силу п. 2 ст. 16 Земельного кодекса на издание актов о разграничении государственной собственности на землю, учреждению МЧС спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не могла повлечь разграничение государственной собственности на данный участок и приобретение соответствующего права РФ.

Кассация добавила, что Управление Росимущества при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности РФ не доказало, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, поэтому регистрирующий орган обоснованно отказал в регистрации таких прав.

ВС РФ не согласился с выводами окружного суда

Со ссылкой на ряд нарушений норм материального права заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который, изучив материалы дела № А13-8951/2018, отменил постановление окружного суда и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.

ВС напомнил, что по смыслу ст. 17–19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю. При этом закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли прежде всего касаются участков земли, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также поименованным в законе лицам в целях выполнения ими своих функций.

Верховный Суд пояснил, что в случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляет соответствующий участок госоргану, его территориальному органу, учреждению, казенному предприятию для использования в установленных целях. «Такое предоставление является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования. При этом уполномоченный орган, осуществляя предоставление земельного участка на соответствующем праве, не может действовать произвольно, в своих (или иных) интересах без обоснования необходимости такого предоставления (например, в отсутствие подтверждения необходимости предоставления конкретного участка документами территориального планирования, программами развития той или иной области). Так, орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, расположенными в границах соответствующего муниципального образования, не вправе принять решение о закреплении на праве постоянного (бессрочного) пользования такого участка земли за иным органом местного самоуправления или муниципальным учреждением только с целью последующего разграничения права собственности на этот участок в пользу муниципального образования», – отмечено в определении.

В этой связи ВС согласился с выводом судов первой и второй инстанций о том, что предоставление администрацией в 2010 г. земельного участка учреждению МЧС России, которое находится в компетенции органа госвласти, повлекло разграничение государственной собственности на данный участок по правилам ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ и приобретение соответствующего права РФ. При этом Суд добавил, что для государственной регистрации права собственности РФ, ее субъекта или муниципального образования в отношении участка земли правоустанавливающие документы не понадобятся, если соответствующе право было зарегистрировано в ЕГРН.

Верховный Суд отметил, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке и с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на него Управление Росимущества представило все необходимые документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления государственной регистрации права.

Эксперты «АГ» прокомментировали определение Суда

Ведущий юрист Содружества земельных юристов Никита Семякин полагает, что определение ВС представляет определенный интерес в сфере разграничения госсобственности на землю. «Суды всех инстанций верно определили, что поскольку земельный участок был передан Учреждению, созданному федеральным органом, правомочия собственника такого земельного участка переходят к Управлению Росимущества, – отметил он. – Вместе с тем суд кассационной инстанции ошибочно отметил, что подлежащая применению ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ распространяется на земельные участки и объекты недвижимости, имущественные отношения на которые оформлены по состоянию на дату введения указанной нормы».

Эксперт отметил, что указанная статья распространяется и на отношения, которые возникли после ее введения. «Основной сложностью при разрешении спора, на мой взгляд, явилось то, что правоприменительная практика практически не имеет прецедентов разграничения права собственности между муниципальным и федеральным уровнем на основании предоставления земельного участка администрацией. Однако исходя из норм действующего законодательства следует, что поскольку земельный участок передан учреждению МЧС России, созданному и полностью подконтрольному федеральному органу, то полномочия по распоряжению таким земельным участком переходят к Росимуществу как специальному органу, уполномоченному на управление имуществом, относящимся к ведению федеральных органов», – пояснил Никита Семякин.

Он добавил, что несмотря на то, что администрация не была уполномочена на издание актов о разграничении госсобственности на землю, при текущих обстоятельствах разграничение происходит на основании передачи земельного участка фактически федеральному органу государственной власти. «Возможно, после этого определения ВС РФ сформируется судебная и правоприменительная практика разграничения госсобственности на основании передачи земельных участков учреждениям, подконтрольным федеральным органам власти», – предположил юрист.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков пояснил, что по логике кассации, если на момент вступления в законную силу нормы ст. 3.1 Закона о введении в действие ЗК РФ, земельный участок не обладал признаками, необходимыми для разграничения права государственной собственности, то появление этих признаков после вступления в силу указанной нормы не изменит статус земельного участка. «Суд округа посчитал, что заявителем в регистрирующий орган должны были быть представлены документы, подтверждающие соблюдение условий для разграничения права государственной собственности до вступления вышеуказанной нормы права. Очевидно, что в отсутствие положений закона, запрещающих применять правовую норму на будущие отношения, она подлежит применению, о чем и говорит Верховный Суд», – отметил эксперт.

По его мнению, как правило, подобные оговорки содержатся в тексте закона. «Закрепляя признаки, свидетельствующие о наличии того или иного правового статуса, законодатель автоматически распространяет их действие на все отношения, в том числе будущие. Оговорка о невозможности применения нормы должна быть описана в норме аналогично обратной силе закона или ультраактивности закона, так как она не является правовой конструкцией», – подытожил Виктор Глушаков.

Источник

Собственность публично-правовых образований – что это такое?

Правом собственности на сегодняшний день обладает множество граждан Российской Федерации. Данное право является не просто имуществом, а довольно сложной категорией, которая имеет свою специфику, влияние на общее состояние государства.

В ходе эволюции право собственности видоизменялось и усовершенствовалось как с точки зрения гуманности, так и юридической и экономической категорий. На сегодняшний день в Российской Федерации существует как частная, так и общая собственность. А также выделяют такую разновидность, как собственность публично-правовых образований. Что это значит? Кто к ним обносится и какие особенности она имеет рассмотрим далее.

Собственность публично-правовых образований: что это значит

Собственность публично-правовых образований – это вид собственности, который является общим и даёт собственникам возможность распоряжаться и пользоваться правами в отношении какого-то имущества на правах больше, чем обладают обычные физические и юридические лица.

Публично-правовое образование выступает в роли государства Российской Федерации и его субъектов, а также к ним относят ещё и муниципальные учреждения.

По сути, публично-правовые образования – это органы власти, которые наделены правом собственности и имеют законное право издавать нормативно-правовые акты, законы, которые касаются непосредственно самой собственности.

Публично-правовые образования делятся на:

Законы, которые издаются данными образованиями, как правило, касаются следующих позиций:

Публично-правовые компании

Согласно Федерального Закона №236 публично-правовая компания (ППП) – это организация, которая предоставляет услуги государства и защищает её интересы, управляет государственным имуществом, продвигает проекты и программы социального характера. ППП является органом государственной власти, который целенаправленно создан для предоставления услуг государственной власти, а также имеет полное право распоряжаться и пользоваться государственным имуществом.

Собственность государственных и муниципальных ППО

По российскому законодательству публично-правовые образования (ППО) имеют абсолютные права. Государству принадлежит:

В собственности у субъектов Российской Федерации и муниципалитетов пребывают:

Передача прав собственности

Как правило, любая передача прав собственности в данном случае происходит исходя и следующего:

Концепция права в основе публичной собственности в РФ

По законодательству Российской Федерации муниципальная собственность может быть передана населению по распоряжению местной администрации. Органы власти по своему усмотрению разделяют жилищный и земельный фонд.

Согласно концепции права, в основе которой является право собственности, Россия имеет англо-американский вариант. Это когда в роли главных собственников выступают ППО, а временных пользователей физические и юридические лица.

Передача в частную собственность

Передача прав собственности от ППО к гражданам осуществляется согласно законодательству Российской Федерации, а именно Жилищного и Земельного кодексов. На безвозмездной основе земли и недвижимость предоставляется:

Документы

Для оформления земли в частную собственность гражданин должен предоставить и собрать следующий пакет документов:

Участие в имущественном обороте

Участие в имущественном обороте подразумевает под собой использование по целевому назначению имущества, которое входит в публичную собственность.

ППО принимают участия в приватизациях, могут изъять или конфисковать имущество для нужд государства. ППО обязательно должны предоставлять интересы страны и выступать в качестве заказчика различных услуг.

Публично-правовые образования имеют законное право на участие в уставном капитале.

Плюсы и минусы

К преимуществам стоит отнести следующие позиции:

К недостаткам относятся:

Распоряжение общественным имуществом

Распоряжение общественным имуществом происходит Росимуществом. К его основным правам относят то, что данный орган власти имеет право на распоряжение имуществом по своему усмотрению. Он имеет право передать объекты в частную собственность физическим и юридическим лицам.

Росимущество имеет право распоряжаться общественными объектами исключительно при соблюдении всех законов Российской Федерации и никак не нарушая интересов страны.

Государство имеет все права на федеральное и муниципальное имущество.

Источник