Что значит слово археология
Значение слова археология
Словарь Ушакова
Словарь Ожегова
АРХЕОЛОГИЯ, и, ж. Наука, изучающая быт и культуру древних народов по сохранившимся вещественным памятникам.
| прил. археологический, ая, ое. Археологические раскопки.
Словарь Ефремовой
ж.
Научная дисциплина, изучающая историческое прошлое человечества по памятникам
материальной культуры, которые находят при раскопках.
Энциклопедический словарь
Культурология. Словарь-справочник
наука, изучающая историческое прошлое человеческого общества по памятникам материальной культуры (орудиям труда, утвари, оружию, жилищам, поселениям, местам погребений), находимым главным образом при раскопках.
☼ истор. дисциплина, изучающая следы деятельности человека, гл. обр. в напластованиях грунта, образовавшихся в рез-те этой деятельности (культурный слой), а также на поверхности и на дне водоемов (архитектурные памятники, петроглифы, следы древней ирригации, кораблекрушений и т.д.) для получения историко-культурной информации.
Особенно велико значение археол. исследований для древних об-в — бесписьменных и тех, от к-рых дошло мало письменных источников. По ранним эпохам (вплоть до позднего средневековья) основной объем информации дает именно А. Эта дисциплина не имеет четких хронологич. границ. В частности, методы А. используются для исследования ряда истор. событий 20 в., слабо освещенных документами, и в ряде примыкающих к этнографии дисциплин, изучающих долговечные части живой культуры («срочная А.» в США и Великобритании), предметы православного культа по 19 в. («церковная А.» в России), промышленные объекты 17-19 вв. («промышленная А.» в Великобритании) или памятники индейцев после прихода европейцев (США).
Представления о задачах А. существенно менялись в разные периоды. Так, по Л.С. Клейну, А. в античности и раннем средневековье считалась частью географии, описывающей достопримечательности края. В 15 в. она стала частью музейно-антикварного дела и иллюстрировала классич. филологию, а в 18 в. — техн. экспертизой антиковед. искусствознания. В нач. 19 в. эпоха романтизма сделала А. продленной в древность этнографией и придала ей этич. направленность. Все это время А. была тесно связана с коллекционированием и увлечением редкими и изящными древностями.
Во вт. пол. 19 в. рост обществ. движений повернул интерес европ. историков от деяний великих людей к жизни простого народа. С одной стороны, классики нем. истор. школы Ранке, Буркхардт и Лампрехт выдвинули идею истории культуры, изучения быта, экономики и юрид. норм. В кон. 19 в. И.Г. Дройзен и Э. Бернгейм разграничили понятия истор. остатков (ими занимается, в частности, и А.) от истор. преданий. С др. стороны, изощренные методы критики источников подорвали доверие к письм. сообщениям и вызвали стремление получить более объективную информацию. Историки обратились к А., и она стала истор. дисциплиной. При этом в А. возобладали задачи первичного описания, систематизации и классификации найденного.
До недавнего времени сами археологи полагали, что А. — это продолжение этнографии в прошлое. Со временем выяснилось, что выделенные «археол. культуры» иногда ни по границам, ни по содержанию явно не соответствуют известным народам и государствам. Терминологически разницу между изучаемыми этнографией живыми и умирающими культурами и обычно исследуемыми А. мертвыми культурами сформулировал в 50-е гг. нем. археолог Г.Ю. Эггерс. Мертвая культура, по Л.С. Клейну, прежде всего, вещественная.
Вопрос о специфике археол. источников впервые поставил в 50-е гг. брит. исследователь Г. Чайлд; теоретики амер. «новой А.» (Л. Бинфорд и др.) пришли к выводу, что они не менее информативны, чем письменные. Как отмечал Г.П. Григорьев (1973), археол. источники не содержат непосредственно историко-культурной информации. Запечатленная в вещах информация пригодна к научному использованию лишь после «двойного перевода»: на один из совр. «естественных» языков и лишь затем в качестве истор. источника.
Еще недавно предполагалось, что любой историк или искусствовед может без труда оперировать добытыми А. материалами. В действительности же изучаемые А. древности — это остатки культуры прошлого, понимание к-рых часто затруднено в культурной традиции и разными нормами воплощения информации. Веществ. источники очень многозначны, а истор. контекст в материалах из раскопок часто серьезно нарушен. Не случайно поэтому, что памятники искусства малочисленных и слабо обеспеченных письм. источниками древних культур успешно изучаются именно учеными, имеющими специальную археол. подготовку. Толкование древностей облегчается иногда тем фактом, что многие знаковые системы прошлого содержали «избыточную» информацию (что позволяло понять смысл при частичном разрушении объектов и делало систему более надежной).
Особенности веществ. источников изучения давно умершей культуры являются количественными (фрагментированы и однобоки, т.е. сохранность разных комплексов неравномерна), и качественными (до исследователей в могилах и на поселениях обычно доходит не совсем тот комплекс вещей и в иных пропорциях, нежели использовавшиеся в реальном быту). Долгое время археол. материалы воспринимались как «объективные». Но во многих случаях в опр. слое грунта, строит. или погребальном комплексе содержится преднамеренная, произвольная выборка вещей, подобранных с опр. целью, к-рая не всегда установима. Археол. объекты разрушались природными стихиями и людьми. Наконец, любая характеристика такого объекта отчасти является субъективной авторской реконструкцией.
А. исследует, в первую очередь, портативные объекты, несущие отпечаток культурной деятельности человека (Артефакты), и следы разл. хозяйственно-культурных процессов на местности (строительство, пахота, ирригация, горнодобывающее производство и т.п.). Методика полевых исследований основана на вскрытии отд. археол. памятников/объектов — поселений, могильников и др. по возможности большими площадями (для получения максимально полной, разносторонней информации об истории памятника) до грунтов, не затрагивавшихся деятельностью человека («материк»). Отдельно изучается каждый «закрытый комплекс» (отд. сооружение или напластование, созданное людьми в короткий отрезок времени). Все находки и следы действий человека рассматриваются комплексно и в рамках прослойки грунта, и в масштабах всего памятника, и в системе памятников опр. региона для получения максимально полной историко-культурной информации.
Очень актуальна в А. проблема выявления и описания наиболее значимых характеристик древних изделий. Она связана с широким внедрением с 60-х гг. статистики и компьютерной обработки массовых видов находок. В результате процедура археол. исследования оказалась, пожалуй, самой трудоемкой в гуманитарных науках. Она включает, по Л.С. Клейну, три осн. этапа: вскрытие и фиксацию в полевых условиях; лабораторно-камеральную обработку (консервацию, реконструкцию, технол. анализы); теор. осмысление полученных данных, т.е. уточнение хронологии, систематику (классификацию, эволюц. типологию) вещей, реконструкцию процессов и явлений по их следам и отд. элементам.
А. как наука в России стала развиваться сравнительно поздно, но ускоренными темпами и, по данным А.А. Формозова, прошла те же этапы, что и на Западе. При этом решающую роль сыграли гос. структуры и законодательство. Начало А. в России положил указ Петра I от 13 февр. 1718 о закупке у населения древностей для Кунсткамеры. В 18 в. изучались, гл. обр., курганы, руины городов и петроглифы Сибири и Поволжья. В нач. 19 в. одновременно возникли три новых ключевых направления исследований: античные города Сев. Причерноморья (на недавно присоединенных территориях), древнеслав. города и могильники, античные и ср.-век. памятники Кавказа и Туркестана. Позже других отраслей из-за сопротивления властей и церковных кругов оформилось изучение древностей «доистор. человека». Осн. центрами А. со вт. пол. 19 в. были Имп. Археол. Комиссия (с 1889 контролировавшая все полевые исследования), Петербург, и Моск. Археол. об-ва и провинциальные музеи. Подготовка специалистов до 1922 осуществлялась в Археол. ин-тах в Петербурге (1878) и Москве (1907). С 70-х гг. 19 в. А.С. Уваров регулярно проводил Археол. съезды. Признанными теоретиками русской А. считались В.А. Городцов и А.А. Спицын (проблемы систематизации и типологии).
В авг. 1919 в Петрограде была организована Гос. Академия истории материальной культуры (ГАИМК) во главе с акад. Н.Я. Марром. Были организованы первые комплексные экспедиции, исследовавшие памятники опр. типа на обширной территории (Северо-Кавказская — А.А. Миллер). Однако в 20-е гг. осн. влияние на развитие А. оказали москвичи. Это палеоэтногр. школа Б.С. Жукова, развивавшая идеи Д.Н. Анучина о неразрывной связи культур с природной средой, изучавшая их пространств, аспекты и вариантность (Б.А. Куфтин, О.Н. Бадер), а также создатель типол. метода В.А. Городцов (публикации 1925-27) и его последователи (П.П. Ефименко и др.). Ученики Городцова (А.В. Арциховский, А.Я. Брюсов, С.В. Киселев и др.), опираясь на социол. схемы Л.Г. Моргана и акад. М.Н. Покровского, указания искусствоведа В.М. Фриче, пытались применить методы марксизма для получения из древних памятников непосредственно истор. информации.
В 1931-33 эти направления подверглись резкой критике со стороны новых теоретиков ГАИМК (С.А. Быковский, В.И. Равдоникас и др.): «городцовщина» характеризовалась как «дворянский эмпиризм» и «бурж. вещеведение», «смыкающееся» с расовой теорией, школа Жукова — как «мелкобурж. этнологизм». Официально возобладала «яфетическая» (стадиальная) теория Марра, стоявшая в вопросах этно- и культурогенеза на позициях автохтонизма и упрощенного эволюционизма. А. активно занялись талантливые историки (С.А. Жебелев, Ю.В. Готье) и этнографы (С.П. Толстов, С.И. Руденко), привнесшие ряд новых идей. После осуждения «схематизма» М.Н. Покровского в 1934 А. была вновь полностью признана как самостоят, наука. Однако сохранялся отрыв от зарубежных коллег.
В 40-х гг. популярность марризма упала, возник интерес к проблемам ранних этапов этногенеза совр. народов, миграциям и т.п. (М.И. Артамонов, С.П. Толстов, П.Н. Третьяков). С 50-х гг. резко увеличились масштабы полевых исследований на новостройках. Соответственно, появилась тенденция к интеграции разных отраслей А., вышли комплексные обобщающие труды по А. крупных регионов (С.В. Киселев, С.П. Толстов, Е.И. Крупнов, А.Н. Бернштам, М.П. Грязнов, А.П. Окладников и др.).
К 60-м гг. оформились два осн. центра А., связанных с именами ряда талантливых методистов и педагогов — московский (А.В. Арциховский, Б.Н. Граков, Б.А. Рыбаков, В.Л. Янин, Г.А. Федоров-Давыдов, Д.А. Авдусин) и ленинградский (М.И. Артамонов, М.П. Грязнов, Л.С. Клейн, М.Б. Щукин). Принципиальные различия между ними отсутствовали; для Ленинград. исследователей было характерно пристальное внимание к новым теор. разработкам зарубежных коллег, особое внимание к отд. регионам (Сибирь и др.). Именно в Ленинграде часто проходили наиболее плодотворные и неформальные дискуссии теор. характера.
С к. 60-х — нач. 70-х гг. рост объема полевых исследований и публикаций настоятельно потребовал унификации терминологии и системы описания, внедрения методов стат. и компьютерной обработки массовых материалов. Пионерами в этой области стали В. Б. Ковалевская, И.С. Каменецкий, Я.А. Шер, Б.И. Маршак, Г.А. Федоров-Давыдов, Б.А. Колчин. Одновременно вновь стали актуальными вопросы о месте А. в системе гуманитарных наук и специфике ее источников (Л.С. Клейн, Ю.Н. Захарук, В.Ф. Генинг) и осмысление опыта исследователей на Западе (Л.С. Клейн, А.Л. Монгайт и др.).
Традиционно каждый археолог анализирует весь комплекс рез-тов полевых исследований. Однако с 60-х гг. резко увеличилось число исследователей, специализирующихся на изучении как отд. технологий и ремесел — изготовления каменных орудий (С.А. Семенов и др.), металлургии и кузнечного дела (Е.Н. Черных, Т. Б. Барцева, Р.С. Минасян, И.Г. Равич), керамики (А.А. Бобринский и др.), стеклянных изделий (Ю.Л. Щапова), тканей (А. К. Елкина, А.А. Иерусалимская, Е.И. Лубо-Лесниченко), торевтики (Б.А. Рыбаков, В.П. Дар-кевич, Б.И. Маршак), так и отд. сфер культуры и обществ. жизни — военного дела (А.Н. Кирпичников, Ю.С. Худяков, М.В. Горелик), архитектуры (Н.Н. Воронин, С.Д. Крыжицкий, Г.А. Пугаченкова и др.), эпиграфич. памятников (В.А. Лившиц, С.Г. Кляштор-ный, Ю.Г. Виноградов), религии (Д.С. Раевский, Ю.А. Раппопорт, Е.В. Антонова и др.), обществ, строя (В.М. Массон, А.М. Хазанов, Э.А. Грантовский и др.). С 80-х гг. появились обобщающие труды, восстанавливающие на качественно новом уровне историю отд. государств и народов на основе соединения археол. и письм., эпиграфич. источников (Ю.Г. Виноградов, М.Б. Щукин, А.Ю. Алексеев, А. И. Иванчик и др.). Фактически в 60-80-х гг. А. в России окончательно оформилась как самостоят. наука; резко расширились ее междунар. связи, появились «чистые» теоретики (Л.С. Клейн, А.А. Формозов и др.).
Лит.: Формозов А.А. Очерки по истории рус. археологии. М., 1961; Клейн Л.С. Археол. источники. Л., 1978; Формозов А.А. Страницы истории рус. археологии. М., 198б; Клейн Л.С. Археол. типология. Л., 1991; Он же. Феномен советской археологии. СПб., 1993; Ковалевская В.Б. Археол. культура — практика, теория, компьютер. М., 1995.
Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Значение слова археология
археология в словаре кроссвордиста
археология
Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков
Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.
-и, ж. Наука, изучающая быт и культуру древних народов по сохранившимся вещественным памятникам.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.
ж. Научная дисциплина, изучающая историческое прошлое человечества по памятникам материальной культуры, которые находят при раскопках.
Энциклопедический словарь, 1998 г.
Имена, названия, словосочетания и фразы содержащие «археология»:
Большая Советская Энциклопедия
Теоретической основой исторической реконструкций по археологическим данным является историко-материалистический принцип, согласно которому на любой ступени развития общества существует определенная закономерная связь между материальной культурой и социально-экономической жизнью. Этот принцип положили в основу своих исследований учёные-марксисты. Исследователи, отрицающие закономерность исторического процесса, считают невозможной реконструкцию истории по данным А. и рассматривают последние лишь как сумму фактов, не дающих общей картины.
Для изучения древних вещей и способов их производства применяются спектральный анализ, металлография, техническая петрография и др.
Для установления взаимозависимости общественных явлений прошлого с географическими факторами необходимо изучить природное окружение человека в древности. Этим целям служит пыльцевой анализ, дающий возможность проследить эволюцию растительности, а вместе с тем и эволюцию климата в данной области. А., таким образом, связана с палеоклиматологией. Целям археологического исследования служат также полученные при раскопках данные о древних культурных растениях (палеоботаника), о животном мире (палеозоология). Археологи добывают останки древних людей, что позволяет палеоантропологам дать представление о жизни и типе человека минувших эпох и об изменениях его под влиянием различных социальных и природных условий.
Ввиду того что значительная часть археологических материалов представляет массовые находки, большое значение в А. имеет применение методов математической статистики.
История археологии. Впервые термин «А.» применил в 4 в. до н. э. Платон, имея в виду науку о древностях в самом широком смысле слова. Но и позднее термин «А.» долго имел, да отчасти и до сих пор имеет в разных странах разный смысл. Ещё в 18 в. этим словом стали обозначать историю древнего искусства. Когда в 19 в. внимание науки привлекли все остатки старины (не только художественные), постепенно стало складываться современное понимание А.; тем не менее в некоторых буржуазных странах доныне А. по-прежнему изучает искусство древнего мира, а история искусств вынуждена при этом ограничиваться средними веками и новым временем. Иногда под А. понимают источниковедение истории искусств, что также ошибочно.
Зачатки А. были уже в древности. Вавилонский царь Набонид в 6 в. до н. э. производил раскопки в интересах исторического знания; особо он искал надписи древних царей в фундаментах построек, тщательно отмечая находки или тщетность поисков. В Др. Риме результатом сознательного изучения древностей является схема развития материальной культуры, которую дал великий поэт и мыслитель Лукреций. В 1 в. до н. э. он уже знал, опережая многих археологов 19 в., что каменный век сменился бронзовым, а бронзовый ≈ железным.
Всякие археологические изыскания прекратились в начале средневековья. В эпоху Возрождения в 15≈16 вв. произведены были в Италии многочисленные раскопки, единственной целью которых было добывание античных скульптур. В 18 в. с развитием дворянского коллекционерства антиквары в ряде стран стали собирать отдельные археологические находки. Вскоре в некоторых странах были произведены первые опыты раскопок с научными целями.
После Великой французской революции (конец 18 в.), с развитием буржуазной исторической науки, быстро стала развиваться и А. Особое значение в её развитии имели раскопки Помпей и Геркуланума (близ Неаполя). Эти города были засыпаны вулканическим пеплом в 79 н. э., раскопки там начались в начале 18 в. и приняли научный характер к концу 18 в. (когда Неаполь был занят войсками 1-й Французской республики). Деятели французской буржуазной революции и наполеоновских войн с особым интересом относились к античности. Этот интерес, соединённый с типичным для эпохи стремлением к точному знанию, обусловил организацию систематических помпейских раскопок. Здесь учёные узнали, какой интерес для исторического знания может иметь скромная бытовая утварь. Помпейские находки всюду привлекли внимание к бытовым древностям, не только, античным, но и других эпох.
В 1-й половине 19 в. в результате археологических раскопок открыты древние цивилизации Двуречья и Египта. Но при этих раскопках главное внимание по старой традиции долго уделялось произведениям искусств и письменным историческим источникам.
Ещё в начале 19 в. первобытные древности во всех странах считались непознаваемыми, поскольку хронологическое их разделение считалось невозможным. Но это препятствие удалось преодолеть, когда интерес к древности возрос в связи с попытками социологов изучить возникновение человеческого общества. Для создания такой хронологии большую роль играла гипотеза о трёх веках ≈ каменном, бронзовом и железном. Её высказывали в 18 и в начале 19 вв. разные авторы, в том числе в России А. Н. Радищев. Впервые её обосновал археологическим материалом датский археолог К. Томсен в 1836. Эту классификацию подтвердил и развил другой датский археолог Е. Ворсо.
Для развития первобытной А. большое значение имели работы французского учёного Э. Ларте. Изучая с 1837 пещеры Юго-Западной Франции, он установил хронологию их отложений и доказал, что человек, делавший древнейшие каменные орудия, был современником мамонта и других вымерших животных. Распространение дарвинизма начиная с 1859 (год выхода в свет «Происхождения видов» Дарвина) сделало выводы Ларте общепризнанными и подвело научную базу под успешно развивавшиеся с тех пор поиски останков первобытного человека. Убеждённым дарвинистом был французский археолог, активный участник Революции 1848, Г. Мортилье, установивший в 1869≈83 хронологическую классификацию первобытных древностей, основанную на эволюционной теории. Изучение первобытного человека он ставил в тесную связь с разрушением библейских легенд и церковного мировоззрения. Он определил все основные эпохи древнего каменного века и дал им названия (шелль, ашель, мустье и т.д.), употребляемые и доныне в науке. В 1865 английский археолог и этнограф Дж. Леббок впервые предложил разделить каменный век на 2 эпохи: палеолит ≈ древний каменный век и неолит ≈ новый каменный век. Между палеолитом и неолитом долго не удавалось установить никакой связи. Учёные говорили по этому поводу о «необъяснимом разрыве». В конце 19 в. французский археолог Э. Пьет установил эту связь, открыв переходную эпоху≈мезолит (средний каменный век).
Большое влияние на развитие А. имел в конце 19 и начале 20 вв. шведский археолог О. Монтелиус. Древние вещи он распределил по типам (тип ≈ совокупность вещей, однородных по форме; археологи знают теперь десятки тысяч типов), а типы в свою очередь связал в типологические эволюционные ряды, прослеживая для этого (путём тщательного анализа деталей) постепенные изменения форм. Правильность построения рядов он проверял по находкам. Так, эволюция топоров, эволюция мечей, эволюция сосудов и т.д. взаимопроверялись по их совместным находкам в погребениях (ранние топоры встречались с ранними мечами, поздние ≈ с поздними и т.д.). Основным пороком его метода является изучение вещей в их саморазвитии и вне создававшей их общественной среды. Монтелиус исходил из неверной предпосылки, будто вещи развиваются по тем же законам, что и живые организмы. Он установил множество археологических дат (преимущественно для бронзового века и раннего железного). Последователем Монтелиуса был французский археолог Ж. Дешелет, выпустивший в начале 20 в. сводный описательный труд по археологии Зап. Европы. В основе его лежит А. Франции, начинается он с палеолита, но особое внимание уделено раннему железному веку. Быт древних галлов воссоздан на основе тщательного изучения бесчисленных мелких находок. Английский археолог А. Эванс заполнил в начале 20 в. пробел между первобытными и античными древностями. Его раскопки на Крите открыли высокую цивилизацию бронзового века, имевшую постоянные сношения с Египтом и Азией, что позволило определить время критских древностей. Находки же критских изделий в Европе послужили затем лучшим основанием для европейской археологической хронологии.
Среди концепций, в которых содержались основные теоретические положения современной А., следует отметить возникшее в 1-й половине 20 в. понятие об археологической культуре. Картографируя элементы культуры одновременно существовавших групп человечества на различных территориях, европейские археологи пришли к заключению, что обнаруживаемые при этом различия связаны с этническими, социальными или хозяйственно-экономическими общностями и что часто за археологическими культурами скрываются создавшие их древние племена и народы. Это привело к попыткам изучения происхождения народов, основываясь (среди других источников) и на археологических данных.
Для науки имеет важное значение вопрос о путях распространения различных явлений культуры. В исследовании этого вопроса большую роль сыграло развитие археологической картографии как научного метода. Сложной задачей А. является создание хронологических схем и переход от данных относительной хронологии к абсолютной.
Великие археологические открытия в 19 и 20 вв. были сделаны в Средиземноморье и на Ближнем Востоке. В Греции велись раскопки в Афинах, Спарте и других городах, были раскрыты знаменитые общеэллинские святилища в Дельфах и Олимпии; в Италии, кроме Геркуланума и Помпей, велись большие раскопки в Риме и Остии. Раскопки в Помпеях получили особенно большой размах после воссоединения Италии в 1860. Их тогда возглавил Дж. Фиорелли (участник итальянского национально-освободительного движения). Он создал методы реконструкции несохранившихся или частично сохранившихся сооружений и предметов. При нём раскопки Помпей стали школой для археологов всех стран. В М. Азии раскапывались важные ионийские центры Милет и Эфес и эллинистические города Приена и Пергам, в Сирии ≈ Гелиополь и Пальмира и многие др. Особенно большое научное значение имело открытие культуры бронз. века в Эгейском мире во 2-м тыс. до н. э. и раскопки Кноса (А. Эванс) на о. Крит, Трои в М. Азии. В М. Азии была открыта хеттская культура и раскопана столица хеттов в Богазкёе близ Анкары (Г. Винклер). Исследования в Финикии, Сирии и Египте открыли тысячелетние культуры этих стран, восходящие ещё к эпохе неолита. Раскопки в Сузах и Персеполе дали обильный материал по культуре Др. Ирана, а раскопки в Месопотамии открыли ассирийские города Дур-Шаррукин, Ниневию и др. Раскапывались Вавилон и Ашшур. Была открыта древнейшая в мире шумерская цивилизация и её центры Ур, Лагаш. Исследования на Востоке охватывали постепенно огромные территории: были изучены древние культуры Китая и Индии. В Зап. полушарии археологи сконцентрировали внимание на изучении памятников доколумбовой Америки: ацтеков в Мексике, майя в Центр. Америке, инков в Перу и т.п.
Больших успехов достигла наука в изучении раннего железного века, поздней античности и средневековья в Европе. Открытие гальштатской культуры и латенской культуры, а затем лужицкой культуры познакомило с жизнью племён и народов железного века. Изучение римских провинций в Европе привело к открытию остатков культуры варварских племён. Исследованы средневековые города, их архитектурные памятники и произведения искусства. Больших успехов достигла славянская А. Гигантский свод славянских древностей издал в 20 в. чешский археолог Л. Нидерле, доказавший множеством аргументов общность древнеславянской культуры. Виднейшим археологом 20 в. был английский учёный Г. Чайлд. Он составил первую сплошную классификацию древних культур Европы и Азии и изучал социально-экономический строй первобытного общества, находясь в этом отношении под прямым влиянием советской А.
Изучение античных древностей рано достигло блестящих успехов. И. А. Стемпковский на территории древнего Боспорского государства (р-н Керчи) начал систематическое археологическое исследование древнегреческих городов. При нём вскрыт в 1830 скифский курган Куль-Оба близ Керчи, впервые познакомивший науку с шедеврами античного ювелирного искусства.
Плодотворное влияние на развитие русской А. имел известный географ, антрополог, этнограф и археолог Д. Н. Анучин; в конце 19 в. в трудах о луке и стрелах и о принадлежностях погребального обряда он первым в Европе успешно показал на археологических материалах единообразие культурного развития разных народов.
Одним из основоположников русской первобытной А. был В. А. Городцов. Он проделал большую работу по изучению бронзового века и его хронологизации и первым доказал его существование в Вост. Европе.
Изучение античных городов поднял на более высокий уровень Б. В. Фармаковский, произведший в начале 20 в. большие раскопки греческого города Ольвии ; его оригинальная и сложная методика раскопок позволила выяснить облик и границы города на протяжении ряда эпох.
Видные представители русской дореволюционной А. принадлежали в большинстве своём к передовым представителям буржуазной науки. Однако они не были и не считали себя историками, причисляя А. то к естественным наукам, то к т. н. художественным наукам.
В СССР А. развивается на твёрдой основе марксизма-ленинизма. О значении А. как исторической науки Маркс писал: «Такую же важность, какую строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 191). Методология исторического материализма является теоретической основой сов. А. По ископаемым орудиям труда и другим остаткам материальной культуры исследуются производительные силы древних обществ. Для любой исследуемой эпохи на любой территории советские археологи стремятся проследить общественные отношения, выяснить конкретные варианты развития первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального строя. Тем самым изучаются основные закономерности общественного развития.
Исследуя социально-экономическое развитие, советские археологи выяснили на множестве конкретных примеров для всех эпох и многих стран подлинные причины крупных и мелких видоизменений материальной культуры. При этом установлено, что явления культуры, в том числе материальной, развиваясь в разных странах по общим закономерностям, приобретают вследствие этого черты формального сходства. Подобное сходство буржуазные учёные объясняют переселениями или заимствованиями, между тем оно обусловлено социально. Советская А., не отрицая ни переселений, ни заимствований, считает, что эти процессы социально обусловлены и не являются ни движущей силой исторического процесса, ни основным его содержанием.
В СССР археологические работы организованы в государственном масштабе и выполняются в плановом порядке в интересах исторической науки. Ещё в 1919 декретом, подписанным В. И. Лениным, была создана Академия истории материальной культуры ≈ руководящее археологическое исследовательское учреждение. В 1937 академия была преобразована в Институт истории материальной культуры АН СССР (переименован в 1959 в Институт археологии АН СССР). В Академиях наук союзных республик существуют институты А. или секторы. Свыше 500 музеев во всех областях и республиках имеют археологические отделы. Сотрудники музеев ведут археологические исследования, материалы которых используются для политико-просветительской работы. Археологические раскопки, на основе постановления Совета Министров СССР от 14 октября 1948, производятся только по «Открытым листам», выдаваемым АН СССР и АН союзных республик; самовольные раскопки запрещены, т.к. они наносят непоправимый вред науке. Сооружения и вещи, добытые неквалифицированным раскопщиком, по существу для науки погибают. Многие исследования советской А. связаны с большими новостройками. В СССР строительные организации отпускают специальные средства на раскопки древних поселений и погребений, подлежащих в процессе строительства разрушению или затоплению. Собственником всех находимых древностей является государство, передающее их в научные учреждения и музеи.
Подготовка советских археологов производится на археологических отделениях или при археологических кафедрах на исторических факультетах многих университетов ≈ Москвы, Ленинграда, Киева, Ташкента, Ашхабада, Тбилиси, Баку, Еревана, Казани, Саратова, Перми, Свердловска, Одессы, Харькова, Самарканда, Тарту и др. (см. Историческое образование ).
Неизмеримо возросли масштабы и количество ежегодно проводимых археологических экспедиций, которые организуются не только институтами археологии, но и музеями страны. Планы этих экспедиций тесно связаны с задачами, выдвигаемыми советской исторической наукой.
Советскими археологами прослежена древняя история СССР начиная с первого появления человека на территории страны. Эпоха палеолита представлена множеством обнаруженных в советское время памятников, в том числе и там, где прежде палеолит не был известен (Белоруссия, Урал, Якутия, Узбекистан, Туркмения, Армения; в Армении найдены древнейшие в СССР стоянки). Впервые открыты и исследованы палеолитические жилища и установлен факт оседлости населения ещё в весьма отдалённую мустьерскую эпоху. Находки палеолитических статуэток (в СССР их теперь известно больше, чем во всех других европейских странах), рисунков и орнаментов открыли для науки древнее искусство. Открытие палеолитической живописи в Каповой пещере на Урале показало, что это искусство существовало не только на юге Франции и севере Испании, как это считалось прежде. Изучение орудий труда позволило проследить эволюцию техники и реконструировать трудовые процессы первобытного человека. В этой области ценными являются труды С. А. Семенова по исследованию первобытной техники. Важнейшие открытия памятников палеолита и их исследование сделаны П. И. Борисковским, С. Н. Замятниным, К. М. Поликарповичем, А. П. Окладниковым, Г. К. Ниорадзе. Большое значение для развития советской науки о палеолите имел первый обобщающий марксистский труд П. П. Ефименко «Первобытное общество» (в 1953 вышло 3-е изд.).
Вследствие специфических условий их залегания во всех странах мало изучены памятники эпохи, переходной к неолиту ≈ мезолитической. В Советском Союзе много сделано для исследования мезолита (работы М. В. Воеводского и А. А. Формозова).
История неолитических племён Европейской части СССР исследовалась А. Я. Брюсовым, М. Е. Фосс, Н. Н. Гуриной. Важнейшие открытия по первобытной археологии Сибири, Дальнего Востока и Ср. Азии сделал А. П. Окладников. В Ср. Азии исследования поселений древнейших земледельцев, весьма важные и для правильного понимания цивилизаций Др. Востока, осуществил В. М. Массон. На Ю.-В. Европейской части СССР культура древнейших земледельческих племён ( трипольская культура ) с необычайной тщательностью и полнотой, сплошными раскопками поселений, изучалась Т. С. Пассек.
Результаты изучения бронзового века Юж. Сибири изложены в трудах С. В. Киселева, а Сев. Кавказа и Закавказья ≈ в работах Б. А. Куфтина и Е. И. Крупнова. Вопросам древнейшей металлургии меди и бронзы на Кавказе были посвящены работы А. А. Иессена.
Изучение античности советскими археологами дало ценный материал для характеристики хозяйства и культуры рабовладельческого общества. Выдающимся исследователем античной А. был академик С. А. Жебелев, оставивший ряд крупных исследований по истории античных государств Юга СССР. Исследователем древних городов Причерноморья является В. Д. Блаватский, автор ряда важных обобщающих работ по античной культуре и искусству. Значительных успехов в изучении древних племён Юга Евразии добились специалисты по скифо-сарматской археологии (Б. Н. Граков, П. Н. Шульц, К. Ф. Смирнов). Замечательные Пазырыкские курганы на Южном Алтае были исследованы С. И. Руденко. Советские археологи, в отличие от дореволюционных, много занимаются не только прикладным искусством античности, но и всеми видами материального производства. Большие работы по изучению Боспорского государства были проведены В. Ф. Гайдукевичем. Для исследования античных памятников Сев. Причерноморья применяются и методы подводной А.
Главным итогом советских работ по славяно-русской А., давших много нового для характеристики феодального хозяйства, надо признать установление высокого развития древнерусской цивилизации, долго недооценивавшегося историками. Русь до монгольского нашествия была одной из передовых стран Европы, и вещественные исторические источники это убедительно доказывают.
Советские историки в своих работах широко опираются на археологические материалы. Синтез разнородных исторических источников стал характерной чертой советской исторической науки.
Лит.: Авдусин Д. А., Археология СССР, М., 1967; его же. Археологические разведки и раскопки, М., 1959; Амальрик А. С. и Монгайт А. Л., В поисках исчезнувших цивилизаций, 2 изд., М., 1966; их же. Что такое археология, 3 изд., М., 1966; Арциховский А. В., Введение в археологию, 3 изд., М., 1947; его же. Основы археологии, 2 изд., М., 1955; Блаватский В. Д., Античная полевая археология, М., 1967; Бузескул В. П., Открытия XIX и начала XX века в области истории древнего мира, т. 1≈2, П., 1923≈24; Жебелев С. А., Введение в археологию, ч. 1, История археологического знания, П., 1923, ч. 2, Теория и практика археологического знания, П., 1923; Мерперт Н. Я. и Шелов Д. Б., Древности нашей земли, М., 1961; Михаэлис А., Художественно-археологические открытия за 100 лет, М., 1913; Монгайт А. Л., Археология в СССР, М., 1955; его же. Археология и современность, М., 1963; Формозов А. А., Очерки по истории русской археологии, М., 1961; Чайлд Г., Прогресс и археология, пер. с англ., М., 1949; Археология и естественные науки. Сб., М., 1965; Советская археологическая литература. Библиография 1918≈1940, М.≈ Л., 1965; то же, 1941≈1957, М.≈ Л., 1959; Childe G., A short introduction to archeology, L., 1956; Clark G., Archaeology and society, L., 1960; Kenyon K. M., Beginning in archaeology, L., 1952; De Laet S., l▓archéоlogie et sesprobléмеs, Berchem≈Brux., 1954; Leroi-Gourhan A., Les fouilles préhistoriques. P., 1950.