Что значит обязательства в натуре
Статья 396 ГК РФ. Ответственность и исполнение обязательства в натуре
1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.
Комментарии к ст. 396 ГК РФ
1. ГК 1964 г. исходил из принципа реального исполнения обязательств, суть которого состояла в том, что уплата неустойки или возмещение убытков не освобождали должника от обязанности исполнить обязательство в натуре. Действующий ГК решает эту проблему иначе, сохраняя эту обязанность лишь при ненадлежащем исполнении, т.е. при нарушении отдельных условий договора, когда в целом данное обязательство сохраняет свою силу.
2. Если же кредитор взыскивает с должника убытки или неустойку за неисполнение обязательства в целом, то комментируемая статья освобождает должника от обязанности исполнить обязательство в натуре. Это и понятно, поскольку в данном случае кредитор путем взыскания неустойки или возмещения убытков компенсирует понесенные им потери, которые могут включать в себя и упущенную выгоду, достигая таким образом цели в виде получения прибыли, дохода без фактического исполнения обязательства. По делу N 4899/95 установлено, что по требованию дольщика ему в связи с незавершением строительства жилого дома к обусловленному договором сроку были возвращены денежные средства. При таких условиях иск о передаче в натуре 10 квартир в выстроенном доме признан необоснованным, поскольку фактически понесенные затраты ему полностью возмещены (см. Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 74).
3. Точно так же должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, если кредитор отказывается принять исполнение, которое вследствие просрочки утратило для него интерес. Аналогичным образом решается вопрос при уплате неустойки, полученной кредитором в качестве отступного (ст. 409).
Следует, однако, обратить внимание на то, что нормы и п. 1, и п. 2 комментируемой статьи являются диспозитивными. Могут быть установлены и иные правила как законом, так и договором. В частности, принцип исполнения обязательства в натуре, в том числе и в случаях полного его неисполнения, сохраняется применительно к договорам, обеспечивающим удовлетворение государственных нужд (см. ст. 5 Закона о поставках и ст. 8 Закона о закупках).
Требование об исполнении обязательства в натуре: новые условия и препятствия в российской практике
Реформа ГК РФ и статья 308.3
В 2015 году в результате реформы Гражданского Кодекса Российской Федерации появилась статья 308.3 «Защита прав кредитора по обязательству». «Возник штамп, что теперь исполнение в натуре – это общее требование для всякого обязательства, и, в принципе, генеральный способ защиты пострадавшего кредитора. На такое утверждение было выдвинуто возражение – требования не возникают абстрактно из ГК РФ, они часто идут из договоров», – отмечает доцент Российской школы частного права Михаил Церковников.
Действительно, часть вторая ГК РФ и отдельные нормативные акты содержат множество исключений из этого правила. Даже сам договор может значительно его корректировать. В связи с этим возникает вопрос, а зачем возникла необходимость вводить генеральную статью 308.3, если заложенное в нем правило оказалось не таким уж генеральным?
По мнению директора Юридического института «М-Логос» Артема Карапетова, России нужно было принять одну из сторон в данном вопросе. Правопорядки занимают в этой теме одну из двух позиций: одни устанавливают общее правило допустимости иска об исполнении обязательства в натуре и дальше корректируют его различными исключениями (континентально-европейский подход), другие исходят из базового правила о том, что такой иск невозможен, но впоследствии создают исключения для ситуаций, когда он может признаваться допустимым.
«До реформы ГК РФ у нас не было четкого понимания, какое же правило в нашей стране. Была точка зрения, что исполнение в натуре возможно только для случаев, предусмотренных статьей 398 ГК РФ «Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь». Но, мне кажется, это слишком узкий подход. В итоге законодатель выбрал путь, характерный для континентально-европейских правопорядков. А исключения у нас, во-первых, могут быть предусмотрены договором, как сказано в статье 308.3 – это значит, что мы спорим только о диспозитивном правиле, если стороны не хотят исполнения в натуре, они могут его в договоре исключить. Во-вторых, исключения могут возникать из специальных норм. Есть правила, которые напрямую блокируют такой иск, а также толкования, из которых вытекает, что такой иск не может быть заявлен», – поясняет Артем Карапетов.
Также главное исключение для такого иска – существо обязательства, из которого логично вытекает, что принуждение исполнения в натуре невозможно. Однако для каждого типа договоров и отношений эти правила уникальны. Например, в купле-продаже специальные правила, с точки зрения Артема Карапетова, не блокируют иск об исполнении обязательства в натуре, так как предусмотрено, что покупатель, не получивший товар, может потребовать его передачи. То же самое можно сказать и о договорах подряда.
«Более интересен вопрос с услугами, потому что статья 782 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг» дает исполнителю право на немотивированный отказ от договора при условии, что он возмещает заказчику все убытки. Можно ли эту норму воспринимать как подразумеваемую блокировку на подачу иска об исполнении в натуре? Я считаю, что нелогично принуждать к исполнению обязательства оказания услуг, но есть публичные договоры, в которых, даже несмотря на статью 782 ГК РФ, у исполнителя нет права на произвольный отказ от исполнения договора», – говорит Артем Карапетов.
Критерии возможности исполнения обязательства в натуре
Несмотря на зыбкость той почвы, которую дают статьи в ГК РФ и условия договора для понимания возможности или невозможности иска, они все же являются довольно формальными ограничителями. Однако существуют правила менее формальные и более зыбкие, но при этом все еще рабочие. Речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
«Постановление №7 ВС РФ наметило несколько точек, когда «да», иск возможен. Абстрактное разъяснение такое: когда кредитору невозможно по-другому защититься, а взыскание убытков не помогает. Есть другая крайность, где точно «нет». Например, французские коллеги, обсуждая судебную неустойку, говорят, что исполнение обязательств в натуре допустимо почти везде, кроме тех случаев, где требуется некий творческий вклад исполнителя, потому что артист не может по принуждению сделать красиво. Ставя точку «нет» в России, ВС РФ описывает по большому счету этот же случай, но через другое обоснование: если в результате такого принуждения происходит умаление чести и достоинства гражданина, то иск невозможен. Собственно говоря, тот самый артист тоже сюда попадет», – сравнивает Михаил Церковников.
Очень ясной точкой «нет» также является невозможность исполнения. Дальше же начинается серая зона: российская практика и ВС РФ дают для остальных случаев только один ориентир – существо обязательства.
«Исключения могут определяться существом обязательства, а под этим красивым словом могут скрываться многие политико-правовые, этические, утилитарные аргументы. Например, я считаю, что нельзя принуждать к исполнению обязательства передать дар. Второй кейс, мне кажется: нельзя выносить такие решения, которые могут быть исполнены только ответчиком, и принуждение к исполнению склоняет стороны к длительному сотрудничеству, где требуется кооперация. Если стороны в таком жестком конфликте, судебный акт не должен создавать новые бесконечные споры. Очень характерный пример со строительством многоквартирного дома. Выносить решение о принуждении к строительству значит силой заставлять стороны долгими годами сотрудничать», – считает Артем Карапетов.
Еще один ключевой ограничитель, который выделяет юрист, – возможность разделения ситуаций, когда должник заменим или незаменим. Если должник легко заменим, а исполнение обязательства в натуре невозможно без личного участия ответчика, лучше в таких исках отказывать и стимулировать кредитора выбирать более рациональный способ защиты своих прав. Если же один из этих двух факторов отсутствует, то лучше подобный иск удовлетворить.
Судебная неустойка при исполнении обязательства в натуре
Таким образом, с точки зрения Михаила Церковникова, реформа ясности для сторон не вносит. «Она делает попроще жизнь суду, потому что, когда он такой иск получит, у него будет больше поля для маневра, чем было до реформы. Для сторон же это, видимо, безвыходная ситуация, потому что либо так, либо вообще запрет натуры», – считает юрист.
Кроме того, появляется позиция, что теперь можно требовать все, что угодно, за исключением тех двух крайних точек (невозможность исполнения и умаление чести и достоинства), потому что есть судебная неустойка, которая выступает как некий стимул для должника.
ВС РФ отдельно указал, что, удовлетворяя иск о понуждении исполнения обязательства в натуре, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки. Таким образом, разумно ли будет включать правило о непосредственном принуждении, когда приставы могут прийти и отобрать индивидуально-определенную вещь (например, недвижимость)?
По мнению Артема Карапетова, удовлетворять иск в таких случаях не стоит. «Здесь можно обойтись прямым принуждением, и это всегда так будет. Но тут есть одна тонкость: недавно приняты поправки в АПК РФ (статья 174) и ГПК РФ (статья 206), и судебная неустойка стала не только частью ГК РФ, но и процессуального процесса», – говорит специалист.
Причем ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ не говорится, что неустойка касается только исков, вытекающих из обязательственных отношений (как это уточняет ГК РФ). Это приводит к тому, что сфера применения судебной неустойки расширяется. Если в Постановлении №7 Пленум ВС РФ закрепил, руководствуясь положениями Гражданского кодекса, что судебная неустойка не назначается по административным, трудовым, семейным и иным спорам, то другие кодексы таких ограничений не устанавливают. По мнению Артема Карапетова, это означает, что разъяснения ВС РФ устарели. Что в трудовых, что в некоторых семейных и тем более в административных спорах, по мнению юриста, астрент должен допускаться.
Подробнее о требовании об исполнении обязательства в натуре – в лекции Михаила Церковникова и Артема Карапетова.
Различие в размере неустойки при исполнении обязательства в натуре и при денежном обязательстве. Какова же на самом деле позиция ВС РФ?
На данный момент является действующим пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), согласно которому сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса. Однако, судебная практика арбитражных судов всех уровней сводится к следующему. Позиции судов, в части порядка снижения неустойки за нарушение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами регулируются постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7). При этом, суды трактуют пункт 72 Пленума № 7 таким образом, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса. Однако, в том случае, когда пени обеспечивают исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса ниже размера процентов, определяемых с учетом статьи 395 Гражданского кодекса. Данная правовая позиция является всеобъемлющей и стала, по сути, установившейся судебной практикой. Суды применяют такую правовую позицию в самых разнообразных правоотношениях, где одна сторона обязуются передать имущество в натуре, а другая – оплатить денежные средства. К примеру – в договорах подряда и долевого участия в строительстве. Вот только несколько примеров. Выкладываю только позиции кассационных инстанций, ибо по первой и второй инстанции дел огромное множество. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/843c62cd-fdfe-4276-aa9d-70d4084956d2/14696a0e-44b7-4102-a181-e43314c79e94/A32-16414-2018_20190607_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cd0a07ab-91bd-4453-a62c-e89b9d7dac93/6d8cf1f8-7312-4ee7-adb9-ffcfcd2f3652/%D0%9056-58239-2017__20190603.pdf http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b9a5bbde-899f-4b25-aad8-da435d65dac7/219b3f00-94c3-4445-b68a-47ca7f1ab060/A65-28289-2017_20190403_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aaf6347e-4f33-4e74-9cbe-a6b8791e2be7/33fc79df-c7da-4494-a10a-b90d2ec92a4e/%D0%9060-11890-2017__20180222.pdf http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6182f856-5298-4807-97fd-f71018dae65b/b6370d11-7f8c-41b4-97a9-490357966285/%D0%9040-61599-2017__20171221.pdf Этот перечень далеко не полон, и выложен только с целью показать то, что данная правовая позиция поддерживается кассацинными судами всех округов.
При этом, данная трактовка, изначально всеобъемлющего постановления Пленума № 7, приводит к полной деформации гражданско-правовых отношений, основанных на основополагающем конституционном принципе равенства всех перед законом, и, корреспондирующем ему базовом принципе гражданско-правовых отношений, закрепленном в ст. 1 ГК РФ, установившей что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. При использовании установившейся трактовки о возможности свободно и без любых ограничений снижать размер пени за нарушение обязательства по передаче имущества в натуре, и, одновременно – невозможности уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами ниже 1/300 ключевой ставки банка России по одному и тому же правоотношению, стороны сделки поставлены в заведомо неравные условия. Лицо, обязанное передать по сделке денежные средства находится под угрозой взыскания четко установленного размера процентов. Несмотря на экономически приемлемый размер данных процентов, сторона с абсолютной уверенностью осознает, что данный размер не может быть ниже установленного ЦБ размера ставки. В то же время, сторона, чьей обязанностью в том же договорном правоотношении, является передача имущества в натуре, понимает и осознает потенциальную возможность уменьшения пени за неисполнение своего обязательства сколь угодно сильно, вплоть до сумм, становящихся настолько формальными, что фактически приводят к исключению ответственности за нарушение договорных обязательств. Такого рода неравенство сторон гражданского правоотношения не только нарушает краеугольные принципы экономических правоотношений, во многом основанных на товарно-денежном обороте, но и провоцирует сторону договора на длительное неисполнение обязательства по передаче имущества в натуре стороне по сделке. Данное неисполнение, удержание имущества является безусловно выгодным для правонарушителя. Ведь при такого рода трактовке действующих норм ст. 333 ГК РФ, виновное лицо получает неосновательную выгоду в виде разницы между ценой привлечения денежных средств для предпринимательской деятельности (банковское кредитование, выпуск ценных бумаг, заемные средства и тому подобные действия) и возможной, крайне низкой ценой ответственности за неисполнение условий договора. Более того, предоставление суду возможности такого рода трактовки норм права, позволяющим снижение неустойки в сфере предпринимательства до необоснованно низких размеров без какого бы то ни было обоснования, влечет колоссальную коррупционную составляющую, провоцирующую недобросовестных участников гражданских судебных процессов.
При этом, представляется обоснованным и адекватным применение положение об отсутствии нижнего предела начисления неустойки для физических лиц, в случаях отсутствия в их действиях экономического интереса. Однако, в случае, если пени начислены юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, осуществляющему экономическую деятельность, в рамках договора, предполагающего извлечение им прибыли, такого рода трактовка закона является грубейшим нарушением принципа равенства всех перед законом.
В частности, складывается парадоксальная ситуация ущемления прав участников гражданско-правовых отношений. Суды (осознанно ли, случайно ли) создают отсутствие баланса в сфере правового регулирования товарно-денежных отношений, влекущих у одной стороны обязанность по передаче имущества, а у второй – оплату денежных средств. В данных отношениях, в связи с практикой правоприменения значительно различается ответственность разных сторон договора. Сторона, обязательство которой заключается в передаче имущества любого рода в натуре, может исходить из возможности получения необоснованного преимущества, по сравнению с лицом, обязательством которого является оплата денежных средств за указанное имущество. Так, лицу, обязанному оплатить денежные средства за передачу имущества в натуре необходимо исходить из того, что минимальная ответственность за нарушение срока оплаты будет составлять 1/300 ключевой ставки Банка России. Более того, даже если судом, при рассмотрении такого рода дела, будет взыскана неустойка, а не проценты, и при этом, размер взысканной неустойки будет менее 1/300 ключевой ставки Банка России, данное обстоятельство будет являться безусловным для пересмотра дела по правилам кассационного производства (пункт 72 Пленума № 7). В случае же, когда в споре в рамках того же самого договора, с участием тех же сторон, истцом будет являться уже лицо, обязанное передать имущество в натуре, судом неустойка может быть снижена сколь угодно сильно, без обоснования исключительности данного случая, и суд кассационной инстанции не в праве рассматривать законность данного снижения, по смыслу п. 72 Пленума № 7. Такого рода подход является складывающимся в правоприменительной практике по всем категориям споров и не носит какого бы то ни было узкоспецифичного характера.
Таким образом, совокупность норм части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, и в частности, пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяют безграничное снижение неустойки судом за нарушение обязательств по передаче имущества в натуре, является грубейшим нарушением базовых принципов как Конституции РФ, так и гражданского законодательства.
Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем
Исполнение в натуре – реальное выполнение должником действий, которые он должен совершить в силу обязательства. Если он их не выполнил, можно через суд обязать его это сделать. Например, вы можете обязать подрядчика передать документы, без которых вы не можете пользоваться результатом работ. Или можно потребовать присудить вам оплаченное оборудование, которое не передал продавец. Бывают случаи, когда исполнение обязательства в натуре объективно невозможно, например погибла уникальная вещь. Тогда вместо ее присуждения требуйте возмещения убытков.
Мотивировать должника к исполнению можно с помощью судебной неустойки (астрента).
Что такое исполнение обязательства в натуре
Исполнение обязательства в натуре – это фактическое выполнение должником своих обязательств по договору. Присуждение к такому исполнению – способ защиты ваших прав как кредитора (ст. ст. 12, 308.3, 396 ГК РФ).
Вы имеете право на получение в натуре (реально) того исполнения, на которое рассчитываете. Если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свое обязательство, вы по общему правилу получаете возможность потребовать от должника исполнения его в натуре.
В натуре, как правило, требуют исполнения неденежных обязательств, в частности передачи товара, выполнения работы, оказания услуг. По денежным обязательствам заявляются требования о взыскании долга.
В каких ситуациях стоит обращаться с требованием об исполнении обязательства в натуре
Обращайтесь с данным требованием, например, когда вам нужно:
Обратите внимание, что у вас есть возможность выбора требования к должнику. Например, обязательство для вас может утратить интерес, и тогда вы вправе по своему усмотрению вместо требования исполнить обязательство в натуре потребовать от должника возмещения убытков, вызванных неисполнением им обязательства. При этом, если вы потребовали исполнить обязательство в натуре, у вас остается право требовать возмещения убытков, неустойки за просрочку (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
При каких условиях можно требовать исполнения обязательства в натуре
Вы можете требовать исполнения обязательства в натуре, если одновременно выполняются следующие условия:
Обратите внимание, что ваша позиция будет сильнее, если вам удастся доказать, что восстановить нарушенное право возможно только путем понуждения должника исполнить обязательство в натуре, а взыскание убытков не обеспечит нужной защиты. Тогда вам не откажут в иске. Пример – должник вам должен предоставить информацию, и ни у кого больше ее нет. Или только должник может изготовить и передать вам документацию (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Когда нельзя потребовать исполнения обязательства в натуре
Вы не всегда можете требовать исполнения обязательства в натуре. Ограничения такого требования могут быть установлены Гражданским кодексом РФ, иными законами, договором или вытекать из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).
Так, вы не можете заявить это требование, если исполнить его объективно невозможно в силу, в частности, следующих обстоятельств (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7):
Что касается родовых вещей (например, семян), вы можете требовать передать их вам, даже если у должника нет нужного количества, но он может приобрести их у третьих лиц (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7);
Кроме того, вы не сможете потребовать исполнения обязательства в натуре, если оно настолько тесно связано с личностью должника, что принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, нельзя понудить физлицо выступить с музыкальным произведением на концерте (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Если нельзя потребовать исполнить обязательство в натуре, вы вправе потребовать возмещения убытков, причиненных вам неисполнением обязательства, если должник отвечает за наступившую невозможность (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Как потребовать исполнения обязательства в натуре (понудить к исполнению договора)
Чтобы успешно реализовать данное требование и получить желаемый результат, вам нужно:
Как составить иск о понуждении к исполнению обязательства (договора) в натуре
Составьте исковое заявление в соответствии с требованиями к содержанию и форме, установленными ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ в зависимости от подведомственности спора.
В иске можно указать предполагаемый срок для исполнения требования. Но учтите, что суд при назначении срока для исполнения решения примет во внимание такие обстоятельства, как возможность ответчика исполнить акт, степень затруднительности исполнения и др. (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Если вы подаете иск об истребовании вещи у ответчика, укажите также наименование, стоимость и местонахождение имущества, которое вы просите вам передать. Суд указывает эти параметры при присуждении имущества (ч. 2 ст. 171 АПК РФ). Цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества (п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ).
При подаче иска о понуждении к действиям, например об устранении недостатков выполненных работ, опишите, какие действия должен совершить должник (конкретный перечень), объем работ, порядок. Это облегчит исполнение судебного акта. Можете использовать заключение специалистов (при наличии), чтобы точнее определить, какие работы нужно выполнить.
Также рекомендуем привести доказательства, что только должник может исполнить требование и только так вы можете защитить свои интересы (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Это особенно важно, если вы хотите понудить подрядчика выполнить работы. На практике проблематично добиться этого в суде, поскольку нормами о подряде такой способ защиты прямо не предусмотрен.
На случай неисполнения должником решения суда дополнительно включите требование о взыскании расходов, понесенных, в частности, в связи с привлечением третьих лиц (ч. 3 ст. 174 АПК РФ).
Также вы можете защитить свои интересы с помощью требования о взыскании судебной неустойки.
Как подать иск о понуждении к исполнению обязательства (договора) в натуре
Существенных особенностей при подаче иска о присуждении к исполнению обязательства (договора) в натуре нет. Вам нужно определиться с подведомственностью и подсудностью спора, уплатить госпошлину и направить иск.
Обратите внимание, что если вы истребуете недвижимое имущество, то действуют правила об исключительной подсудности и иск нужно подавать в суд по месту нахождения недвижимости (ч. 1 ст. 38 АПК РФ, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
Как потребовать взыскания судебной неустойки
Вы вправе потребовать взыскания судебной неустойки (или астрента), чтобы мотивировать должника оперативней исполнить решение суда и защитить свои интересы на случай его неисполнения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).
Рассмотрим основные моменты по ее взысканию.
В каком размере можно взыскать судебную неустойку
Можно указать в заявлении желаемый размер неустойки.
Но в конечном итоге определять его будет суд на основе следующего принципа: ответчику должно быть явно более выгодным исполнить решение суда, чем уклоняться от его исполнения. Неустойка должна быть справедливой, соразмерной и не позволять ответчику извлекать выгоду из его незаконного или недобросовестного поведения (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Неустойка может, в частности, составлять от нескольких сот до десятков тысяч рублей за один календарный день, размер зависит от конкретной ситуации, в том числе от существа требования, поведения должника.
Когда и как подать заявление в суд о взыскании судебной неустойки
Вы можете обратиться с заявлением в суд как до принятия им решения по иску о понуждении к исполнению в натуре, так и позже в рамках исполнительного производства (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Лучше заявить о взыскании судебной неустойки сразу в иске о понуждении к исполнению в натуре, на случай неисполнения судебного решения. Так вы сэкономите время на повторное обращение в суд.
Вы получите отдельный исполнительный лист на это требование, но принудительное исполнение будет возможно только после истечения указанного судом срока для исполнения обязательства в натуре (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Если вы требуете эту сумму только на стадии исполнительного производства, обратитесь с заявлением в суд, который вынес решение о понуждении к исполнению в натуре. Действуйте по правилам ч. 2, 2.1 ст. 324 АПК РФ о подаче заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Не нужно обращаться с заявлением в порядке искового производства.
Будьте готовы подтвердить, что ответчик не исполняет решение суда. Это может быть, к примеру, распечатка с официального сайта ФССП России, согласно которой исполнительное производство не окончено исполнением.
На основании судебного акта о присуждении судебной неустойки вам выдадут исполнительный лист, который нужно предъявить в службу судебных приставов.