Что значит неподсудно суду
Статья 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления (действующая редакция)
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Что значит неподсудно суду
ГПК РФ Статья 135. Возвращение искового заявления
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 135 ГПК РФ
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
(п. 7 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Статья 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
2) дело неподсудно данному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Комментарии к ст. 135 ГПК РФ
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.
2. Разновидностью подачи заявления от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, является исковое требование гражданина о материальной ответственности должностного лица, виновного в задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе. Установив, что администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении на работе, суд возлагает на виновное в этом должностное лицо обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации. Вопрос о материальной ответственности указанного должностного лица может рассматриваться судом лишь по иску предприятия, учреждения, организации или вышестоящего в порядке подчиненности органа либо по заявлению прокурора о возмещении причиненного ущерба.
3. Решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью.
См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года N 24).
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.
7. К Верховному Суду РФ обратились с вопросом: должны ли быть подтверждены доверенностью полномочия лица на право подачи в суд искового заявления или жалобы, если подаваемые им документы подписаны другим лицом? И соответственно, влечет ли за собой отсутствие такой доверенности принятие судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ?
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2006.
Итак, мнение Верховного Суда РФ, согласно которому в случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд по меньшей мере не безупречно. Такое суждение лишает возможности направления искового заявления и даже жалобы нарочным или почтой. По нашему мнению, в ситуации передачи в суд искового заявления (жалобы) почтальоном или иным лицом, в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов обращается не почтальон и не нарочный, а лицо, подписавшее исковое заявление (жалобу). И если исковое заявление (жалоба) подписаны надлежащим лицом, у суда нет оснований принятия решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ только потому, что почтальону (нарочному) не выдана доверенность представителя истца. Он представителем истца и не является, как работник канцелярии суда не является ни судом, ни судьей. Но именно работники канцелярии получают исковые заявления (жалобы), подписанные истцом.
Кто-то может сказать, что автор настоящего разъяснения несколько утрировал ситуацию. Давая искомое разъяснение, Верховный Суд РФ предполагал ситуацию, когда «представитель истца» «подает» исковое заявление (жалобу) в суд, но не имеет на то доверенности. Подавать исковое заявление (жалобу) представитель истца будет в том случае, если исковое заявление (жалоба) подписана им лично. Тогда он становится лицом, которым исковое заявление (жалоба) подписано и подано. Если же исковое заявление (жалоба) подписана истцом, то именно последний, а не то лицо, которое привезло (принесло и т.п.) в суд его исковое заявление (жалобу) обращается в суд. Именно истец в этом случае и является лицом, подавшим исковое заявление (жалобу).
8. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарии к ст. 107, 108 ГПК РФ.
9. Частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.
10. См. также комментарии к ст. 3, 22, 28, 29, 37, 50, 133, 134, 136, 147, 246, 248, 235, 259, 262 ГПК РФ.
Дело неподсудно данному суду
Подавали иск в суд. Суд решил что дело неподсудно данному суду. А нас направил уфмс именно в этот суд. Как это понимать?
Дело неподсудно данному суду и передано в экспедицию. Официально я уже ответчик или подсудный суд определит принять или нет к рассмотрению, заранее благодарна.
Банк подал иск в один суд, иск банку вернули, так как дело неподсудно данному суду. Имеет ли право банк подать снова иск в другой суд?
Я оплатил госпошлину в районный суд, Судья вынес определение, что дело неподсудно данному суду вернул иск. заявление т.к эти дела рассматривает мировой суд.
Как мне вернуть госпошлину или можно приложит эту квитанцию при подаче к мировому судьи.
Подала в Московский областной суд иск. Оплатила госпошлину. Суд написал отказ: дело неподсудно данному суду. Могу ли я с этой же квитанцией об уплате госпошлины, подать в Московский суд?
Я являюсь ответчиком по делу (с иском действительно не согласен). Судья вынес определение по делу (запрет на совершение сделок с квартирой), но на заседании суда выяснилось, что дело неподсудно данному суду, в связи с тем, что у меня другой город регистрации. Дело перенесено в другой суд. Но определение о запрете сделок осталось в силе. Правомерно ли?
После развода, подал иск о разделе имущества (квартира). Мой районный суд прислал Определение о возврате искового заявления т.к дело неподсудно данному суду.
На сегодняшний день срок исковой давности (три года) прошел более шести месяцев.
Могули я восстановить срок исковой давности и подать иск о разделе имущества, в данной ситуации?
Я подаю иск в районный суд города, по месту заключения договора аренды, так как истец проживает в другом городе. Но суд возвращает мне иск с формулировкой: дело неподсудно данному суду. Хотя я знаю, что есть возможность рассматривать такие дела по месту заключения. Какие или действия? В суде разговаривать на эту тему отказываются. Только говорят: шлите по адресу регистрации ответчика.
Ранее был суд. возмещение ущерба здоровью, после суда я переехал в другой район, ответчик тоже изменил юридический адрес. Сейчас ответчик перестал индексировать, подал в суд по месту своего жительства, пришел ответ Дело неподсудно данному суду..
В какой суд подавать иск по месту жительства ответчика или где ранее был суд.?
Я обратилась в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов, судья вернул исковое заявление ссылаясь на п,2 ч,1 ст,135 гпк рф,если дело неподсудно данному суду, куда теперь обращаться и что писать.
В августе написала запрос в суд с просьбой выдать мне справку для налоговой о возврате госпошлины (ранее мне было возвращено исковое заявление ТК дело неподсудно данному суду). Есть почтовое уведомление о вручении моего запроса. Ответа из суда так и не было. Прошло уже больше месяца. Куда теперь обращаться?
Я подал исковое заявление на развод в суд по месту моего проживания. Супруга проживает в другом регионе с несовершенной дочерью (17 лет). Все документы были собраны и исковое заявление было составлено по образцу. Мне пришел отказ с формулировкой: Дело о расторжении брака неподсудно данному суду. В чем дело?
Исковое заявление было направлено в арбитражный суд. Вынесено определение о возвращении, в связи с тем, что неподсудно данному суду. Собираемся вновь подать данный иск, но уже в другой арбитражный суд. В данном случае, нужно ли повторно направлять исковое заявление вместе с материалами дела ответчику (когда подавали первоначально иск в АС, все материалы с исковым уже направляли)? или достаточно направить только исковое заявление без материалов?
Купил авто стал ставить на учет отказали так как ограничения на регистрацию от приставов. Подал в суд. суд оставил жалобу без движения и вернуть исковое заявление истцу так дело неподсудно данному суду что делать и как понять эту формулировку. Авто куплен по договору купли продажи за 250000 т р.
На меня подал гражданский иск бывший супруг, по месту моей регистрации. Через некоторое время, до даты предварительного судебного заседания по делу, мой адрес регистрации изменился, и дело стало неподсудно данному суду. Об изменении места регистрации истец уведомлен по почте.
Могу ли я требовать возвращения истцу заявления на основании ст. 28, 135 ГПК РФ?
Подавала иск по месту нахождения Ответчика. Иск вернули с формулировкой дело неподсудно данному суду ввиду неизвестности адреса Ответчика, подавала иск по адресу покупки некачественного товара. Собираюсь подавать иск в суд по месту своей прописки необходимо ли ходатайствовать об определении места регистрации Ответчика? И обязательно ли писать ходатайство или можно в иске попросить суд?
По месту своего жительства Я подал иск к Бюро МСЭ о признании незаконным решения об отказе в признании меня инвалидом. Но суд мое заявление возвратил, мотивируя тем дело неподсудно данному суду и мне следует обращаться по месту нахождения ответчика или организации. (часть 2 ст 135 ГПК). Законно ли это? прошу объяснить?
На основании какой статьи обратиться в судебные органы, если мировой судья вернул иск об исключении имущества из описи на наложенный арест, в сзязи с тем, что дело неподсудно данному судебному органу. Первоначально иск был рассмотрен в мировом суде. Заранее благодарна.
День добрый. Подскажите, можно ли вернуть уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в суд, если произведён возврат заявления заявителю, и предложено обратиться к мировому судье? (Основанием возврата указано, что дело неподсудно данному суду, т. к. цена иска не превышает 50 тыс. р. Хотя компенсация морального вреда указана в размере 500 тыс. р.)
Получили определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа, так как дело неподсудно данному суду. Подали частную жалобу на определение МС госпошлину не платили. Апелляция оставила без удовлетворения. При подаче кассационной жалобы нужно платить госпошлину, какой размер, и на основании какой статьи? Заранее благодарна.
Мы подали заявление в суд на клинику, где муж лежал на обследовании по поводу профзаболевания (один раз в год за период 4 года был поставлен предварительный диагноз профзаболевание, но на 4 год отказали) клиника находится в другом городе, судья вынесла решение дело неподсудно данному суду п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ одновременно на сайте суда назначена дата заседания. Может ли судья отказать в рассмотрении данного дела в связи что клиника находится в другом городе?
09 февраля я подал в суд иск на СБ РФ, суд иск принял, была назначена дата судебного заседания (мне сообщили по телефону), но после консультаций с ответчиком судя отказал в рассмотрении иска, мотивируя тем, что дело неподсудно данному суду, что надо обратиться в суд по месту нахождения ответчика, тютю в Москву. Я пенсионер, не имею никакой возможности ехать в Москву. Исковое заявление о признании договора кредитования недействительным рассматривалось в Нижневартовске по месту моего жительства, затем в Ханты-Мансийске.
Подала заявление в Одинцовский городской суд » О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя-> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя» (по штрафам ГИБДД-территориально приставы находятся в Одинцовском районе).. Судья вынес постановление о том, что Заявление возвращено заявителю, так как «Дело неподсудно данному суду «. До этого подавала такой же иск в Химкинский суд) его приняли и рассмотрели). Вопрос: что это значит? И в какой суд надо обращаться?
Я являюсь займодавцем для ООО, у которого вышел срок выплаты, сумма 70 000 р.Я подала исковое заявление в районный суд. Договорная подсудность определена в Ленинском районном суде г. Уфы., что указана в договоре., а юр. адрес ответчика находится в Кировском р-не. Я не одна пострадавшая и знаю, что судьи выносят определения, что неподсудно данному суду и отправляют в Мировой суд. Как обезопасить себя на 1 собеседовании, когда судья начнет заворачивать мое дело в Мировой суд, что ей сказать? Обжаловать времени нет, ООО начинает процедуру банкротства и я не успею обжаловать решение судьи.
Подала иск в суд о взыскании с работодателя пособия по уходу за ребенком. Судья вынесла определение о возврате моего искового заявления, т.к. по ее мнению дело неподсудно данному суду. Я обратилась с частной жалобой об отмене определения. Мою жалобу удовлетворили и иск был возвращен на рассмотрение этой же судье. Суд уже назначен на январь. Могу ли я поменять судью, т.к. на мой взгляд судья отнеслась не внимательно к моему иску и я бы не хотела, чтобы она вела мое дело дальше, дабы избежать подобного халатного отношения?
02.12.2013 был Мировой суд О возмещении ущерба по ОСАГО к Альфа страхованию, видя театральный балет от судьи (3-тье заседание не могла вынести решение), мной было заявлено Ходатайство согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ и увеличена сумма иска к ОАО Альфа страхованию. Т.о. дело должно было стать неподсудно данному судье, но судья все равно продолжила судить. Вынесла все по минимуму.
Вопрос: имела ли право судья рассматривать дело, приобщив к материалам мой уточненный Иск (на сумму более 50 т.р.), выносить решение по делу * (не передав его в Федеральный суд)
По завещанию вступил в права наследства, в обычных банках получил все средства. Но у умершего были денежные средства в одной инвестиционной «ООО», нотариально им был отправлен запрос, ответа от них не было. На словах от генерального директора было подтверждение, что счёт существует и деньги есть.
Прошло более 6 месяцев, они перестали выходить на связь и предоставлять какую-либо информацию.
Подавал исковое заявление в Измайловский суд города Москвы, но был получен отказ с основанием «Дело неподсудно данному суду»
Подскажите, в какой суд следует обратиться?
В какой суд (территория и районный или мировой) надо подавать на СК Росгосстрах-Жизнь, если договор заключался в Ульяновске, а в полисе стоит Москва? Первый иск о взыскании суммы 60000 (возврат уплаченных взносов в связи с нарушением ч.1 ст.10 Закона О защ. прав потреб), второй иск о признании одностороннего увеличения страхового взноса и одностороннего отказа от исполнения договора незаконными. Иски по разным полисам накопительного страхования жизни. На сайте районного суда, куда подавала, увидела, что заявление возвращено, т.к. дело неподсудно данному суду, документы пока не получила. Куда дальше?
Я получил свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле, также получил свидетельство о праве собственности на жилой дом в 1/2 доле. Совместно обратиться за правом собственности на землю не получается. Поэтому я обращаюсь в суд за признанием права собственности на землю в 1/2 доле. Председатель районного суда пояснила, что дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающем пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье. Я обратился в мировой суд. Сегодня мировой судья вынес определение, что заявление истца подпадает под категорию споров о наследовании имущества. В соответствии со статья 23 часть 1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду». Так кому подсудно? Писать ли частную жалобу?
Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?
Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны. Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости.
Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).
ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.
Исследователи ст. 305 УК смиренно толкуют ключевое слово ее диспозиции «НЕПРАВОСУДНЫХ» – как незаконных, и даже несправедливых судебных актов (приговора, решения, определения), разумеется, отмененных вышестоящей судебной инстанцией. Законодательство РФ определение данного термина «неправосудность» не содержит.
Ввиду уголовно-правового категорического запрета применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 2 УК РФ) нельзя подменять неправосудность судебного акта его незаконностью и (или) необоснованностью и (или) формальностью и (или) ошибочностью и (или) несоответствием «социальной справедливости» и т.д. При этом, эти понятия и не совсем аналогичны понятию »неправосудность».
Правосудием в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» именуется деятельность судов и судей. Поэтому неправосудное решение судьи – это тоже самое, что «неинженерное» решение инженера, или «непограничное» решение пограничника и т.п. То есть это решение, которое не свойственно (не соответствует) профессиональной деятельности лицу, его принявшего.
Таким образом, судебный акт может точно являться неправосудным, если он не входит в деятельность суда (судьи). Например: судье был заявлен обоснованный отвод по мотиву прямой родственной связи со стороной по делу, но судья, отклоняя его, скрыл эту родственную связь и, рассмотрев дело, вынес-таки неправосудное решение. Или с иском в суд никто не обращался, а судья «взял» да и вынес решение (осуществил правосудие без должных к нему предпосылок). Или суд вынес по гражданскому делу не решение, а приговор, (и назначив наказание, не предусмотренное уголовным законом) и т.п.
Однако не просто более реалистичные, а довольно частые неправосудные судебные акты выносятся сегодня такие, в которых судья уклоняется от осуществления правосудия посредством игнорирования законодательных установлений (понятных и обязательных). Просто в судебном акте не указывается о нормах закона, которые должны применяться в данном деле, и о которых в суде было заявлено стороной.
Таким образом, судья создает видимость правосудия, уклоняясь от его осуществления. Это и есть вынесения неправосудного судебного акта (с заведомостью отдельная тема).
Не пора ли перенять немецкий уголовно-правовой опыт, содержащейся в параграфе 339 УК ФРГ? Название то же, что и нашей статье 305 УК, однако диспозиция не дублирует локаничность названия, а конкретизирует деяние для его эфективного, правильного и справедливого правоприменения:
«Судья. который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон в пользу или во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы. ».
И не надо установления никакой «заведомости» неправосудия. Настоящее неправосудие не может быть «по неосторожности» у сверхпрофессиональных юристов – судей (тем более, если о существовании и должном применении закона указывала сторона по делу).
Специалист в области процессуального права
Правовые аспекты электронной коммерции
Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System
Комментарии (36)
««Судья. который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон в пользу или во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы. ». «
Решение по делу всегда на пользу одной из сторон (если они ранее не примирились)?
Поэтому скорее «Судья. который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы. »?
« Решение как утверждает судья «вступило в законную силу». Но оно не правосудно. »
« Суть: Ст. 327 ч.3 УК РФ уже 9 месяцев расследования за якобы предъявление подложного паспорта при выходе из здания »
Использование подложного документа (паспорта) должно быть только такое, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей. Например:
либо предоставляющий определенные права (например, право на пенсию, на получение государственной награды), льготы (например, льготы при налогообложении, при уплате различных пошлин, сборов, коммунальных платежей), преимущества (например, при заключении госконтрактов, при снабжении дефицитным сырьем);
либо освобождающий от обязанностей (например, по уплате от налогов, по уплате за проезд, от воинской обязанности, от обязанности декларировать свои доходы).
Постановление Президиума Московского городского суда
от 29 января 2010 г. по делу № 44у-444/09
«суд ошибочно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
По смыслу закона под использованием заведомо подложного документа понимается его представление или предъявление в соответствующие учреждения или должностным и иным лицам для получения неположенных прав или незаконного освобождения от возложенных на лицо обязанностей. Использование поддельного документа в иных целях не образует состав данного преступления».
ГПК РФ Статья 5. Осуществление правосудия только судами
Правосудие по гражданским делам, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве
с 01.09.2019 вступил в силу федеральный конституционный закон от 06.03.2019 №1-ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ, норами ст. ст. 23.3, 23.11, 24 и 33 не установлено, что « судом является и единоличный судья», однако:
а) несмотря на внесение изменений федеральным законом от 26.07.2019 № 213-ФЗ в ГПК РФ с 01.10.2019, сохранены нормы ч.1 ст.14, ч.4 ст.333, ч.ч.2,3 и 4 ст.376.1, ч. ч. 1 и 2 ст.390.7, ст. ст. 390.9 и 390.10 «о рассмотрении судьей единолично»,
б) несмотря на внесение изменений федеральным законом от 02.08.2019 № 309-ФЗ, сохранены нормы ч.ч.2 и 3 ст.30 (Состав Суда) УПК РФ «о рассмотрении судьей единолично»,
хотя, это противоречит, как ч.3 ст.118 Конституции РФ, так и ч.1 ст.4, ч.3.ст.20, ч.ч.1 и 3 ст.21 федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ.
То есть, все постановления (решения, приговоры, определения), вынесенные судьей ( суда любой инстанции) единолично, априори являются неправосудными, так как «судья единолично» не является судом в понимании Конституции РФ и федеральных конституционных законов.
« Отличный материал и комментарии к нему! Только те судьи, кто выносит «неправосудные решения», уже не могут даже в статьях здесь называться «судьями», а должны именоваться не иначе как «антисудьями»! »
В мотивированном решении суд подтверждает, что имел место незаконный отказ в назначении пенсии:
Из решения Мытищинского городского суда:
1. «Из материалов дела следует, что 15.12.2014 года ФИО обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако ей было отказано в назначении льготной пенсии».
2. «Суд обязал ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО досрочно трудовую пенсию по старости с 15.12.2014 года».
Из решения Московского областного апелляционного суда:
1. «Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО 15 декабря 2014 года обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».
2. «Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии было отказано за отсутствием требуемого стажа».
3. «С решением ФИО не согласилась и обратилась в суд».
4. «Суд обязал ответчика назначить ФИО досрочную трудовую пенсию по старости с 15 декабря 2014 года».
А дальнейшая логика суда не поддается здравому смыслу.
Решение Мытищинского городского суда :
«Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства.»
Из решения Московского апелляционного областного суда:
«Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, положения ГК РФ, в частности статья 15 о возмещении убытков и статья 151 о компенсации морального вреда, не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии.
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства.»
Из Определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании: «Разрешая спор, суд руководствовался законом, подлежащим применению по данному делу, учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и, указав на то, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ и эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении досрочной страховой пенсии».