Что значит холодный разум
холодный разум или тепло души?
Пришла женщина, которой за 60. Усталая, прожившая непростую жизнь, знавшая и радость, и горечь, испытавшая и взлеты, и падения, и безбедную жизнь, и жизнь после потерь, в нищете и болезнях, но сумевшая не сломаться, не опуститься, не потерять человеческое лицо. Она рассказывала, а я сразу вспомнила о нем, так любившем своих родителей и так болезненно воспринимающего их нежелание примириться и понять друг друга….
Любовь… Что такое любовь? Поэты и писатели уже столько написали про любовь! Уже столько мнений своих друзей и родных она слышала, уже столько ставила программ, чтобы выработать в себе истинное ощущение любви…
Друзья познакомили ее с мужчиной. Причем, привезли в самом непрезентабельном виде: грязного, опухшего, только вышедшего из запоя, и, похоже, выдернутого из какого-то притона. Сказали: мужик был неплохой, так сложилось, без жилья, а тебе нужны рабочие руки, хозяин в доме, поживет у тебя, может, что и сладится, может, получится из него Хозяин…
Жил он недолго. Месяца два. А потом она его выгнала. Воровать начал спиртное у соседа. А веселый был, всегда радостный и счастливый. Делал все, что попросит. Любил жизнь, наслаждался ею, это она увидела очень хорошо, явственное такое ощущение от него шло. Не просто спиртное любил. Природу любил, отдыхать любил, работать любил только час-два в день. Но все – с любовью.
И невозможно было его заставить сделать то, что он не хотел. Но она была рада его присутствию: радость его будто солнышко, грела все вокруг. Радость, казалось, беспричинная. Просто радость и все. Но его пристрастие к спиртному все сгубило. Пока он пил потихоньку ее запасы, она помалкивала, но когда залез к соседу в его отсутствие и украл у того несколько бутылок пива, она поняла: надо гнать его взашей.
Ей было нестерпимо, что подумают о ней люди. Будто это не он взялся красть, а она. Хотя она и знает, что не стоит обращать внимания на оценки других людей, тем не менее ей было стыдно. Стыдно за то, что в ее доме живет вор, по ее понятиям.
А он был всего лишь алкоголиком. Любящим просто жизнь в ее прекрасных проявлениях. Радость была, а ответственности не было. Ни за себя, ни за свою жизнь. Переделывать, как она понимала, не имеет смысла: человека не переделаешь, пока он сам не захочет что-то изменить.
А потом пришел тот мужчина, о котором она нет-нет да вспоминала. Не могла сказать, что постоянно. Она научилась отпускать людей, жизнь дала ей в этом отношении прекрасные уроки. Прошло 15 лет, они с ним иногда созванивались, поздравления на праздники, дни рождения. Когда-то давно им очень хорошо работалось вместе. Работали в команде, была взаимовыручка, сложились теплые отношения.
И вот теперь он появился с серьезными намерениями… было страшно, а вдруг не сложится, а вдруг не смогут полюбить друг друга…
Но решились. И вот прошел год, и он ушел. Ушел после ее вспышки эмоциональной. Она по сути и не поняла, почему он так реагирует на женские эмоции. Она знала про себя, что сильная духом, и физически выносливая. Но иногда ее «несло» и очень сильно. Она не могла в такие моменты контролировать свои эмоции…
Когда они решили жить вместе, она понимала, что в ней подспудно сидит страх. Страх потерять его. Он был почти безупречным, на ее взгляд. И она чувствовала, что любит его. Ее сердце было открыто ему. Было доверие, была гордость за него. Было уважение. Была нежность. Все это она сильно ощущала в себе.
Главное, что она видела в нем – это его разумность. Он был очень разумен, пунктуален, смотрел вперед и умел строить планы. И умел эти планы претворять в жизнь. Эмоций он не проявлял практически никогда, и очень удивлялся, когда она начинала раздражаться на что-либо или горячиться из-за чего-нибудь.
Вот так они и расстались: у него много разумности, но закрытое сердце, а у нее открытое сердце и море эмоций, которые перекрывали ее разум…
Она сидит передо мной и рассуждает: так что же такое любовь? Ведь я спросила его: а ты чувствовал, что я тебя люблю? И получила безусловное да в ответ на свой вопрос. И он развил свое понимание жизни: если ты человек, ты должен уметь контролировать себя, свои эмоции. Если ты не контролируешь их, я не могу уважать тебя. И простить твои эмоции и твой гнев тогда очень тяжело.
А она подумала: если любишь, то прощаешь многие слабости любимому. И понимаешь, откуда «растут ноги» у его эмоций… Так что же такое любовь? Откуда она появляется и куда исчезает, и самое главное, почему она исчезает? Любовь – это не просто страсть и сексуальность. Хотя это одна из составляющих этого чувства между мужчиной и женщиной. Любовь – это открытые сердца и холодный разум…
Я задала вопрос: а что за эмоции все время выливались из вас? Что так было больно и горько, что они начинали литься? Можно найти ключевое слово ко всем вашим вспышкам?
Она позвонила через несколько дней и сказала: претензии. Она предъявляла их ему, а он ей. Он строго-настрого наказывал ей быть разумной, а она не слышала. Она же говорила: надо бы сделать то-то и то, а он не слышал. Он не воспринимал это как просьбу. Оказалось, что нужно было говорить: сделай то-то и то. Если он посчитает это разумным, он сделает. А если нет, то приведет доводы, почему это не надо делать.
И я в очередной раз убедилась, что даже убеленное сединами и опытом поколение не умеют открывать свои сердца и общаться на одной волне с самыми близкими и дорогими людьми…
Быть За Мужем, оставаясь штурманом совместной жизни, получается далеко не у всех. А уж открывать сердца себе и мужу и оставаться при всех катаклизмах разумной, похоже, вообще незнакомо многим.
Мою знакомую ломало его отношение к ней, как к торговому партнеру. И его слова «я тебя люблю» звучали для нее как фраза учителя школы первоклашке, «оценка пять, садись за свою парту»… А хотелось тепла. Просто открытого сердца… а не оценки ее действий.
Холодный разум без тепла души (читай «без открытого сердца») – это робот. Машина, автомат, напичкан может быть дорогущей электроникой и хрупок, может сломаться от внезапного падения или удара. А может быть и бульдозером. Если ты попытаешься изменить машину, а не программу, заложенную в ней, ты попросту сломаешь робота.
Либо робот сломается, либо сломает тебя, как тот бульдозер, движущийся не под управлением опытного водителя, а сам по себе.
Холодный разум — это программа, от которой не отступить и которую не изменить запросто. Это почти искусственный интеллект. А, говорят, за ним большое будущее.
А вот открытое сердце без разума – это то, что не имеет будущего. Это то, что уже отжило свое. И этого не будет у людей шестой расы, что зарождается сейчас на Земле.
Она рассказывает, я слушаю и размышляю на тему любви и жизни, вижу, как в ее душе, раньше наполненной светом и цветением, пространство заполнилось после разрыва с мужчиной пеплом и головешками, будто после пожарища в военное время. Все обуглено и разрушено.
Оправиться от произошедшего разрыва моя знакомая сумела, овладев медитацией, которую я ей посоветовала: вдыхаешь радость, выдыхаешь благодарность. Дыши так хотя бы с неделю, чтобы закрепить это. Когда вдыхаешь радость и выдыхаешь благодарность, сердце открывается миру. В нем начинает цвести жизнь, как расцветает весной луг у речки.
Как вдыхать радость, тебе показал тот алкоголик. И почувствуй благодарность Богу и Миру за то, что они тебе дали возможность это и увидеть, и соприкасаться какое-то время.
Почувствуй благодарность Богу и Миру за то, что ты увидела, что такое разумность и что без открытого сердца она не превращается в любовь. Не происходит тогда алхимического превращения.
холодный разум или тепло души?
Пришла женщина, которой за 60. Усталая, прожившая непростую жизнь, знавшая и радость, и горечь, испытавшая и взлеты, и падения, и безбедную жизнь, и жизнь после потерь, в нищете и болезнях, но сумевшая не сломаться, не опуститься, не потерять человеческое лицо. Она рассказывала, а я сразу вспомнила о нем, так любившем своих родителей и так болезненно воспринимающего их нежелание примириться и понять друг друга….
Любовь… Что такое любовь? Поэты и писатели уже столько написали про любовь! Уже столько мнений своих друзей и родных она слышала, уже столько ставила программ, чтобы выработать в себе истинное ощущение любви…
Друзья познакомили ее с мужчиной. Причем, привезли в самом непрезентабельном виде: грязного, опухшего, только вышедшего из запоя, и, похоже, выдернутого из какого-то притона. Сказали: мужик был неплохой, так сложилось, без жилья, а тебе нужны рабочие руки, хозяин в доме, поживет у тебя, может, что и сладится, может, получится из него Хозяин…
Жил он недолго. Месяца два. А потом она его выгнала. Воровать начал спиртное у соседа. А веселый был, всегда радостный и счастливый. Делал все, что попросит. Любил жизнь, наслаждался ею, это она увидела очень хорошо, явственное такое ощущение от него шло. Не просто спиртное любил. Природу любил, отдыхать любил, работать любил только час-два в день. Но все – с любовью.
И невозможно было его заставить сделать то, что он не хотел. Но она была рада его присутствию: радость его будто солнышко, грела все вокруг. Радость, казалось, беспричинная. Просто радость и все. Но его пристрастие к спиртному все сгубило. Пока он пил потихоньку ее запасы, она помалкивала, но когда залез к соседу в его отсутствие и украл у того несколько бутылок пива, она поняла: надо гнать его взашей.
Ей было нестерпимо, что подумают о ней люди. Будто это не он взялся красть, а она. Хотя она и знает, что не стоит обращать внимания на оценки других людей, тем не менее ей было стыдно. Стыдно за то, что в ее доме живет вор, по ее понятиям.
А он был всего лишь алкоголиком. Любящим просто жизнь в ее прекрасных проявлениях. Радость была, а ответственности не было. Ни за себя, ни за свою жизнь. Переделывать, как она понимала, не имеет смысла: человека не переделаешь, пока он сам не захочет что-то изменить.
А потом пришел тот мужчина, о котором она нет-нет да вспоминала. Не могла сказать, что постоянно. Она научилась отпускать людей, жизнь дала ей в этом отношении прекрасные уроки. Прошло 15 лет, они с ним иногда созванивались, поздравления на праздники, дни рождения. Когда-то давно им очень хорошо работалось вместе. Работали в команде, была взаимовыручка, сложились теплые отношения.
И вот теперь он появился с серьезными намерениями… было страшно, а вдруг не сложится, а вдруг не смогут полюбить друг друга…
Но решились. И вот прошел год, и он ушел. Ушел после ее вспышки эмоциональной. Она по сути и не поняла, почему он так реагирует на женские эмоции. Она знала про себя, что сильная духом, и физически выносливая. Но иногда ее «несло» и очень сильно. Она не могла в такие моменты контролировать свои эмоции…
Когда они решили жить вместе, она понимала, что в ней подспудно сидит страх. Страх потерять его. Он был почти безупречным, на ее взгляд. И она чувствовала, что любит его. Ее сердце было открыто ему. Было доверие, была гордость за него. Было уважение. Была нежность. Все это она сильно ощущала в себе.
Главное, что она видела в нем – это его разумность. Он был очень разумен, пунктуален, смотрел вперед и умел строить планы. И умел эти планы претворять в жизнь. Эмоций он не проявлял практически никогда, и очень удивлялся, когда она начинала раздражаться на что-либо или горячиться из-за чего-нибудь.
Вот так они и расстались: у него много разумности, но закрытое сердце, а у нее открытое сердце и море эмоций, которые перекрывали ее разум…
Она сидит передо мной и рассуждает: так что же такое любовь? Ведь я спросила его: а ты чувствовал, что я тебя люблю? И получила безусловное да в ответ на свой вопрос. И он развил свое понимание жизни: если ты человек, ты должен уметь контролировать себя, свои эмоции. Если ты не контролируешь их, я не могу уважать тебя. И простить твои эмоции и твой гнев тогда очень тяжело.
А она подумала: если любишь, то прощаешь многие слабости любимому. И понимаешь, откуда «растут ноги» у его эмоций… Так что же такое любовь? Откуда она появляется и куда исчезает, и самое главное, почему она исчезает? Любовь – это не просто страсть и сексуальность. Хотя это одна из составляющих этого чувства между мужчиной и женщиной. Любовь – это открытые сердца и холодный разум…
Я задала вопрос: а что за эмоции все время выливались из вас? Что так было больно и горько, что они начинали литься? Можно найти ключевое слово ко всем вашим вспышкам?
Она позвонила через несколько дней и сказала: претензии. Она предъявляла их ему, а он ей. Он строго-настрого наказывал ей быть разумной, а она не слышала. Она же говорила: надо бы сделать то-то и то, а он не слышал. Он не воспринимал это как просьбу. Оказалось, что нужно было говорить: сделай то-то и то. Если он посчитает это разумным, он сделает. А если нет, то приведет доводы, почему это не надо делать.
И я в очередной раз убедилась, что даже убеленное сединами и опытом поколение не умеют открывать свои сердца и общаться на одной волне с самыми близкими и дорогими людьми…
Быть За Мужем, оставаясь штурманом совместной жизни, получается далеко не у всех. А уж открывать сердца себе и мужу и оставаться при всех катаклизмах разумной, похоже, вообще незнакомо многим.
Мою знакомую ломало его отношение к ней, как к торговому партнеру. И его слова «я тебя люблю» звучали для нее как фраза учителя школы первоклашке, «оценка пять, садись за свою парту»… А хотелось тепла. Просто открытого сердца… а не оценки ее действий.
Холодный разум без тепла души (читай «без открытого сердца») – это робот. Машина, автомат, напичкан может быть дорогущей электроникой и хрупок, может сломаться от внезапного падения или удара. А может быть и бульдозером. Если ты попытаешься изменить машину, а не программу, заложенную в ней, ты попросту сломаешь робота.
Либо робот сломается, либо сломает тебя, как тот бульдозер, движущийся не под управлением опытного водителя, а сам по себе.
Холодный разум — это программа, от которой не отступить и которую не изменить запросто. Это почти искусственный интеллект. А, говорят, за ним большое будущее.
А вот открытое сердце без разума – это то, что не имеет будущего. Это то, что уже отжило свое. И этого не будет у людей шестой расы, что зарождается сейчас на Земле.
Она рассказывает, я слушаю и размышляю на тему любви и жизни, вижу, как в ее душе, раньше наполненной светом и цветением, пространство заполнилось после разрыва с мужчиной пеплом и головешками, будто после пожарища в военное время. Все обуглено и разрушено.
Оправиться от произошедшего разрыва моя знакомая сумела, овладев медитацией, которую я ей посоветовала: вдыхаешь радость, выдыхаешь благодарность. Дыши так хотя бы с неделю, чтобы закрепить это. Когда вдыхаешь радость и выдыхаешь благодарность, сердце открывается миру. В нем начинает цвести жизнь, как расцветает весной луг у речки.
Как вдыхать радость, тебе показал тот алкоголик. И почувствуй благодарность Богу и Миру за то, что они тебе дали возможность это и увидеть, и соприкасаться какое-то время.
Почувствуй благодарность Богу и Миру за то, что ты увидела, что такое разумность и что без открытого сердца она не превращается в любовь. Не происходит тогда алхимического превращения.
Кто придумал про «холодную голову, горячее сердце и чистые руки»
Давно не размещал исторических постов-«коротышей». Исправляюсь.
Среди наших сограждан есть устойчивое мнение, что автором фразы «У чекиста должны быть холодная голова, горячее сердце и чистые руки» первым озвучил Феликс Дзержинский. Ну а потом она понеслась по страницам газет, книг, плакатов. Понеслась-то, понеслась, только сам Дзержинский ничего такого не говорил. По крайней мере, под запись.
Эту фразу ему приписал другой чекист Николай Иванович Зубов, написавший биографию своего шефа. Причем, что интересно, в первом издании (1933 года) этих слов еще не было, а в варианте, вышедшем в 1941 году они появились. И дальше уже повторно – в биографической книге 1963 года. В принципе, вся литературная карьера Зубова свелась к написанию нескольких вариантов биографии Дзержинского, которые отличаются объемом и, соответственно, детальностью изложения.
Но и Зубов не придумал эту яркую метафору, а только вложил ее в уста своего героя. А вот кто настоящий автор – вопрос интересный, потому, что у фразы долгая история. Можно сказать, что она рождалась на свет по частям.
Первыми появились «чистые руки». Этот образ, которым обычно характеризуют честного человека возник так давно, что мы не узнаем, кто же был первым. Может быть, афинский стратег Аристид, якобы, заявивший: «Поистине, подобает полководцу иметь чистые руки» (и это он не про гигиену, а про бескорыстие. Или, скорее, Плутарх, который был автором жизнеописания Аристида, откуда и взята фраза. Или кто-то еще озвучил ее, а Плутарх запомнил и применил. В общем, дело было еще в Античности.
В Новое время возникла вторая часть, про «горячее сердце и холодную голову». Ее тоже применяли изначально как стандарт, которому должны соответствовать офицеры. Например, Вольтер писал графу Моранжье «Вы знаете, что военачальнику нужны холодная голова и горячее сердце».
Британский писатель-моралист Леббок расширил требования до человечества вообще: «Какие качества нужны для совершенствования человеческого существа? Холодная голова, горячее сердце, здравое суждение и здоровое тело».
А затем уже революционеры взяли на вооружение эти «правила для джентельменов», отбросив телесное здоровье. Сначала некий Габриэль Террай, поклонник Огюста Бланки, так описал своего кумира: «Пламенное воображение и расчетливый ум, горячее сердце и холодная голова». Затем Емельян Ярославский – в прижизненной биографии Ленина: «Ленин никогда не терял головы. Это о нем можно сказать словами Огюста Бланки: «Пусть голова ваша будет холодна как лёд, а сердце горячее как пламя»». Так, слова, описывающие Бланки стали его «собственным выражением». Впрочем, в истории такое случалось не раз.
Николай Зубов наверняка был хорошо знаком с текстом Ярославского и, видимо, оттуда и взял понравившееся ему выражение, которое дополнил частью про «чистые руки». Учитывая, что в его книге оно появилось вскоре после ежовских и бериевских «чисток» в НКВД – понятно, почему тема «чистых рук» была актуальной.
Лига историков
8.3K постов 36.2K подписчиков
Правила сообщества
— уважение к читателю и открытость
— регулярность и качество публикаций
— умение учить и учиться
— бездумный конвейер копипасты
— публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации
— простановка тега [моё] на компиляционных постах
— неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты
— видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)
— дискуссии на тему постов
— уважение к труду автора
— личные оскорбления и провокации
— неподкрепленные фактами утверждения
Интересный пост. Думал, что реально автор цитаты Дзержинский
5 как никогда актуальных цитат железного Феликса Дзержинского.
В свое время, ради нужд своего Дзен-канала, я штудировал речи «рыцаря революции» Феликса Эдмундовича Дзержинского, обнаружив поистине бессмертные, актуальные в наше время цитаты. Вот уж чьи изречения следует помнить, а не всякие «попсовые» цитатки звезд, тиражируемые в статусах на страничках ВК и Инстаграма.
В общем, смотрим, думаем и обсуждаем!)))
Ф.Э. Дзержинский, Краков, 1912 год. Согласитесь, есть в образе «железного Феликса» что-от Че Гевары (или в Че Геваре что-то от Дзержинского:D), испанского дворянина века этак XVII-XVIII и современного хипстера.
1. » Где есть любовь, там нет страдания, которое могло бы сломить человека. Настоящее несчастье — это эгоизм. Если любить только себя, то с приходом тяжёлых жизненных испытаний человек проклинает свою судьбу и переживает страшные муки. А где есть любовь и забота о других, там нет отчаяния».
Феликс Эдмундович Дзержинский, фото 1900 года из полицейского досье разительно отличается от «классического» облика)))
2. «Если вы посмотрите на весь наш аппарат, на всю нашу систему управления, если вы посмотрите на наш неслыханный бюрократизм, на нашу неслыханную возню со всевозможными согласованиями, то от всего этого я прихожу прямо в ужас».
Без комментариев, и так все понятно.
3. «Вести экономическое строительство нужно под таким углом зрения, чтобы СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, превратить в страну, производящую машины и оборудование… Широко внедрить в производство достижения научно-технического прогресса. Если эта работа не будет вестись, нам угрожает закрытие наших заводов и рабство заграничному капиталу. Если мы теперь деревянная, лапотная Россия, то мы должны стать металлической Россией».
Простите, Феликс Эдмундович, но мы променяли металлическую Россию на импортные лапти и рубахи с джинсами.
Дзержинский на партийной конференции в Ленинграде 1925 года. Рядом сидит Сергей Миронович Киров.
4. «За последнее время политика очень часто пахнет нефтью, а нефть — политикой».
И эта фраза произнесена в 1926 году! Согласитесь, ничего же принципиально не изменилось!)))
5. «Я не проповедаю, что мы должны изолироваться от заграницы. Это совершенный абсурд. Но мы обязаны создать благоприятный режим развития тех отраслей, которые жизненно необходимы и в которых мы можем конкурировать с ними».
Сказано в 1925 году. До идеи импортозамещения мы дошли только в 2014 году, когда, что называется, гром грянул. Да и то находятся умники, которые усмотрят в такой политике «реставрацию железного занавеса».
Ну-с, вроде бы все на сегодня. Спасибо за внимание.
Смешные дядечки
Современная молодёжь почему-то уверенна, что большевики взявшие власть в стране в октябре 1917 года, это этакие смешные дядечки которым повезло оказаться во главе державы. Смеются над картавым, лысым Лениным, чопорным, неулыбающимся Сталиным, близоруким Троцким и верзилой Дзержинским. Поверьте эти ребята были совсем даже не смешные.
Во-вторых большевики все прошли через тюрьмы, каторги и напугать их казематами и решётками было нельзя. В местах заключения они конечно оставили часть своего здоровья (обменяв его на психологическую устойчивость к допросам и стрессам), но приобрели немалый опыт и связи с уголовниками, которые кстати с революционерами вообще связываться не любили (себе дороже). Дзержинский умел очень ловко вербовать эту братию и использовать на полную катушку. Вспомните борьбу с беспризорниками, ВЧК, молодую Советскую милицию и т.д. и т.п. Про «кровавого Феликса» лично из маузера расстрелявшего тысячи женщин и детей прошу не рассказывать, оставим это в разделе «мифы» или лучше «беспардонная ложь». Феликс Эдмундович между прочим был наоборот очень терпеливым и взвешенным человеком, в отличии от того же фанатика и садиста Троцкого и частенько выступал «голосом разума» в этой компании.
Ну и в-третьих «смешные дядечки» все были семи пядей во лбу. Это даже доказывать не надо. История сама это сделала. Просто почитайте исторические статьи Владимира Ильича, его переписку, глубокие знания психологии человека Сталина, ну или задумайтесь над тем, каким образом Дзержинский имея очень скромный ресурсы, в крайне сжаты сроки, создал мощнейшую спецслужбу против которой выступил сразу весь мир (думаю там профессионалов было вагон и маленькая тележка) и проиграл.
«Слушать сердце» или «включить голову»? Насколько разумен человек разумный
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как люди принимают решения? Мелкие и важные, простые и сложные, привычные и необычные — как мы к ним приходим?
В быту мы говорим как минимум о двух типах решений: о разумных, принятых «на трезвую голову», «холодным рассудком» — и об эмоциональных, принятых «сгоряча» или «по зову сердца». Что стоит за этими температурными и телесными метафорами? Действительно ли мы «думаем» не только головой, но и какими-то другими местами? Сколько на самом деле способов принятия решений? И главное — какие из них эффективнее? Все эти вопросы давно волнуют ученых-психологов. О том, что им удалось узнать за последние полвека, в специальной серии текстов рассказывают авторы телеграм-канала «PhD по психологии». В первом речь пойдет об идеях и экспериментах 1960-80-х годов.
Скульптура Гуго Рейнольда «Обезьяна с черепом»
Jfderry / Wikimedia commons / CC BY-SA 3.0
Для начала давайте поговорим о вас. Вы взрослый, независимый, осмысленный человек, иначе почему бы вы читали этот блог. Помните, Пифия в «Матрице» цитировала максиму, начертанную на храме Аполлона в Дельфах (где, собственно, и пророчествовала оригинальная Пифия): «Познай себя»? А насколько хорошо познали себя вы? Ответьте на такой вопрос:
Как мы думаем о том, как мы думаем?
Многочисленные исследования показывают, что люди почти всегда могут объяснить свои мысли, чувства и действия. Если вы ответили про себя так же, то вы абсолютно правы: как и большинство людей, вы скорее всего действительно очень хорошо умеете все объяснять. Проблема в другом: то, как именно мы представляем себе свои когнитивные процессы, часто не имеет ничего общего с реальностью.
Ученые поняли это примерно 50 лет назад: в 1977 году вышла историческая статья Ричарда Нисбетта и Тимоти Уилсона с говорящим названием: «Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes». В ней авторы поделились данными нескольких экспериментов. Все они указывали на то, что наши объяснения наших же чувств, действий и решений почти всегда звучат логично, но иногда оказываются довольно далеки от правды.
Интерпретация своих решений и действий
В 1931 году Норман Майер провел серию элегантных экспериментов, где испытуемым предлагалось решить пространственную задачку. С потолка лаборатории свисали две веревки, которые надо было связать друг с другом. Проблема была в том, что они висели на большом расстоянии друг от друга, так что схватив конец одной веревки, человек не мог дотянуться до другой.
Сначала испытуемые перебирали несколько простых вариантов: например, связать две веревки между собой третьим шнуром. Но экспериментатор продолжал просить их найти ещё одно решение. Когда испытуемые уже отчаивались, садились на табуреточку и глубоко задумывались, экспериментатор проходил по лаборатории и как бы случайно задевал одну из веревок так, чтобы она начала качаться. В среднем через 45 секунд после этого большинство испытуемых вскакивали, осененные идеей. Они привязывали к концу одной веревки какой-нибудь груз, раскачивали ее, натягивали вторую веревку и ждали, когда конец первой до них долетит.
На вопрос экспериментатора «Как вы догадались?» люди отвечали самое разное: «Меня осенило», «Просто я уже все перебрал», «Это было единственное решение». Один испытуемый даже на ходу сконструировал целую историю:
Перебрав все варианты, я пришел к раскачиванию. Я подумал о ситуации, где, раскачиваясь, можно перебраться через реку. Я представил себе обезьян, раскачивающихся на ветках. Это картинка всплыла одновременно с решением. Идея выглядела завершенной.
Статистически было совершенно очевидно, что именно случайное раскачивание веревки подтолкнуло испытуемых к решению. Но ни один из них этого просто не заметил.
Похожие результаты наблюдались в экспериментах со словами-подсказками: испытуемым давали запоминать пары слов, например, «дерево / лес» или «океан / луна». Затем их просили быстро назвать любой стиральный порошок. Испытуемые (англоговорящие) в группе «океан-луна» в два раза чаще называли порошок Tide. Кажется интуитивно ясным, что дело в простой ассоциации: слово tide означает «прилив», который прямо связан с океаном и луной. Впрочем, на вопрос о том, почему они назвали именно Tide, люди уверенно говорили что-то совсем другое, например: у тайда красивая коробка, это самый известный порошок, моя мама им пользуется — и так далее.
Интересно здесь не только то, что люди могут не замечать, как на самом деле приходят к ответам и решениям, — но и то, с какой готовностью и скоростью они конструируют реалистичные объяснения. Это, кстати, заметил еще Фрейд: как-то он услышал от знакомого врача историю, которая с легкой руки дедушки Зигмунда стала анекдотом и вошла в анналы психоанализа (к слову, этот подход сегодня научным уже не считается). Анекдот этот известен как случай с зонтиком. Врач внушил своему пациенту под гипнозом, что когда тот очнется, он откроет зонтик. После окончания гипноза пациент действительно встал и открыл зонт. Про внушение он ничего не знал. Доктор спросил, почему он это сделал, и человек мгновенно сконструировал что-то вроде «Решил проверить, работает ли зонт, а то на улице собирается дождь».
Интерпретация своих эмоций
В одном из ранних экспериментов людей с герпетофобией (боязнью змей, ящериц и прочих пресмыкающихся) просили оценить, насколько сильно их пугают изображений разных змей. Между демонстрацией фотографий их еще легонько били током (вот какой замечательный эксперимент!), — а перед каждым ударом тока на экране появлялась предупреждающая надпись «ШОК!».
К испытуемым был подключен аппарат, с помощью которого они слышали биение своего сердца. Они довольно отчетливо могли слышать, что при каждом появлении надписи «ШОК» их пульс учащается в ожидании удара тока. Когда же людям показывали змей, пульс, как правило, был реже. Разумеется, чем реже был пульс, тем ниже люди потом оценивали свой страх.
Все бы было хорошо и логично, — да вот только биение сердца было подделкой — оно никак не совпадало с настоящим пульсом испытуемых. Этот «пульс» был запрограммирован звучать чаще на слове ШОК — и реже на змеях. Как ни странно, люди не замечали подмены. Они верили в то, что это настоящая реакция их организма, и, по-видимому, неосознанно сравнивали пульс при виде змеи с пульсом при слове ШОК. А поскольку сердечный ритм был ниже на змеях, то испытуемые заключали, что значит, не так уж сильно боятся змей — уж по крайней мере меньше, чем боятся тока.
И что же вы думаете — после этого эксперимента змеи были уже не так неприятны испытуемым, чем до него: несмотря на фобию, они даже были готовы подойти к ним поближе. То есть за время короткого эксперимента с поддельным сердцебиением людей «научили» чуть проще относиться к змеям, которых они всю жизнь боялись. Неизвестно, долго ли длился эффект — но в лабораторных условиях он был очевиден. То есть вместо прямого наблюдения за своими чувствами, люди ориентировались на их внешние проявления — в данном случае еще и поддельные.
Приписывание причин: эффект плацебо
В 1960-х электрический ток был лучшим другом психолога. В другом исследовании испытуемые тоже получали удары тока — еще и растущей интенсивности. Причем им позволяли самим решить, какой интенсивности ток они готовы вытерпеть. Половине испытуемых перед экспериментом давали таблетку (на самом деле плацебо) и описывали, какой эффект эта таблетка на них произведет: обещали учащенное сердцебиение, нарушение дыхания, тремор рук и «бабочки» в животе (все эти симптомы — обычные ощущения от ударов током).
Дальше происходило интересное. Испытуемые, которые приняли таблетку, физически чувствовали всё то же самое, что и группа без таблетки — тот же самый тремор и сердцебиение. Но, думая, что это эффект таблетки, они готовы были принимать удары током в четыре раза интенсивнее, чем группа без таблетки. Этот эффект знаком нам в быту: мы называем это «не можешь поменять обстоятельства, поменяй отношение к ним». Только в эксперименте людям не приходилось даже ничего специально менять — они просто не знали, что все неприятные ощущения связаны на самом деле с током, а не с таблеткой.
Главный результат, впрочем, состоял в другом. Людей в группе с таблеткой после эксперимента спрашивали: «Вы принимали в четыре раза больше тока, чем средний испытуемый. Можете объяснить, почему?» Люди отвечали примерно так: «Боже, даже не знаю. ну, когда мне было лет 13 или 14, я собирал радио, может, я тогда привык к электрошокам. » Даже когда затем испытуемым рассказывали про суть эксперимента и гипотезу, они пожимали плечами и говорили: «Очень интересно. Да, наверное у многих все так и должно быть. Но у меня все-таки такого не было».
И еще немного плацебо
Похожие результаты были получены в эксперименте с пациентами с бессонницей. Им тоже давали таблетку (и тоже плацебо), просили принять ее перед сном — и предупреждали, что таблетка вызовет у них возбуждение, учащение дыхания и пульса. Что любопытно, ученые ожидали, что эти испытуемые будут засыпать проще, чем испытуемые в контрольной группе. Их логика была такой: приняв плацебо, люди будут неосознанно приписывать симптомы бессонницы таблетке, — а не тревоге и волнениям о жизни, как они это обычно делают.
Именно так все и получилось. Но что важнее, «приписывание» шло совершенно мимо сознания испытуемых: через неделю, на вопросы экспериментаторов о том, почему они стали лучше засыпать, они давали самые разные причины: помирились с девушкой, сдали сложный экзамен, или им вообще-то всегда проще засыпается во второй половине недели.
Главный вывод из всех этих исследований таков: Конструирование причин для наших действий не требует специального усилия, — оно происходит легко, быстро и неосознанно. А главное, наши объяснения далеко не всегда отражают настоящие причины и психические процессы.
Теории всего
На основании собранных данных (а их было гораздо больше, чем перечислено здесь) Нисбетт и Уилсон в уже упомянутой нами работе 1977 года сформулировали важное понятие: a priori causal theories, которое можно перевести как априорные причинно-следственные теории. Похоже, что мы обычно не имеем прямого доступа к своим чувствам, мыслительным процессам и причинам поступков. Тем не менее, мы охотно рассуждаем о них и убедительно их объясняем — теми способами, которые нам доступны.
В нашей культуре (например, в стране) или субкультуре (например, в семье) ходит множество бытовых теорий о том, как все в жизни работает и что к чему приводит. Эти теории передаются через фильмы и книги, сплетни и истории, пословицы и поговорки, языковые обороты, да и просто в повседневном обмене информацией. Например, «Ане подарили цветы, вот почему она весь день довольная», «Семёну просто заплатили, поэтому он согласился поучаствовать», «Любовь творит чудеса», «У семи нянек дитя без глаза», или «Встал не с той ноги». На основании таких бытовых теорий мы учимся объяснять то, что происходит и с окружающими нас людьми, и с нами самими.
Некоторые из этих теорий верны, некоторые не очень, некоторые совсем далеки от правды. Иногда мы не видим причинно-следственных связей буквально у нас под носом: например, как сильно на наше состояние влияют сон, еда, погода и физическая активность. Еще в 1983 году ученые установили, что в солнечные дни люди считают свою жизнь более хорошей и счастливой, чем в хмурые, но никто не приписывает это погоде — вместо этого люди приводят вполне разумные объяснения своей оценке. Правда, стоит рассказать им о влиянии погоды на интерпретацию событий, как эффект исчезает. В другом исследовании люди смотрели эротический фильм и находили его более возбуждающим, если до просмотра занимались физическими упражнениями — но, конечно, не догадывались об этом эффекте, а приписывали его содержанию фильма. Более свежие исследования показывают, что частой причиной раздражения является голод, но мы далеко не всегда приписываем причину ему — признайтесь, кто из вас в минуту раздражения не был уверен, что просто вокруг все идиоты? Сейчас много изучают влияние сна на эмоциональное состояние — например, установлено, что недостаток сна может вызывать подавленность и суицидальные мысли.
Но согласитесь, мы чаще объясним свое подавленное состояние неудачами в жизни, чем тем, что мы просто не выспались. Все эти примеры говорят о том, что простые, очевидные и зачастую верные объяснения собственных эмоциональных состояний (не поел, не выспался) проигрывают сложным априорным теориям («если проанализировать, в жизни я так ничего и не добился») — похоже потому, что простым объяснениям нас никто не научил.
Бытовые априорные теории решают важную задачу: они создают у нас ощущение, что мы хорошо понимаем самих себя и всегда знаем, что с нами происходит. Поэтому первый урок о сердце и разуме заключается в том, что разум обманчив: объяснение наших собственных решений или действий часто звучит логично, но не так уж часто является их истинной причиной.
В следующей части мы расскажем о том, от кого наука унаследовала «поклонение разуму», как ученые представляли себе мышление человека до конца XX века, и как «аффективная революция» 1980-х изменила эту картину.
Лена Брандт, Маина Милетич, телеграм-канал «PhD по психологии»