Что значит философская проблема
Фотограф Chris Wells
Проблемы философии
Научная проблема – это наличие нескольких различных гипотез на разрешение одного вопроса, или вопрос, не имеющий определённого решения и требующий дополнительных изысканий. Думаю понятно, что в этой статье речь пойдёт не об обывательском неверном употреблении понятия проблема.
Для исследования в философии можно найти проблему на любой вкус, которая потребует много времени, а возможно и всю жизнь, на своё разрешение, но останется открытой. Например, назову лишь примерный круг проблем философии кратко, в него входят такие известные:
Легко отметить разнообразие и важность, едва ли не извечную актуальность перечисленного списка, а это далеко не всё. На эти проблемы философии были предложены решения и, зачастую, не одно на каждую, но дискуссия остаётся и она актуальна.
Возможно есть главная проблема философии? И да, и нет; в наиболее крупном типе объектов науки главной проблемой может быть назван и человек, то есть разумное существо, и мир, и их связи, читай любой из основных объектов философии. Последнее справедливо к произвольной проблеме; так, если назвать главным человека, то он без мира не так интересен, отдельно мир теряет целесообразность для разумного существа, которому мир безынтересен без самого исследователя. Тогда возможно главная проблема философии это связь разумного существа и мира? Вероятно, вопрос дискуссионный.
Специфика проблем философии
К специфике проблем философии можно отнести:
• сложность определения критериев проблемы;
• способы определения характера истинности;
• экзистенциальность философского исследования;
• фундаментальность и предельность, универсальность и конкретика;
• антиномия и парадокс, априорность и апория – формы интенсивного развития;
• рамки проблематики: исторические, применимости и прочее (общие, частные, практические, локально-ситуативные и так далее).
По сути можно сформулировать проблему философии в многих концепциях, так как любой ответ или подход имеет противоположный взгляд на рассматриваемые им явление или процесс, безусловно не всегда, но зачастую. Так же верно и то, что проблема в науке это не что-то плохое и говорящее о тупике в исследовании. Нет, проблема в основном складывается когда уже есть ряд теорий и гипотез, которые необходимо соотнести и подвести итог, этом ключе философскую проблему можно рассматривать как промежуточный этап между теориями и выводом по вопросу, либо между теорией взятой за основу и окончательным её доказательством.
Однако в отличии от чисто естественных наук, философии из-за её специфичных предметов, подходов или задаваемых вопросов не так просто добиться окончательного решения, как, например, в физике. Хотя в физике также достаточно теоретических моделей с косвенными эмпирическими доказательствами. В определённых дисциплинах, таких как этика или эстетика, экспериментально установить окончательные данные невозможно, так как предмет по большей части субъективен, а выбор эталона осуществится такой же и изъят он будет из субъективной, во многом, среды. Это тоже специфика философских проблем, которая, кстати, является одной из первых часто критикуемых апологетами естествознания. Правда, нужно отметить, что эти лица просто не разбираются в вопросе, который критикуют, иначе с такой позиции они не выступали бы с критикой. Но это тема уже совсем другого разговора.
Проблемы философии — Основные проблемы философии
Научная проблема — это наличие нескольких различных гипотез для решения одного вопроса, или вопрос, который не имеет четкого решения и требует дополнительных исследований. Думаю, понятно, что целью данной статьи не является обсуждение повсеместного злоупотребления термином «проблема».
Можно найти проблему любого вкуса для исследований в философии, на решение которой уйдет много времени, возможно, вся жизнь, но она останется открытой. Например, я кратко назову лишь примерный круг проблем философии, в него входят такие известные:
Проблема сознания является едва ли не самой актуальной в последние десятилетия; абстрагируясь от функционального, по общему признанию ограниченного — читай ложного — понимания сознания, можно забыть большинство достижений последнего полувека в этой области, поскольку они в практическом смысле приписываются искусственному интеллекту (сознанию). Приведение проблемы к вселенскому масштабу подчеркивается способностью сознания проявляться как внутри себя, так и вне себя;
Проблема знаемости или познаваемости — вытекает из ее определения, где необходимо соблюдать достоверность полученных знаний. Именно эта надежность, критерии которой подвергаются сомнению в отдельных случаях;
Проблема времени проста в выражении, но сложна в решении: Является ли время субъективным и относительным, или объективным и фундаментальным? На мой взгляд, время — это чисто субъективная мера протяженности процессов или явлений относительно других процессов и явлений. Конечно, я буду отдельно рассматривать каждый вопрос, требующий пристального внимания;
Проблема истины возникает из вопроса о том, что ложно и что истинно, и приводит исследователя к уже упомянутой проблеме знания;
Проблема предмета и метода в философии заключается в различных подходах к проблеме и противоречивых взглядах на используемые методы. Например, идеалистическая диалектика и диалектический материализм имеют диаметрально противоположные взгляды;
Проблема смысла жизни, хотя как на нее посмотреть, на мой взгляд, не существует, и жизнь вообще не имеет смысла;
Основные проблемы философии
Проблема личности в ее становлении, формировании, которое не следует путать с обучением. Критерии личности умозрительны, что приводит к искусственной стратификации и создает ряд уже социально-политических проблем. Первый и последний никак нельзя назвать успехами;
Проблема общества в философии схожа с проблемой личности, только здесь рассматриваются группы и их внутренние отношения; коллектив — это отнюдь не то же самое, что множество, а общество не является синонимом социума;
Проблема свободы известна каждому, но простое и эффективное рассмотрение может вызвать панику, ведь за кажущейся простотой этот вопрос связан с каждым аспектом и явлением в мире, как внешним, так и внутренним;
Проблема веры и разума заключается не в религиозной вере, а в том, что и сколько разум знает, действительно знает, а не просто принимает на веру, о проблематичных критериях и аспектах знания, о соотношении веры и разума;
Проблема идеального в философии — порождается наличием взглядов, пришедших из естествознания, где зачастую отвергается теория идеи и самого идеального;
Здесь даже возникает проблема происхождения или генезиса самой философии.
Легко заметить, насколько разнообразен и важен, более того, почти вечно актуален приведенный список, и это еще не все. Решения этих проблем философии были предложены, часто не для всех из них, но дискуссия остается, и она актуальна.
Возможно, здесь кроется главная проблема философии? Да и нет; в самом большом типе объектов науки и человек, то есть разумное существо, и мир, и их отношения, читай один из главных объектов философии, можно назвать главной проблемой.
Последнее справедливо для любой проблемы; так, если мы называем человека главной проблемой, то он не так интересен без мира, отдельно мир теряет свою полезность для разумного существа, которому мир не интересен без самого исследователя. Тогда, возможно, главная проблема философии — это связь разумного существа и мира? Наверное, это спорный вопрос.
Специфика проблем философии
Специфика проблем философии может включать:
На самом деле, проблему философии можно сформулировать во многих терминах, поскольку каждый ответ или подход имеет противоположный взгляд на рассматриваемое им явление или процесс, конечно, не всегда, но часто. Верно и то, что проблема в науке не является чем-то плохим и говорит о тупике в исследованиях. Нет, проблема возникает в основном тогда, когда уже есть набор теорий и гипотез, которые необходимо связать и обобщить. Таким образом, философскую проблему можно рассматривать как промежуточный этап между теорией и выводом по теме, или между основополагающей теорией и ее окончательным доказательством.
Однако, в отличие от чистых наук, в философии, в силу ее специфических тем, подходов или вопросов, не так легко прийти к окончательному решению, как, например, в физике. Хотя в физике тоже достаточно теоретических моделей с косвенными эмпирическими доказательствами. В некоторых дисциплинах, таких как этика или эстетика, невозможно получить окончательные данные экспериментальным путем, поскольку предмет в значительной степени субъективен. В этом также заключается особенность философских проблем, которая, кстати, является одной из первых проблем, часто критикуемых апологетами естественных наук. Однако следует отметить, что эти люди просто не понимают вопроса, который они критикуют, иначе они не критиковали бы с такой позиции. Но это тема для другого разговора.
Философская антропология
Философия имеет свою структуру. В структуре философского знания принято выделять отдельные разделы:
ОНТОЛОГИЯ – учение о бытии.
ГНОСЕОЛОГИЯ – учение о познании.
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ – учение о научном познании.
АНТРОПОЛОГИЯ – учение о человеке.
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ – учение об обществе.
АКСИОЛОГИЯ — учение о ценностях.
ЭТИКА – учение о морали и нравственности, добре и зле.
ЭСТЕТИКА — учение о том, что вызывает чувства, – о прекрасном и безобразном, о комическом и трагическом и т.д.
Праксиоло́гия (реже праксеоло́гия; от др.-греч. πράξις — деятельность, и λογία — наука, учение) –учение о человеческой деятельности, о реализации человеческих ценностей в реальной жизни. Область социологических и экономических исследований, которая рассматривает различные действия или совокупности действий с точки зрения установления их эффективности.
Антропология
Антропология – раздел философии, изучающий человека. Проблема человека рассматривается многими науками. Философия пытается дать ценностное представление о человеке. Что же такое человек?
Древневосточная философия опиралась на мифологическое представление. Античная философия сформировала философский подход к пониманию человека – Сократ: «Познай самого себя», Протагор: «Человек есть мера всех вещей», Платон: «Человек включает в себя тело и душу», Аристотель: «Человек – политическое животное». Т.о., античная философия рассматривала человека как часть космоса, с позиции космоцентризма. Средневековая философия рассматривает человека с позиции теоцентризма (творение, образ и подобие бога). В философии Возрождения появляется новый взгляд на человека – антропоцентризм. Философия Нового времени дала рационалистический взгляд на человека (Коперник, Ньютон, механика). НКФ: Кант считал, что человек принадлежит двум мирам – природному и социальному, и рассматривал человека как цель, а не как средство. Марксистская философия человека рассматривает с позиции социоцентризма, т.е. человек как совокупность общественных отношений. Русская философия включала материальное (светское) и идеальное (религиозное) направления. Материалисты (Чернышевский, Белинский, Герцен) – освобождение народных масс. Идеалисты (Соловьев, Бердяев, Федоров) – человек рассматривался в неразрывной связи с Богом. В западной философии появляется направление философской антропологии.
Т.о., в истории философии существовало множество различных концепций существования человека.
Онтология
Основные понятия онтологии: бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение.
Онтология, таким образом, представляет собой попытку наиболее общего описания универсума существующего, который не ограничивался бы данными отдельных наук и, возможно, не сводился бы к ним.
Основным предметом онтологии является сущее; бытие, которое определяется как полнота и единство всех видов реальности: объективной, физической, субъективной,социальной и виртуальной.
Реальность традиционно ассоциируется с материей (материальный мир) и духом (духовный мир, включая понятия Бога, душ) и подразделяется (материалистами) накосную, живую и социальную материю (что порождает формализм и отношение к личности как к безличному человеку вообще).
Бытие, как то, что можно мыслить, противопоставляется немыслимому ничто (а также небытию возможности в аристотелевской философии). В экзистенциализме XVIII века бытие интерпретируется через бытие человека, поскольку он обладает способностью мыслить и задавать вопросы о бытии. В классической метафизике, однако, бытие понимается как Бог. Человек как существо обладает свободой и волей.
Гносеология (эпистемология)
Гносеология (эпистемология) — это философская наука, которая занимается проблемами природы знания и его возможностей. Гносеология исследует вопросы, имеющие огромное значение для человечества. Является ли мир познаваемым? В каких формах происходит познание? Как знания об окружающем нас мире связаны с этим миром? Что такое истина и что такое ошибка? Что является критерием достоверности знаний? Познание — это особый вид человеческой деятельности, направленный на осмысление окружающего нас мира и себя в этом мире. Важной особенностью познавательной деятельности является ее осознанность. Познание — это форма активного отношения человека к действительности. Субъект и объект познания — это стороны познавательной деятельности. Чтобы определить сущность познавательной деятельности, необходимо разобраться с содержанием понятий «субъект» и «объект» познания.
Аксиология
Аксиология (от греч. ценность) — это теория ценностей, отрасль философии.
Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой мира ценностей, то есть отношения различных ценностей друг к другу, к социальным и культурным факторам, а также к структуре личности.
Вопрос о ценностях впервые был поднят Сократом, который сделал его центральным пунктом своей философии и сформулировал как вопрос о благе. Благо — это реализованная ценность — полезность. Другими словами: Ценность и полезность — две стороны одной медали.
+В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включен в структуру вопроса о бытии: совершенство бытия понималось как абсолютная ценность для человека, выражающая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Благу и Прекрасному. Такой же онтологической и целостной интерпретации относительно природы ценностей придерживается вся платоническая ветвь философии вплоть до Гегеля и Кроче.
Соответственно, аксиология возникает как особая отрасль философского знания, когда понятие бытия распадается на два элемента: Реальность и ценность как возможность.
На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».
Читайте дополнительные лекции:
Образовательный сайт для студентов и школьников
Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.
© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института
Исходные понятия
В дальнейшем изложении нас будет интересовать не вся, а только рациональная философия, под которой здесь понимается последовательное (ответственное в отношении тех или иных логических принципов) мышление о предельных основаниях суждений и деяний разумных существ, а также построение с учетом этих оснований целостных осмысленных картин мира (сравни: [Рассел, 1946/1993, с.7-8]).
Значимость философских проблем: историческая оценка
Данный подход к оценке значимости проблем состоит в определении уровня популярности проблемы при смене поколений философов. Сделаем одно из возможных уточнений понятия. Более значима та философская проблема, которая получила большее внимание среди наиболее крупных философов в большем числе поколений. Можно ли операционально работать с таким понятием?
Подсчет числа поколений имеет не принципиальные, а разве что методические трудности. Как правило, длительность одного поколения исчисляется 25-30 годами. Для интеллектуального (в том числе философского) поколения важно не появление первого ребенка, а появление первого ученика; соответственно, граница сдвигается примерно к 32-35 гг. что позволяет считать одно столетие состоящим примерно из 3-х поколений. Величину внимания к проблеме в каждом интеллектуальном поколении можно измерить через долю посвященных ей текстов (частей текстов), написанных представителями этого поколения. Несложно составить и шкалу рангов: проблема вовсе не затрагивается среди крупных философов данного поколения (0); проблема обсуждается ими, но в качестве второстепенной и на периферии внимания (1); проблема входит в число главных проблем их основных трудов (2).
Измеримость объясняемой переменной ( экспланандума ) открывает путь для выявления причинных факторов, обуславливающих динамику изменения значимости философских проблем во времени. Для решения подобных задач в современной науке есть соответствующий подход.
Подход теоретической истории
Динамика значимости философских проблем на протяжении многих философских поколений как предмет исследования явно относится к качественно-количественным изменениям в истории. Предметом изучения являются здесь не сами философские проблемы, соответствующие предельные основания, категории, картины мира и т.д., но исторические закономерности изменения значимости этих философских проблем. Ключевую роль должна сыграть именно теоретическая история как наука, поскольку нас интересует не частное объяснение высокой значимости некоторой проблемы для некоторого философа, философской школы или эпохи (с этим вполне справляется традиционная история философии), но универсальный закон в смысле Гемпеля [Гемпель,1942/1998], объясняющий изменения этой динамики в большом историческом времени.
Этапы и процедуры систематического изучения динамики значимости философских проблем
Э3. Сбор и обобщение всех имеющихся концепций относительно факторов изменения значимости философских проблем; реконструкция соответствующих факторов (объясняющих переменных или переменных-экспланансов ).
Э5. Содержательный анализ отдельных случаев в свете результатов сопоставления, отбор релевантных переменных, построение объектной модели (взаимодействие основных социальных, культурных, психологических компонентов, дающее ту или иную значимость философской проблемы); построение факторной модели (контуры положительных и отрицательных связей между экспланансами и экспланандумом ); формулирование универсальной качественной гипотезы на основе этих моделей.
Э10. Разработка и решение типовых задач на основе данной теории; опыт предсказания значимости философских проблем; опыт «теоретически обоснованного» формулирования новых философских проблем, а также необходимых и достаточных условий достижения ими особо высокой значимости («величия»).
«Проклятые вопросы философии» как позитивные случаи
На основе собственной (к сожалению, далеко не такой широкой, как хотелось бы) философской эрудиции и просмотра основных отечественных справочников автором этих строк выделены следующие проблемы, которые, как представляется, входят в ряд наиболее значимых (великих) в историко-философском смысле проблем европейской мыслительной традиции. Это те самые «проклятые вопросы философии», над которыми бились многие поколения выдающихся умов, результатом чего было не решение этих проблем, а все новые возвраты к ним философов последующих поколений.
К сожалению, далеко не в каждом случае удается выявить достоверный первоисточник и авторство проблемы. Типичным случаем является первоначальный веер довольно смутных «намеков на проблематику», который через цепь уточнений лишь довольно поздно преобразуется в точно и ясно сформулированную и названную проблему. Поэтому данные ниже имена лишь весьма условно указывают на авторство великой философской проблемы, скорее их нужно воспринимать как указатели на философское поколение и традицию, где впервые усматривается зародыш данной проблематики.
Итак, в качестве наиболее ярких и показательных для теоретико-исторического анализа были выбраны следующие «великие проблемы» (ВП1-8) или «позитивные случаи»:
«Проблемы-неудачницы» как негативные случаи
ПН5. Проблема рациональности и познаваемости божественной воли. Либо воля Творца разумна, следовательно, подчинена некоторым законам, не полностью свободна и познаваема низшим человеческим разумом; либо же она полностью свободна, тогда она не подчинена никаким законам, не поддается рациональному познанию, но тогда ее не отличить от бессмысленного произвола или хаоса. (Августин и Аверроэс.)
Результаты, как и следовало ожидать, далеки от ясности. Тем не менее, некоторые предварительные выводы можно сделать. Рассмотрим выбранные переменные-экспланансы по порядку.
Среди негативных случаев только проблема идеальных иерархий и творения мира и человека могут реально претендовать на соответствие неким общим осевым архетипам (миры или слои реальности, космогония и антропогония ). Связей с такими архетипами у остальных рассмотренных «проблем-неудачниц» не обнаружено.
Сразу возникает законный вопрос: есть ли вообще философские проблемы, которые соответствуют универсальным осевым архетипам? Сюда явно относятся: проблема судьбы, проблема смерти, проблема отношения между здешним и иным миром, проблема отношения между Богом (божественным, священным) и человеком (человеческим, профанным ) и т.д. Нельзя сказать, что эти проблемы незначимы в философии, но интеллектуальное внимание по отношению к ним существенно меньше, чем по отношению к любой из рассмотренных «великих проблем».
Все это говорит о том, что соответствие общим осевым архетипам не является ни необходимым, ни достаточным фактором значимости философских проблем. Принцип Ясперса следует признать скорее нерелевантным, чем релевантным в нашей задаче объяснения.
Острота, интенсивность и продолжительность европейских дебатов по проблеме первичности материального или духовного, по проблеме обоснования и источников познания в комментариях не нуждаются.
Знаменитая проблема универсалий, идущая от Парменида и Платона, явно сформулированная Порфирием, пронизывает всю схоластику, позже переходит в спор о категориях, наконец, со времени Кантора и до сих пор составляет суть дебатов в философии математики, в онтологии, даже в социальной философии и социологии (споры о сущности общества как целого).
Итак, принцип Коллинза работает. Способность проблемы порождать споры между философскими школами прямо и сильно способствует ее долговременной значимости.
Предложим следующий систематический способ выявления причинной силы фактора Ферма. Фактор имеет тем большую выраженность, чем проще формулировка проблемы и чем менее убедительны ее предлагаемые решения. Иначе говоря, значения по фактору Ферма тем выше, чем больше известны каждому поколению философов термины, понятия и логические схемы формулировки проблемы и чем дальше отстоят предлагаемые ее решения от имевшихся стандартов решения философских проблем. Дополнительная трудность состоит в том, что стандарты философского решения меняются гораздо более быстро и существенно, чем стандарты математического решения. Действительно, математические теоремы, если уж доказаны, то, как правило, доказаны навсегда. Уже в логике это не совсем так, поскольку здесь уже оказывается существенной смена логических систем и критериев доказательства. Тем более зыбкими являются все чисто философские доказательства, достаточно вспомнить о драматической истории доказательств бытия Божия. Это означает, что в некотором смысле все философские решения философских проблем не особенно убедительны, что требует повышения «планки» для выделения таких решений, которые неубедительны в наибольшей степени. Поэтому будем считать философские проблемы, решения которых не удовлетворяют не только меняющимся со временем, но даже наличным, текущим стандартам, проблемами с особо высокими значениями по фактору Ферма.
Начнем с «великих проблем». Проблема смысла и идеала человеческой жизни, проблема личности/общества и проблема теодицеи. Исторические формулировки в большинстве своем весьма просты (2), а уровень убедительности решений умеренный (1): полностью обоснованными считали свои решения обычно лишь сами авторы соответствующих этических, социальных, богословских доктрин и их прямые последователи.
Проблема первичности материального или духовного, проблема свободы воли, проблема универсалий, проблема обоснования и источника познания, проблема смысла истории. Формулировки обычно умеренно просты (1), зато убедительных решений почти не было (2). Итак, предварительный нестрогий анализ дает суммарное значение 3 фактора Ферама по всем «великим проблемам». Теперь расмотрим проблемы-неудачницы.
Проблема наилучшего смешения качеств удовольствия и разумения весьма проста по формулировке (2), но Платон своим решением ее практически закрыл (0).
Проблема сословий, проблема идеальной иерархии, проблема рациональности божественной воли, проблема предопределения, воли и благодати умеренно просты в формулировке (1); также средним является и значение убедительности решений (1).
Проблема времени творения весьма крайне сложна в своей формулировке (0), при том, что Августин представил, если не полностью убедительное решение, то по крайней мере такое, оспаривать которое в дальнейшем философы почти не пытались (0).
Итак, суммарные значения фактора Ферма для «проблем-неудачниц» варьируют от 0 (один случай) до 2 (шесть случаев), что, в сравнении со значением 3 для всех восьми случаев «великих проблем» указывает на важность соотношения простоты и убедительности для долговременной значимости философских проблем. Принцип Ферма следует признать релевантным.
Для построения измерительной шкалы по данному фактору нужен некоторый метод учета исторических указаний на наличие и интенсивность противоречий такого рода, причем указаний, не зависимых от самой философской проблемы. Такое исследование крайне сложно как в теоретическом, так и в чисто эмпирическом плане, поскольку каждый раз речь идет об отдельной области человеческих режимов, в то время как сами эти реалии стали выделяться социальной и исторической наукой лишь совсем недавно: опыта, методов, операциональных понятий здесь пока явно недостаточно.
Предварительный анализ показал, что для всех «великих проблем» имеются достаточно выраженные в западной культуре режимные противоречия, пусть и с разной степенью осознанности. Напротив, для «проблем-неудачниц» выделить такие распространенные, даже среди интеллектуальных сообществ, режимы весьма затруднительно. Складывается впечатление, что кратковременная живость обсуждения этих проблем напоминает ту ситуацию, когда люди попали в лабиринт и столкнулись с глухой стеной, указывающей, что данный путь тупиковый. Восклицания досады и растерянности в такой ситуации могут быть весьма громкими, но они скоро утихают, когда поиск вновь продолжается в иных направлениях. Можно даже догадаться, что это за лабиринт с тупиковыми ходами: ведь это ни что иное как концептуальное пространство, которое строят сами же интеллектуалы в процессах своего блуждания. Почти каждая из «проблем-неудачниц» жестко завязана на ту или иную частную концептуальную схему, будь то метафора «смешения», идея свободы в противоположность подчинению, идея творения, идея вещи-в-себе и т.д. Освобождение от схемы (в данных случаях, не открывающих путь, а закрывающих его) освобождает и от самой проблемы, вот почему ее взлет такой кратковременный.
Ясно, что такая операция с концептуальными схемами, которые, конечно, также имеются и в «великих проблемах», вовсе не отменит ни лежащих в основании режимов, ни их объективные кризисогенные противоречия. Соответственно, после каждого видимого «решения» это режимное противоречие вновь проявляется, путь и в новой форме. Вот тогда и приходится возвращаться к старым, казалось бы решенным философским проблемам, называя их с досады «проклятыми вопросами», но на деле восстанавливая и поддерживая их величие.
Итак, фактор режимного противоречия как вызова является, если не достаточным, то определенно необходимым для долговременной значимости философских проблем.
Три уровня порождения философских проблем
«Поверхностный когнитивный диссонанс» состоит в логических или концептуальных противоречиях между частными или периферийными (не базовыми) познавательными схемами и трудностями, кризисами в соответствующих мыслительных практиках. Естественно, что при замене этих схем диссонанс исчезает, а философская проблема благополучно умирает. Таково предварительное объяснение быстрых вспышек интереса к » проблемам-неудачним » (см. выше ПН1-7) с последующим резким спадом или даже исчезновением внимания к ним.
«Глубокий режимный диссонанс» порождается такими объективными противоречиями в человеческих режимах, устранение которых невозможно без отказа от или радикального изменения базовых культурных архетипов, социальных функций, фундаментальных свойств экологических, социальных и культурных режимов данного сообщества или даже свойств самой человеческой природы. Иными словами, возникающие при этом философские проблемы имеют не только и не столько интеллектуальную основу (как было при глубоком когнитивном диссонансе), но «жизненную» основу в виде перманентного режимного противоречия с глубинными культурными и/или антропологическими корнями. Здесь речь идет о некотором «онтологическом источнике» [ Гайденко и Смирнов, 1989, с.27], вызывающем и постоянно подогревающем интерес к определенного рода проблемам в некоторой культуре.
В работе над такого рода проблемами идут те же процессы выделения различий, появления новых абстракций, обобщения и обострения противоречий, трансформации глубинных познавательных схем. Отличие состоит в том, что любые изменения в интеллектуальной сфере не устраняют объективную основу проблемы, ее укорененность в режимах, культурных архетипах и свойствах человеческой природы.
Реальность и сила интеллектуальных иерархий
Этот аспект интеллектуальной жизни имеет самое прямое отношение к проблеме значимости философских проблем. Дело в том, что интеллектуалы склонны обсуждать те проблемы, которые попадают в центр внимания главных ядер или узлов интеллектуальных сетей, то есть присутствуют на вершинах соответствующих иерархий. Как показал анализ нашей выборки позитивных и негативных случаев, для долговременной значимости философской проблемы отнюдь не достаточны значительность ее автора или первых толкователей (факторы авторства Ф 1 и инерции приоритетности Ф2). Зато весьма значимым оказался фактор способности служить полем битвы для интеллектуальных дискуссий (Ф5). Значит речь должна идти о том, чтобы философская проблема попала в центр внимания как минимум двух, а лучше нескольких интеллектуальных центров (сетевых узлов или иерархических вершин) и дала возможность развития и отстаивания своих позиций в рамках каждого такого центра и между центрами. Воспроизводство новых поколений интеллектуалов высокой пробы осуществляется в тех же центрах или сетевых узлах, соответственно, вместе с остальным культурным капиталом новым поколениям будут передаваться и проблемы, что прямо влияет на сохранение их долговременной значимости и на возможности дальнейшего ее роста (Ф 7 ).
Итак, попадание проблемы в центр внимания как минимум двух из ведущих противоборствующих философских центров, которые используют проблему для отстаивания и развития своих позиций, для критики противников, является не пусть достаточным, но явно необходимым фактором ее долговременной значимости.
Пространство интеллектуального внимания и динамика трансформации философских позиций
Почему мы берем в библиотеке, покупаем, читаем, обсуждаем именно те книги, а не другие? Почему в журнале выбираем для чтения или глубокой проработки одни статьи, а остальные игнорируем? Почему для своих диссертаций, статей или книг, для дипломных или диссертационных работ учеников выбираем именно такие темы? Любые попытки ответить на вопросы такого рода будут относиться именно к объяснению факторов центрации в пространстве интеллектуального внимания.
В этих понятиях принципиальный ответ на поставленные выше вопросы о выборе интеллектуалом предмета или темы своего долговременного интереса и занятий состоит в том, что все творческие интеллектуалы стремятся укрепить, усилить, сделать более признанной свою позицию в наличных и будущих ситуациях пространства внимания, как они их понимают. В этой игре (если угодно, конкуренции, борьбе или гонке) философские проблемы, увы, играют роль разменной монеты, сколь бы ни клялись сами философы в своей бескорыстной любви к одной лишь истине.
Дальнейшее изложение представляет только один из возможных путей развертывания представленных материалов: формализацию в виде графового представления причинного взаимодействия между факторами. Читатели, по тем или иным причинам не доверяющие моделям и формализациям, вполне могут пропустить следующий раздел.
Факторная модель объяснения значимости философских проблем
C (уровень режимного противоречия) положительно влияет на I: чем больше объективное режимное противоречие, тем более вероятно, что соответствующая проблематика вызовет публичный интерес во многих поколениях, испытывающих дискомфорт от соответствующих режимных кризисов.
C положительно влияет на A: чем острее режимное противоречие и связанное с ним глубинное несоответствие между архетипами, тем больше вероятность осознания близости проблемы к соответствующим архетипам.
C положительно влияет на D: чем острее противоречие в режимах и архетипах, тем с большей вероятностью оно вызовет когнитивный диссонанс.
C отрицательно влияет на R: чем острее режимное противоречие и архетипный диссонанс, тем меньше шансов на успешное решение, которое принималось бы широко и во многих поколениях.
В данной модели С считается независимой переменной, поскольку анализ причин ее изменения выводит на весьма глубокие проблемы трансформаций режимов, архетипов и свойств человеческой природы, что явно находится за рамками настоящего исследования.
Сам I положительно влияет на N: в интеллектуальных центрах есть склонность при прочих равных отдавать предпочтение проблемам, живо интересующим более широкую аудиторию.
Сам A положительно влияет на I, D: чем лучше осознана близость к архетипам, тем больше публичный интерес и более явным становится диссонанс в идеях.
A положительно влияет на F: чем ближе к локально-культурным архетипам, тем больше вероятность нахождения формулировки, воспринимаемой представителями данной культуры как простая.
На D (уровень когнитивного диссонанса) положительно влияют С и A (пояснение см. выше). Сам D положительно влияет на O: чем больше диссонанс, тем больше будет заявлено философских позиций по данному предмету.
На N (близость к центрам сетей) положительно влияют I и O: чем больше противоборствующих философских позиций по проблеме, тем ближе она сдвигается к центру внимания в сетевых узлах.
N положительно влияет на T: чем ближе проблема к центру сетевого внимания, тем больше места она завоевывает в культурном капитале, передаваемом следующим поколениям философов.
На F (простота формулировки) положительно влияют A (см. выше) и P: чем больше внимания крупных философов получит проблема, тем больше вероятность нахождения простой и ясной ее формулировки.
Итак, если трудность проблемы не получает «подпитки» от режимного и архетипного противоречия (C) и повышающихся стандартов (H), то, восходя по сетевой иерархии (N), она рано или поздно привлечет внимание крупных философов (P), которые представят, как минимум, долговременное убедительное решение (R) этой проблемы, что и будет означать ее «закрытие», закат ее блистания как «великой» философской проблемы и уступка этой почетной роли другим проблемам.
P положительно влияет также на S: о величии проблем мы судим прежде всего по представленности их в трудах крупных философом многих поколений.
Центральным промежуточным фактором является, как мы видим, фактор N (близость проблемы к центрам внимания в противостоящих сетевых узлах). Наиболее глубинным «греющим котлом» значимости проблемы является фактор C (режимные и архетипные противоречия).
 |
 |
SHAPE \* MERGEFORMAT