Что значит феминное поведение
Феминность
Феминность – это термин идентичный понятию женственность. Является он производным от слова «femina», в переводе означающее «женщина» либо «самка». Таким образом, понятие феминность заключает в себе набор психологических характеристик, которые традиционно принято приписывать женщинам. Поскольку биологической задачей прекрасной половины считается сохранение вида и воспроизведение себе подобных, то к характерным чертам женщин причисляют кротость, выносливость, отзывчивость, доброту, ожидание защиты, эмоциональность. Помимо того природа наделила женский организм большей выносливостью и устойчивостью к влиянию негативных факторов среды, ловкостью рук, речевыми навыками, меньшими размерами тела, скоростью восприятия.
Что это такое
Под описываемым термином принято понимать комплекс особенностей, традиционно причисляемых к женским качествам. Также феминность означает совокупность поведенческих паттернов, ожидаемых от дочерей Евы.
Понятие феминность охватывает как биологические элементы, так и социально-культурные особенности, и не обусловлено исключительно женским гендером.
Синонимом рассматриваемого слова феминнность считается термин женственность, антонимом – маскулинность или мужеподобность, то есть мужской гендер, включающий следующие черты: смелость, самостоятельность, уверенность, невозмутимость и рациональность.
Невзирая на то, что в разных народностях и эпохах понятие феминность имело разнообразные дефиниции, всё же выделяют ряд характеристик, которые считаются исконно женскими, составляющими основу рассматриваемого феномена, а именно: чувствительность, кротость, жертвенность, душевность, безропотность. Перечисленные представления не следует считать полностью универсальными.
М. Мид практически одна из первых описала быт примитивных племён (чамбули, мундугуморов и арапешей), сделавши акцент именно на несхожести гендерного подхода в различных общностях. Так, например, она отмечала, что у арапешей обоим полам характерно «женственное» поведение, мундугуморам обоих полов присуще воинственное «маскулинное» поведение, а вот женщины чамбули считаются «практичным» гендером, что обязывает их выполнять физический труд, в то время как их «мужественная половина» будет уделять внимание заботе о собственном внешнем виде.
Несмотря на острую критику некоторых положений описанного труда Мид, её исследование стало важным этапом в изучении гендерных особенностей и развитии культурной антропологии.
В ряде культур феминность обуславливалась притягательностью и фертильностью, вследствие чего многие народности приписывали богам любви (Афродита, Иштар) именно женский гендер.
В патриархальном социуме стержневые женские «достоинства» обусловлены традиционно устоявшимися ролями дочерей Евы, а именно: замужеством, ведением быта, материнством. Так во многих религиях превозносится скромная и работящая супруга, которая трудится с охотой и больше помалкивает. При этом добродетельной супруге противопоставляется «прелюбодейка», «постыдная жена». В древнекитайской философии узловое место отводится концепции единства-антагонизма инь-ян, считаемыми фундаментальными началами. Инь при этом отождествляет женское начало и одновременно сравнивается с чем-то негативным, холодным, мрачным, пассивным, ян же, в свой черёд, ассоциируется с мужским гендером и считается позитивным, ясным, тёплым, активным. Однако в индийской мифологии принято считать наоборот, что именно женский гендер является деятельным.
Ученые постоянно задаются вопросом, являются ли половое самоопределение и специфические поведенческие паттерны врождёнными особенностями либо возникают вследствие влияния воспитания и среды. Согласно исследованиям известного психолога, Д. Хэлперн, выработка поведенческих паттернов обусловлена обоими факторами. При этом сегодня доподлинно неизвестно значимость этих факторов в количественном измерении.
А. Эрхардт и Д. Мани выдвинули собственную теорию, популярную в 60-70 годах предшествующего столетия. Их концепция гласила, что будущая половая самоидентификация и подобающее поведение индивидов обуславливается воздействием материнских гормонов, отвечающих за развитие у зародыша «женского» либо «мужского» мозга. Однако позднее данное воззрение подверглось резкой критике и сегодня оно считается довольно спорным.
Существует ряд исследований, доказывающих расхожесть ментальных и психологических способностей дочерей Евы и потомков Адама. При этом эти же исследования продемонстрировали, что на выполнение женским полом задач, приписываемых исконно мужчине, влияет угроза доказательства стереотипа. Так в ситуации «испытания» барышни осознанно либо нет, намного хуже выполняли задачи, связанные с шаблонно «неженскими» сферами деятельности, тогда как при других обстоятельствах они преодолевали их значительно успешнее.
Существует теория, что признаки феминности вообще полностью или преимущественно вырабатываются под воздействием социального окружения. Так Симона де Бовуар была убеждена, что «женщиной становятся, а не появляются на свет». К. Миллет в свой черёд отмечала, что женский пол с детства окружён исконно «девчачьими» книжками, игрушками, основной задачей которых является напоминание юным прелестницам об их истинно женской участи и предназначении.
Юнг в собственной теории представил женское и мужское начало в виде архетипических образов – аниме (у мужчин олицетворение женского бессознательного) и анимус (у женщин воплощение мужского бессознательного). Юнг анимус связывал с твёрдыми, чересчур принципиальными, строгими, направленными наружу решениями, а аниме – с направленностью вовнутрь, зависимостью от эмоций, подверженностью влияниям настроений. Он утверждал, что каждый индивид в себе имеет оба начала, но в различных соотношениях, что не обусловлено гендерной принадлежностью.
Проще говоря, феминность это в психологии считается гендерной характеристикой, включающей набор качеств, присущих (а также традиционно причисляемых) женскому полу.
Феминность определяют качества: поведенческие (приватные, социальные решения), психологические (эмоциональность, дружелюбие), интеллектуальные (индукция), профессиональные (взаимодействие с социумом и знаками, однообразный труд), этические (супружеская верность, идеал материнства), социальные (область взаимоотношений).
Стереотипы феминности
Неотъемлемым элементом обыденного сознания социума являются стереотипы, которые несут в себе убеждённость в правдивости, подлинности, истинности какого-либо явления, утверждения, уклада бытия. Отличительной чертой убеждённости, сопровождающей стереотипы, является её прочность, стабильность.
Фактически в обыденной реальности в ситуациях, когда люди имеют недостаточно информации, дефицит времени, либо ради экономии сил, а также вследствие нехватки жизненного опыта характерной для юности, люди обычно пользуются стереотипическим мышлением. Стереотипы индивидами приобретаются от социальной касты, к которой они принадлежат, от окружения с уже выработавшимися стереотипами, от СМИ.
По сей день наблюдается различное отношение к дочерям Евы и сильной половины. Такая ситуация, прежде всего, сложилась исторически и определяется она социальными нормами, обусловленными особенностями культуры, вероисповедания и права, спецификой экономического развития.
Большинство исследователей в своих трудах женщин представляют эмоциональными, нежными, соблазнительными, общительными. В особенности часто акцентируют, что феминность соотносится с активным проявлением собственных чувств, межличностными коммуникациями, тяготением к объединению, а маскулинность ассоциируется с деятельностью, граничащей порой с агрессивностью.
Подобные представления о «венерианках» и настоящих «марсианинах» общеприняты во многих современных государствах и культурах. Между тем в 90-х годах минувшего столетия были опубликованы исследования, продемонстрировавшие, что независимо от гендера люди, не обладающие властью, наделены тонкой восприимчивостью к невербальным знакам. Таким образом, подобная чувствительность у нижестоящих в профессиональной иерархии обусловлена необходимостью выживания, поскольку им надобно уметь понимать поведенческие сигналы «власть имущих», дабы правильно реагировать на них. Поэтому, вероятнее всего, восприимчивость женского пола к чувствам окружающих людей является всего-навсего адаптивной реакцией на их вынужденное зависимое положение, ставшее общепринятым и даже традиционным в большинстве современных культур. Отсюда следует, что восприимчивость дочерей Евы к чувствам людей не детерминирована гендерной принадлежностью, а является результатом социокультурных факторов.
В связи с прочным воцарением технического прогресса в мировом сообществе, ростом экономического развития, доступностью образования и информации, «продвинутостью» молодёжи, господством разума над устаревшими морально-этическими канонами, претерпели значительных изменений и традиционные устои многих государств. В последнее двадцатилетие стереотипы, столетьями определявшие феминность, подверглись стремительному разрушению. Современные фемины уже давно не замученные бытом домохозяйки и уж точно ничем не напоминают изнеженных кисейных барышень минувших эпох. Их характеры всё больше приобретают исконно мужских черт.
Сегодняшняя реальность диктует дочерям Евы свои условия. Женщины 21-го века должны быть сильны духом, независимы, тверды, властны, настойчивы. Современные барышни понимают, чего хотят. Они способны одновременно растить дитя в одиночку и совершать стремительный карьерный взлёт. Они покоряют исконно мужские профессии, занимают руководящие должности, управляют заводами и даже целыми странами. Подобное положение давно перестало удивлять.
Однако при этом общество не осудит прекрасную руководительницу за минутку слабости, за нежность, ранимость, беззащитность, за черты, ранее приписываемые исключительно дочерям Евы. В этом и заключается парадокс стереотипного мышления, скорее всего обусловленного установленной природой ролью женщины. Сколь бы сильной и независимой не слыла барышня, социум всегда её будет отождествлять, прежде всего, с матерью, а потом уж деловой женщиной или успешным политиком. Это обусловлено устоявшейся патриархальностью общества.
Токсичная феминность
Сегодня современные веяния перед теми женщинами, которые намерены развиваться, наметили две эпохальные задачи. Первая заключается, прежде всего, в упрочении себя в социуме, которое, как уже писалось выше сплошь пронизано патриархальностью, и принять собственное природу, свою обесцененную феминность.
Ранее предполагалось, что описываемый комплекс качеств биологически обусловлен. Однако сегодня уже доподлинно известно, что феминность не столь природное явление, сколь с детства сформированное. Ведь женский пол резко подвергается осуждению ещё с детсадовского возраста, если социум посчитал барышень недостаточно женственными. Современное понятие феминность определение имеет следующее – это несостоятельная категория, которой прекрасную половину наделил патриархат, царивший в социуме.
Сегодня такое явление как патриархат постепенно нивелируется отчасти вследствие прогресса, стремительного темпа бытия, доступности образования, борьбой женских сообществ с дискриминацией. Однако годы противостояния патриархальности не прошли для дочерей Евы без последствий. Сегодня феминность вылилась в два отрицательных явления – феминизм и токсичная феминность. Последняя представляет собой чрезмерное злоупотребление качествами, отнесёнными к исконно женским.
Большинство современных юных девиц превратно воспринимают свою женственность, выставляя на показ собственную соблазнительность, что лишь сигнализирует противоположному полу о доступности или фертильности барышни. Акцентирование соблазнительности не токсично само по себе, но делается таковым, когда юные прелестницы подымают шум, наказывая мужчин за их естественную реакцию на провокационное поведение.
Каждая фемина обладает правом на интимную неприкосновенность при отсутствии взаимного желания с её стороны. Но если она вульгарно наряжается, выставляя на показ все прелести, делает агрессивный макияж, требуя при этом, чтобы мужчины не «пялились» на неё, то подобное поведение является токсичным.
Токсичная феминность заключается в злоупотреблении интимной властью над сильной половиной посредством максимизации соблазнительности одновременно с проигрыванием роли жертвы.
Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.
Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»
Маскулинность и фемининность в поведении Городнова Н. Н.
Категория, которая конструирует отрасль половой дифференциальной и гендерной психологии применяется в гендерных исследованиях для определения культур но-символического содержания „женского” и „мужского” – это категория „маскулинности – фемининности”. Одной из категорий в гендерных исследованиях, которая относится к феномену маскулинности – фемининности есть полоролевое поведение. Оно определяется как специфическое поведение в несексуальной сфере, которое связанно с усвоением женских и мужских норм, ценностей и установок.
Мы не выходим за сферу социальной определенности полоролевого поведения, связанного с усвоением полоролевых стандартов. В первую очередь нас интересуют внутриличностные механизмы реализации полоролевого поведения. С этой целью необходимо рассмотреть место образования маскулинности и фемининности в основных психологических теор иях.
Мы выделили десять основных психологических теор ий формирования маскулинности и фемининности. Это психоаналитическая теор ия З.Фрейда; неопсихоанализ К.Хорни; Аналитическая психология К.Г.Юнга; теор ия связи с объектом; трансперсонал ьная концепция маскулинности и фемининности; перинатальный подход С.Грофа; теор ия социального научения и когнитивного развития; эволюционная теор ия пола В.Геодокяна; теор ия генезиса маскулинности в концепциях научно – исследовательского проекта АН СССР „Социально-психологические проблемы социализации и освоение половых ролей”, новая психология пола.
Так, в работе О.Вейнингера представлена первая модель „. мужчины и женщины являются как бы две субстанции, которые в разных соотношениях распределены на все живые индивидуумы, к тому же коэффициент каждой никогда не может быть равен 0”.
Впервые понятие о психологической андрогинии было сформулировано В.Флиссом в Х1Х ст. И описывалось как идея присутствия в одном человеке мужского и женского начала. Опираясь на теор ию В.Флисса, О.Вайненгер писал: „Существует множество переходных степеней между мужчиной и женщиной, так называемые «промежуточные половые формы…» Мы можем принять идеального мужчину и идеальную женщину как типично половые формы, которые в действительности не существуют. Все особенности мужского пола, хотя и в слабом, еле развитом состоянии, можно найти в женском; и наоборот, все половые признаки женщин в совокупности есть в мужчине, хотя в довольно неформальном виде”.
Идея о наличии промежуточных форм между „идеальным мужчиной” и „идеальной женщиной” стала источником новой идеи о том, что маскулинность и фемининность не являются взаимоисключающими структурами. Каждый человек содержит в себе определенное соотношение маскулинных и фемининных черт с высоким уровнем их проявления и определяется как андрогиния.
Одной из отправных точек для дальнейшего исследования такого явления как андрогиния была теор ия S.Bem, в которой было выделено не две, а четыре полоролевых типа:
Именно эта теор ия стала основополагающей для образования второй структурной модели, которая получила название ортогональной.
При континуально-альтернативной модели между маскулинностью и фемининностью существуют отношения взаимоисключения, а при среднем проявлении между ними возникают отношения взаимонезависимости. То есть континуально-альтернативная модель валидна только для полюсов параметров маскулинности и фемининности, а при среднем их проявлении – ортогональная, где маскулинность и фемининность взаимонезависимые. Поскольку представленные модели не являются взаимоисключающими, считаем необходимым, использовать обе модели при изучении полоролевого поведения личности в нашем исследовании.
Сбор данных проводился при помощи методики S.Bem (BSRІ), на базе КГПУ им. Б.Д.Гринченка, в четырех студенческих групп. В исследовании принимали участие 95 студентов, из них 67 женщины и 28 мужчин; возраст – от 18 до 20 лет.
Маскулинных юношей за полученными данными – 34%, фемининных – 37%, и это беспокоит, поскольку они составляют свою гендерную модель поведения по фемининному типу, 25% – андрогинных и 4% недифференцированный тип.
Полученные результаты были для нас неожиданными, нами было предположено, что паттерны поведения молодежи могут влиять на выбор профессиональной направленности.
Таким образом, мы получили данные, которые свидетельствуют о существование ярко выраженных отличий в паттернах поведения у подростков из классов экономического и гуманитарного направления. Результаты показали, что андрогинные показатели во всех группах меньше, подростки и молодежь отдают предпочтительную ориентацию на маскулинную или фемининную модели поведения.
Фемининность характеризуется экспрессивностью, зависимостью, принятием других. В то время как маскулинность диктует доминирование в отношениях, предполагает агрессивность, эмоциональную холодность, самоуверенность, высокую самооценку. Недифференцированный тип определяет наиболее слабый тип поведения личности по сравнению с другими типами и не предусматривает стабильного выбора стратегии поведения в группе. Только андрогинная полоролевая модель поведения дает человеку больше возможностей для выбора стратегий поведения в разных сферах человеческой деятельности, как наиболее эффективной, совершенной и успешной.
По итогам нашего исследования психологам, преподавателям университета, педагогам и родителям, были сформулированы практические рекомендации, по вопросам гендерного воспитания, в противовес гендерным стереотипам, которые играют немаловажную роль в развитии личности, в становлении гендерной идентифи кации и формировании паттернов поведения подростков и молодежи.
Об авторе:
Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.
Какой ты — феминный или маскулинный? Разбираемся в понятиях
В последнее время в отношении мужчин мы все чаще слышим слова «маскулинный» и «феминный». Вместе с психологом Денисом Ивановым мы решили разобраться в современных понятиях.
Под маскулинностью понимаются телесные, психические, поведенческие особенности, которые чаще приписываются мужчинам. Под фемининностью понимают женственные психические качества и более женственные модели поведения.
Но есть ещё и такое понятие, как гендер. И если пол – это биологическая характеристика организма, то гендер – это те самые культурные и социальные значения, которые полу присваиваются.
Когда речь идёт о маскулинности или фемининности, то мы имеем в виду скорее гендер и то, как формируется наша гендерная идентичность. Фемининность или маскулинность во многом приобретены под воздействием норм, приписываемых любому человеку.
Начиная с нашего рождения, окружающий мир конструирует из нас некий продукт. Одно из исследований показало, что молодые мамы с первых минут даже держат младенцев разного пола по-разному. Уже в роддоме на нас повязывают ленточки разных цветов и кому-то с первых дней внушают «у, какой серьёзный парень», а кому-то — «пискля».
Но не только семейное воспитание формирует маскулинность или фемининность. Вокруг нас водопад информации, доставляемой через игрушки, образование, СМИ, традиции и обычаи, нормы и язык. Вот так в процессе взросления у нас и появляется гендерная идентичность, и тогда мальчик начинает самоопределяться как мужчина, «суровый мачо» или «добрый и нежный».
Правда, в некоторых случаях самоопределение может произойти и вне гендерной бинарности. Это способ общественного устройства, при котором пол и гендер разделяются на две отдельные и противоположные друг другу категории: мужчин и женщин. Кто-то начинает думать, чувствовать, вести себя более фемининно, а кто-то — более маскулинно, передвигаясь, то в одну, то в другую сторону в разные периоды жизни и в разных ситуациях.
Если вы были в скандинавских странах, то могли наблюдать десятки молодых отцов с грудничками и такое поведение для местных жителей – норма. В некоторых же уголках мира такое поведение осталось бы непонятным. В зависимости от контекста фемининные черты могут стать причиной агрессии или буллинга, дискриминации и даже реальных преступлений на почве ненависти.
Влияет ли фемининность или маскулинность на отношения или карьеру?
Однозначно да, если контекст, в котором живёт человек, жёстко определён, и он не может выйти за его рамки. Вдобавок ко всему, у каждого человека в нашем окружении имеется в голове заготовочка о том, каким должен быть «нормальный парень», и исходя из этого будет делаться оценка и выстраиваться отношения с ним.
Но нужно ли работать над выработкой маскулинных или фемининных качеств?
Наши схемы мышления, психические особенности, схемы реагирования – довольно ригидные штуки. Если очень хочется, то можно начать изображать из себя брутала, даже если ты довольно мягкий и чувствительный, можно записаться на бокс или репетировать походку «качка». Однако такое поведение потребует дополнительных контроля и постоянного мониторинга – «не вышел ли я из роли». Подобная актёрская игра эмоционально затратна и тут стоит задаться вопросом: «Зачем мне это?»
Стоит ли увлекаться, воспитывая из сына «настоящего мужчину»? Жёсткое воспитание часто становится причиной серьёзных психопатологий. Даже простые стереотипные фразы вроде «мальчики не плачут» оказывают негативное воздействие, и тогда уже повзрослевшие ребята порой не могут обозначить свои эмоции или максимум говорят о двух крайних состояниях: либо «мне нормально», либо «все хреново». Чуть ли ни каждому клиенту-мужчине, который приходит сегодня к психологу, недостаёт такого качества, как самосострадание. А ведь кто-то называет это важное качество нытьем. Со своей маскулинностью вместо адекватной регуляции эмоции такой клиент изводит себя самокритикой за собственную слабость и глушит это состояние, обращаясь к алкоголю или наркотикам.
С точки зрения эволюции фемининные или маскулинные черты мужчины однозначно имеют свои функции и у них есть практическая полезность. Плохо это или хорошо? Мир не чёрно-белый, а такое дихотомическое отношение к себе заставляет нас прикладывать кучу энергии, чтобы впихнуть себя в ту или иную крайность вместо того, чтобы оценивать себя в целом как личность.
Порой случаются неприятные жизненные события, и мы ищем причины, почему так произошло. В своём поиске мы приписываем неудачи космосу, злому року или отсутствию у себя того или иного качества – «Наверное, это случилось, потому что я проявил себя недостаточно брутально, надо быть жёстче». Вот только мозг шутит с нами злые шутки, заставляя делать выводы, которые опираются не на факты, а лишь на ощущения. А потому, если в следующий раз вдруг что-то заставит вас усомниться в себе, задайтесь вопросом: «А какие ещё могут быть причины у подобного расклада, помимо того, что вы якобы недостаточно маскулинный или наоборот?» А они, скорее всего, найдутся.
Феминность и Маскулинность. Отверженные богини.
При этом можно выделить три группы мифов, которые определяют три полюса Имажинера. Дюран соотносит их с понятием доминанты, потому что когда активна одна доминанта, она подчиняет себе остальные. Итак, три доминанты построены на основании трех базовых рефлексах: нутритивный (питание), копулятивный (ритм и эротическая деятельность) и посторальный (поднимать спину, садиться и вставать). У младенца каждый из этих рефлексов может стать доминантой, и именно они особенно ярко представлены в младенчестве. И именно три этих рефлекса, точнее тот из них, который станет доминирующим и предопределяет Имажинер и его структурирование.
Из героического мифа возникает маскулинность (как в мужчинах так и в женщинах).
Маскулинность = совокупность аспектов Имажинера, сопряженных с героическим мифом. Индивидуальный гендер не являются доминирующим, поэтому маскулинность можно рассматривать в отрыве от мужчин. У подавляющего большинства женщин преобладает маскулинность над феминностью именно потому, что существующий ныне Логос есть порождение именно героического мифа.
В ночном режиме две группы мифов.
В драматических же происходит интеграция негативного и позитивного в цикл.
Если в героическом мифе женское отвергается и подавляется, а в мистическом мужское растворено в женском, то в драматическом проявляется циклично и то и другое.
Сейчас Логос утрачивается, рушится, снизу начнут подниматься глубинные мифы, которые снимают многие табу, это болезненно, но и несет новые возможности. Мы видим, что наряду с сверхскоростями технического прогресса, происходят обвалы столпов нравственности, гендерные войны, крушение институтов брака, дружбы и т.п. все большая виртуализация жизни. Кроме того, отчетливо проявляется тенденция большинства людей отрываться от Целого в узкий индивидуальный мирок с преобладанием сугубо частных утилитарных целей (комфорт, карьера, виртуальная реальность, деньги, грубые удовольствия). Крушение даже какой-то одной ценности приводит к психическим и соматическим расстройствам, агрессии, суициду. Каких же реакций можно ожидать, если обрушится не одна ценность, а все мировоззрение, весь существующий Логос?
В существующем Логосе, за счет того, что он построен на базе «Героического мифа», вытесняется истинная феминность. Женщины подчас более маскулинны, чем мужчины, что приводит к соперничеству и войне полов – рушатся отношения, браки, почти невозможно найти гармоничные отношения и т.п. Процесс был запущен в период перехода от Матриархата к Патриархату около 4 тысяч лет назад (аналогичные процессы произошли и на Ближнем Востоке, став корнями патриархальных религий). В мифологии он отразился в частности в том, что носительницы истинной феминности – прекрасные титаниды, были сосланы олимпийскими богами в Тартар и превращены в чудовищ: фурий, гарпий, Медузу Горгону и т.п. Новый Логос не будет Матриархальным, но и Патриархальным также не будет.
То, что мы можем сделать, это сорвать маски чудовищ с прекрасных носительниц истинной феминности и возвратить эту феминность мужчинам и женщинам. Эти задачи также решаются на Магических Театрах[5] и спомощью Архетипических технологий[6], но на данном этапе лишь в небольшом объеме. Эта задача может быть донесена до большого круга специалистов, для того, чтобы возникла возможность решать ее в общечеловеческих масштабах, что приведет к адекватной смене эпох и Логоса с максимальной пользой для людей. Для этого необходимо продвижение новой идеологии в психологии и культурологии, предпосылки для которой были обозначены еще на семинарах группы Эранос, а в настоящее время разрабатываются, в том числе, в русле Магического Театра и Архетипических технологий.
Многие представители наиболее революционных взглядов – Архетипической психологии – например, Джин Шинода Болен[10], продолжают рассматривать внутренний мир человека (и мужчины и женщины), прежде всего, как совокупность героических архетипических сюжетов, связанных с Олимпийскими богами и богинями, патриархальными по своей сути. При этом почти никто не рассматривает богов и богинь отверженных – в результате перехода от матриархата к патриархату: титанов и других хтонических богов, которые и являются, на наш взгляд, носителями глубинных и, как правило, вытесненных в Тень, структур истинной феминности и маскулинности. Большинству из них приписываются демонические, уродливые или устрашающие свойства, и очень мало кто догадывается, что это лишь маски, которые были одеты на них патриархальным сознанием из боязни саморазоблачения.
Подлинная феминность оказалась закрытой от нас (кстати, так же, как и маскулинность), начиная с победы олимпийских богов над титанами и титанидами.
Здесь можно сделать даже еще более смелое допущение: с установлением патриархата человечество оказалось в плену двойных стандартов и, в частности, главную роль здесь сыграло укрощение богами иррациональных сил хаоса: кроме победы Олимпийцев над Титанами и превращения в страшилищ прекрасных Титанид, можно обратиться к хрестоматийному примеру: мифу об Оресте, Афине, Эринниях, описанном Эсхилом[11]. Даже Ф.Энгельс[12] отмечал, что этот миф о мести Ореста матери за убийство его отца, показывает «борьбу между гибнущим материнским правом и побеждающим его отцовским правом». В результате в доминанте человеческого бытия во всех контекстах встал Рассудок. И оскудела жизненность, как таковая.
В отличие от классической аналитической психологии, которая является предшественницей наших исследований, мы считаем Эго лишь одной из фигур на шахматной доске жизни. Такая позиция может привести нас к совершенно новому мировосприятию. Очень близко к взглядам, о которых мы сейчас пишем, подошел ученик и реформатор Юнга, создатель Архетипической психологии Джеймс Хиллман. Но и он остался, на наш взгляд, в рамках героического мифа, хотя и проделал огромную работу для выхода из его обусловленности.
В 2006 году мы открыли метод Архетипических путешествий, который позволяет входить в живой контакт с тем или иным Архетипом, переживать его в себе, получать от него информацию и т.п. Механизмы этого метода описаны нами в нескольких книгах[13]. В данной работе мы коснемся информации, которую мы получили в общении как раз с теми богинями и титанидами, которые в массовом патриархальном сознании представлены как чудовища и демоницы. Это следующие богини: Лилит, Эриннии, Медуза Горгона, Ехидна, Кибела, Тиамат, Лернейская Гидра, Грайи и др. В общении с этими богинями нам удалось снять с них чудовищные маски и обнаружить под ними то, что было вытеснено патриархальным сознанием – прекрасную истинную феминность.
Подробному анализу открывшейся нам информации мы планируем посвятить отдельную книгу. В формате небольшой статьи мы лишь приведем некоторые основные особенности и характеристики каждой из названных богинь, их смысл и значение в нашем внутреннем мире:
Лилит. В еврейской мифологии это первая жена Адама. Согласно преданию, расставшись с Адамом, Лилит стала злым демоном, убивающим младенцев. В процессе погружения в архетипический поток мы получили информацию, что Лилит символизирует собой полную свободу в своих желаниях, абсолютное отсутствие каких-то установок, стереотипов, табу, запретов, но свободу не желаний Другого, а глубинных желаний, идущих из души. Человек, в котором этот архетипический поток раскрыт и активно проявляется, обладает такими качествами как отсутствие жестких фиксированных форм, иррациональность, интуиция, интутивное чувствование глубинных процессов, лабильная психика, раскрытие жизненного пространства, потребность пропускать через себя, одушевлять, он активно проявляется в самых различных сферах своей жизнедеятельности.
Лернейская Гидра из древнегреческой мифологии. Змея с девятью драконьими головами была рождена около озера Лерн, куда убийцы приходили замаливать свои грехи. По преданию, Лернейскую Гидру победил Геракл – всем известный герой древней Греции. При погружении в поток открылось, что Гидра является некими вратами в коллективное бессознательное. Человек, в котором Гидра жива, может общаться с различными архетипами, божественными сущностями без посредничества жреца или оракула, самостоятельно получать нужную ему информацию, постигать законы мироздания, у него развиты интуиция и способность сопереживать, маскулинность и феминность в нем не противостоят друг другу, а гармонично дополняют.
Кибела. Богиня фригийского происхождения. Великая Мать богов. Богиня требует от своих служителей полного подчинения ей, забвения себя в безумном восторге и экстазе, когда жрецы Кибелы наносят друг другу кровавые раны или когда неофиты оскопляют себя во имя Кибелы, уходя из мира обыденной жизни и предавая себя в руки мрачной и страшной богини. Так гласит классическое мифологическое описание. При погружении в поток, Кибела предстала нам как изначальная феминность, дарящая любовь, душевное тепло, открывающая пространство для развития души, достижение ею зрелости, но строго карающая за потребительское к себе отношение, за обесценивание человеком своего внутренних сокровищ. Кибела дает человеку гибкость сознания, чувствование смены сезонов – периодов его жизни, сопровождает и направляет его к переживанию сакрального опыта.
Тиамат. В аккадской мифологии хтоническое божество, воплощение хаоса; победив Тиамат, бог Мардук рассек ее тело пополам и создал небо и землю. В процессе общения с потоком раскрылась связь Тиамат с глубинной телесностью человека, с его краниосакральными ритмами, с вписанностью его в окружающую действительность. Человек, проводящий поток Тиамат, глубоко осознает и чувствует свое тело, он экологично вписан во множество различных ритмов и циклов, вписан в бытие, он чувствует и соблюдает баланс между принятием и отдачей, умеет быть благодарным миру и принимает мир.
В результате мы видим совершенно новые горизонты как для процесса индивидуации отдельного человека, так и для разворачивания ноосферных процессов. Если в ходе наших работ по дальнейшему развитию Магического Театра и архетипических исследований удастся найти методологию для выхода из-под жесткой доминанты героического мифа, то сам процесс индивидуации станет бесструктурным, точнее говоря, постструктурным, где поступательное движение по траектории развития героя[14] сменится «садом расходящихся тропок», где могут присутствовать и героические и мистические, и драматические сюжеты в самых разнообразных и неповторимых комбинациях для каждого конкретного человека, но ни один из них не будет жестко доминировать. В конце концов, вся динамика ноосферы, претерпевающая сильнейшие перемены в последние годы, возможно и приведет к такой ситуации, и задача Магического Театра, архетипических исследований и всех, кто так или иначе работает в этом русле, заключается не столько в разрушении жесткой доминанты героического мифа (это произойдет в естественном ходе событий), сколько в разработке методологии, позволяющей адаптировать людей к столь радикальным переменам и подготовить их к переходу в совершенно новый сюжет, где будет отсутствовать жесткая структура.
(написано совместно с Оксаной Швеиной)
[1] Дж.Хиллман «Архетипическая психология»
[2] J. Duran «Les structures anthropologiques de l’imaginaire». Paris: PUF, 1960
[4] О.Ранк «Миф о рождении Героя»
[5] В.Лебедько, Е.Найденов «Магический Театр: методология созидания души». Самара «Бахрах-М», 2008
[6] В.Лебедько, Е.Найденов «Архетипотерапия». Пенза «Золотое сечение», 2010
[7] А.А.Ухтомский «Учение о Доминанте»
[8] В.Лебедько, В.Агеев «Осознание. Мастерство. Психотерапия» СПб «Контекст», 1997
[9] Эрих Нойманн «Происхождение и эволюция сознания»
[10] Д.Ш.Болен «Богини в каждой женщине»
[12] Ф.Энгельс «О происхождении семьи, частной собственности и государства»
[13] В.Лебедько, Е.Найденов, М.Михайлов «Боги и эпохи» СПб «Весь», 2007. Те же: «Архетипические Путешествия» Пенза «Золотое сечение», 2010
[14] Хайо Банцхаф «Таро: Путешествие Героя»