Что значит эра конфронтации и раскола европы закончилась
Эра конфронтации закончилась
В ноябре 1990 г. произошло событие, отражавшее исторические ожидания европейских народов и, как казалось, надолго определившее пути развития и сотрудничества европейских государств. В Парижской хартии для новой Европы, принятой главами государств и правительств государств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, было записано: «эра конфронтации и раскола Европы закончилась». В документе отмечалось, что отношения между европейскими государствами «будут покоиться на… общей приверженности демократическим ценностям, а также правам человека и основным свободам».
С того памятного события прошло 17 лет. Оправдались ли ожидания? Быстрыми темпами развивалась европейская экономическая и политическая интеграция. Евросоюз вобрал в себя все страны бывшей Восточной Европы, Литву, Латвию и Эстонию. Некоторые балканские государства также вступили в ЕС, другие сделают это в ближайшем будущем, обозначая тем самым свои исторические перспективы на пути построения демократического общества, обеспечения социальной справедливости и уважения прав человека. Одновременно почти все европейские государства вошли в систему евроатлантической безопасности, основу которой составляет НАТО. Без преувеличения можно утверждать, что впервые за многовековую историю Европа превратилась в континент мира, взаимного сотрудничества и равной безопасности для всех европейских государств и народов.
Будущее Европы, ее роль в современном мире во многом зависят от взаимоотношений с США. Тесно связанные разнообразными узами, эти две части одной цивилизации не всегда одинаково смотрят на способы укрепления международной безопасности. США – самое мощное и влиятельное государство – стремятся переустроить экономические и политические отношения в мире, зачастую реализуя свои интересы с позиции силы. «Старая и мудрая» Европа не может с этим согласиться, предпочитая силе переговоры и компромиссы как наиболее надежный путь к обеспечению международной безопасности. Это вовсе не означает, что доверие между Старым и Новым светом подорвано: слишком многое их связывает, да и не могут они позволить себе игнорировать друг друга.
Немаловажное значение для судеб Европы имеют ее отношения с Россией. Она как крупнейшее европейское государство для соседей по континенту предоставляет огромный рынок сбыта продукции и одновременно выступает поставщиком сырья и энергоресурсов. Близкая к Европе по культуре, Россия способна укрепить ее позиции в отношениях с другими цивилизациями. Без стабильных и дружественных отношений с Москвой крайне сложно обеспечить европейскую безопасность. В свою очередь, стабильные и дружественные связи со Старым светом крайне важны и для России как необходимое условие успешного реформирования и модернизации.
Однако отношения России с Европой развиваются противоречиво. Они отягощены серьезными различиями в подходах к решению проблем международной безопасности, неприятием Европой многих особенно стей российской внутренней политики. Возрастает недоверие в их взаимоотношениях, расшатываются основы для политического взаимодействия. Можно говорить, что они переживают кризис. Возникла опасность возврата отношений между Россией и Европой и шире – между Россией и Западом – к состоянию новой «холодной войны». Удастся ли преодолеть этот кризис – зависит от воли и желания политических элит обеих сторон.
Где же лежат глубинные причины кризиса, по чьей вине он возник, был ли он u1085 неизбежен, и что нужно сделать для его преодоления? В чем «провинилась» Россия перед Западом? Есть ли основания для острых нападок на нее?
Все чаще СМИ и политики Запада выражают недоумение из-за излишне нервной реакции Москвы на критику в ее адрес, утверждая, что это, дескать, критика друзей, искренне переживающих за Россию. Хотелось бы в это верить. Тем более, что при очевидной слабости внутренней оппозиции такого рода критика может быть вполне полезной для здорового развития российского общества. Но насколько советы и рекомендации, которые менторским тоном даются России, действительно ей подходят?
Да, в стране не все в порядке с правами человека. Есть серьезные проблемы с независимостью судов и средств массовой информации. Не может не вызывать тревоги и концентрация власти в Кремле. Это, кстати, плохо в первую очередь для него самого, что со всей очевидностью показали протесты, прокатившиеся по стране в связи с монетизацией льгот. Мучителен процесс нормализации обстановки в Чечне, где, как и на всем Северном Кавказе, ситуация остается непростой.
Однако все это внутреннее дело России, европейской и международной безопасности ничуть не угрожающее. Есть ли угроза судьбам российской демократии – покажет время. Главное препятствие на пути развития демократии в сегодняшней России – всевластие бюрократии и бедность широких масс населения. Преодолеть то и другое может лишь ответственное и зрелое гражданское общество. У нас оно пока в зачаточном состоянии, но это не основание для вывода о том, что с демократией в России покончено.
Складывается впечатление, что Запад, обрушив шквал критики на Россию, чего-то не договаривает, делает ей какие-то намеки, которые, если будут учтены, приведут к соответствующей корректировке его политического поведения. В России их понимают как нежелание видеть в ней самостоятельный центр геополитического влияния, действующий в мире и в Европе, исходя из собственных национальных интересов.
Откровенно говоря, международному положению современной России не позавидуешь. США присвоили себе право управлять всем миром и отводят ей роль исполнителя своих планов, желательно молчаливого. На Дальнем Востоке в полный рост встает исполинский Китай. На Юге бурлит огромный исламский мир с гигантским запасом пассионарной энергии, выброс которой может произойти в любом направлении, в том числе и России. В Европе идут процессы политической и экономической интеграции на основе ЕС и НАТО, и Россию здесь не ждут. На постсоветском пространстве ее обвиняют в неоимперских поползновениях и пытаются потихоньку оттуда выжить.
Вырисовывается пугающая перспектива. Потерявшая в мощи по сравнению с СССР Россия оказывается в одиночестве в окружении геополитических гигантов. Может быть, Россия для Запада – это лишняя фигура на мировой шахматной доске? Но не наивно ли надеяться, что она с этим смирится?
Исторически судьба России всегда была связана с судьбой Европы, и конфронтация с ней никогда не шла России на пользу. Но и Европа от конфронтации с Россией никогда ничего не выигрывала. Сейчас есть условия для достижения своеобразного исторического компромисса между двумя частями Европы и создания единой Европы, включающей в себя и Россию. Они должны отказаться от мысли видеть друг в друге соперников. Они нужны друг другу.
От Парижа до Парижа
Что же провозглашала и предлагала Парижская хартия, под которой поставили свои подписи европейские и американские лидеры на Совещании глав государств и правительств государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе?
Для СССР же приоритетной была именно тема безопасности, в отношении которой парижский документ провозгласил важнейший принцип: «Безопасность неделима и безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех остальных».
Таким образом, консенсус, хотя и с разными акцентами для каждой из сторон, был достигнут. Однако, как показал ход последующих событий, именно эти акценты в итоге и сыграли решающую, даже роковую роль. Озабоченность России по поводу последовавшего продвижения евроатлантических структур на Восток не находила понимания в Европе и в США, поскольку там видели в этом «расширение пространства демократии».
Во все более громко заявляемых Москвой опасениях по поводу расширения НАТО, выхода США из договора по ПРО, смены режимов в соседних государствах на откровенно русофобские с явным внешним участием, противодействия российским интеграционным проектам и т.п. видели исключительно стремление власти к самосохранению, а потому все аргументы последовательно отметались.
Ситуация, когда групповая евроатлантическая модель подменила собой универсальную общеевропейскую, подразумевает и провоцирует раскол Европы уже по факту самой ее реализации. Вместо обрушения «железного занавеса» его стали просто «толкать» на Восток, вернув почву всем опасениям России на предмет собственной безопасности. Аргументы сторон попросту не доходили друг до друга, поскольку находились в разных плоскостях. Если упрощать, на обвинения в приближении НАТО к границам России в ответ звучали упреки в уголовном преследовании «Пусси райот».
Философия мира и сотрудничества. Европе необходим возврат к принципам, заложенным в Парижской хартии 1990 года.
Философия мира и сотрудничества
Перед лицом сегодняшних угроз Европе необходим возврат к принципам, заложенным в Парижской хартии 1990 года. Когда в столице Франции подписывали этот основополагающий документ о новой Европе, казалось, что итоги исторического развития подведены навсегда.
Европу отличает одна ужасная особенность ее развития – нескончаемая на протяжении веков борьба между Францией, Германией и Россией (Советским Союзом) за доминирование. Борьба, которая перерастала в мировые войны. Стоило только одной из трех этих держав выдвинуть свои притязания на доминирование в Европе, как против нее объединялись две другие. Они создавали коалицию против державы, стремившейся к господству. Так, против наполеоновской Франции, начавшей завоевание Европы, выступили Россия и Пруссия. В Первую мировую войну против Германии объединили свои усилия Франция и Россия. Во Второй мировой войне против угрозы господства нацистской Германии к Советскому Союзу и Франции присоединились другие страны, которым угрожал германский фашизм, прежде всего США и Англия.
После Второй мировой войны носителем политики доминирования выступило сталинское руководство. Движимое коммунистическим мессианством, идеологией классовой борьбы, не считавшейся с законами геополитики, оно в ходе войны и сразу после нее в победном угаре установило свой контроль над Центральной и Юго-Восточной Европой и навязало странам этого региона советский строй. С самого начала западные державы увидели в этом грубое нарушение равновесия сил в Европе и в мире, серьезнейшую угрозу своим интересам и своей независимости. На этой почве произошло объединение Германии и Франции в противостоянии Советскому Союзу, а США взяли на себя роль гаранта. Так возникла мировая антисоветская коалиция. Советский Союз оказался в чрезвычайно тяжелом и уязвимом положении.
Отказ от господства
Надо признать, что к этому привели грубые просчеты и безграмотные решения руководства СССР. Советские вожди вовлекли страну в ненужную, разорительную и бесперспективную конфронтацию со всеми западными державами. Не ведая того, они создали условия для превращения США в глобальную супердержаву, в претендента на мировое господство, диктующего свою волю европейским странам. Периодически возникавшая борьба в треугольнике Франция–Германия–Россия (Советский Союз), перешедшая в холодную войну и в глубокий раскол Европы, оказалась исключительно выгодной для США. В итоге Европа проиграла ХХ век Соединенным Штатам, превратившимся в мирового гегемона.
Понимание ущербности этого «порочного круга» международных отношений в Европе и необходимости выйти из него наступило в советской политике во времена перестройки. Тогда перед руководством страны на передний план выдвинулась проблема вывода Советского Союза из состояния опасной конфронтации с Западом, которая не только угрожала человечеству апокалипсисом, но и поглощала лучшие силы страны, делала невозможным решение более важных задач внутреннего развития, особенно обеспечения высокого качества и уровня жизни советских граждан.
Именно эту миссию взяло на себя с 1985 года новое советское руководство во главе с Михаилом Горбачевым. В годы перестройки были разработаны важнейшие принципы нового мышления в советской внешней политике. Вот его основные черты: отказ от политики мессианского господства и ее осуждение; прекращение конфронтации Восток – Запад и гонки вооружений; соблюдение принципа, согласно которому в международных отношениях должно господствовать не право силы, а сила права; признание за каждым народом свободы выбора своего пути развития; глубокая демократизация и гуманизация международных отношений; установление неразрывной связи между политикой и моралью; преобразование большой Европы (ЕС) в объединенную Европу и создание в перспективе общеевропейского политического, экономического, правового и культурного пространства (идея «Общего дома Европы»); преобразование ОБСЕ в дееспособную головную организацию по безопасности и сотрудничеству государств новой Европы; постепенный демонтаж блоковой структуры международных отношений в Европе и запрет на сферы влияния и господства.
На основе этих принципов произошло мирное объединение Германии, без которого преодоление холодной войны представлялось невозможным. Страны Восточной Европы обрели самостоятельность. Была прекращена война в Афганистане, и советские войска были выведены из этой страны.
Венцом этой советской внешней политики стал достопамятный день 21 ноября 1990 года, когда в Париже представители всех государств Европы подписали основополагающий международный акт – Парижскую хартию для новой Европы. Впервые в истории был достигнут общеевропейский консенсус относительно обеспечения мира, безопасности и сотрудничества всех европейских стран. США наряду с Канадой тоже подписали Парижскую хартию. Они не могли оставаться в стороне от общеевропейского порыва к миру и к созданию новой Европы: игнорирование его грозило США серьезной дискредитацией. Но после развала Советского Союза Вашингтон приложил все усилия, чтобы Парижская хартия была убрана с европейской повестки дня и предана полному забвению. Так и случилось. Европейской безопасности и европейскому сотрудничеству был нанесен тяжелый урон.
Так американская правящая элита стала виновницей упразднения одного из важнейших международных актов конца ХХ столетия, выражавшего самые насущные жизненные интересы всех европейских народов. А ведь в Парижской хартии речь шла о судьбе Европы! В ней торжественно провозглашалось: «Мы, главы государств и правительств стран – участниц Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, собрались в Париже во время глубоких перемен и исторических ожиданий. Эра конфронтации и раскола в Европе закончилась. Мы объявляем, что наши отношения в будущем будут основываться на уважении и сотрудничестве. Европа освобождается от прошлого. Благодаря мужеству мужчин и женщин, воли народов и силе идей Заключительного акта Хельсинки в Европе наступает новая эра демократии, мира и единства… Настало время, когда веками лелеемые надежды и ожидания наших народов становятся явью. Это непоколебимая приверженность демократии, основанной на правах и основных свободах человека, благосостоянии, достигаемая посредством экономической свободы и социальной справедливости, и равная безопасность для всех наших народов».
Какие замечательные слова! Казалось, перед европейскими народами, пережившими в ХХ веке три мировые войны – две горячих и одну холодную, открылись радужные перспективы и возможности создания совершенно новой Европы мира, стабильности и сотрудничества.
Стоит напомнить здесь и о важнейших принципах Парижской хартии. И не просто из интереса к истории, а потому, что они должны быть возрождены в новом качестве и использованы в европейской политике, чтобы предотвратить угрозы, которые снова нависли над безопасностью Европы и всего мира. Ведь не случайно все чаще мы слышим тревожные голоса о возможности возникновения новой мировой войны. Вот эти основополагающие принципы.
– Недопущение действий, направленных против территориальной целостности или политической независимости государств, на угрозу применения или на применение силы и всяких иных действий, несовместимых с принципами и целями Хартии ООН и ОБСЕ и идущих вразрез с международным правом.
– Безопасность Европы должна приобрести новое качество, заключающееся в ее неделимости и одинаковости для всех государств. Для мирного решения споров и конфликтов должны быть созданы соответствующие механизмы и институты. Все страны обязаны взаимодействовать в укреплении доверия и безопасности.
– В Европе должна быть решена проблема разоружения и контроля над вооружением.
– Все народы Европы должны обладать равными правами на самоопределение, а также на территориальную целостность в соответствии с Уставом ООН и нормами международного права.
– Необходимо обеспечить преодоление векового недоверия между народами и строительство единой Европы посредством коллективных действий и путем повышения взаимозависимости стран, подписавших Парижскую хартию.
– Основу сотрудничества стран, подписавших Парижскую хартию, составляют 10 принципов ОБСЕ, неразрывно связанных между собой.
– Европа должна быть открыта для диалога и сотрудничества с другими странами, в том числе с США и Канадой, в поисках ответа на вызовы современности и будущего.
Эти новые принципы международного общежития были призваны в случае их реализации навсегда покончить с войнами в Европе. Такова новая философия мира и сотрудничества между народами на перспективу XXI века.
Новое веяние в Европе
И вот без Парижской хартии Европа погрузилась снова в состояние, для которого стали характерны ее раскол, господство США, политика изоляции и всемерного ослабления России, информационная война против нее, резкое усиление антироссийской направленности политики НАТО и ЕС.
После прихода к власти в Киеве крайних националистов обстановка в Европе чрезвычайно обострилась. В Украине идет жестокая братоубийственная гражданская война. Составной частью европейского кризиса стали санкции против России. Их цель не только ослабить Россию, но и еще больше изолировать ее от Европы, обострить европейскую политическую ситуацию.
Здравомыслящим и компетентным политикам на Западе нетрудно понять, что кроется за всем этим. Бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт в интервью Deutsche Welle еще 20 ноября 2007 года заявил: «От России не исходит никакой угрозы. Угроза исходит от США».
Ныне исключительную важность приобретает возрождение общеевропейского движения, начатого на основе Парижской хартии для новой Европы. Именно следование принципам этого документа может вывести Европу из того опасного тупика, в котором она оказалась. Хартия отвечает жизненным интересам не только России, но и всех европейских государств.
За возврат к Парижской хартии выступил опытнейший европейский политик Ганс-Дитрих Геншер, в течение 18 лет возглавлявший Министерство иностранных дел ФРГ. В выступлении в Берлине в Доме имени Вилли Брандта 10 ноября 2012 года на тему «Ответственность немцев перед Европой» он подчеркнул, что важнейшее условие создания новой Европы – прекращение навсегда политики господства. Еще ранее, 18 мая 2012 года, он опубликовал в ФРГ статью «Не конфронтация, а сотрудничество с Россией». В ней он писал: «Сегодня речь идет о том, чтобы Америка, Европа и Россия совместно определили свои общие интересы. Они совпадают намного больше, чем думают иные бюрократы от безопасности в Брюсселе и им подобные в кабинетах Вашингтона… Речь идет также об отношении к нашему великому соседу на Востоке и об использовании шансов сотрудничества Восток–Запад. В сложившейся обстановке требуется государственная мудрость. А это значит – прекращение конфронтации и недопущение угрозы новой конфронтации. И важно, чтобы Европа выполнила великие предначертания Европейской хартии… (выделено мною. – В.Д.) Все это и решение больших проблем нашего времени возможно совместно с Россией, но ни в коем случае не вопреки ей».
В этом, собственно, и заключается главный вывод из истории развития Европы в ХХ веке. В ХХI веке ей, чтобы выжить, нужна новая философия мира и сотрудничества, ставящая вне закона политику господства и конфронтации и создающая прочные гарантии против возникновения войны и против ее провоцирования извне. Осознание этого все более заметно в политических кругах и в общественности стран Европы.
Показательно в этом отношении заявление бывшего аналитика ЦРУ США Рэя Макговерна, которое он сделал 12 марта этого года по телевидению. Коснувшись осуждения со стороны канцлера ФРГ Ангелы Меркель поставок американского вооружения Украине, он, в частности, сказал: «Я думаю, что немцы впервые за 70 лет вышли, так сказать, из подросткового возраста и вступили в совершеннолетие. Они теперь готовы выступить против США и сказать им: «Наши интересы не совпадают с вашими. Мы не хотим войны в Центральной Европе!» Именно этими соображениями объясняется беспрецедентный факт совместной поездки в Москву президента Франции Франсуа Олланда и канцлера ФРГ Ангелы Меркель, их регулярные контакты с президентом Владимиром Путиным для выработки мер по укреплению мира, безопасности и сотрудничества в Европе, по устранению гражданской войны в Украине – войны, которая несет большую угрозу для европейского мира.
А инициатива председателя Еврокомиссии Клода Юнкера о создании армии Евросоюза? Это же не что иное, как выражение стремления европейцев избавиться от опасного господства США и от НАТО, где верховодят американцы. Европейцам не нужна война. Она угрожает жизненным основам их существования.
Ныне созрели благоприятные условия для созыва нового общеевропейского совещания с целью принятия решения о возвращении Европы к принципам Европейской хартии, обновленным в соответствии с требованиями современности. Императив времени – покончить с порочным кругом конфронтации между европейскими державами и приступить к созданию новой Европы. Благом для нее должно стать наконец тесное сотрудничество Франции, Германии и России, сотрудничество, которое лишит Соединенные Штаты возможности сеять европейскую смуту. Сотрудничество, которое навсегда покончит с войнами, терзавшими Европу.
Такое сотрудничество расширит рамки Европейского союза, существенно повысит политическую и экономическую эффективность этой международной организации и создаст общеевропейское интеграционное пространство от Лиссабона не до Урала, о чем мечтал де Голль, а до Владивостока.
Это откроет перед странами Европы небывало благоприятные перспективы. Коренным образом изменится геополитическая роль Европы. Об этом интересно написал полковник швейцарского Генерального штаба Франц Бетшон в своей книге «Евразийский шахматный турнир. Кризисы, движущие силы и прогнозы», вышедшей во Франкфурте-на-Майне в 2009 году. Он нарисовал картину того, как может выглядеть мир в будущем: Европа и Азия срастутся в единое экономическое целое; понятие «Запад» утратит свое значение: Западная Европа и Северная Америка перестанут представлять собой единое целое; континентальная Европа станет ориентироваться на Восток. США утратят доминирующее положение и будут представлять интерес только с точки зрения торговли; ЕС и НАТО будут заменены чем-то новым. Идеи Бетшона разделяют многие политики, общественные деятели и ученые. Так, сходные взгляды развил в интервью французской газете Figaro французский политик Филипп де Вилье – основатель «Движения за Францию», боровшийся на выборах в 1995 и 2007 годах за пост президента страны, выступающий против того, чтобы «США превратили Европу в пятьдесят первую звезду на своем государственном флаге».
Вариант глобального развития, представленный Бетшоном, – дело отдаленного будущего. Но надо признать, что он правильно уловил макротенденции становления нового мирового порядка и определил место в нем Европы. Успешное развитие этой тенденции в интересах России, других европейских стран и Евросоюза.
Новости
На совещании 19-21 ноября прозвучали выступления четырнадцати глав государств и правительств. Были подписаны Договор об обычных вооруженных силах в Европе, Совместная декларация двадцати двух государств НАТО и Организации Варшавского Договора, а в последний день работы, 21 ноября, – итоговый документ «Парижская хартия для новой Европы».
Из выступления М.С. Горбачева 19 ноября 1990 г: «Наша встреча происходит на переломе эпох, и сама является крупнейшим его событием. Едва ли кто сейчас способен охватить все последствия этого перелома, может быть, на века. Одно можно сказать с уверенностью: этот год – решающий в уходящей эпохе, которая отмечена двумя мировыми войнами и почти полувековым ядерным антагонизмом двух общественных систем.
Мы вступаем в мир иных измерений, где общечеловеческие ценности приобретают одинаковое для всех значение, где свобода и благо человека, самоценность человеческой жизни должны стать и основой всеобщей без-опасности и высшим критерием прогресса.
…Единая, демократическая и процветающая Европа, сообщество и со-дружество не только наций и государств, но и миллионов ее граждан – мечта великих европейцев. Нашему поколению предстоит начать превращать ее в необратимые реальности грядущего века, при этом постоянно помня, что Европа – это лишь часть мира и ее судьба решается не только в ее пределах». Опубликовано в 23-м томе Собрания сочинений М.С. Горбачева
Спустя 30 лет, Парижская хартия выступает как своего рода стрелка барометра, позволяющая определить направление изменений международной ситуации и общественных настроений
Парижская хартия для новой Европы (текст итогового документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Париже) 21 ноября 1990 года
Новая эра демократии, мира и единства
Европа освобождается от наследия прошлого. Храбрость мужчин и женщин, сила воли народов и мощь идей хельсинкского Заключительного акта открыли новую эпоху демократии, мира и единства в Европе.
Десять принципов Заключительного акта будут нашей путеводной звездой в продвижении к этому желанному будущему, подобно тому, как они освещали наш путь к улучшению отношений на протяжении последних пятнадцати лет. Полное выполнение всех обязательств по СБСЕ должно служить основой для тех инициатив, которые мы предпринимаем теперь с тем, чтобы дать возможность нашим народам жить в соответствии с их чаяниями.
Права человека, демократия и верховенство закона
Мы обязуемся строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления в наших странах. В этом начинании мы будем руководствоваться следующим:
Демократическое правление основывается на воле народа, выражаемой регулярно в ходе свободных и справедливых выборов. В основе демократии лежит уважение человеческой личности и верховенства закона. Демократия является наилучшей гарантией свободы выражения своего мнения, терпимости по отношению ко всем группам в обществе и равенства возможностей для каждого человека.
Демократия, имеющая представительный и плюралистический характер, влечет за собой подотчетность избирателям, обязательство государственных властей соблюдать законы и беспристрастное отправление правосудия. Никто не должен стоять над законом.
Мы подтверждаем, что без какой-либо дискриминации каждый человек имеет право на:
свободу мысли, совести, религии и убеждений,
свободу выражения своего мнения,
свободу ассоциации и мирных собраний,
подвергаться произвольному аресту или содержанию под стражей,
подвергаться пыткам или другим видам жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения и наказания;
каждый имеет также право:
знать свои права и поступать в соответствии с ними,
участвовать в свободных и справедливых выборах,
на справедливое и открытое судебное разбирательство в случае предъявления ему обвинения в совершении преступления,
владеть собственностью единолично или совместно с другими и заниматься индивидуальным предпринимательством,
пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами.
Мы подтверждаем, что этническая, культурная, языковая и религиозная самобытность национальных меньшинств будет защищена и что лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право свободно выражать, сохранять и развивать эту самобытность без какой-либо дискриминации и в условиях полного равенства перед законом.
Мы будем обеспечивать, чтобы каждый человек пользовался доступом к эффективным средствам правовой защиты, национальным или международным, против любого нарушения его прав.
Полное соблюдение настоящих положений является тем фундаментом, на котором мы будем стремиться строить новую Европу.
Наши государства будут сотрудничать и оказывать друг другу поддержку с целью сделать демократические завоевания необратимыми.
М.С. Горбачев. Европейский процесс. Из книги «Жизнь и реформы», глава 24. «Преодоление раскола Европы»
«В 1989 году, как я считаю, европейский процесс вступил в новую, более динамичную фазу. Это было связано прежде всего с социально-политическими сдвигами в странах Восточной Европы.
Реакцией на глубинные перемены был конструктивный ответ Соединенных Штатов и НАТО на инициативу Варшавского Договора по сокращению личного состава войск в Европе. Я имею в виду брюссельскую декларацию НАТО в мае 1989 года. Впервые крупная разоруженческая инициатива стран ОВД встретила не подозрения и критику с ходу, а серьезный и конкретный ответ. Хотя декларация и оставляла много вопросов, требующих прояснения. В НАТО тогда еще не отказались от стратегии «ядерного устрашения». Философия, лежавшая в основе брюссельского документа, отражала вчерашний день в мировой и европейской политике.
Летом 1989-го, как уже говорилось, я был с визитом в ФРГ, и мы с канцлером Колем сопоставили свои оценки того, как идет европейский процесс, высказались за совместные усилия по преодолению разобщенности Европы. В совместном заявлении перечислялись элементы европейского строительства, которые обе стороны признавали принципиально важными с точки зрения будущего Европы, в том числе такие, как «безоговорочное уважение целостности и безопасности каждого государства», «безоговорочное уважение права на самоопределение народов» (к сожалению, не было должным образом оценено то, что эти две позиции могут противоречить друг другу), энергичное продвижение процесса разоружения и контроля над вооружениями, поэтапное создание структур общеевропейского сотрудничества и т.д. Советский Союз и ФРГ обратились к государствам СБСЕ с призывом включиться в общую работу над будущей архитектоникой Европы.
Такая работа уже шла по многим направлениям. В Париже 23 июня завершился первый этап Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Впервые завязались контакты между НАТО и ОВД, ЕЭС и СЭВ, Европейским парламентом и Верховным Советом СССР. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла решение предоставить Советскому Союзу статус «специально приглашенного государства». Переданное мне приглашение выступить на заседании ПАСЕ в Страсбурге было логическим результатом такого развития событий.
В своем выступлении в Страсбурге я не стал уклоняться от полемики с теми, кто под преодолением раскола Европы имел в виду «преодоление социализма». Такой линии, подталкивающей к новой конфронтации, я противопоставил политику нового мышления, исходным пунктом которой является признание свободы выбора. Время подтвердило мою правоту: то, что произошло в Восточной Европе, — результат внутренних процессов, а не навязанное извне. Идеологизированный же подход был особенно рискованным и опасным в условиях начавшегося там брожения, сулившего бурный характер перемен. И то, что не всем удалось к переломному моменту в полной мере освободиться от старых стереотипов, сильно осложнило ситуацию.
В страсбургской речи я отверг взгляд на Европу как на арену конфронтации, расчлененную на «сферы влияния» и чьи-то «предполья», как объект военного противоборства, «театр военных действий». Между тем именно такими стереотипами прошлого подогревались подозрения, будто Советский Союз по-прежнему вынашивает гегемонистские замыслы, намерен оторвать США от Европы. А кое-кто даже настаивал отказаться от деголлевского понимания Европы «от Атлантики до Урала», ограничить ее пространством «от Бреста до Бреста». СССР якобы слишком велик для совместного проживания, другие будут чувствовать себя не очень уютно рядом с ним.
— СССР и США, — заявил я, — являются естественной частью европейской международно-политической структуры. И их участие в ее эволюции не только оправданно, но и исторически обусловлено. Хельсинкский процесс уже начал эту большую работу всемирного значения. Вена и Стокгольм вывели его на принципиально новые рубежи. Теперь всем нам предстоит как можно полнее использовать созданные общим трудом предпосылки. Этому служит и наша идея общеевропейского дома.
Раскрытие этой идеи применительно к конкретной ситуации середины 1989 года и было основной темой моего выступления. Речь шла о такой перестройке сложившегося в Европе порядка, которая вывела бы на первый план общеевропейские ценности, позволила заменить традиционный баланс сил балансом интересов, исключить вероятность вооруженных столкновений, саму возможность применения силы или угрозы силы, и прежде всего военной — союза против союза, внутри союзов, где бы то ни было. На смену доктрине «сдерживания» должна прийти доктрина «сдержанности». Выступление перед европейскими парламентариями получило благоприятный отклик.
События, развернувшиеся в странах Восточной Европы осенью 1989 года, по-новому поставили проблему безопасности. Задача создания новых структур безопасности для всей Европы вышла на передний план европейского процесса. Наши дипломатические усилия в тот период были сконцентрированы на переговорах в рамках формулы «2 + 4» по германским делам, на венских переговорах и подготовке совещания руководителей государств — членов СБСЕ. Увязка этих трех направлений позволяла на деле синхронизировать процесс объединения Германии с формированием новой структуры безопасности в Европе. Это было одной из главных тем переговоров, которые я вел летом 1990 года с Бушем, Тэтчер, Миттераном, Андреотти и, конечно, с канцлером Колем. В результате был открыт путь к Парижскому саммиту.
Предложение провести вторую после хельсинкской 1975 года общеевропейскую встречу в верхах, не дожидаясь намеченного для нее срока (1992 г.), было высказано мною в Страсбурге. К этой инициативе сначала отнеслись настороженно, но потом подхватили и включились в подготовку. Правда, Хельсинки-2 остались «на своем месте», то есть их по-прежнему планировали на 1992 год. А решено было провести специальную встречу в Париже, приурочив ее к заключению договора об обычных вооруженных силах в Европе. Она состоялась 19—21 ноября 1990 года. В ней приняли участие главы государств и правительств 34 стран — участниц СБСЕ.
Накануне открытия Общеевропейской встречи в верхах в зале торжеств Елисейского дворца собрались главы делегаций и министры иностранных дел стран — членов НАТО и Организации Варшавского Договора. В торжественной обстановке они подписали Договор об обычных вооруженных силах в Европе (подготовленный на переговорах в Вене) и Совместную декларацию 22 государств. Было торжественно заявлено, что отныне подписавшие Декларацию государства не являются противниками, будут строить новые отношения партнерства и протягивают друг другу руку дружбы.
Уходила в прошлое эпоха, отмеченная двумя мировыми войнами и почти полувековым ядерным антагонизмом двух военно-политических блоков и общественных систем. Итогом встречи стало принятие документа, получившего название «Парижская хартия для новой Европы», под текстом которого поставил свою подпись каждый из 34 руководителей стран—участниц СБСЕ, а от имени Европейских сообществ — председатель Комиссии ЕС Жак Дэлор.
Помимо подтверждения общих для всех участников СБСЕ принципов Хартия содержала положения о новых структурах и институтах общеевропейского процесса. Решено было создать Совет в составе министров иностранных дел как центральный форум для проведения регулярных политических консультаций; Комитет старших должностных лиц; Секретариат СБСЕ; Центр по предотвращению конфликтов; Консультативный комитет.
Парижская конференция знаменовала новый, постконфронтационный этап международных отношений в Европе. Предстояло ввести в действие (ратифицировать) Договор об обычных вооруженных силах в Европе, провести третий этап Конференции по человеческому измерению СБСЕ, развернуть подготовку к Хельсинки-2.
Но произошли события, к которым изменившаяся во многом Европа оказалась неготовой. Августовский путч в СССР, дезинтеграция страны, а затем и ликвидация Советского Союза, к тому времени ставшего одной из главных опор нового, мироутверждающего баланса в Европе и в мире, междоусобная война и распад Югославии кардинально изменили ситуацию в Европе. Общеевропейский процесс вступил в полосу серьезных испытаний, вновь созданные структуры не успели заработать на полную мощность и накопить опыт, не сумели оказать сколько-нибудь серьезное сдерживающее влияние на возникшие в Европе вооруженные конфликты.
Дорога к Парижской хартии. Исторические нарративы и уроки для ОБСЕ сегодня
Доклад Сообщества аналитических центров и академических институтов ОБСЕ
Редакционная группа | Кристиан Нюнлист (основной автор) | Юхана Аунеслуома | Бенно Цогг
Краткое резюме доклада
Нынешняя напряженность в отношениях между Россией и Западом и возврат к обострению проблем европейской безопасности обусловлены незавершенностью политического устройства континента после окончания холодной войны, хотя после 1990 года Западу казалось, что ему удалось установить справедливый новый порядок для европейского будущего. Сегодня стало очевидным, что надежды, которыми проникнут полный оптимизма текст Парижской хартии для новой Европы, принятой на Совещании глав государств и правительств СБСЕ в ноябре 1990 года – первом саммите СБСЕ после судьбоносного Хельсинкского саммита 1975 года, – оказались тщетными. Создание новой структуры европейской безопасности, основанной на открытости, сотрудничестве и партнерстве между бывшими во времена холодной войны врагами, не выдержало испытаний 1990-х годов – распада Советского Союза, межэтнических конфликтов, породивших балканские войны, и затяжных конфликтов на постсоветском пространстве.
В настоящем докладе делается попытка реконструировать ход переговоров в период формирования современной архитектуры европейской безопасности, начиная с падения Берлинской стены в ноябре 1989 года и заканчивая подписанием Парижской хартии год спустя. Мы считаем, что выявление и оценка упущенных возможностей, а также анализ противоречивых национальных версий произошедшего в тот знаменательный период, могут быть полезны для понимания как причин, так и существенных элементов нынешнего раскола в Европе. Главной целью доклада является приобщение взглядов современных историков к множеству версий того, что якобы произошло в 1989-ом и 1990-ом годах и почему. Мы считаем, что историки, привычные к реконструкции прошлого, могут помочь разобраться в паутине противоречивых повествований и интерпретаций. Сопоставляя распространенные мифы и политизированные воспоминания с недавно рассекреченными архивными материалами и растущим потоком научных исследований о событиях 1989 и 1990 годов, мы считаем, что настало время добавить нюансы и оттенки серого в преимущественно черно-белые описания истории успехов и неудач при создании стратегической архитектуры Европы после холодной войны. Достоверные эмпирические данные и профессиональный исторический анализ являются полезными инструментами, позволяющими успокоить ныне непримиримые политические дискуссии о европейской безопасности, поскольку снимают разногласия сторон относительно отправной точки существующих сегодня расхождений. В нашем докладе показано, в какой степени часто звучащие версии событий действительно опираются на факты. Поставив во главу угла рассмотрение различных представлений об общеевропейской безопасности и дороги к Парижской хартии СБСЕ, наш доклад восполняет существующий научный пробел, поскольку самый конец холодной войны и начало периода после ее окончания еще не подвергались анализу с позиции ОБСЕ/СБСЕ. Сообщество исследовательских центров ОБСЕ явилось идеальной структурой для анализа разнообразных национальных нарративов и интерпретаций и уделило особое внимание многосторонней дипломатии (или ее отсутствию). Рассмотрению аспектов многосторонней дипломатии способствовало приглашение бывших высокопоставленных дипломатов СБСЕ (включая первого Генерального секретаря СБСЕ/ОБСЕ) внести свой вклад в наше обсуждение в качестве ключевых очевидцев событий тех лет.
Доклад стал результатом проекта, инициированного Германией во время ее председательства в ОБСЕ в 2016 году. На русский язык доклад переведен в 2018 г.