Что означает термин социодинамика культуры
§ 4. Социодинамика культуры
§ 4. Социодинамика культуры
Третья доктрина питается знаниями, полученными в большой междисциплинарной области, которую можно обозначить как социодинамика культуры. Это знания о том, как вырабатываются, хранятся, передаются и воспринимаются продукты культуры – идеи, фактическая информация, художественные образы, музыкальные произведения и пр. Это и теории образования, и исследования в области языка, и информационные науки. Конечно, в какой-то степени социодинамика культуры перекрывается с психологией и тесно связана с учением о гегемонии, о котором говорилось выше. Но главное, что это – представление всего движения элементов культуры как большой системы, которой можно управлять. А значит, регулировать потоки так, чтобы побуждать «потребителей культуры» к тому или иному типу поведения.
Хотя социодинамика культуры занимается в основном количественным анализом структурных закономерностей движения «продуктов культуры» в обществе, отвлекаясь и от содержания отдельного сообщения, и от проблем отдельной личности, многие формальные выводы исследований имеют практическое значение для воздействия на человека. Любая попытка манипуляции сознанием требует, как говорят, «подстройки» к аудитории. Для этого нужно определить ее культурный профиль, язык, тип мышления, характер восприятия сообщений. Такие данные и поставляет социодинамика культуры. Технологически более совершенные программы манипуляции предполагают не просто «подстройку», но и специальные усилия по формированию культурной среды, подготовки адресата к восприятию манипулирующих сообщений, «изготовление» мнений и желаний, на которых можно играть. Это – предмет исследований той же дисциплины.
Общепризнанно, что бурное развитие исследований в области социодинамики культуры резко увеличили мощность, эффективность воздействия средств массовой информации. С какой целью и кому во благо – второй вопрос. Как заметил А.Эйнштейн, «совершенные средства при неясных целях – характерный признак нашего времени» (или, как более цинично выразился Пикассо, «сначала я нахожу, потом я ищу»). Впрочем, «неясность целей» часто вызвана сознательно поставленной дымовой завесой.
Первый, наиболее фундаментальный (для нашей проблемы) вывод социодинамики культуры состоит в том, что буржуазное общество, в отличие от сословных обществ, породило совершенно новый тип культуры – мозаичный. Если раньше, в эпоху гуманитарной культуры, свод знаний и идей представлял собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее «скелетом» основных предметов, главных тем и «вечных вопросов», то теперь, в современном обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных понятий. Живущее в потоке такой культуры общество иногда называют «демократия шума».
Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколения через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме – Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания (советский букварь был построен по типу университета – для малыша). Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги).
Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком, но очень хорошем изложении сущности мозаичной культуры известный специалист по средствам массовой информации А.Моль в книге «Социодинамика культуры» (1967) объясняет, что в этой культуре «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования».
Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа («фабрика субъектов») произвели нового человека – «человека массы» (его крайнее состояние – толпа). О нем с пессимизмом писал философ Ортега-и-Гассет в известном эссе «Восстание масс». Для нас главное, что этот «человек массы» – идеальный объект для манипуляции сознанием. Он вполне соответствует, даже составляет единство с породившей его (и порожденной им) культурой и ее институтами. В мозаичной культуре, пишет А.Моль, «знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации».
Э.Фромм подчеркивал, что СМИ лишают человека способности составить целостную картину мира, подменяют ее мозаикой из массы разрозненных и не связанных между собой фактов. Это приводит не только к подавлению способности к критическим суждениям, но и действует угнетающе на эмоциональную сферу человека.
Запад пережил огромный эксперимент – фашизм. Оказалось, что в атомизированном обществе овладение средствами массовой информации позволяет осуществить полную, тотальную манипуляцию сознанием и вовлечь практически все общество в самый абсурдный, самоубийственный проект. Соратник Гитлера А.Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: «С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление».
Социодинамика культуры – слишком обширная область, и мы будем прибегать к ее понятиям при разговоре о конкретных приемах или эпизодах манипуляции сознанием. Здесь отметим только, что из выросшей на этом знании доктрине (так же, как и из учения о гегемонии) следует принципиальное положение: если надо «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, требуется разрушить систему «университетского», дисциплинарного образования и заменить гуманитарную культуру культурой мозаичной. Для этого манипуляторам необходимо овладеть школой и средствами массовой коммуникации. При этих условиях можно добиться большего или меньшего успеха, но если эти условия не обеспечены, успеха достичь почти невозможно.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер. с нем. М., Прогресс, 1988.
Грамши А. Искусство и политика: Пер. с итал. В 2-х т. М., Искусство, 1990, 1991.
Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 1999.
Доценко Е. Психология манипуляции. М.: Изд-во МГУ, 1996.
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., Алгоритм, 2000.
Кассирер Э. Политические мифы // Реклама: внушение и манипуляция. М., 2001.
Лебон Г. Психология масс. М., 2000.
Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятия. Философский и социально-политический анализ. М., «Экономическая демократия», 2000.
Маркузе X. Одномерный человек. Пер. с англ. М., 1994.
Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с франц. М., Прогресс, 1973.
Московичи С. Век толп. Пер. с франц. М., 1996.
Паренти М. Демократия для немногих: Пер. с англ. М., 1990.
Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других по их жестам (пер. с. англ.). Н.-Новгород, 1992.
Расторгуев СП. Анатомия причинно-следственных связей. М., 2002.
Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика: Пер. с англ. М., 1995.
Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М„Медиум, 1995.
Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., Политиздат, 1991.
Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.
Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Пер. с англ. М., Республика, 1994.
Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 1998.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1989.
Цуладзе А. Политическая мифология. М., Алгоритм, 2002.
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием: Пер. с англ. М., Мысль, 1980.
Шостром Э. Антикарнеги или человек-манипулятор: Пер. с англ. Минск, 1992.
Юнг К.Г. Собр. соч. Психология бессознательного: Пер. с нем. М., Канон, 1994.
Chomsky N. Necessary Ilusions. Thought Control internacional Democratic Societies. Boston: South End Press, 1990.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Двойственность культуры
Двойственность культуры Если мы будем рассматривать культуру как множество программ, хранящихся в опыте сообщества и обеспечивающих жизнедеятельность, то будет очевидна двойственность культуры. С одной стороны, культура обеспечивает за счет своих обобщенных программ
Две разные культуры
Две разные культуры Чтобы сохранить общественный порядок, культура регулирует нормы поведения людей. И это, стоит отметить, касается не только взаимоотношений. Поэтому важно понимать влияние культурных «правил» на ощущение счастья человеком. В тех культурах, которые
7.2. Игра как феномен культуры
7.2. Игра как феномен культуры Безусловно, игра является основой всей человеческой культуры [103], поскольку, как далеко мы не заглянем в историю человечества, мы обязательно столкнемся с тем или иным ее проявлением. Взрослую игру обычно рассматривают либо как продолжение
О стране культуры
О стране культуры Верховья АмазонкиПривет тебе, друг мой, шлет город этот, где дома — деревья, а улицы — реки!Слишком далеко залетел я в настоящее прошлое, слишком, так что и не хочется возвращаться! Другой здесь темп, другой ритм, другая жизнь. Кто сказал, что здесь
Сексуальности, культуры и религии
Сексуальности, культуры и религии Где бы мы ни встретили человеческие существа, они всегда удивляются другим людям. Маргарет Мид Многие люди, не знающие истории и этнографии, убеждены в том, что однополая любовь — продукт социального и нравственного разложения
ИСТОРИЯ ТРАНСОВОЙ КУЛЬТУРЫ
ИСТОРИЯ ТРАНСОВОЙ КУЛЬТУРЫ История трансовой терапии уходит в глубь времен. Уже первобытнообщинная формация создала искусство шаманского трансо-вого лечения человека. Древние люди считали, что мир устроен гораздо сложнее, чем это кажется и воспринимается. Они думали,
В тисках архетипа и культуры
В тисках архетипа и культуры Действующие совместно архетипическая и культурная силы могут побуждать женщин-Гер как вступать в брак, так и оставаться в его ловушке. Как писала Бетти Фрейдан, архетип поддерживается фемининной мистической силой, или «осуществлением через
Стереотипы и геномика культуры
Стереотипы и геномика культуры «Что ж, надеюсь, ты шагнешь за рамки привычных стереотипов», — обычно говорили мне, когда я сообщала, что собираюсь написать книгу о самобытности английской культуры. Этот комментарий, по-видимому, отражал общепризнанное мнение, что
1. АССОЦИАЦИИ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ
1. АССОЦИАЦИИ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ Ассоциация — это связь между некими объектами или явлениями, основанная на нашем личном, субъективном, опыте. Опыт этот может совпадать с опытом той культуры, к которой мы принадлежим, но всегда является также и сугубо личным,
Другие культуры – те же выводы
Другие культуры – те же выводы Все описанные выше исследования проводились в США. Конечно, весьма настораживало то, что одна из богатейших и сильнейших стран мира, судя по всему, прививает своим гражданам ценности, отнюдь не способствующие их субъективному благополучию,
Изменение культуры
Изменение культуры Мы порываем с прошлым. Бывало, люди сквозь пальцы смотрели на нарушение политики компании, теперь же мы больше не намерены оставлять нарушения безнаказанными. Но как поменять коней на
§ 4. Страхи и тип культуры
§ 4. Страхи и тип культуры Когда мы окидываем мысленным взглядом нашу историю, сравнивая с историей становления человека Запада, сразу бросается в глаза эта разница: никогда русскому человеку не вводился в сознание вирус мистического страха. Этого не делало Православие,
12 Мусор поп-культуры
Что означает термин социодинамика культуры
Культурология является достаточно молодой наукой, период ее обособления в системе наук приходится на вторую половину XX века. Вместе с тем, накопленный материал, как предшествующими науками, изучающими феномен культуры, так и самой культурологией, представляет огромный пласт, затрагивающий практически все стороны социального и субъективного бытия. Все это предопределило создание соответствующей структуры культурологического знания. При развернутом анализе структуры культурологии как науки, выявляется достаточно большая группа теоретических разделов в изучении определенных аспектов существования культуры, как феномена социальной организации. В области теоретического осмысления одну из ключевых ролей занимает раздел, посвященный проблеме изменения культуры и общества. Важность этого раздела для культурологии определяется самим характером существования культуры, человека и общества. Признавая основной характеристикой бытия собственно развитие, как сам способ существования, становится очевидным значимость проблемы изучения динамики, как культуры и общества, так и их соэволюции, представленной в социокультурной динамике. Другим свидетельством значимости для культурологии проблемы изучения социодинамики культуры может стать тот факт, что практически в каждой теории культуры проблема изменения культуры становится одной из самых главных для определения своей теоретической базы. Все это предопределило и структурную дифференциацию теоретического раздела культурологии.
‒ Теория социодинамики культуры позволяет более предметно раскрыть специфику и формы существования не только культуры и социума, но и их взаимное влияние, и зависимость друг от друга;
‒ Теория культуры без опоры на социодинамику не получает должного уровня объективации своей научности и прагматической значимости;
‒ Рассмотрение истории становления теорий социальной и культурной динамики раскрывает не просто развитие научной мысли, но и отражает те процессы, которые предопределяли развитие научного дискурса;
‒ В теориях социодинамики культуры присутствуют не только теоретические, абстрактные построения, но и большой фактический материал, свидетельствующий о обоснованности той или иной теории, ее критериев и атрибутов;
‒ Именно социодинамика культуры в контексте культурологического знания обеспечивает должный уровень междисциплинарности, что является определяющим фактором, предъявляемым к современным наукам, а, значит, и дисциплинам обучения студентов в высшей школе.
В свете предъявляемых требований к современному специалисту, обладающему достаточным уровнем базовых знаний, прежде всего, общегуманитарного цикла, способствующих формированию не только мировоззрения субъекта, но и развивающих толерантное отношение к субъектам и объектам других культур, именно социодинамика культуры лучше других дисциплин удовлетворяет данные требования. Более того, учитывая специфику современного мира с потоком огромной информации, проходящий через сознание субъекта, развитием требований к специалисту и гражданину, при незначительных часах академической и самостоятельной работы по изучению всего объема необходимых знаний и навыков, социодинамика культуры практически единственная дисциплина, способная сформировать в сознании субъекта единую картину мира, удержать от распада то многообразие фрагментов знаний, которые получены от других областей знаний, во всяком случае тех, что касаются социогуманитарного цикла.
При анализе современной учебной литературы выявилась проблема отсутствия учебного пособия по дисциплине «Культурология» для высших учебных заведений, где предметное поле такого раздела культурологии, как социодинамика культуры было бы представлено именно с позиции междисциплинарности и историцизма. При этом, учитывается специфика не только самой структуры культурологического знания, где социодинамика культуры представлена в разделе теории культуры, но и практика анализа современных тенденций развития культуры, интерпретированная с позиции социодинамической теории культуры.
Данное пособие может быть использовано как преподавателями для подготовки к практической работе, так и студентами при самоподготовке. При этом, теоретическая часть пособия позволяет использовать материал не только в курсе культурология, но и как дополнительный материал для подготовки к дисциплинам социальных наук.
Работа представлена на V Общероссийскую научную конференцию «Актуальные вопросы науки и образования», г. Москва, 11‒13 мая 2010 г. Поступила в редакцию 15.05.2010.
Социодинамика культуры
Третья доктрина питается знаниями, полученными в большой междисциплинарной области, которую можно обозначить как социодинамика культуры. Это знания о том, как вырабатываются, хранятся, передаются и воспринимаются продукты культуры — идеи, фактическая информация, художественные образы, музыкальные произведения и пр. Это и теории образования, и исследования в области языка, и информационные науки. Конечно, в какой-то степени социодинамика культуры перекрывается с психологией и тесно связана с учением о гегемонии, о котором говорилось выше. Но главное, что это — представление всего движения элементов культуры как большой системы, которой можно управлять. А значит, регулировать потоки так, чтобы побуждать «потребителей культуры» к тому или иному типу поведения.
Хотя социодинамика культуры занимается в основном количественным анализом структурных закономерностей движения «продуктов культуры» в обществе, отвлекаясь и от содержания отдельного сообщения, и от проблем отдельной личности, многие формальные выводы исследований имеют практическое значение для воздействия на человека. Любая попытка манипуляции сознанием требует, как говорят, «подстройки» к аудитории. Для этого нужно определить ее культурный профиль, язык, тип мышления, характер восприятия сообщений. Такие данные и поставляет социодинамика культуры. Технологически более совершенные программы манипуляции предполагают не просто «подстройку», но и специальные усилия по формированию культурной среды, подготовки адресата к восприятию манипулирующих сообщений, «изготовление» мнений и желаний, на которых можно играть. Это — предмет исследований той же дисциплины.
Общепризнанно, что бурное развитие исследований в области социодинамики культуры резко увеличили мощность, эффективность воздействия средств массовой информации. С какой целью и кому во благо — второй вопрос. Как заметил А. Эйнштейн, «совершенные средства при неясных целях — характерный признак нашего времени» (или, как более цинично выразился Пикассо, «сначала я нахожу, потом я ищу»). Впрочем, «неясность целей» часто вызвана сознательно поставленной дымовой завесой.
Первый, наиболее фундаментальный (для нашей проблемы) вывод социодинамики культуры состоит в том, что буржуазное общество, в отличие от сословных обществ, породило совершенно новый тип культуры — мозаичный. Если раньше, в эпоху гуманитарной культуры, свод знаний и идей представлял собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее «скелетом» основных предметов, главных тем и «вечных вопросов», то теперь, в современном обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных понятий. Живущее в потоке такой культуры общество иногда называют «демократия шума».
Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколения через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме — Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания (советский букварь был построен по типу университета — для малыша). Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги).
Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком, но очень хорошем изложении сущности мозаичной культуры известный специалист по средствам массовой информации А. Моль (в книге «Социодинамика культуры») объясняет, что в этой культуре «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования».
Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа («фабрика субъектов») произвели нового человека — «человека массы» (его крайнее состояние — толпа). О нем с пессимизмом писал философ Ортега-и-Гассет в известном эссе «Восстание масс». Для нас главное, что этот «человек массы» — идеальный объект для манипуляции сознанием. Он вполне соответствует, даже составляет единство с породившей его (и порожденной им) культурой и ее институтами. В мозаичной культуре, пишет А. Моль, «знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации».
Запад пережил огромный эксперимент — фашизм. Оказалось, что в атомизированном обществе овладение средствами массовой информации позволяет осуществить полную, тотальную манипуляцию сознанием и вовлечь практически все общество в самый абсурдный, самоубийственный проект. Соратник Гитлера А. Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: «С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление».
Социодинамика культуры — слишком обширная область, и мы будет прибегать к ее понятиям при разговоре о конкретных приемах или эпизодах манипуляции сознанием. Здесь отметим только, что из выросшей на этом знании доктрине (так же, как и из учения о гегемонии) следует принципиальное положение: если надо «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, требуется разрушить систему «университетского», дисциплинарного образования и заменить гуманитарную культуру культурой мозаичной. Для этого манипуляторам необходимо овладеть школой и средствами массовой коммуникации. При этих условиях можно добиться большего или меньшего успеха, но если эти условия не обеспечены, успеха достичь почти невозможно.
Раздел II. Главные мишени манипуляторов сознанием.
Глава 5. Оснащение ума: знаковые системы.
Здесь нам придется немного усложнить вопрос. Подготовка к манипуляции состоит не только в том, чтобы разрушить какие-то представления и идеи, но и в том, чтобы создать, построить новые идеи, желания, цели. Это временные, «служебные» постройки, главная их задача — вызвать сумбур в мыслях, сделать их нелогичными и бессвязными, заставить человека усомниться в устойчивых жизненных истинах. Это и делает человека беззащитным против манипуляции.
Мы уже говорили, что человек живет в двух мирах — в мире природы и мире культуры. На этот двойственный характер нашей окружающей среды можно посмотреть и под другим углом зрения. Человек живет в двух мирах — мире вещей и мире знаков. Вещи, созданные как природой, так и самим человеком — материальный субстрат нашего мира. Мир знаков, обладающий гораздо большим разнообразием, связан с вещами, но сложными, текучими и часто неуловимыми отношениями («не продается вдохновенье, но можно рукопись продать»). Даже такой с детства привычный особый вид знаков, как деньги (возникший как раз чтобы соединять мир вещей и мир знаков), полон тайн. С самого своего возникновения деньги служат предметом споров среди философов, поэтов, королей и нищих. Деньги как знак полны тайн и с древности стали неисчерпаемым источником трюков и манипуляций. В целом, весь мир знаков — первая мишень для манипуляторов.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Социодинамика культуры Практическое задание. Практическое задание по предмету Социодинамика культуры. Семинар Предмет и статус социодинамики культуры. Вопрос Понятие социодинамики культуры, двойное толкование термина
«МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Форма обучения: заочная/очно-заочная
Группа Го18Р161
Студент
Агарок Елизавета Сергеевна
Семинар 1. Предмет и статус социодинамики культуры.
Вопрос 1. Понятие социодинамики культуры, двойное толкование термина.
Социодинамика культуры является важнейшей
частью культурологического знания, базируется на знаниях
в области истории мировой культуры, которые подвергаются анализу с помощью теорий и концепций фундаментальной культурологии и философии культуры.
Социодинамику культуры можно обозначить термином «историческая
культурология», так как в ее исследовательское поле попадает диахронический срез культуры, включая ее прошлое, настоящее и будущее. Изучаются конкретные исторические типы культур, их события и достижения с точки зрения реализации смыслов культуры, достижение ее целей, макродинамика порождения и функционирования «социальных конвенций» коллективной жизнедеятельности людей, а также культурно-историческая типология сообществ.
Социодинамика культуры является частью культурологии. Культурология — комплексная гуманитарная наука, объектом исследования
которой является культура как целостность, как специфическая функция и
модальность человеческого бытия.
Вопрос 2. Предмет и методы социодинамики культуры.
Понятие «метод» означает способ, путь, подход, совокупность приемов,
операций, процедур познавательной деятельности, обеспечивающих ее соответствие природе изучаемого объекта, и как следствие — истинность познания. В нашем случае речь идет о том, как надо изучать культуру, чтобы она открывала свои тайны. Под методом культурологических исследований понимают совокупность аналитических приемов, операций и процедур, используемых при анализе культуры.
Виды методов: идиографический, номотетический
(генерализирующий), методы социо-гуманитарного познания (диалектический, системный, структурно-функциональный, компаративный, аналитический, типологический), культур-антропологический метод, герменевтический, общенаучные методы, частные методы, дисциплинарный.
Предметом изучения являются движущие культуру общественные факторы, или социальные механизмы.
Вопрос 3. Социодинамика культуры в контексте современного гуманитарного знания.
Как самостоятельная отрасль гуманитарного знания, культурология сейчас
выступает своего рода введением в изучение всех гуманитарных дисциплин,
закладывает основы их понимания. Изучение истории мировой культуры и
социодинамики культуры позволяет увидеть образ единого человечества и
поддержать возрождение интереса к гуманитарным ценностям. В процессе культурологического анализа используются частные методы