Что означает термин скрытая коллизия
Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы
Скрытые коллизии. Конфликт квалификаций. Способы их разрешения
Право разных гос-в может вкладывать разный смысл в определенное фактическое обстоятельство, т.е. давать разную правовую квалификацию.
Например, место жительства — в РФ это место, где лицо постоянно или преимущественно проживает, штат Невада — где лицо находится 24 часа. Место совершения сделки — в РФ — место получения акцепта, в Англии — место отправки акцепта.
В результате одни и те же факты, лежащие в основе правоотношения международного характера могут получить разную правовую квалификацию в зависимости от того, с точки зрения какого государства они будут рассмотрены.
Скрытая коллизия = конфликт квалификаций — расхождения в содержании словесно одинаковых правовых понятий в праве разных государств.
Способы разрешения (т.е. ответ на вопрос, в соответствии с правом какого государства квалифицировать коллизионную норму = раскрывать те юридические понятия, которые ее составляют) — однозначного ответа нет:
o квалификация по отечественному праву или по стране суда, разрешающего спор — наиболее распространенный способ
o квалификация по праву страны, с которой связано правоотношение в целом или по lex causae (закон, регулирующий существо отношения) — целесообразно применять, когда все фактические обстоятельства связаны с правом одного государства, известно право, которому подчинено правоотношение в целом, когда иностранное право содержит юр.понятия, которые не известны отечественному праву
Российское право идет в основном по пути квалификации по lex fori (закон суда рассмотрения дела), в отдельных случаях по lex cause (деление имущества на движимое-недвижимое идет по праву страны, где имущество находится), либо по иностранному праву, с которым связан институт, неизвестный росс.праву.
Статья 1187. Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению
1. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.
2. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.
Международное частное право. Тема 5. Проблемы применения коллизионных норм. Тесты для самопроверки
Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.
Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.
1. Вторичная квалификация правовых понятий при разрешении проблемы квалификации юридических понятий представляет собой …
квалификацию нормы международного договора
квалификацию правовых понятий материально-правовой нормы права того государства, в пользу применения которого решен коллизионный вопрос
применение правил международной вежливости
квалификацию правовых понятий процессуального права страны суда
2. Под коллизионной взаимностью понимается …
применение права иностранного государства только в том случае, если в этом иностранном государстве применяется право страны суда
уравнивание иностранцев в правах с местным населением
предоставление равных прав гражданам разных государств
взаимность, предусмотренная в международном договоре
3. Варианты оговорки о публичном порядке
позитивный и негативный
рекомендательный и обязательный
международный и национальный
императивный и диспозитивный
4. При применении оговорки о публичном порядке несовместимым с публичным порядком государства может (могут) считаться только …
право другого государства в целом
судебная практика иностранного государства
общественно-политическая система другого государства
последствия применения иностранной правовой нормы на территории данного государства
5. Иностранное право необходимо толковать и применять …
точно так же, как и собственное право страны суда
в соответствии с принципами, установленными в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.
так, как иностранное право толкуется и применяется в его «родном» государстве «родным» судьей
на основе международных правовых обычаев и правил международной вежливости
6. Сущность проблемы квалификации понятий коллизионной нормы состоит в необходимости …
дифференциации объема коллизионной нормы
применения международного публичного права
учитывать резолюции международных организаций
определить, с точки зрения права какого государства необходимо толковать юридические категории, содержащиеся в коллизионной норме
7. Оговорка о публичном порядке в доктрине МЧП …
нормальное явление
постоянная практика судебных органов всех государств
должна применяться по соглашению сторон
должна применяться в исключительных случаях, поскольку ее применение — это правовая аномалия
8. Термин «коллизии коллизий» означает столкновение…
коллизионных и материально-правовых норм
коллизионных и процессуальных норм
договорных и обычных коллизионных норм
коллизионных норм между собой
9. Термин «хромающие» отношения означает отношения, …
по-разному регулируемые в праве разных государств
известные в международном публичном праве, но не известные в МЧП
связанные с конфликтом юрисдикции
порождающие юридические связи в одном государстве, и юридически ничтожные в другом
10. Бремя доказывания иностранного права может быть возложено на стороны при рассмотрении споров по …
делам о расторжении брака
требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности
делам особого производства
требованиям, выраженным в иностранной валюте
11. Путь, по которому следует практика большинства государств мира при решении проблемы отсылок
большинство государств признает всю систему отсылок в полном объеме, пока не будет выявлено право, предусматривающее материальное регулирование спорного отношения
государства в основном признают только обратную отсылку — отсылку к своему собственному праву
в большинстве государств институт отсылок вообще не применяется
отсылки применяются в соответствии с нормами международных соглашений
12. Основной недостаток квалификации юридических понятий только по закону суда состоит в …
опасности судейского произвола
том, что он не принимается во внимание
том, что не принимаются во внимание нормы международного права
том, что полностью игнорируется тот факт, что отношение связано с правом нескольких государств, и коллизионный вопрос может быть решен в пользу применения иностранного права
13. Термин «скрытые коллизии» означает …
столкновение норм права одного государства
коллизии норм международного договора и международного обычая
применение одних и тех же терминов к разным явлениям в коллизионном праве
интертемпоральные коллизии
14. При установлении содержания иностранного права необходимо учитывать …
положения Гаагской конвенции о международном гражданском процессе 1954 г.
коллизионное право страны суда
порядок судопроизводства в иностранном государстве
официальное толкование, практику применения и доктрину в соответствующем иностранном государстве
15. Правоприменительные органы применяют закон суда, не смотря на решение коллизионного вопроса в пользу применения иностранного права, если …
на этом настаивают стороны
имеется специальное распоряжение Министерства юстиции
это установлено в международных соглашениях
несмотря на все предпринятые меры в разумные сроки, не удалось установить содержания иностранного права
16. Суть обратной отсылки
отсылка к нормам международного договора
отсылка к правилам международной вежливости
избранное на основе коллизионной нормы страны суда иностранное право отказывается регулировать спорное правоотноше¬ние и отсылает обратно к закону суда
разновидность коллизионной взаимности
17. Большинство государств применяют обратную отсылку и не применяют отсылку к праву третьего государства, поскольку …
применение обратной отсылки упрощает и ускоряет процесс разрешения спора, а применение отсылки к праву третьего государства усложняет и замедляет его
применение обратной отсылки — это правило международной вежливости
применение отсылки к праву третьего государства возможно только на основе международного обычая
обязанность применения обратной отсылки установлена в международном публичном праве
18. Самым распространенным способом разрешения конфликта квалификаций (первичной квалификации) является квалификация …
по lех mеrсаtоriа
на основе личного закона участников правоотношения
на основе автономии воли сторон
по закону суда
19. Суть отсылки к праву третьего государства
отсылка к нормам регионального МЧП
необходимость явно выраженной автономии воли сторон
отсылка к положениям договоров о правовой помощи
избранный на основе коллизионной нормы страны суда иностранный правопорядок не содержит материального регулирования спорного отношения и предписывает применить право третьего государства
20. Суть оговорки о публичном порядке
в непризнании права другого государства
иностранное право не применяется, если последствия его применения несовместимы с публичным порядком (основами правопорядка) данного государства
в императивном предписании о запрете применения иностранного публичного права
иностранное право может применяться только в случаях, специально оговоренных в национальном законодательстве
Скрытые коллизии». конфликт квалификаций. способы их разрешения.
«Скрытые коллизии» — это условное понятие, используемое в МЧП для обозначения таких ситуаций, при которых в законодательстве разных государств содержатся текстуально совпадающие юридические термины, наделенные при этом различным содержанием.
Проблема квалификации состоит в том, что фактическим обстоятельствам, к которым необходимо применить коллизионную норму, следует дать правовое толкование, которое зависит от содержания еще не выбранного применимого права.
Чтобы применить коллизионную норму и выбрать подлежащее применению право, необходимо толковать, квалифицировать коллизионную норму на предмет уяснения ее содержания.
Юридические понятия, из которых состоят объем и привязка коллизионных норм разных государств, могут словесно, по форме совпадать, но иметь разное содержание. Так, «место заключения договора» в англо-американском праве понимается как место отправления акцепта, а в континентальном праве – место получения акцепта, в результате чего одни и те же факты могут получить разную правовую квалификацию.
Расхождения в содержании словесно одинаковых правовых понятий в праве разных государств порождают коллизию между правовыми понятиями эту коллизию называют «конфликтом квалификаций» либо «скрытой коллизией». Коллизии не видны, т.к. государства имеют по конкретному правоотношению одинаковые по форме коллизионные нормы.
Наличие одинаковых коллизионных норм в праве разных государств — не гарантия одинакового выбора подлежащего применению права.
От того, с точки зрения какого права будет осуществлена квалификация, прямо зависит выбор права, компетентного регулировать соответствующие отношения. Таким образом, проблема квалификации сводится к тому, с точки зрения права какого государства осуществлять толкование коллизионных норм.
Существует 3 возможных способа решения конфликта квалификаций.
1) Квалификация по своему отечественному праву или квалификация по lex fori. Может привести к искажению содержания этого иностранного права. Квалификация становится особенно затруднительной, когда нужно дать толкование институту иностранного права, который вообще отсутствует в отечественном праве.
2) квалификация по праву страны, с которой связано правоотношение в целом, или квалификация по lex cause. Существует 3 ситуации, когда квалификация по этому способу будет приемлема: а) когда все фактические обстоятельства спорного правоотношения связаны с правом одного государства, а спор по каким-либо причинам рассматривается в суде другого государства. б) когда известно право, которому подчинено отношение в целом, а из всего комплекса отношений выделился вопрос, по отношению к которому возникла необходимость выбора права, а значит, и необходимость в квалификации. в) когда иностранное право содержит понятия, которые не известны российскому праву.
3) «автономная квалификация». Чтобы выполнять роль связующего звена между правом разных государств, коллизионная норма должна пользоваться некими общими для права разных государств понятиями, которые выводятся путем сравнительного изучения однородных цивилистических понятий разных государств. НО: кто должен делать сравнительный анализ права разных государств и формулировать «общие» понятия?
Ст. 1187 ГК РФ «При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право».
Последним в вопросе о квалификации является освещение еще одной, не менее сложной проблемы, именуемой «предварительным вопросом». Информация об этой специфической категории, встречающейся при исследовании вопросов квалификации, необходима для правильного представления о том круге фактических обстоятельств, установление которых необходимо для объективного рассмотрения гражданско-правового спора, имеющего международный характер.
Предварительный вопрос — это правовая оценка фактических обстоятельств, сопутствующих рассмотрению основного правоотношения.
Категория «предварительный вопрос» является чисто условным обозначением тех действий, которые необходимо выполнить до определения применимого права или в процессе его применения. Исключительного перечня таких действий или их закрепления в законодательстве не существует, поскольку для каждой правовой ситуации приемлемы свои конкретные действия. К таким действиям могут относиться: выборочное толкование отдельных терминов; сопоставление понятий одной правовой системы с аналогичными понятиями другой правовой системы, оценка возможности их замены; определение юридической силы решений, вынесенных в иностранном государстве, которые в последующем могут быть положены в основу данного разбирательства; установление юридически значимых фактов, играющих большую роль для данного правоотношения (например, при определении наследников по завещанию, обсуждении вопроса о том, является ли само завещание действительным).
Предварительный вопрос, не получивший законодательного закрепления, решается на основе тех же правил, которые применяются при квалификации
СКРЫТЫЕ КОЛЛИЗИИ». КОНФЛИКТ КВАЛИФИКАЦИЙ. СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
Особ-ти примен коллизионных норм: конфликт квалификаций, обратная отсылка.
Регулир-е отнош с иностр элемен. состоит из стадий: 1) разрешение коллизии и выбор правопорядка,2) применение норм ин права. Проблемы 1-ой стадии при выборе права: обратная отсылка, отсылка к праву третьего гос-ва; конф-т квалификаций.
Обратная отсылка и отсылка к праву третьего гос-ва.
Обр отсылка – различное содержание нац колл норм приводит к тому, что ин право, избранное по отеч колл норме, отсылает обратно или к праву третьего гос-ва.
Причины: КН гос-в по разному решают вопрос о выборе права для однородных отношений. Обр отсылка – рез-т столкновения, коллизии коллизионных. Виды коллизий КН: 1)положительные (2 и > гос-ва рассма правоотнош как свое); 2)отрицательные (ни одно не рассм).
Выход: а) примен только матер нормы ин права; б) найти возм-ть учитывать и колл нормы; в) создать одинак колл нормы для всех го-в (типа Междун коллиз кодекса)
Как решают в разн странах:
Больш-во гос-в использ только обр отсылку, отказываясь от отсылки к третьему гос-ву, тк она не дает возм-ти отказ от ин права и применить свое (а это выгоднее)+усложн выбор права.
Обр отс не применяется в договорных обяз-вах межд характера, тк там принцип автономии воли: стороны имеют в виду применение материального права гос-ва, обращение к обратной отсылке может привести к выбору права иного гос-ва, что исказит волю сторон.
Конфликт квалификаций (Правовые понятия словестно одинаковы (по форме), но имеют различное содержание в праве разных гос-в; пример:«место жительства», лицо имеет место жительство в шт. Невада, если находилось там 24 часа, в округе Колумбия – если находилось там в течение 6 месяцев).
Применению нормы предшествует ее толкование, но одна и таже колл норма поним-ся и примен в разных странах по разному. Например, подпадает ли вещь под «недвижимость», отношения по дог купли – прод этой вещи (если стороны не выбрали право) будут регулироваться правом страны, где находится недвижимое имущество или правом страны продавца (ГК РФ).
Налич в праве разн гос-в одинак колл норм еще не гарантия одинак выбора права, подлеж применен.
Квалификация осущ до выбора права. Но по праву какого гос-ва осуществлять квалификацию?
1. Квал по отеч праву или по lex fori (закон суда) (сам. распростр способ, у нас в ГК). Основоположники – Этвенн Бартен и Франц Кан. Минусы – не подходит, если нужно дать толкован институту ин права, который отсутствует в отеч праве (напр, Отмена завещания послендующим браком в англии). Но такая квал часто является единственно возможной, т.к. потребность в ней возникает тогда, когда еще не известно какому праву будет подчинено спорное правоотношение.Плюс: суд знает право своего гос-ва и применяет его со знанием всех терминов.
2. Квал по праву страны, с которым связано правоотнош в целом или по lex causae. Автор – Вольф. Суть-не допустить извращен возможно применимого ин права квалификациями из своего права, но воспользоваться этим способом не всегда можно (Минус: для того, чтобы определить применимое право, коллизионную норму необходимо истолковать, а потом уже применить норму.Пример: англ и росс предпринимат заключ д-р купли-прод по переписке, акцепт направил англ. Применимое право? По месту соверш сделки. но в Анг-это место отправки акцепта, а в РФ – место его получен, кажд право претендует на регулир-е) Не ясно какое право будет компетентным, а дать квалификацию надо до выбора права. Но если ин право содержит понятие не известное отече праву можно применить lex causae.
3. Автономная квалификация – нужно выявить все общее для понятий разн гос-в путем сравнен, но это не носит юр обязат хар-ра, и кто будет сравнивать? она не может быть положена в основу деятельности суда. Рез-ты сравнен мог быт ь положены в основу унификации, только она привод к единообраз. Плюс: наиболее оптимальный способ – помогает найти принципы. Минус: судья единолично не может заниматься таким делом; термины полярно отличаются друг от друга.
В ГК РФ проблема скрытых коллизий решается в статье 1187. Используется первый пункт.
Статья 1187. Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению
1. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.
2. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.
Современные тенденции развития коллизионных норм
9. Унификация и гармонизация коллизионных норм. Процесс начался с конца 19ого века. Проходит волнами. Проводится в рамках ЕС, СНГ и др. организаций. Рим-1 и Рим-2 – на основе этих регламентов идет построение российского права.
10. Усложнение коллизионных норм и увеличение их числа. Цель – обеспечить выбор наиболее удобного правопорядка для регулирования процессов. Увеличение объемов, числа привязок. Простые коллизионные нормы уступают место сложным.
11. Законодательство большинства стран отходит от односторонних коллизионных норм и переходит к двусторонним. Гос-ва оставляют за собой небольшой сегмент односторонних, которые проще регулировать в одностороннем порядке (условия вступления в брак, закон о физических лицах, недвижимость и др.)
12. Развитие гибких коллизионных норм (к примеру, заключение брачного договора). отказ от жестких привязок, по одному критерию, использ-е системы взаимосвяз привязок,
13. Переход к смешанной системе для определения личного закона физ лица.
14. Взаимное сближение коллизионных принципов стран общего права и стран континентального права
15. Арбитры Международного Коммерческого Арбитража сами применяют нормы МЧП
16. 1) Как показывает практика кодификации МЧП, осуществленной в ряде европейских стран, происходят дальнейшая дифференциация коллизионных норм, что соответствует многообразию и сложности регулируемых отношений. Эта тенденция, оформившаяся к началу XXI в., нашла отражение и в кодификации МЧП в РФ, как в Семейном кодексе, так в еще большей степени и в разд. VI Гражданского кодекса.Дифференциация приводит к увеличению количества коллизионных норм
Уменьшение количества императивных коллизионных норм. Как правило существующие императивные нормы служат целью защиты нац-ого интереса.
«Предварительный коллизионный вопрос»
Необходимость постановки и решения предварительного коллизионного вопроса возникает в том случае, когда возникшее трансграничное частноправовое отношение тесно связано с какими-либо иными правоотношениями и от учета этих правоотношений будет существенно зависеть регулирование искомого правоотношения.
Подходы к решению:
1) Решение предварительного коллизионного вопроса необходимо решать на основе самостоятельной коллизионной норме;
2) Регулирование предварительного коллизионного вопроса нужно решать по закону сущности правоотношению, в сущности, по тому праву, в чью сферу входит решаемый вопрос (чаще используется в английском праве).
MCHPravo.ru : Международное Частное Право Вся актуальная информация по международному частному праву в одном месте и всегда под рукой! Предмет, субъекты, правовое регулирования, трудовые семейные и наследственные отношения в МЧП
Квалификация в международном частном праве. Скрытые коллизии. Способы квалификации
Проблема квалификации в МЧП является одним из основных вопросов при применении коллизионных норм. Прежде чем рассматривать вопросы, связанные с квалификацией, необходимо учитывать, что сам термин «квалификация» используется в различных отраслях права, а не только в МЧП. Так, например, эта категория известна и является неотъемлемой частью понятийного аппарата в уголовном праве, где квалификация означает юридическую характеристику совершенного общественно опасного деяния. В МЧП понятие «квалификация» имеет иной смысл и относится к характеристике как элементов, составляющих правовую систему, так и коллизионной нормы, указывающей на выбор этой правовой системы.
Квалификация в МЧП — это установление содержания правовых понятий, образующих коллизионную норму или толкование юридических категорий применимой правовой системы.
Различают два этапа или два вида квалификации: первичную, которая предшествует применению коллизионной нормы, и вторичную — осуществляемую при толковании терминов и понятий выбранной посредством коллизионной нормы правовой системы.
Вторичная квалификация осуществляется в соответствии с правилами и положениями выбранной правовой системы, т.е. того иностранного права, которое является применимым для конкретного правоотношения. Правила вторичной квалификации закреплены в статье 1191 ГК РФ, согласно пункту 1 которой суд устанавливает содержание норм иностранного права в соответствии с толкованием, практикой применения и доктриной соответствующего иностранного государства. Пожалуй, другого варианта при вторичной квалификации трудно предусмотреть, поскольку было бы нелогичным, применяя, например, российское право, устанавливать содержание понятия «открытое акционерное общество» путем придания ему смысла аналогичного понятия в английской правовой системе.
Получается, что коллизионные нормы в законодательстве разных стран могут иметь текстуально одинаковые объем и привязку и, таким образом, иметь «идентичный вид». Однако в силу «скрытых коллизий» (различного содержания одноименных терминов) действие коллизионных норм каждой правовой системы будет обеспечивать «собственное», отличное от других, регулирование правоотношения.
«Скрытые коллизии» — это условное понятие, используемое в МЧП для обозначения таких ситуаций, при которых в законодательстве разных государств содержатся текстуально совпадающие юридические термины, наделенные при этом различным содержанием.
Проблема квалификации состоит в том, что фактическим обстоятельствам, к которым необходимо применить коллизионную норму, следует дать правовое толкование, которое зависит от содержания еще не выбранного применимого права.
Принято различать три способа квалификации:
• квалификация по закону суда (lex fori) — применение и толкование юридических терминов по праву того государства, где рассматривается спор;
• квалификация по праву, к которому отсылает коллизионная норма (lex causae);
• квалификация, осуществляемая путем обобщения одинаковых понятий различных правовых систем (т.е. наделение одноименных юридических понятий общим смыслом), так называемая «автономная квалификация».
Автономная квалификация проявляется при заключении международных договоров. Примером автономной квалификации может служить определение терминов в Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. (в ст. 1 дается определение понятиям «покупатель», «продавец», «кредитор», «должник», «нарушение договора», «письменная форма» и др.).
У каждого способа есть свои преимущества, однако существуют и неизбежные упущения в правильной, адекватной квалификации. На практике нередко возникает вопрос об использовании одного способа для установления содержания объема коллизионной нормы и другого — для установления содержания привязки.
В Российской Федерации закрепление правил квалификации юридических понятий при определении права, подлежащего применению, получило в статье 1187 ГК РФ. Подобных норм ранее не было в российском законодательстве, хотя правила, закрепленные в них, применялись судами в качестве правовых обычаев. Согласно пункту 1 ст. 1187 в РФ закрепляется первый способ квалификации — закон суда: при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Предусмотрен также случай, когда возможно применение иностранного права при квалификации юридических понятий, не известных правовой системе государства, где рассматривается спор.
Последним в вопросе о квалификации является освещение еще одной, не менее сложной проблемы, именуемой «предварительным вопросом». Информация об этой специфической категории, встречающейся при исследовании вопросов квалификации, необходима для правильного представления о том круге фактических обстоятельств, установление которых необходимо для объективного рассмотрения гражданско-правового спора, имеющего международный характер.
Предварительный вопрос — это правовая оценка фактических обстоятельств, сопутствующих рассмотрению основного правоотношения.
Категория «предварительный вопрос» является чисто условным обозначением тех действий, которые необходимо выполнить до определения применимого права или в процессе его применения. Исключительного перечня таких действий или их закрепления в законодательстве не существует, поскольку для каждой правовой ситуации приемлемы свои конкретные действия. К таким действиям могут относиться: выборочное толкование отдельных терминов; сопоставление понятий одной правовой системы с аналогичными понятиями другой правовой системы, оценка возможности их замены; определение юридической силы решений, вынесенных в иностранном государстве, которые в последующем могут быть положены в основу данного разбирательства; установление юридически значимых фактов, играющих большую роль для данного правоотношения (например, при определении наследников по завещанию, обсуждении вопроса о том, является ли само завещание действительным).
Предварительный вопрос, не получивший законодательного закрепления, решается на основе тех же правил, которые применяются при квалификации.