Что означает слово летопись 4 класс
что такое летопись помогите 4 класс
Летопись (или летописание) — исторический литературный жанр, представляющий собой погодовую, более или менее подробную запись исторических событий. Запись событий каждого года в летописях обычно начинается словами: «в лето …» (то есть «в году …»), отсюда название — летопись. В Византии аналоги летописи назывались хрониками, в Западной Европе в Средние века анналами и хрониками.
Русские летописи сохранились в большом количестве так называемых списков XIV—XVIII веков. Под списком подразумевается «переписывание» («списание») с другого источника. Списки эти по месту составления или по месту изображаемых событий исключительно или преимущественно делятся на разряды (первоначальная киевская, новгородские, псковские и т. д.). Списки одного разряда различаются между собой не только в выражениях, но даже в подборе известий, вследствие чего списки делятся на изводы (редакции). Так, можно сказать: Летопись первоначальная южного извода (список Ипатьевский и с ним сходные), Летопись первоначальная суздальского извода (список Лаврентьевский и с ним сходные).
Такие различия в списках наводят на мысль, что летописи — это сборники, и что их первоначальные источники не дошли до нас. Мысль эта, впервые высказанная П. М. Строевым, ныне составляет общее мнение. Существование в отдельном виде многих подробных летописных сказаний, а также возможность указать на то, что в одном и том же рассказе ясно обозначаются сшивки из разных источников (необъективность преимущественно проявляется в сочувствии то к одной, то к другой из противоборствующих сторон) ещё более подтверждают это мнение.
Наиболее древние русские летописи — монаха Лаврентия (Лаврентьевская летопись, судя по приписке − 1377 г.), и Ипатьевская XIV века (по названию Ипатьевского монастыря под Костромой, где она хранилась); но в основе их древний свод начала XII века. Свод этот, известный под именем «Повести временных лет» является первой Киевской летописью.
Летописи велись во многих городах. Новгородские (харатейный синодальный список XIV века, Софийский) отличаются сжатостью слога. Псковские — живо изображают общественную жизнь, южнорусские — литературные, местами поэтичны. Летописные своды составлялись и в московскую эпоху русской истории (Воскресенская и Никоновская Летопись). Так называемая «царственная книга» касается правления Ивана Грозного. Затем Летописи получают официальный характер и понемногу обращаются частью в разрядные книги, частью в «Сказания» и записки отдельных лиц.
ЛЕТОПИСЬ
Смотреть что такое «ЛЕТОПИСЬ» в других словарях:
Летопись — см. статьи Русская литература (средневековая) и Хроника. Литературная энциклопедия. В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература. Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929 1939 … Литературная энциклопедия
«Летопись» — ежемесячный литературно политический журнал, издававшийся в Петрограде с декабря 1915 по декабрь 1917. В нем сотрудничали представители различных течений тогдашней социал демократии (М. Горький, Ю. Мартов, А. Ерманский, А. В. Луначарский, М.… … Литературная энциклопедия
летопись — Анналы, хроника, история. См … Словарь синонимов
ЛЕТОПИСЬ — ежемесячный литературный, научный и политический журнал, издавался в Петрограде в 1915 17. Основан М. Горьким, который сгруппировал вокруг Летописи литературные силы, выступавшие против войны, национализма, шовинизма … Большой Энциклопедический словарь
Летопись — ежемесячный литературный, научный и политический журнал, основан М. Горьким. Выходил с декабря 1915 по декабрь 1917. Тираж 10 12 тыс. экземпляров. Редакция на улице Большая Монетная, 18. Издатель A. Н. Тихонов, редактор А. Ф. Радзишевский.… … Санкт-Петербург (энциклопедия)
Летопись — (др. рус. лето – год) – погодная запись исторических событий, вид повествовательной литературы на Руси в ХI – ХVII вв. (возникла и велась первоначально в монастырях). Большой толковый словарь по культурологии.. Кононенко Б.И.. 2003 … Энциклопедия культурологии
летопись — летопись, мн. летописи, род. летописей (неправильно летописей) … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке
«Летопись» — «Летопись», ежемесячный литературный, научный и политический журнал, основан М. Горьким. Выходил с декабря 1915 по декабрь 1917. Тираж 1012 тыс. экземпляров. Редакция на улице Большая Монетная, 18. Издатель A. Н. Тихонов, редактор… … Энциклопедический справочник «Санкт-Петербург»
ЛЕТОПИСЬ — На Руси* ХI–XVII вв. вид исторической повествовательной литературы, представляющий собой записи о том, что произошло в годовом порядке (погодные записи). Слово летопись образовано от существительного лето* в значении ‘год’. Летописи являются… … Лингвострановедческий словарь
Значение слова летопись
Летопись в словаре кроссвордиста
летопись
Летопись Ле́топись (или летописа́ние) — исторический жанр, представляющий собой погодовую, более или менее подробную запись исторических событий. Запись событий каждого года в летописях обычно начинается словами: «»в лѣто …»» (то есть «в году …»), отсюда название — летопись.
2.Любая регулярная запись каких-либо событий; хроника, дневник.
3.Собрание записей, произведений, снимков и т.п., в которых нашли отражение какие-либо события истории.
Большой современный толковый словарь русского языка
ж.
1) Запись исторических событий древнего времени по годам, производимая современником; книга с такими записями.
2) перен. Регулярная запись каких-л. событий; история чего-л.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой
Словарь русского языка Лопатина
Словарь русского языка Ожегова
летопись ж.
1) Запись исторических событий древнего времени по годам, производимая современником; книга с такими записями.
2) перен. Регулярная запись каких-л. событий; история чего-л.
Толковый словарь Ефремовой
летописи, мн. летописи, летописей-летописей, ж. Погодная запись исторических событий древнего времени (возникла и велась первонач. в монастырях; истор., лит.). Новгородская летопись. Летопись Нестора. Еще одно последнее сказанье, и летопись окончена моя. Пушкин. || Всякая погодная запись событий, дневник, хроника (книжн.). Летопись моей музыкальной жизни (заглавие автобиогр. Римского-Корсакова).
Толковый словарь русского языка Ушакова
— древнейший вид повествовательной письменной древнерусской литературы: последовательное описание исторических событий по годам. Например: «Повесть временных лет» (Киев, XII в.), Галицко-Волынская летопись (XIII в.).
Словарь литературоведческих терминов
русский ежемесячный литературный, научный и политический журнал, издаваемый в Петрограде в 1915-
Большая советская энциклопедия, БСЭ
Полный орфографический словарь русского языка
запись исторических событий древнего времени по годам, производимая современником; книга с такими записями регулярная запись каких-либо событий; история чего-либо
В целом, наряду с Лаврентьевской летописью, Ипатьевская летопись является достаточно важным источником по указанной теме.Еще одной древней летописью является Радзивилловская, названная по имени одного из владельцев.
Давайте заглянем в душу поколения, уступившего нам свое место, воссоздадим не только летопись событий, но и летопись умонастроений.
От каких слов образовалось слово летопись?
ЛЕТОПИСЬ образовано сложением слов ЛЕТО в значении «год» и ПИСЬ «писать».
Значит, «летопись» состоит из двух слов :
Как писались летописи?
Это записи исторического характера, в них отражались самые главные события, произошедшие в течении года, если же ничего значительного не происходило, то летописец так и писал, что год был спокойным.
Так же летописцы пытались понять значение некоторых природных явлений, растолковать их и связать с реалиями жизни, не забывали о всевозможных чудесах.
Каким языком писались летописи?
Это мало напоминает художественную литературу, здесь используется свой особый стиль, основанный на констатации фактов и попытке объяснить, описать явление.
Наряду с этим вплетались и описания каких-то официальных документов и княжеских указов.
До нашего времени летописей дошло мало, в основном это копии и переписки ( списки).
Самые известные летописи :
Предлагаю так же узнать:
Значение слова «летописи»
Что означает слово «летописи»
Политическая наука: Словарь-справочник
Летописи
Энциклопедический словарь
Летописи
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
Летописи
Л. Руси северо-восточной начались, вероятно, довольно рано: от XIII в., в «Послании Симона к Поликарпу» (одной из составных частей Патерика печерского), мы имеем свидетельство о «старом летописце Ростовском». Первый сохранившийся до нас свод северо-восточной (суздальской) редакции относится к тому же времени. Списки его до начала XIII в. — радзивилловский, переяславский-суздальский, лаврентьевский и троицкий. В начале ХIII в. первые два прекращаются, остальные разнятся между собой. Сходство до известного пункта и различие далее свидетельствуют об общем источнике, который, стало быть, простирался до начала ХIII в. Известия суздальские встречаются и ранее (особенно в первоначальной Л.); поэтому следует признать, что записывание событий в земле суздальской началось рано. Чисто суздальских Л. до татар мы не имеем, как не имеем и чисто киевских; сборники, дошедшие до нас, характера смешанного и обозначаются по преобладанию событий той или другой местности. Л. велись во многих городах земли Суздальской (Владимире, Ростове, Переяславле); но по многим признакам следует признать, что большинство известий записано в Ростове, долго бывшем центром просвещения сев.-вост. Руси. После нашествия татар Троицкий список делается почти исключительно ростовским. После татар вообще следы местных Л. становятся яснее: в Лаврентьевском списке встречаем много тверских известий, в так наз. Тверской Л. — тверских и рязанских, в Софийском Временнике и Воскресенской Л. — новгородских и тверских, в Никоновской — тверских, рязанских, нижегородских и т. д. Все эти сборники — московского происхождения (или, по крайней мере, большей частью); источники их — местные летописи — не сохранились. Относительно перехода известий в татарскую эпоху из одной местности в другую И. И. Срезневский сделал любопытную находку: в рукописи Ефрема Сирина 1377 г. он встретил приписку писца, который рассказывает о нападении Арапши (Араб-шаха), бывшем в год написания. Рассказ не окончен, но начало его буквально сходно с началом летописного рассказа, из чего И. И. Срезневский правильно заключает, что перед писцом было то же сказание, которое послужило материалом для летописца. Л. сев.-вост. Руси отличается отсутствием поэтических элементов и редко делает заимствования из поэтических сказаний. «Сказание о Мамаевом побоище» — особое сочинение, только внесенное в некоторые своды. С первой половины XIV в. в большей части сводов северно-русских начинают преобладать московские известия. По замечанию И. А. Тихомирова, началом Л. собственно московской, легшей в основание сводов, надо считать известие о построении храма Успения в Москве. Главные своды, заключающие в себе московские известия, — «Софийский Временник» (в последней своей части), Воскресенская и Никоновская Л. (тоже начинающиеся сводами, основанными на древних сводах). В последнее время усердно занимаются изучением Л. этой поры (И. А. Тихомиров, А. Е. Пресняков), но вопрос о них может считаться открытым, потому что постоянно находятся новые рукописи (так, напр., изданная А. Н. Лебедевым московская Л.) и еще не изданы некоторые уже известные (Никоновская с рисунками, введенная в исследование г. Преснякова). Кое-что, впрочем, уже сделано для разъяснения взаимного отношения этих сборников (в исследовании г. Преснякова определено отношение к ним царственной книги, а в исследовании г. Тихомирова — отношение так называемой новгородской IV), но кое-что еще только затронуто, например так назыв. Львовская Л., летопись изданная под названием: «Продолжение Несторовой Л.», а также «Рус. Врем.» или костромская Л. Сохранившиеся рукописи еще далеко не все осмотрены, а многие не сохранились. Л. в Московском государстве все более и более получала значение официального документа: уже в начале XV в. летописец, выхваляя времена «оного великого Селиверста Выдобужского, неукрашая пишущего», говорит: «первии наши властодержцы без гнева повелевающа вся добрая и недобрая прилучившаяся написывать». Князь Юрий Димитриевич в своих исканиях великокняжеского стола опирался в орде на старые летописи; вел. князь Иоанн Васильевич послал в Новгород дьяка Брадатого доказывать новгородцам старыми летописцами их неправду; в описи царского архива времен Грозного читаем: «списки черныи что писать в летописец времен новых»; в переговорах бояр с поляками при царе Михаиле говорится: «а в летописец будем это для будущих родов писать». Лучшим примером того, как осторожно надо относиться к сказаниям летописи того времени, может служить известие о пострижении Саломонии, первой жены вел. кн. Василия Иоановича, сохранившееся в одной Л. По этому известию, Саломония сама пожелала постричься, а вел. кн. не соглашался; в другом рассказе, тоже, судя по торжественному тону, официальном, читаем, что великий князь, видя птиц попарно, задумался о неплодии Саломонии и, посоветовавшись с боярами, развелся с нею. Между тем, из повествования Герберштейна мы знаем, что развод был насильственный. Из дошедших до нас Л. не все, однако, представляют типы официальной Л.: во многих изредка встречается смесь повествования официального с частными заметками. Такую смесь — по справедливому замечанию Г. Ф. Карпова — встречаем в рассказе о походе вел. кн. Иоанна Васильевича на Угру, соединенном с знаменитым письмом Васиана. Становясь все более и более официальными, Л., наконец, окончательно перешли в разрядные книги (см.); в Л. вносились те же факты, только с пропуском мелких подробностей; рассказы о походах XVI в. взяты из разрядных книг; прибавлялись только известия о чудесах, знамениях и т. п., вставлялись документы, речи, письма. Были разрядные книги частные, в которых родовитые люди отмечали службу своих предков для целей местничества; появились и такие Л., образчик которых мы имеем в Л. Нормантских. Увеличилось также число отд. сказаний, которые переходят в частные записки. Другим способом передачи является дополнение хронографов русскими событиями и местные Л. Таково, напр., сказание кн. Кавтырева-Ростовского, помещенное в хронограф; в нескольких хронографах встречаем дополнительные статьи, писанные сторонниками разных партий. Так, в одном из хронографов Румянцевского музея есть голоса недовольных патриархом Филаретом. В Л. новгородских и псковских встречаются любопытные выражения неудовольствия Москвой. От первых годов Петра Великого имеется интересный протест против его нововведений под заглавием «Л. 1700 г.». Уже в XVI в. появляются попытки прагматизировать: сюда относятся степенная книга и отчасти никоновская Л. Рядом с общими Л. велись местные: архангелогородская, двинская, вологодская, устюжская, нижегородская и др., в особенности монастырские, в которые вносились местные известия, в кратком виде. Из ряда этих Л. выдаются особенно сибирские. Начало летописания сибирского приписывается Киприану, митрополиту Тобольскому (пр. Филарет, «Обзор русск. духов. лит.»). До нас дошло несколько сибирских Л., более или менее отклоняющихся одна от другой: Строгоновская, Есиповская, Ремезовская. Вопрос о степени их достоверности и о взаимных их отношениях до сих пор еще нельзя считать решенным (Соловьев и Небольсин различно смотрят на Строгоновскую Л. и потому различно определяют значение Строгоновых в завоевании Сибири). Важное место в русском летописании занимают так называемые литовские (скорее белорусские) Л., существующие в двух редакциях: краткой, начинающейся со смерти Гедимина или, скорее, Ольгерда и оканчивающейся 1446 г. и подробной, от баснословных времен до 1505 г. Источник Л. краткой — сказания современников. Так, по случаю смерти Скиргайлы автор говорит от себя: «аз того не вем занеже бых тогда мал». Местом записи известий можно считать Киев и Смоленск; в изложении их не заметно тенденциозности. Подробная Л. (так называемая Л. Быховца) представляет в начале ряд баснословных сказаний, затем повторяет краткую Л. и, наконец, заключается мемуарами начала XVI в. В текст ее вставлено много тенденциозных рассказов о разных знатных литовских фамилиях. Малорусские (собственно казацкие) Л. относятся к XVII и XVIII в. Такое позднее их появление В. Б. Антонович объясняет тем, что это скорее частные записки или иногда даже попытки прагматической истории, а не то, что мы теперь разумеем под именем Л. Казацкие Л., по замечанию того же ученого, имеют своим содержанием, главным образом, дела Богдана Хмельницкого и его современников. Из Л. более замечательны: львовская, начатая в половине XVI в., доведенная до 1649 г. и излагающая события Червонной Руси; Л. самовидца (от 1648 по 1702), по заключению пр. Антоновича, — первая казацкая Л., отличающаяся полнотой и живостью рассказа, а также достоверностью; обширная Л. Самуила Велички, который, служа в войсковой канцелярии, мог многое знать; труд его хотя и расположен по годам, но имеет отчасти вид ученого сочинения; недостатком его считают отсутствие критики и витиеватость изложения. Летопись гадячского полковника Грабянки начинается 1648 г. и доведена до 1709 г.; ей предпослано исследование о казаках, которых автор производит от хазар. Источниками служили частью Л., а частью, как предполагают, иностранцы. Кроме этих обстоятельных компиляций, существует много кратких, преимущественно местных Л. (черниговские и т. п.); существуют попытки прагматической истории (напр. «История руссов») и есть общерусские компиляции: Густынская Л., основанная на Ипатской и продолженная до XVI века, «Хроника» Сафоновича, «Синопсис». Вся эта литература завершается «Историею Руссов», автор которой известен только по домыслам. Это сочинение ярче других выразило взгляды интеллигенции малорусской XVIII в. и заключает в себе очень сомнительные рассказы.
Литература. Из летописей изданы «Библ. росс. ист.» (I, 1767, кенигсбергский или Радзивиловский список): «Русск. Л. по Никоновскому списку» (СПб., 1762-1792), «Царств. Л.» (СПб., 1772), «Др. Л.» (СПб., 1774-1775, эти два сборника варианты Никоновской), «Царств. книга» (СПб. 1769, то же); «Русск. врем.» (СПб., 1790); «Русская Л. по списку Софийскому» (СПб., 1795); «Русск. Л. по Воскр. списку» (СПб., 1793-94); «Л ., содержащая Росс. ист. от 852 по 1598″ (Архангелогородская; М., 1781); «Л. Новг.» (синодальная харатейная; М., 1781; другой список. этой Л. помещен в «Прод. древн. росс. вивлиофики», II) «Л. содерж. росс. ист. от 1206 по 1534» (так называемое продолжение Несторовой Л.; близка к Никон.; М., 1784); «Л. русская» (изд. Львовым, близка к Никоновск.; СПб., 1792), «Софийский врем. » (1821, изд. П. М. Строева); «Супрасльская Л.» (М., 1836, изд. кн. Оболенского; сокращ. киевская и новгор.); «Псковская Л.» (М., 1837, изд. Погодина). «Лаврентьевский список» начат изд. Моск. общ. истор. и древн., но напечатанные листы сгорели в московском пожаре; в 1824 г., по поручению того же общества, проф. Тимковский издал начало этого списка; издание остановилось за его смертью. С 1841 г. начинается издание «Полного собр. русских Л.», в I т. которого помещены Лавр. и Тр., во II — Ипатская и Густынская, в III — три Новгородские, в IV — четвертая Новгородская и Псковская, в V — Псковская и Софийская, в VI — Софийская, в VII и VIII — Воскр., в IX и Х — Никоновская, в XV — Тверская, в XVI — так назыв. Л. Абрамки. В 1871 г. комиссия издала Ипатский список и тогда же — фотолитографическое издание начальной Л. по этому списку; в 1872 г. издан список Лаврентьевский и сделано фотолитографическое издание начального летописца по этому списку; в 1875 г. вышел фотолитографический снимок новг. синод. Л. (Новг. 1), а затем вышло издание этого списка, а также Новг. II и III. Во «Врем. Общ. ист.» (IX) кн. Оболенский напечатал «Л. Переяславля Суздальского»; им же в 1853 г. изд. во «Врем.» и отдельно «Новый Летописец» (сходный с «Ник.» и изданной в XVIII в. «Летописью о мятежах»). В «Русск. ист. библиот.», III, арх. комиссией издан летописный отрывок о времени Иоанна Вас. Грозного под названием «Александро-Невская Л.». А. И. Лебедев напечатал в «Чт. Общ. ист.» (1895, кн. 8), под названием «Моск. Л.», изложение событий в царствование Грозного, следующее за «Ник. Л.». Строгоновская Сибирская Л. изд. Спаским (СПб., 1821), Строгоновская и Есиповская Л., по двум спискам — Небольсиным («Отеч. зап.», 1849); Ремезовская (лицевая в фотолитографическом снимке) издана археографической комиссией п. загл. «Краткая Сибирская Л.» (СПб., 1880); «Нижегородский летописец», изданный и раньше, лучше всего издан А. С. Гациским (Н. Н., 1880); Двинская Л. издана в «Др. росс. вивл.» XVIII, переиздана А. А. Титовым (М., 1889); им же издана «Л. Великоустюжская» (М., 1889); в Вологде в 1874 г. издан «Вологодский летописец». Литовские Л. изданы: краткая — Даниловичем, «Letop. Litwy» (В., 1827), перепечатана русскими буквами в «Воспоминаниях» Руссова (1832), и А. Н. Поповым («Уч. зап. II отд. Акд. наук»); подробная — Нарбутом («Pomn. do dziejow Litew.»). «Л. Самовидца» издана Бодянским (в «Чт. Общ. ист.», год 2, кн. 1) и в Киеве, в 1878 г., с исследованием; Д. Велички издана в Киеве (1848-64); Л. Грабянки — в Киеве, 1854; мелкие Л. появлялись в разных изданиях (у Кулиша в «Мат. к ист. восс. Руси» и т. д.) и в сборниках В. М. Белозерского, «Южно-русские Л.» (I К., 1856); и комм. Для разб. актов: «Сборник Л., относ. к ист. южн. и зап. Руси» (К., 1888, редактировал В. Б. Антонович). Соображения и заметки о Л. встречаются в соч. Татищева, Карамзина, Полевого, Соловьева, Иловайского, а также в «Историях русск. лит.» (Шевырев, Срезневский в «Обозр. памятн.», Галахов, Порфирьев). См. еще Миллер, «О первых Л. российских» («Ежем. сочин.», изд. 1755); «Нестор», Шлецера (есть русский перевод Языкова); П. М. Строева предисл. к «Софийск. врем.», «О Визант. источнике Нестора» («Труды Общ. ист.», IV); Оленин, «Краткие рассуждения об издании полного собр. руских дееписателей» («Ж. М. Н. Пр.», т. XIV); С. М. Строев, «О мнимой древн. русск. Л.» (СПб., 1835) и «О недостоверности русской истории» (СПб., 1835); М. Т. Каченовский, «О баснословном времени в русск. ист.» («Уч. зап. Моск. унив.», год III, №№ 2 и 3); М. Погодин, «Исслед., лекции и замеч.» (т. I и IV); его же, «О Новг. Л.» (в «Изв. 2-го отд. Акд. Н.», VI); кн. Оболенский, «Предисловие к супрасльской Л. и к Л. Переяславля», а также «Сборник» (№ 9); его же, «О первоначальной русской Л.» (М., 1875); П. Г. Бутков, «Оборона Нест. Л.» (СПб., 1840); А. М. Кубарев, «Нестор» («Русский ист. сборн.», IV); его же, «О патерике» («Чт. в Общ. ист.», год 2, № 9); В. М. Перевощиков, «О русской Л. и летописцах» («Труды Росс. акд.», IV и отдельно СПб., 1836); Н. А. Иванов, «Краткий обз. русск. Врем.» и «Общее понятие о хронографах» («Уч. зап. Каз. унив.», 1843, №№ 2 и 3); И. Д. Беляев, «О Нест. Л.» («Чт. в Общ. ист.», год 2, № 5); П. С. Казанский, («Врем.», I, III, X, XIII; «От. зап.», 1851, т. LXXIV; ср. замечания Буткова на мнения Казанского в «Совр.», 1856, № 9); M. И. Сухомлинов, «Древн. русск. Л.» («Зап. II отд. Акд. наук», III); его же, «О преданиях в древн. русск. Л.» («Основа», 1861, № 4); Д. В. Поленов, «Библ. обозр. Л.» («Ж. М. Н. Пр.», ч. LXIV); его же, «Обозр. Л. Переясл.» («Зап. II отд. Акд. наук»); И. И. Срезневский, «Чт. о древних русск. Л.» («Зап. Акд. наук», т. II); его же, «Иссл. о Новг. Л.» («Изв. Акд. наук», II); П. А. Лавровский, «О языке север. Л.» (СПб., 1850); Д. И. Прозоровский, «Кто был первым писателем Новг. Л.» («Ж. М. Н. Пр.», ч. XXXV); Костомаров, «Лекции» (СПб., 1861); А. Белевский, «Monumenta» I (предисловие); Бестужев-Рюмин, «О составе русских Л.» («Лет. Зан. Арх. Комм.», IV); Рассудов, («Изв. Моск. унив.», 1868, 9); И. В. Лашнюков, «Очерк русск. историографии» («Киев. унив. изв.», 1869); L é ger, «De Nestore» (П., 1868); его же, предисловие к французскому переводу Нестора; И. П. Хрущов, «О древнерусских историч. повестях» (Киев, 1878); А. И. Маркевич, «О Л.» (Од. I, 1883, II, 1885; первоначально в «Изв. Новор. унив.»); Н. И. Яниш, «Новг. Л. и их московские переделки» («Чт. в Общ. ист.», 1874, II); О. П. Сенигов, «О древнейш. лет. своде Вел. Новгорода» (в «Лет. зап. Арх. комиссии», VIII), его же, «О первон. Л. Вел. Новгорода» («Ж. М. Н. Пр.», 1884, № 6 — оба впоследствии соединены в его магистерской диссертации); И. А. Тихомиров, «О лавр. Л.» («Ж. М. Н. Пр.», 1884, № 10); его же, «О псковской Л.» («Ж. М. Н. Пр.», 1889, № 10); его же, «О сборнике, именуемом тверской Л.» («Ж. М. Н. Пр.», 1876, № 12); его же, «Обозр. состава моск. лет. сводов» («Лет. занятия Арх. ком.», X; дополненное и исправленное издание статей из «Ж. М» Н. Пр.» 1894-95 гг.); А. Е. Пресняков, «Царств. книга» (СПб., 1893); его же, «О московских летописях» («Журн. М. Н. Пр.», 1895); о ростовских Л. заметка в соч. Д. А. Корсакова «Меря и Рост. княжество » (Казань, 1872); о сибирских Л. в книге Небольсина «Покорение Сибири» и в «Ист. России» Соловьева; есть также несколько заметок в «Лет. зан. Арх. ком.». О литовской Л. — статья Даниловича в издании Стрыйковского (по-русски переведена в «Журн. М. Н. Пр.», т. XXVIII), предисловие Попова, литографированное издание В. Б. Антоновича; Смолка, «Najdawnejsze Pomniki dziejopisarstwa Rusko-Litewskiego» («Pamiętniki Akademii», Краков, 1890); Прохаска, «Letopis Litewski. Rosbor kryt.» (Львов, 1890). О Л. малорусских — В. Б. Антонович, литогр. лекции и предисловие к «Сборнику Л.»; Карпов, «Крит. разбор главных русских ист., до ист. Малороссии относящихся» (М., 1870); его же, «Начало ист. деят. Богдана Хмельницкого» (М., 1873). О хронографах существует классическое сочинение А. Н. Попова, «Обзор хронографов» (М., 1866-69) и его же, «Изборник» (М., 1869). Об отношении Л. к разрядам см. Карпов, «Ист. борьбы Москвы с Литвою» (1866).