Что означает слово исторический источник

Понятие «исторический источник».

Центральное место среди теоретических проблем источниковедения занимает теория самого исторического источника, раскрывающая его природу, сущность, специфику взаимодействия с действительностью, особенности содержащихся в нем сведений, его гносеологическую функцию в научных исследованиях.

Появление термина связано с работой немецкого историка и статистика А. Л. Шлецера «Опыт изучения русских летописей», вышедшей на немецком языке в 1768 г., где употребляется термин Quelle.

В начале XIX в. термин Quelle постепенно укореняется в отечественной исторической науке. Его применяют М. Т. Каченовский, Н. М. Карамзин, но без толкования смыслового содержания. В 30–60-е гг. XIX в. термин «источник» широко внедряется в практику преподавания истории, в исследовательскую работу и обобщающие труды. Например, в «Русской истории» Н. Г. Устрялова термин исторический источник приравнивается к понятию памятник минувшего.

В последние десятилетия XIX столетия в рамках осмысления философии истории вопросы теории источниковедения получили свое отражение в работах немецких и французских ученых. Э. Бернгейм понятие «исторический источник» определял как «материал, из которого наша наука черпает познание». По его мнению, исторический источник как генетически (по происхождению), так и функционально (по использованию) связан с человеческой деятельностью: прошлой и познавательной.

Вместо немецкого термина «источник» (Quelle) французские ученые Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобос использовали термин документ: «Документы – следы, оставленные мыслями и действиями некогда живших людей». Историки видели в них «единственный источник исторического познания», без документов, считали они, историческое познание невозможно: «Нет документов, нет истории».

В. О. Ключевский, сближаясь с точкой зрения французских историков, определял исторический источник, как «письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ».

На уровне учения понятие «исторический источник» разработано выдающимся российским историком А. С. Лаппо-Данилевским, что имело решающее значение для формирования самостоятельного научного статуса источниковедения в системе исторического знания.

В начале ХХ в., когда историческая наука переживала методологический и мировоззренческий кризис, стремление его преодолеть проявилось в тенденции к расширению предмета исторических исследований и соответственно к увеличению источниковой базы. Необходимость оперировать большими комплексами разнообразных источников существенно усложнила процедуры отбора, классификации и сравнительного анализа исторических свидетельств. Все это требовало более широкой трактовки самого понятия «исторический источник».

В первой половине 1920-х гг. историки в качестве определения понятия исторический источник предложили термины: «материалы», «фактические материалы», «остатки», «следы прошлого», «памятники».

В 1930-е гг. новым этапом в осмыслении понятия становятся лекции Б. Д. Грекова по русской истории, которые он прочитал в 1934–1937 гг. в Вечернем институте красной профессуры и на историческом факультете Ленинградского государственного университета. Историк предлагает довольно широкую дефиницию:

…исторический источник в широком понимании термина – это буквально все, откуда мы можем почерпнуть сведения об интересующем нас предмете, т. е. все, что служит средством исторического познания, будь то письменный документ, предание или вещественный памятник.

В работах 1940-х гг. для определения источника утверждается термин «памятник» в широком смысле этого слова.

М. Н. Тихомиров понятие источника определяет сразу двумя терминами – «памятник» и «остаток», которые употребляются как равнозначные и при этом трактуются в широком смысле («памятник прошлого», «остаток прошлой жизни»).

К истолкованию природы исторического источника в 1960–70-е гг. обращались известные советские историки С. М. Каштанов, М. А. Варшавчик, А. П. Пронштейн, С. О. Шмидт, И. Д. Ковальченко, Л. Н. Пушкарев, Г. М. Иванов и др.

В рамках материалистической парадигмы были сформулированы следующие характеристики исторического источника:

· сложное общественное явление,

· диалектическое единство объективного и субъективного,

· объект, созданный человеком на основе личных субъективных образов реального объективного мира,

· единство непосредственного и опосредованного отражения действительности,

· материальный продукт прошлой деятельности человека,

· продукт определенных общественных отношений.

Особый взгляд на ключевое понятие источниковедения продемонстрировал в своих работах на рубеже 1970–80-х гг. И. Д. Ковальченко, сформулировав информационный подход.

Ученый выделил главную, на его взгляд, из прикладных задач источниковедения – повышение информативной отдачи источников. Эта потребность обусловлена тем, что всегда имеет место определенное несоответствие между информацией, которая необходима историку для изучения тех или иных явлений и процессов, и тем, что непосредственно несут в себе источники.

С целью решения этих вопросов ученый предлагал обратиться к учению об информации, имея в виду, что все исторические источники являются носителями социальной информации. Привлечение в методологию источниковедения положений учения об информации потребовало скорректировать представления об историческом источнике, проанализировав его природу с позиций трех аспектов информации – прагматического, семантического и синтаксического.

Главная идея, на которой основывался ученый, заключалась в том, что возникновение большинства исторических источников представляет собой информационный процесс. В этом процессе фигурируют объект, то есть историческая действительность, субъект, то есть творец источника, и информация, являющаяся результатом отражения объекта субъектом.

Всякий информационный процесс всегда имеет прагматический аспект, то есть творец источника обязательно преследует определенную цель, выявляя сведения о реальном мире. Эти сведения требуются для решения определенных задач: общественных, социальных, политических, управленческих или личных. То, что потом стало исторической информацией, зафиксированной в исторических источниках, первоначально являлось информацией, необходимой для удовлетворения практических нужд.

Принципиально важным для источниковедения И. Д. Ковальченко считал тот факт, что источник нужно рассматривать как носитель двойной информации. С одной стороны, он опосредованно, через сознание субъекта отражает объект, а с другой – непосредственно характеризует создателя источника (субъекта), прежде всего позволяя изучить его цели и методы их достижения, а также особенности восприятия исторической действительности.

В плане семантическом, то есть с точки зрения содержания исторических источников, наиболее существенным итогом учения о социальной информации, относящимся к источниковедению, И. Д. Ковальченко считал вывод о том, что в результате отражения субъектом исторической действительности и в процессе его практической деятельности возникает информация выраженная и скрытая. Многообразие взаимосвязей, присущих явлениям окружающего мира, обусловливает то, что в исторических источниках, несмотря на избирательность, содержится безграничный объем скрытой информации о сложных явлениях действительности.

Существенным, отмечал ученый, для решения ряда проблем источниковедения является разрабатываемый в учении об информации и в семиотике (науке о знаковых системах) синтаксический аспект информации. Этот аспект касается прежде всего способов и форм отражения в источниках реального мира.

На современном этапе развития источниковедческой мысли можно выделить три основных подхода к определению понятия «исторический источник».

Во-первых, следует отметить подход, который можно определить как «культурологический». Он основан на представлении, что для источниковедения ключевым является определение культуры в широком смысле – как все созданное людьми. Этот взгляд на исторический источник был сформулирован в конце 1990-х гг. представителями школы источниковедения МГИАИ (О. М. Медушевская, В. А. Муравьев, И. Н. Данилевский, М. Ф. Румянцева и др.)

Исторический источник рассматривается как произведение, созданное человеком, как продукт культуры. Акцент при этом делается на понимании психологической и социальной природы исторического источника, которая и делает его пригодным для изучения исторического прошлого. Историческое прошлое понимается как реконструкция, в основе которой – диалог сознания исследователя с сознанием людей, живших прежде. Диалог начинается с понимания человека прошлого через исторический источник.

О. М. Медушевская подчеркивала, что источники в большинстве своем не есть какие-то особые, специально созданные для передачи исторических сведений предметы и документы. Они выступают в этом качестве, лишь когда люди обращаются к ним с целью получить необходимую социальную информацию.

Другой взгляд на исторический источник можно характеризовать как «расширительный». Его высказывали С. О. Шмидт, С. М. Каштанов, В. В. Кабанов и др.

Исторический источник – это все, откуда можно получить информацию о развитии человеческого общества… все то, что может источать информацию, полезную для историка, а не только результаты целенаправленной человеческой деятельности, хотя именно источники исторического происхождения (т. е. памятники материальной и духовной культуры) составляют основной массив исторических источников. Но источники – это и окружающая человека естественно-географическая среда, и физико-биопсихические свойства самого человека, во многом предопределяющие и объясняющие деятельность и отдельных индивидуумов, и общества в целом.

И третья точка зрения на исторический источник может быть названа «информационным подходом». Ее придерживаются ученые – последователи школы И. Д. Ковальченко (А. Г. Голиков, Т. А. Круглова и др.). Они включают в понятие «исторический источник» «все, что создано в процессе деятельности людей, несет информацию о многообразии общественной жизни и служит основой для научного познания». Исторические источники, по их мнению, выполняют функцию накопления, хранения и передачи социальной информации о прошедшей действительности.

Все вышесказанное свидетельствует, что ключевое понятие источниковедения трактовалось учеными в соответствии с их воззрениями в области методологии. Расширительный подход, возникший в начале ХХ в., до сих пор не потерял своих сторонников. В то же время многие ученые сегодня базируют свое толкование исторического источника на учении А. С. Лаппо-Данилевского.

Источник

Определение термина

Использование альтернативных вариантов получения знаний популярнее, чем работа с учебниками. Рассматривая понятие и классификацию исторических источников, следует отметить, что ввести термин предложил в 1863 году профессор Стасюлевич. Он отмечал, что работа с документами для учеников гораздо полезнее и увлекательнее, чем постижение теоретического материала традиционным способом.

Преимущества источников:

Таким образом, источник представляет собой достоверный документ, по которому ученые и школьники узнают, что происходило в конкретный временной период прошлого.

В рамках школьного курса такие бумаги дают возможность получать знания не дидактическим, а практическим путем.

Разновидности и классификация

Документы, пришедшие из глубин прошлого, отличаются многообразием.

При этом основными видами исторических источников являются:

Известны различные случаи мистификации — продуманной подделки, имеющей целью введение в заблуждение, искажение подлинно научных знаний. Именно поэтому письменные документы непременно подвергаются критике, проверке достоверности. Работа с источниками предполагает наличие глубоких знаний предмета, только в этом случае можно быть уверенным, что перед исследователем — достоверный документ.

Проверка подлинности источника предполагает использование двух видов критики, представленных в таблице:

Установление подлинности древних источников проводить непросто, поскольку чем больше времени отделяет время его создания от настоящего, тем сложнее провести сравнительно-сопоставительный анализ.

Хронологический подход

Для получения сведений о древнейших эпохах важно использовать все крупицы информации, поэтому исследователи анализируют фольклор, наблюдения за жизнью отсталых племен, другие сведения.

Согласно хронологической классификации, все источники подразделяются, в зависимости от того, в какое время были созданы.

Периодизация такова:

Чем древнее эпоха, тем меньше сведений дошло.

Подтипы, выделяемые Шмидтом

Эта классификация в источниковедении была предложена в 1985 году. Исследователь выделил 6 типов источников. Прежде всего, это вещественные, которые очень многообразны и конструктивно представляют собой материальные предметы: архитектурные памятники, бытовые изделия, дома, машины и механизмы. Изобразительная категория не менее разветвленная, в нее включаются произведения живописи, фильмы, фотоснимки, наскальная живопись, из современных вариантов можно назвать граффити, арт-проекты.

Словесные источники включают в себя:

Поведенческие разновидности — изучение особенностей и обычаев отсталых народов, которые дают возможность получить условное представление, как жили древние люди.

Наконец, конвенционные источники — это все те сведения, что возможно представить в схематической форме: ноты, математические и химические знаки.

Типологическое подразделение

По типологии источники бывают вспомогательными и собственно-историческими письменными. Основной принцип классификации — на основании общих функций.

В источниковедении России выделяются следующие вспомогательные источники:

При подготовке доклада или реферата по источниковедению, ученикам нужно отметить, что в комплекс письменных исторических источников вошли берестяные грамоты, древнейшие законы, статистические данные, дневники и письма. Все это помогает понять особенности жизни и культуры различных эпох.

Педагогический аспект

В соответствии с современной методикой преподавания, знакомство с историческими источниками в рамках школьного курса должно быть обязательным. Преимущество изучения материала — возможность сделать изложение исторических фактов более наглядным, интересным. Школьники постигают особенности эпохи, пропускают ее через себя, узнают малоизвестные факты, что стимулирует их интерес к предмету и науке в целом. Кроме того, работа с источниками дает возможность развить навыки рассуждения, анализа, умения находить ответ на поставленный вопрос, критически осмыслять информацию.

Однако для достижения результатов следует правильно включать исторические источники в учебный процесс. Только в этом случае они станут продуктивными и полезными.

Задачи педагога:

Кроме того, следует посмотреть, какие проблемы могут возникнуть при работе (непонятные термины, сложная лексика и пунктуация) и решить, как дать пояснения ученикам.

Приемы работы

Существует достаточно большое количество методов, позволяющих включить исторические документы в современный урок. Самый простой, но действенный — чтение и анализ. Работа может проводиться в письменной или устной формах, быть индивидуальной, коллективной или парной. Можно предложить школьникам выписать термины и попробовать сформулировать их определение на основании информации из источника.

Следующий вид задания — групповой анализ документа по заранее подготовленным вопросам. Метод дает возможность включить в работу весь класс. Однако основная сложность — грамотно и четко сформулировать вопросы. Они должны быть понятными школьникам, но предоставлять возможность мыслить логически и порассуждать.

Творческие работы по источникам также эффективны. Учитель может предложить детям составить реферат, подготовить доклад, презентацию, слайды к видеофильму. Конкретная формулировка задания зависит от особенностей каждого класса.

Возможные трудности

Работа с источниками вызывает определенные сложности даже в научных трудах, поэтому нет ничего удивительного, что школьники, у которых отсутствует должный опыт, часто оказываются в тупике и не знают, как выполнить нестандартное задание. Основная трудность, что работа с документами предполагает отход от традиционных «классических» заданий типа «ответьте на вопрос», «заполните таблицу» и похожих. При анализе реальных рукописей или законов приходится отходить от канонов и использовать образное мышление, которое развито не у всех.

Задача учителя — подготовить источники, которые понятны детям и доступны для их восприятия. История — увлекательная наука, но нередко для школьника многие интересные малоизвестные факты остаются за гранью понимания, поэтому уроки по источниковедению проваливаются. Привлечь внимание и заинтересовать, согласно одному из принципов педагогики, гораздо важнее и полезнее, нежели заставить ребенка заучить даты и понятия.

Таковы основные виды источников, по которым изучают прошлое России и других стран, а также методологические аспекты их анализа в школьном курсе. При грамотном подходе документы помогут сделать историю любимым предметом большого количества школьников.

Источник

Исторический источник

Категории Источниковедение | Под редакцией сообщества: История

Исторический источник – материальный носитель с зафиксированной на этом носителе информацией о прошлом человеческого общества. Историческим источником является все, что создано в процессе деятельности людей, несет информацию о многообразии общественной жизни и служит основой для научного познания.

Создатель источника всегда имеет определенную цель и решает конкретные задачи. Поэтому информация одновременно объективна и субъективна. Она объективна в той мере, в которой отражает разнообразие свойств реального мира независимо от субъекта. Она субъективна постольку, поскольку субъект действует осознанно. Источник выполняет функцию накопления, хранения и передачи социальной информации во времени. Информационный потенциал исторического источника неисчерпаем. И.Д.Ковальченко подчеркивал: «Многообразие и безграничность взаимосвязей, присущих явлениям объективного мира, обуславливают то, что в исторических источниках, несмотря на избирательное отражение ими действительности, содержится в сущности неисчерпаемый объем скрытой информации, характеризующий взаимосвязи явлений действительности. Анализ этих взаимосвязей на основе информации, непосредственно выраженной, позволяет выявлять информацию скрытую. Это создает возможность для неограниченного повышения информационной отдачи источника и преодоления избирательности непосредственно выраженного отражения источниками действительности».

Содержание

↑Возникновение термина «исторический источник»

Термин «источник русской истории» впервые использовал А.Л. Шлецер в работе «Опыт изучения русских летописей», вышедшей в 1768 г. в Германии на немецком языке. Он употреблял слово «Quelle» – источник. В начале XIX в. термин быстро завоевывает право гражданства в трудах зарубежных и отечественных историков. В 30-е годы XIX в. термины «источник» в смысле «исторический источник» широко употребляется как в специальных исторических и источниковедческих работах, так и в обобщающих исторических исследованиях и в учебной литературе.

↑Понятие источник в XIX в.

В изданном в 1833 г. в Вене учебном пособии З. Бехера разъяснялось: « Источник – это то, из чего черпается материал для истории». В.О.Ключевский в лекционном курсе определял исторические источники как «памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых народов». В зависимости от теоретико-методологических позиций дореволюционными авторами понятие «исторический источник» трактовалось по-разному. Если для позитивиста Н.И.Кареева источники – «следы прежней жизни», то для неокантианца А.С.Лаппо-Данилевского они – «реализованный продукт человеческой психики».

↑Понятие источник в XX в.

Советская историческая наука не сразу выработала свое определение исторического источника. Так, Б.Д. Греков трактовал это понятие широко: «все, что служит средством исторического познания». М.Н.Тихомиров в учебнике по источниковедению истории СССР (1940 г.) дал такое определение: «Под историческим источником понимают всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества. Историческими источниками служат рукописи, печатные книги, здания, предметы обихода, древние обычаи, элементы древней речи, сохранившиеся в языке, и т.д. – одним словом, все остатки прошлой жизни».

В конце XX в. были предприняты попытки рассматривать исторические источники как « тексты», которые могут быть «прочитаны» историком. Значения элементов таких «текстов» подвижны, переменчивы, связаны с историко-культурным контекстом, в котором создан источник. При таком подходе исследователь предполагает, что в «текстах» «рассказ» о событиях прошлого строится по законам языковых и логических, риторических и нарративных конструкций. Ю.М. Лотман обращал внимание на то, что в этом случае возникает проблема перевода «языка» источника на «язык исследователя, так как создатель источника и историк принадлежат к разным типам культуры.

В условиях утвердившегося в современной науке теоретико-методологического плюрализма все указанные трактовки понятия « исторический источник » в той или иной степени реализуются в трудах историков.

↑Рекомендуемая литература

Голиков А.Г. Архивоведение отечественной истории. М., 2005 (2008).

Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2000 (2007, 2008, 2009).

Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 1998.

Источниковедение истории СССР. Под. ред. И.Д. Ковальченко. Изд. 2. М., 1981.

Источниковедение новейшей истории России: Теория. Методология. Практика. Под. ред. А.К. Соколова. М., 2004.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987; изд. 2-е. М., 2003.

Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М., 1977.

Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. СПб., 1899.

Ключевский В.О. Курс лекций по источниковедению. Соч., Т. 6. М., 1959.

Бернгейм Э. Введение в историческую науку. СПб,, 1908.

Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1973

Кареев Н.И. Историка. Теория исторического знания. СПб,, 1913.

Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.

Выходные данные:

Автор:

Источник