Что означает схватка двух воинов перед битвой
Правда о схватке Пересвета и Челубея
То, что не написано в житиях
Недавно на собеседовании у Святейшего Патриарха я обратил внимание на картину, висящую в его приемной. Это был подлинник картины Павла Рыженко «Победа Пересвета». На полотне изображена знаменитая схватка непобедимого татаро-монгольского богатыря Челубея и нашего Александра Пересвета — монаха, который по особому благословению преподобного Сергия Радонежского вышел со своим собратом Андреем Ослябей на бой на Куликовом поле.
Великая мудрость и прозорливость замечательного русского святого, преподобного Сергия, проявилась в самой сути этой схватки. Это была битва сил света и сил тьмы. И это вовсе не образное выражение, а самое существо событий, произошедших 8 сентября 1380 года.
Когда мы стояли перед этой картиной, один из игуменов Троице-Сергиевой лавры рассказал нам такую историю. В лавре есть монах, который во времена своей юности, как и многие тогда, был увлечен восточными духовными традициями и боевыми искусствами. Когда началась перестройка, он с друзьями решил поехать в Тибет, дабы поступить в какой-нибудь буддийский монастырь. С 1984 года, когда монастыри Тибета открыли для доступа, правда, по ограниченным квотам, туда стало приезжать множество иностранцев. И надо прямо сказать, что к чужеземцам отношение в монастырях было крайне скверное: все-таки это тибетская национальная духовность. Наш будущий монах и его друзья были разочарованы: они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам и молитвам. Такое отношение продолжалось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Они стали переговариваться между собой, и в разговоре прозвучало слово «Пересвет». Стали выяснять, и оказалось, что имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духов¬ные события. Победа Пересвета занесена туда как событие, которое выпало из привычного хода вещей.
Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких, избранных духами, воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересветом — чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских.
И по сей день служители духов тьмы, мастера восточных единоборств, хранят память о том, что есть некие «русские», у которых есть свой Бог, сила которого неодолима. И этот русский Бог выше всех их богов, и воины этого Бога — непобедимы.
Пересвет, Ослябя и Челубей – битва за правду?
Сразу, с места в карьер, предупрежу всех читающих, особенно читающих, как это сейчас принято, через абзац. Данное исследование – всего-навсего попытка осмыслить происшедшее в те стародавние времена и с исторической, и с логической точки зрения.
Совершенно не хотел бы задеть чьи-то патриотические чувства, тем более, что вывод будет хоть и неожиданным, но вполне закономерным.
Вообще, ознакомившись с несколькими материалами (Рыбакова и Азбелева) сразу пришел к выводу, что патриотическая пропаганда – это штука древняя и незыблемая. И – эффективная. Но об этом в самом конце будет.
К битве на Куликовском поле вообще вопросов много до сих пор, начиная от места и заканчивая результатами. Но – нас интересует самое ее начало. Поединок богатырей.
То, что он мог иметь место быть – тут спорить не стану, еще с античных времен пошла мода на поединки перед сражением. И суть у этих поединков была вполне внятная: надо было выяснить, на чьей стороне боги. Потому и жертвы приносились, и жрецы пахали, как проклятые, и поединщика готовили от души. Сандалии новые ему, а то вдруг споткнется, если старый ремешок лопнет и проиграет, например.
Милость богов в те времена – это была вещь, с которой приходилось считаться. И остались в истории горы свидетельств, когда все происходило так, как предвещали жрецы. Например, в битве при Каннах, где римлянам не светило. Так оно и получилось, хотя военный гений Ганнибала со счетов мы тоже, естественно, не сбрасываем. Как и амбициозную тупость Варрона.
Итак, схватка. Какое она могла произвести воздействие? Теоретически, вообще могла. Однако, в древние времена командиры думали точно так же, как и в наши времена. То есть, пока солдат не думает – все нормально. А вот как начал – как говорится, сливай воду.
Потому, думаю, татары атаковали первыми. Увидели, что Челубею конец пришел, и тут же, пока до всех не дошло (а из-задних рядов особо не высмотришь, как там и что), дали сигнал к атаке. И размышлений в солдатской башке на тему за боги или против ровно до момента первой сшибки с врагом. А дальше совсем другие мысли, совершенно не божественного толка. Ибо кто в бою о боге размышляет, тот, что характерно, долго не живет.
И вот у нас съехались два поединщика. Челубей, вроде как печенег (неточно) по происхождению, и Пересвет. Насчет обоих вопросов просто тьма, поскольку «перед всеми доблестью похваляясь, видом подобен древнему Голиафу: пяти сажен высота его и трех сажен ширина его».
Даже если взять размеры самой маленькой сажени, это малая сажень, 142 см, делайте выводы. Годзилла бы подумала, прежде чем на такого монстра рыпнуться. О мелочи типа Терминатора даже говорить смешно. Стоит ли тогда верить исследователям типа Ахмада ибн Фадлана, который описал печенегов как людей низкорослых, не знаю.
Наш Пересвет… наш Пересвет был не меньше. Потому как в летописях сохранились его слова о том, что «Этот человек ищет подобного себе, я хочу с ним переведаться!».
И переведались. Так, что даже русские летописи расходятся во мнениях. Литературный памятник 15 века, «Сказание о Мамаевом побоище» говорит, что поединщики поразили друг друга копьями, выбили из седел и скончались на месте.
Редкий, но нормальный исход поединка. Особенно если противники одного класса. Челубей по свидетельствам, был знатным поединщиком. Пересвет тоже не совсем слуга божий, поскольку из бояр и военнообязанных. То есть – умел.
Но в нашей современной истории почему-то муссируется предание, вышедшее из стен Кирилло-Белозерского монастыря. Там был составлен летописный Список, в котором эта история выглядит несколько иначе.
Здесь, конечно, возникает вопрос о том, насколько в монастыре, располагавшемся в Вологодской области были осведомлены о подробностях, происходивших достаточно далеко.
И вот монахи Белозерского монастыря дали такую картину боя: Пересвет увидел, что у Челубея копье очень длинное и тяжелое, больше обычного копья того времени. Ну да, детина семи метров роста мог позволить себе любую оглоблю… Вообще за Челубеем шла слава крутого поединщика, вообще не терпевшего поражений. Возможно, в том числе и по причине копья.
Понятно, что среди воинов мало летописцев, а среди летописцев мало воинов. И написан в Списке лютый бред, причем, с какой стороны его не рассматривай, с военной или медицинской.
Несколько непонятно, правда, сработал ли план Пересвета насчет проехать телом по копью. Думаю, нет, потому что пронзенный такой оглоблей он вряд смог бы такое сделать.
И вот тут начинаются вопросы.
Снять доспех – это как? Да, есть много сайтов и каналов реконструкторов, которые смогут все это объяснить намного лучше меня. Но вообще отдает таким мазохизмом. Такие подарки делать противнику…
Выглядит более чем странно, тем более, что Челубей так поступать не собирался. Один в доспехе, второй без – сразу понятно, на кого начали бы принимать ставки букмекеры.
Вообще задумка Пересвета выглядит не то что нелогично, я бы сказал – очень странно. С медицинской точки зрения. Вот нашел картинку, как это должно было бы выглядеть. Да, Пересвет тут аккурат без щита, доспеха, шлема. Очень героически, но странно.
И вот тут как раз второй вопрос. Ладно, опустим, как пронзенный таким копьем Пересвет вообще куда-то смог уехать, это нереально. Вообще как бы конный копейный бой предусматривает именно такую штуку – после удара копьем, в случае, если оно куда-то попадает (конь, тело, щит противника), его надо срочно бросать. Физику никто не отменял, тем более, для двух поединщиков, несущихся друг на друга на двух конях. Напомню, если кто забыл. P=m*V, где к массе всадника непременно надо добавить и массу его коня.
Если этого не сделать, то вы сами окажетесь на земле, выброшенные из седла. Или еще чего хуже, перспектива налететь на собственное копье не самая радужная.
Ну и последнее в этом вопросе.
Копье входит в тело, незащищенное броней. Рвутся ткани, ломаются кости, дробятся на мелкие осколки, лопаются различные органы, оказавшиеся на пути наконечника. Смотря куда войдет копье. Ладно в грудь, а если в бок? В живот?
Причем, все это на импульсе от скорости двух коняшек, каждая, скажем, до 30 км/ч взяла разгон…
Понятно, что сразу не умрешь. Пару-тройку секунд, конечно, проживешь. Пока первичный болевой шок свое не возьмет, или пока весь организм лапки к верху не поднимет, как это обычно и происходило в таких случаях.
И рассказывать о силе духа, молитве чудесной и прочих фантастических вещах не стоит. Не смотрится реально идея будучи пронзенным деревянным дрыном со стальным наконечником нанесение хоть какого-то удара. Просто потому, что мозг обычно отключается при таких поражениях.
Как мне кажется, неслужилые монахи это для красочности придумали. Не особенно задумываясь над тем, насколько это правдоподобно будет выглядеть потом.
Да, если кто-то хочет, может проверить, но есть еще один литературный аналог, который вышел лет через 100 после Куликова сражения. Некто Томас Мэлори написал цикл о короле Артуре. Очень был популярен цикл в Европе, зачитывались им.
Мэлори ничего такого не выдумал, просто взяли и сварил варево из романтической рыцарской литературы Франции все, до чего мог дотянуться. Дотянуться мог не до многого, он вообще в тюрьме писательством увлекся. Но у бывшего рыцаря получилось, все-таки не профан…
Так вот, помните, как погиб Артур? Он схватился с племянником/сыном Мордредом, который узурпировал корону. И пронзил его в схватке копьем. Мордред тоже проскользил по копью всей тушкой и в итоге разрубил Артуру голову. В общем, оба умерли.
Эти рыцарские легенды ходили по всему миру пачками, как я понимаю. От Британии до Индии. Вообще во Франции был создан огромный массив этих рыцарских романов, грех не воспользоваться было.
Могли ли знать на Руси? Да запросто. Вообще в фольклоре многих народов есть истории, как в схватке двух непобедимых дотоле богатырей погибали оба.
И вот в этом свете поединок Пересвета и Челубея – просто очень хорошо сработанный пропагандистский миф. Красивый и героический, хотя и несколько нелепо выглядящий в глазах людей, знающих толк в военном деле.
Реально, такая картина вполне могла быть. Поединщики помчались навстречу друг другу, ударили копьями и оба упали замертво.
Как могло быть. Поединок состоялся. Ратоборцы помчались друг на друга с копьями наперевес. Сшиблись — и оба упали замертво. Эффектно, трагично, безупречно красиво. Морально и эстетически — безупречно.
Однако, не все так просто. И эта история – ну совсем не пропаганда. Ну может так. немного. Чуть-чуть.
И вот тут надо посмотреть внимательно на Пересвета. Это же не просто интересный персонаж, там вопрос на вопросе сидит и непоняткой погоняет.
Инок, иначе чернец Пересвет. Если собрать все, что есть про него в летописях, а есть там очень немного, если серьезно, то получается вот такой расклад. Родом из Брянска. Из бояр. Ратник, участвовал в походах. Судя по всему, после одного из таких походов и решил удалиться от мира, поскольку сделал это аж в Ростове. В Борисоглебском монастыре. Замечу, что от Ростова до Брянска более полутысячи километров. Скажем так, хорошо погулял боярин Александр, хорошо.
И в стенах Борисоглебского монастыря бывший воитель стал иноком. Инок – это первая ступень монашества. Так скажем, вступительная, до пострижения в «малую схиму», то есть, до принятия первого пакета обетов и отречений. Потому и имя у Пересвета осталось мирское, инокам не положено духовного.
В качестве примера приведу 1671 год, апрель месяц, когда некий Фрол Тимофеевич Разин, не сумев взять городишко Коротояк, решил остановиться в Дивногорсокм монастыре. Еда, казна и все такое. И получил такую оплеуху от монахов, прекрасно владевших «огненным боем» и затащившим пушки на звонницу, что в итоге попал в плен и был казнен чуть позже своего старшего брата.
Так вот, согласно «Житию преподобного Сергия Радонежского», перед Куликовской битвой князь Дмитрий отправился к Сергию в монастырь за благословением. Сергий Радонежский был, так скажем, «в тренде» и молва о нем гремела по всей Руси, если не дальше. Благословение такого праведника и чудотворца должно было воодушевить всех русичей на борьбу с татарами.
Более позднее «Сказание о Мамаевом побоище» Сергий благословил Дмитрия и отправил с ним двух бывших военных, Александра Пересвета и Андрея Ослябю.
С благословением Дмитрия и сейчас идут споры, поскольку столько раз переписанная беседа, на которой кроме Сергия и Дмитрия присутствовал биограф Сергия Епифаний, что от первоначального текста уже ничего и не осталось.
Но вот отряжение Пересвета и Осляби в распоряжение Дмитрия – это реально нонсенс. Иноки не имели права так поступать под угрозой самой страшной кары – отлучения от церкви. Но, тем не менее, поступили. Очень странно, но факт.
Кстати, в самом первом сказании от 1380 года «О побоище иже на Дону» об участии Сергия Радонежского и его благословлении не сказано ни слова. И это тоже интересно, поскольку в те времена церковь играла все-таки огромную роль в жизни людей. Некоторые исследователи вообще считают, что этот эпизод был придуман позже, теми, кто писал летописи…
Есть вообще мнение, что те, кто писал этот эпизод после битвы, неплохо был знаком с историей Крестовых походов. А вот там рыцарей-монахов было предостаточно, военных орденов хоть отбавляй. Было в целом, у кого взять образец для подражания.
Ведь в отличие от Ватикана, который фактически руководил Крестовыми походами, русская церковь была изрядно миролюбивее.
С Челубеем все еще более непросто. Столько вариантов имени, происхождения, должности – за голову схватишься поневоле. И знатный мурза, и ханских кровей, и наемник-поединщик… Монгол, татарин, печенег и даже наш, русич-перебежчик. За семь веков чего только не насочиняли.
Вот только с той стороны не осталось вообще никаких свидетельств существования такого хана-мурзы-наемника-перебежчика. А как утверждали русские летописи – очень известный боец был.
Но точно не хан. Понятно, что не хан, хану не пристало впереди войска поединничать. Не ханское это дело было.
Получается интересно. Очень странный инок-воин на одной стороне, очень странный поединщик на другой… И оба погибли. Или не погибли, потому что в одном из текстов «Задонщины» инок Пересвет очень даже жив во время боя и продолжает сражаться «когда иные уже посечены».
И Ослябя, второй инок, с ним тоже все не просто. То он прячет за срубленной березой «ошеломленного», то есть, контуженного князя Дмитрия и прикрывая его, погибает, то наоборот, если верить другим документам очень даже переживает битву и потом ездит с посольствами, окруженный почетом и уважением.
Какой напрашивается итог?
А итог весьма интересный. Скорее всего, никакого поединка не было. А если и был, то в исполнении совсем других личностей, не Пересвета и Челубея.
Мы же имеем дело с первым в русской истории случаем литературного творения пропагандистского характера. В жанре героико-патриотическом, но никак не историческом.
Красивое и логичное.
С Челубеем все понятно. Это олицетворение всех сил, стоящих против Руси. А вот Пересвет и Ослябя – это интереснее.
Пересвет – все понятно, это символ единения Руси. Воин и монах одновременно. Светская и церковная сила, объединенная против общего врага. Русская Идея и Вера, слитые воедино. Сильный боец и мудрый инок. Готовый положить жизнь свою на алтарь служения Руси.
Красивый и сильный символ.
А Ослябя? А Андрей Ослябя тоже символ! Не менее значимый, чем Александр Пересвет. Ослябя показывает, что Пересвет не одинок, что за ним придут (в случае смерти Александра) другие, не менее сильные и смелые бойцы.
Ибо «Велика земля Русская и обильна людьми и Верой», как было написано в той же «Задонщине». То есть, Пересвет и Ослябя – это символы борьбы Руси до победного конца.
Красивая сказка была написана монахами в далеком монастыре. Красивая и умная, поскольку семь следующих столетий показали, что меняются времена, меняются персоналии, но суть Пересвета, выходящего на бой с противником и Осляби, стоящим у него за спиной, они фактически вечны в наших реалиях.
Суворов и Кутузов, Ушаков и Нахимов, Самсонов и Брусилов, Матросов и Гастелло, Жуков и Рокоссовский, Романов и Рохлин, и список этот можно продолжать до бесконечности.
Сегодня практически не важно, были ли в действительности Пересвет и Ослябя. Важен заложенный неизвестными в своем большинстве монахами принцип. Который сегодня было бы неплохо взять на вооружение тем, кто пишет учебники истории и определяет в какую сторону пойдет развитие общества дальше.
Все-таки даже стыдно становится, когда видишь, что потуги государственных мужей современности на базе духовно-патриотического воспитания ничто по сравнению с тем, что делали церковнослужители 640 лет тому назад.
Сочинение описание картины Поединок Пересвета с Челубеем (Поединок на Куликовом поле) Авилова
Историческое полотно, написанное в середине Великой Отечественной войны, выражает дух патриотизма, которым был проникнут русский народ в тяжелые периоды борьбы за свою независимость.
Полотно Авилова показывает заключительный момент поединка русского и татарского воинов. Александр Пересвет, по преданию монах Троице-Сергиевой лавры, которого благословил принять участие в битве Сергий Радонежский, и Челубей насмерть пронзают друг друга копьями. Поражение татарского воина (хотя оба погибли, но русского конь довез до расположения своих войск, а его противник упал) подчеркнуто начавшимся сползанием с седла Челубеем и слетающим с его головы махалаем.
Фигуры всадников занимают центральное место картины, подчеркивая символизм происходящего. Довольно большие размеры полотна (около 2 х 5 метров) еще больше подчеркивают эффект. Художник изобразил более подробно лицо Пересвета, расположив Челубея спиной к зрителю. На нем видна крайняя ненависть к врагу, но лица не играют центральной роли в картине. Целью живописца было показать образы русского и иноземного захватчика и драматизм схватки.
Больше внимания явно уделено оружию обоих противников, развивающимся на ветру гривам коней, стоящих на дыбах, чьи морды и оскаленные зубы придают сцене более ожесточенный характер.
На заднем плане, справа и слева изображены русская и татарская рати, наблюдающие за происходящим. Но они не играют ключевой роли в композиции картины и создают фон, необходимый для полотна, изображающего историческую батальную сцену.
Картина органично совмещает историческую достоверность изображенной батальной сцены с выражением патриотических чувств.
Пересвет
Александр Пересвет происходил из боярского рода. Он был одним из лучших воинов своего времени.
Незадолго до поединка на Куликовом поле Пересвет был пострижен в монахи (Великую схиму) преподобным Сергием Радонежским.
Великая схима – является высшей ступенью монашеского посвящения.
Принятие Великой схимы Пересветом, означало его отказ от мира.
Принявший Великую схиму монах, как бы умирает для мира и принимает на себя великий Ангельский образ, становясь схимонахом, или схимником.
Также от Сергия Радонежского оба инока, Пересвет и Осляби получили благословение на битву и монашеское облачение (схимы расшитые крестами).
На Куликово поле Пересвет и Осляби вышли вместе…
На бой с Челубеем пошел Пересвет.
Сочинение по картине Поединок Пересвета с Челубеем
Поединок Пересвета с Челубеем был написан как раз в то время, когда началась Великая Отечественная война. Она полностью наполнена тем самым духом патриотизма, которого так не хватает. Каждый человек старался сделать хоть что-нибудь для своей страны для того чтобы защитить ее и не дать врагам захватить ее.
Все происходит перед битвой на Куликовом поле. И для этой битвы были отобраны по одному воину с каждой территории. Каждая сторона надеялась, что именно их воин принесет им победу, и они смогут потом захватить территорию своего врага. Кроме этого если их воин победит, то они будут чувствовать себя намного увереннее и сильнее, чем их враги. Да к тому же их потом будут бояться.
Авилов хотел показать на этой картине практически завершающий этап в схватке. Вот только в итоге-то победа не досталась никому, а все, потому что враги ранят в раз друг друга и ни один из них даже не ожидал такого исхода. Рядом с татарским воином оказался его верный помощник, который на протяжении долгого времени выручал и всячески помогал ему, а также оберегал от смерти. Вот только сейчас этого не удалось сделать. Но у него есть еще один шанс, если он вовремя доставит его в расположение, то может быть, другие воины помогут ему и поэтому скорым шагом он поскакал.
Всадники находятся прямо на середине холста, и это значит, что они являются центральными фигурами. А поскольку полотно занимает большое расстояние, то благодаря этому эффекты становятся ярче и четче. Художнику удалось изобразить не только крупным планом Пересвета, а вот его враг закрыт от глаз смотрящих, потому что находится к ним спиной. Кроме этого здесь показана вся ненависть одного врага к другому и их попытка сделать все для того чтобы в этой войне победа досталась только ему, а не кому-то другому.
Их лица жестоки и каждому из них поскорее хочется покончить со своим врагом, но пока этого не удается сделать. Копья развиваются на ветру.
Обратите внимание, как художнику удалось изобразить цвета на этой картине, они выполнены в разнообразном виде. Он использовал масляные краски для того чтобы еще раз подчеркнуть всю трагичность картины, а также для того чтобы привлечь внимание окружающих именно к своей картине.
Челубей
Челубей (в некоторых источниках Чалабай или Темир-Мирза) был не просто богатырем и опытным воином из войска темника Мамая, не знавшим поражений и победившим более чем в 300 боях.
Челубей был тибетским монахом, практиковавшим древнее тибетское боевое искусство Маг-Цзал.
Тибетцы называли таких воинов ДАБДОБ и считали, что они избраны духами.
Боевая магия «Бон-По», которой владел Челубей, позволяла многократно увеличить эффективность боевых приемов путем магических заклинаний силы духов потустороннего мира.
В результате такой воин-маг впускал в себя «Звериную силу», превращаясь в единое с духом существо, чем-то среднем между человеком и демоном.
«Звериная сила» давала невероятные для человека возможности, силу и неуязвимость в бою.
Считалось, что такой монах-воин практически непобедим.
Воины-маги, такого уровня, которого достиг Челубей, были большой редкостью и особым явлением в магической практике Тибета.
Челубей должен был духовно сломить русских еще до поединка. Поэтому именно он был выставлен на бой против русского воина.
Михаил Авилов.
О Куликовской битве 1380 года – одном из ключевых сражений русской истории – сохранилось довольно много исторических свидетельств: столь памятным для русского сознания оказалась битва на Куликовом поле. После полутораста лет монголо-татарского ига Русь в 1380 году сумела собрать объединенное войско и в открытом бою победить своего злейшего врага. Современникам Дмитрия Донского и нескольким поколениям их потомков победа эта придавала силы, была очевидным свидетельством превосходства «честного креста» над «басурманами». Великое значение победы на поле Куликовом не затмили даже последовавшие после нее печальные события: сожжение Москвы ханом Тохтамышем в 1382 году и иго Золотой Орды еще на долгие 100 лет. Вот и сюжет картины строится на одном из легендарных известий о том, что перед Куликовской битвой великий князь Дмитрий Иванович ездил в Троицкий монастырь и получил благословение Сергия Радонежского. По просьбе князя преподобный, как бы сейчас сказали, «прикомандировал» к нему двух монахов, когда-то имевших в миру славу опытных воинов, — Александра Пересвета и Родиона Ослябю. Сергий отпустил монахов с одним условием: вместо золоченых доспехов они возложат на себя монашеское облачение с нашитым на него крестом. Так Пересвет и выехал на поединок с татарским богатырем Челубеем перед стоявшими лицом к лицу враждебными армиями. Соперники съехались, пронзили друг друга копьями – и тут же замертво рухнули наземь. Погибшего Пересвета, а также убитого в сражении его товарища Ослябю похоронили в московском Симоновом монастыре.
Михаил Иванович Авилов не был первым, кто обратился к этому сюжету. На картине В. М. Васнецова (1914) мы также видим мчащихся навстречу друг другу всадников, невольно обращая внимание на развевающуюся на ветру рясу монаха-воина, чего советский художник, конечно, позволить себе не мог по идеологическим соображениям – его Пересвет изображен в кольчуге, так сказать, в ослушание пославшего его Сергия…
Но суть не в этих важных деталях, а в самой истории поединка, который едва ли мог состояться. Дело в том, что в летописях, в Житии Сергия Радонежского, в «Задонщине» — исторических произведениях, по времени наиболее близких к 1380 году, нет никаких сведений об этом поединке перед битвой, хотя Пересвет и Ослябя среди участников сражения упоминаются. И только в «Сказании о Мамаевом побоище», не раньше конца XVI века, то есть по времени, отстоящем от Куликовской битвы не менее чем на столетие, возникает эта героическая история.
К тому же автор «Сказания» присочинил и участие в сражении новгородских полков, ибо был убежден, что на это сражение собралась вся Русская земля. На самом деле новгородцы в битве не участвовали. И здесь автор опять невольно списывает с древней летописи слова, которые во времена Московского великого княжества уже звучали анахронизмом: «…совокупя всю русь и словены». А ведь так писали в седые времена варягов! Встречаются в «Сказании» и другие «нестыковки». Но речь не идет о фальсификации или подлоге, ибо «Сказание» — художественное произведение русской древности, сочиненное неизвестным автором по всем законам жанра сказания.
Резонен вопрос: а что же было на самом деле? Как считает исследователь А. Л. Никитин, реально существовавший Александр Пересвет, брянский боярин, привез великому князю Дмитрию Ивановичу, стоявшему в одном переходе от Непрядвы, послание от преподобного Сергия с благословением на ратный подвиг, а также просфору. Сам же Пересвет участвовал в сражении и погиб, возможно, одним из первых, ибо находился в переводовом полку, в первом ряду воинов. Ослябя же, его родственник, также участвовал в сражении, но остался в живых. Так что поединка, изображенного Авиловым, не было. Наиболее соответствует действительности запись в летописи о начале сражения, когда оба войска сошлись в краткой (всего на три часа!), но смертельной схватке: «И ту исполчишася обои и устремишася на бой и соступишася обои, и бысть на долже часе брань крепка зело и сеча зла…»
Е. Анисимов. «Письмо турецкому султану. Образы России глазами историка.». Санкт-Петербург, «Арка». 2013 год.