Что означает философствовать по лаврову

Взгляд П.Л. Лаврова на современное значение философии

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Значение философии для общества было очень различно.

Немцы считают себя, как немцев, прирожденными судьями философских предметов. Она там вошла в поэзию, в беллетристику, в обыденную жизнь. философский лавров просветленность нравственность

Мы найдем совсем другое, если обратимся к Франции. Там слово философия есть знамя, с которым идут в битву общественные партии. Во время всего XVIII в. шла ожесточенная борьба во имя философии. Это слово ставили на алтарь в виде богини разума, из-за него изгоняли и казнили, но при всем том обращали очень мало внимания на его научное значение.

У нас философия не имеет ни того, ни другого значения. У нас нет философского предания, великих имен национальных мыслителей, которых системы спорили бы о господстве между ними.

Не мудрено, что и наше общество связывает со словом философия и философ часто очень невыгодные представления и наши лучшие писатели выражают подобное представление о своих комических идеалах.

С другой стороны, со словом философия наше общество связывает представление о чем-то весьма темном, трудном, доступном лишь немногим специалистам.

Дико звучали в ушах русского человека непереваренные термины шеллингизма, к которым Германия была приготовлена рядом мыслителей, составлявших и изменявших постепенно немецкую философскую терминологию. Но в России не было подобного подготовления, и потому предмет, наполненный полупонятными или вовсе не понятными выражениями, представился обществу как нечто туманное, чуждое, как предмет, составляющий специальность нескольких человек, а остальным вовсе не нужный.

Между тем философия есть нечто весьма обыденное, нечто до такой степени нераздельное с нашим существом, что мы философствуем, не учась, при каждом произносимом слове, при каждом осмысленном действии, философствуем хорошо или дурно, но постоянно и неудержимо.

К чему же ставить философию в ряд предметов общей важности? Дело в том, что философия, и она одна, вносит смысл и человеческое значение во все, куда она входит. Мы осмысливаем нашу деятельность настолько, насколько вносим в нее элемент философии. Насколько человек обязан себе отдавать ясный отчет в каждом своем слове, в своих мыслях, чувствах и действиях, настолько он обязан философствовать. Пренебрежение философией есть искажение в себе человеческого сознания. Требование сознательной философии равнозначно требованию развития человека.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Жизненный путь П.Л. Лаврова и предпосылки написания «Исторических писем». Описание основных философских идей этого произведения. Понятия «цельной личности», «прогресса», «цивилизации», «идеала», «государства». Исследование вопроса о субъекте познания.

контрольная работа [11,0 K], добавлен 02.02.2014

Особенности общественно-политической жизни, научно-технического прогресса, духовной культуры ХIХ-ХХ вв., а также их отражение в философской мысли. Философия науки, как относительно автономная отрасль философской рефлексии. Философия жизни и психоанализ.

реферат [57,5 K], добавлен 09.12.2014

Федор Михайлович Достоевский – великий русский писатель, христианский мыслитель и публицист. Изложение философской проблематики творчества Достоевского. Невозможность решения антиномии человеческой свободы чисто умозрительным, рассудочным путем.

реферат [45,5 K], добавлен 22.03.2009

Эпохи исторического процесса Ж.А. Кондорсе. Взгляды современных российских исследователей на проблему общественного прогресса. Религия как основа общественного прогресса Н.А. Бердяева. Взгляды А.Р. Тюрго, И.Г. Гердера, К. Маркса на общественный прогресс.

реферат [33,9 K], добавлен 27.06.2014

Общественно-истрический характер философской мысли. Роль и значение философии в жизни общества и человека. Теория и метод философии как науки. Диалектика и метафизика, их исторические типы и виды. Структура, предмет, специфика и функции философии.

реферат [35,9 K], добавлен 28.07.2010

Источник

Практические задания Философия. П. Л. Лавров. Три беседы о современном значении философии в человеке рядом с философией присутствуют и другие деятельности научная, художественная, религиозная. Докажем их различие от предмета, нас занимающего

«МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ »

Кафедра юриспруденции
Форма обучения: заочная

МОСКВА 2020
П.Л. Лавров. Три беседы о современном значении философии

В человеке рядом с философией присутствуют и другие деятельности: научная, художественная, религиозная. Докажем их различие от предмета, нас занимающего. Наука есть сумма сведений, проникнутых философским мышлением, но в ней главный интерес в сведениях, в фактах, а не в их построении. Науке принадлежит и факт, ещё не осмысленный, не соглашённый с прочими, не вошедший в теорию, не уяснённый гипотезой. Научная деятельность вся поглощена собиранием фактов и определением их относительной вероятности. Философия не есть наука; она есть только деятельность строящая науку, и без неё бы не существовало ни одной науки. Искусство преследует красоту, стройную форму, оживлённую пафосом художника: форма здесь существенное и только поэтому влечёт за собой пафос, что художник — живая личность, полнота содержания не нужна, воплощения одной жизненной черты достаточно, чтобы оживить форму. Философия преследует тоже форму, но соответствующую содержанию. Для неё самое важное — содержание; форма должна ему подчиниться, к нему приладиться. Философия не искусство, но без неё не было бы ни одного прекрасного произведения, не существовало бы пантеизма, а лишь стройные этюды разных родов. Религиозная деятельность довольно сходна с философской по своим целям, но резко отличается от неё по состоянию духа личностей: вера есть существенный признак одной, критика — необходимое условие другой.

Лавров П. Л. Три беседы о современном значении философии // Филосо-фия и социология. М., 1965. Т. I. С. 513 — 518, 571 — 572.

1. Что интересует философию в отличие от художественной деятельности?

2. Что является существенным свойством философии в отличие от религии?

3. Является ли философия наукой? По мнению автора, какой деятельностью занята наука?

Источник

Что означает философствовать по лаврову

Лавров-выдающийся русский мыслитель. По сути, первый собственно философ в России.

А. Гизетти (погибший в лагерях НКВД) в сборнике «П.Л. Лавров» (выпущенном еще до репрессий философов) в статье «П.Л Лавров и Вл. Соловьев» (в написании которого участвовали все известные русские философы и социологи того времени: Э. Радлов, Г.Шпет, П. Сорокин, Н.И. Кареев) писал, фактически дал завет будущему, (нам дал!!): «Так жили и боролись оба. Разные, друг друга не знавшие, может быть, предвзято враждебные; они оба бесконечно нужны и дороги нам сейчас. именами Лаврова и Соловьева начались новые главы в истории русской философии. Начались и оборвались. Школ, как философы, они не создали, влияние их публицистическое и политическое очень значительное для их современников и преемников, но русская уродливая жизнь сказать главное «как надо», им не дала. Услышано из их речей не многое, а ещё меньше верно понято. Но теперь, через откровения нового Ада и Чистилища истории-Россия поймет, что они шли к одной цели разными путями и сохранит вместе зерна до дня, когда оживет и воскреснет плод» ( «П.Л. Лавров» Сборник статей. «Колос» Петербург. 1922 с.403)

ЛАВРОВ ТРИ БЕСЕДЫ О СОВРЕМЕННОМ ЗНАЧЕНИИ ФИЛОСОФИИ (1860)

Комментарии

КАКИЕ ИНТЕРЕСНЕЙШИЕ БЫЛИ ЭТИ ТРИ ЛЕКЦИИ. ВСКОЛЫХНУЛИ МЫСЛЬ. ЗАДАЛИ ВЕКТОР ИНТЕРЕСА К ФИЛОСОФИИ.

Возможно и такой видение философии

Философ, как подчеркивал Д.Г. Льюис, «… похож на купца, «бойко торгующего», но не имеющего капитала, который давал бы ему возможность выполнить его обязательства. Он выдает векселя, но у его нет ни золота, ни имущества в обеспечение долгов, его векселя не представляют действительных ценностей, хранящихся на складах. Как ни величественны кажутся его спекуляции, первый несговорчивый кредитор, требующий немедленно уплаты по векселю, делает метафизика банкротом» (Льюис Д.Г. История философии. Т.1. СПб., 1892. С.16-17). Потому-то история философия часто выглядит как история идейных банкротств. Но эти банкротства взрывают человеческую культуру, создают кризисы, благодаря которым культура приобретает модернизационный динамизм.

В общем так: СВОБОДУ ФИЛОСОФИИ! Долой статью 159 УК РФ..

Да и статью 166 долой (ибо прет часто чужие идеи из частных наук и сфер культуры): СВОБОДУ ДЕТОЧКИНУ.

А есть еще вариант. ФИЛОСОФИЯ ЭТО СПОСОБ СОБИРАТЬ БАБКИ СО СТУДЕНТОВ ПЕРВЫХ КУРСОВ..

Вольтер, чем вы интересуетесь! Лавровым, народниками. Вы, случаем, не историк по образованию?

Я-хам (тут так «тупарики» ФШ пищат), по образованию, анархист по юности (любитель П.Кропоткина большой был) и философский Пелевин. Вот так-то, лютики-цветочки.

И чем Вам народники и Лавров не угодили?? В ауре народничества вся русская литература родилась и выросла.. Не в русле идей ФольксШтурмиста Хайдеггера.

Мне народники всем угодили. Правда, вам хочется сделать их властителями людских дум, философами первой величины. Но это ваше личное мнение. При нем и оставайтесь. Пелевин философский. Не много у вас апломба и амбиций, коль равняетесь на пелевиных.

Профанация. Читайте Хороса..Не у меня. Он крутой теоретик на предмет анализа этого социального явления. Признан. Так это у него называется, вот и принимаю. И распространяется на лругие страны..Чтобы не перепутать..Народничество-это русское. Популизм- общее для всех стран. Там отличалось оно (популизм) своеобразием. Непонятная и совершенно бабская эмоциональность. Все что говорим, верно. Никто не отрицал. Вы это с своей больной головы взяли. К чему вообще вся эта дебильная амбициозность. Не только Вас, тут таких основной контингент..

Да, и больше всего сыграла роль «теория малых дел» либерального народничества при поддержке официальной народности. Кто говорил иное. Я нет.. Вы может?? Вы вообще что тут только гадите и никакого позитива не излагаете.

И что это за хамская концовка ваших испражнений?? (Все претензии к Хоросу ему и хамите, если он хай торговки слушать будет). Хамло..»Лютики-цветочки».Вообще исчезните, совершенно неинтересны..Тупы и безграмотны, как философ и социолог.. Идите на рынок, мясом или цветочками торговать. Прибыльное дело. Что тут ошиваетесь. Можете и семечками..Тоже ничего..

Хорос, Владимир Георгиевич (р. 04.02.1938) — спец. по методол. ист. познания, истории обществ. мысли, культурологии; д-р ист. наук. Род. в Саратове. Окончил ф-т журналистики МГУ и асп. того же ф-та (1967). В 1967—1974 работал в ИФ АН СССР (мл. н.с, ст. н.с), в 1974—1986 — в Ин-те востоковедения АН СССР (ст. н.с, вед. н. с). С 1986 — в Ин-те мировой экономики и междунар. отношений АН СССР (РАН) — зав. сектором, в наст. вр. — зав. отделом. Докт. дисс. — «Идейные течения народнического типа в развивающихся странах» (1981). Осн. проблемы и темы, исследуемые X.,— популизм как разновидность идеологии и полит. культуры; теория и история модернизации; проблема запоздалого ист. развития; маргинализация об-ва как социокультурный феномен, сравнительный анализ росс. истории. В его трудах предлагаются модели идеологии популистского типа и шире — любой идеологии как необходимо включающей разл., в пределе — противоположные течения и направления; дается характеристика «интеллигенции» (в смысле особой соц. группы, претендующей на лидерство) как феномена обществ. запоздалого ист. развития; социализм рассматривается как проект нац. развития отставших стран (идеи «преимущества отсталости» и возможности перескакивания через фазы обществ. развития); раскрывается особая роль социокультурного фактора в процессе модернизации стран запоздалого развития (Россия, «третий мир»), опасность культурной эрозии об-ва на этапе запоздалой модернизации (маргинализация, появление «обескорененного» типа сознания) и возможного в результате срыва модернизации.

Соч.: Народническая идеология и марксизм. М., 1972; Populism. Its Past, Present and Future. M., 1984; Революционная традиция в России (1783—1883). [В соавт.]. М., 1986; Русская история в сравнительном освещении. М., 1994, 1996.

Все в марксистском дерьме ковыряетесь? И оценочки оттуда берете? Вместе с Хоросом увлекаете6сь схематизацией исторического процесса. А почитаете ка и другие книжечки. Например Троицкий А.Н. Народная воля перед царским судом. СГУ 1983

Это что за хамство?? Идите на базар мясником, Вам же уже давно сказали. Там этот жаргон в ходу..Что тут ошиваетесь.. Заблудились..

Это что за хамство??

неужели чтего-то другого ожидали? Я пытаюсь разговаривать на вашем родном языке. Только и всего. Другого языка вы не понимаете.

А что означает термин популизм, так это вам надо заглянуть в словарик русского литературного языка! Почитаем здесь например:

деятельность, имеющая целью обеспечение популярности в массах ценой необоснованных обещаний, демагогических лозунгов и т.д. Популист в современной политике: деятель, заигрывающий с массами.

Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике. — С.-Петербург: Российская национальная библиотека. 2011.

Уфф!! К ХОРОСУ. Что ко мне привязались. Можно и народничество.. Но в других странах это обозначается как «популизм», так Хорос пишет. Я в этих странах не был.. Специально не занимался.. К ХОРОСУ. И ему там и впариваете.. Я в общих чертах с ним согласен. Так и написал, что «в общих чертах». Но не во всех. Во привязались..Даю выкопировку.. Вот возьмите ему и «набейте морду и надерите жопу»-вроде такие вы концепты философские употребляете. Искал в «Философском словаре»-не нашел..

Соч.: Народническая идеология и марксизм. М., 1972;

Populism. Its Past, Present and Future. M., 1984;

Революционная традиция в России (1783-1883). [В соавт.]. М., 1986;

Русская история в сравнительном освещении. М., 1994, 1996.

Дорогой, дружище, Вольтер!

Понимаете, какая штуковина. На мой взгляд так поступать, как поступаете вы, когда вы пишите:

Уфф!! К ХОРОСУ. Что ко мне привязались. Можно и народничество.. Но в других странах это обозначается как «популизм», так Хорос пишет. Я в этих странах не был.. Специально не занимался.. К ХОРОСУ. И ему там и впариваете.. Я в общих чертах с ним согласен. Так и написал, что «в общих чертах». Но не во всех. Во привязались..Даю выкопировку.. Вот возьмите ему и «набейте морду и надерите жопу»-вроде такие вы концепты философские употребляете. Искал в «Философском словаре»-не нашел..

нельзя! Маркситская ангажированность Хороса известна. Что в ней плохого? Дело не в том, что Хорос марксист. Не за это у меня к нему претензии. У меня к нему, и вам, претензия за сознательное искажение исторической правды. Ну вы то не специалист, по вашему собственному признанию, а потому вы просто попали в переплет по своему незнанию. Марксистская позиция по отношению к народникам формировалась не в библиотеках, не научных кабинетах. а в процессе борьбы за народные массы. Большевики отмежевались от эссеров, считавших себя наследниками народников. Позиция марксистов по отношению к народникам, это позиция борьбы с конкурентом. Для маркистов народники были попутчиками, от которых надо избавиться. Собственно это и произошло после того как советская власть победила. как союзники народники стали бесполезны. И их репрессировали. Позиция Хороса как раз и фиксирует этот момент. Народничество клеймится как популистское течение.

А насчет морды и жопы, дорогой дружище, Вольтер, вам бы не мешало вспомнить, что вы сами себя позиционировали в качестве анархиста и хама. Так что ваши претензии к моему плохому воспитанию не обоснованы. Я только начал разговаривать на понятном вам языке и мне не ясно, почему вы решили на меня обидеться.

1. «Дружок»?? Я Вас в друзья не записывал..Это что за фамильярность забулдыги с пивной.

2. Популистское. Ну.. Кто сказал, что это ругательно.. Я не против его терминологии. так и написал.. И повторяю: я не против его терминологии, можно и по-латински народничество назвать. Черты родственные есть, все правильно. Оно так и переводится на другие языки.. Что Вас тут как бабу базарную понесло?? Все известно, что Вы тут написали. Более того, Лаврова вообще я люблю. Что Вам надо. Соскучились на предмет похамить?? Вот идите к Хоросу, ему хамите. Вам же написали. Боитесь, что турнут?? А тут разгулялись..

3. И это что за последний хамский абзац. Вот что это за бред алкаша с пивной. Вам сказали куда надо идти и чем заниматься. Вот и идите.. Или же туда идите, куда остальную шушеру с этого ФШ послал..Брысь.

1. «Дружок»?? Я Вас в друзья не записывал..Это что за фамильярность забулдыги с пивной??

2. Популистское. Ну.. Кто сказал, что это ругательно..

Как же вы все-таки глупы. Есть стандартный смысл словоупотребления. Смысл слова популизм изучался в пятом классе. Как раз на том уроке истории, который вы прогуляли. Чем занимается Хорос, так это вам теперь понятно, но признать что вы были некорректны вам слабо. Вас распирает мания величия от глубины ваших знаний. И ФШ вы приперлись с целью продемонстрировать свою незаурядность. Хотя, что вам внушило такое самомнение вы и сами не знаете. Просто хочется быть великим, а не заурядным. Вот и пытаетесь похвастать своими невежественными знаниями.

3. идите, куда остальную шушеру с этого ФШ послал..Брысь.

Не просите меня уважаемый, расстаться с вами! Вы мне так симпатичны, что я с нетерпением жду от вас очередной весточки. Вы так занимательно сердитесь, что это развлекает меня. У меня к вам просьба: будь и дальше так комичны. Не огорчайте меня однообразием повторений. Будьте изобретательны. Хотя право, ждать от вас изобретательности, право не стоит. Вы шут на час.

Впрочем, вы правы. Оставайтесь наедине со своей манией. Переписывайтесь сам с собой. Онанизм увлекателен. Это известно.А мне более не досуг общаться с вами.

Очередная доля хамства. Вот потому-то Платон любил писать диалоги. Я это еще в юности понял. Уж лучше сам с собой. Интереснее..А диалог с человеком не очень развитым, случайно, а не по своей экзистенциальной сути (просто место рубщика мяса на рынке было видно занято) не имеющий ни малейшего отношения к философии, просто противен..Ни Сократ,ни Абеляр, ни Кант, ни Гельдерлин,ни Къеркегор, ни Сартр, ни Камю, ни Жижек, ни Чоран..Потеря огромнейшая

Источник

ЛАВРОВ – СОЗДАТЕЛЬ ФИЛОСОФИИ НАРОДНИЧЕСТВА

Петр Лаврович Лавров – «Сократ» русской философии. Он первый серьезный и само­бытный русский философ, предыдущие же русские философы были либо шеллингиан­цами, либо гегельянцами, либо философами «между делом». Его фи­лосо­фия совер­шенно неверно понимается, как и неверно понимается его место в рус­ской философии. Как правильно подчеркивал один из немного­численных исследовате­лей творчества П.Л. Лаврова В. Богатов: «.. в исследованиях о Лаврове мы на каждом шагу сталкива­емся с субъективизмом и произволом авторов» (Богатов В.В. Философия П.Л. Лаврова. М., 1972. С.6).

Время Вл. Соловьева пришло – он «воскрес». Теперь, по всей логике, время за Петром Лавровичем Лав­ро­вым. Но, к сожалению, «воз и ныне там». Это обусловлено тем, что идеологам «криминальной революции» чуждо интеллектуальное и граждан­ское подвижничество Лаврова. Этих новоявленных «софистов» раздражает сократиче­ский стиль его философствования, смущает высокий уровень требований, который он предъявляет к интеллигенции

1. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ ПО ЛАВРОВУ

Мнения о философии Лавров высокого, что для философа довольно порази­тельно. В «Трех беседах…» он говорил, что «…философия, и она одна, вносит смысл и человеческое значе­ние во все, куда она входит. Мы осмысливаем нашу деятельность на столько, на сколько вно­сим в нее элемент философии. На сколько человек обязан себе отдавать ясный отчет в каж­дом своем слове, в своих мыслях, чувствах и действиях, на­столько он обязан фи­лософство­вать. Пренебрежение философией есть искажение в себе человеческого сознания. Требование созна­тельной философии равнозначительно требованию развития человека» (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2х т. Т.1. М.,1965. С.517). Звучит как услаждающая слух и душу по­эзия. Можно только позавидовать, что Лавров родился в 1823 году, а не спустя полтораста лет. Он бы так уже не сказал, обогатившись опытом современных «философов». С мно­гими он, ес­те­ственно, не согласился, ибо для него философия есть настолько «существенно-про­грес­сивная» форма, насколько опирается на достижения научной мысли. Но он не «кардинальный сциентист». П.Л. Лавров не считал, что философия наука. Вообще все мысли о научной философии давно пора забыть. Еще Кант убедительно показал, что метафизика как наука невозможна.

Лавров в своих «Исторических письмах», которые читала и пла­кала над которыми вся обра­зованная Россия того времени пишет: «Философские идеи важны не как проявление процесса развития духа в его логической отвлеченности, а как логические формы сознания человеком более высо­кого или более низкого уровня своего достоинства, бо­лее обширных или более тес­ных целей своего существования; они важны как форма протеста против настоящего во имя желания луч­шего и справедли­вейшего общественного строя или как формы удовлетворения на­стоящим» (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произ­ведения в 2 т. Т.2. М.,1965. С.22). Вот бы всем философам на каком-нибудь очередном международном конгрессе зачитать эти слова Петра Лавровича в назидание, особенно сторонникам абстрактного философствования «в-себе –для-себя».

В связи со своим видением философии П.Л. Лавров критикует гегелевскую филосо­фию, подчеркивая: «Философия Гегеля не обнимает процесса жизни: она только обни­мает мышление о жизни. Она есть частная философия, а не вся философия. Она обни­мает лишь все сущее как мыслимое и мыслимое од­ним способом принимая действи­тельным лишь процесс мышления; она не обнимает мышления всего сущего как дейст­вительного вне процесса мышления. Но мышление не есть единственный про­цесс, со­единяющий сознающее Я с реальным ми­ром: остается еще процесс реализова­ния, как творчество и как жизнь. Обе эти отрасли, в их реальности, вне философии Ге­геля, ко­торая их только мыслит. Поэтому истинная философия нашего времени должна включать в себе ге­гелизм, но не заключаться в него» (Лавров П.Л. Ответ г. Страхову \\ Оте­чественные записки 1860 №12. С.107)

Но он критикует также материализм Бюхнера и Молешотта, которому Лавров первый посвятил серию работ в русской печати. Тогда их имена в России были «за семью печа­тями». В Германии «Сила и мате­рия» К. Бюхнера вышла в 1855 году, а уже в «Отечественных за­писках» в 1859 году появилась статья П.Л. Лаврова «Механическая теория мира». И вот что он пишет о материализме: «..материализм (и всякий догматизм), выходя из начала отдельного человека в его це­лостности, из начала подчиняющего себе человека, неиз­бежно приходит к необходимо­сти всех поступков человеческих, к призрачности всех поступков человеческих, к при­зрачности нравст­венной оценки и к требованию (безнравственному и невозможному), чтобы человек из­бегал нравственной оценки, от­выкал от нее, страшился к полному ин­дефферентизму и тем самым от­рицал всякое по­буждение к деятельности» (П. Л. Лавров Моим кри­тикам \\ Русское слово 1861 июль VI. С.68).

Он, в отличие от «идеалистов» и «материалистов», считает: «Задача будущей, еще не существующей философской системы, должна заключаться в стройном уяснении всего человека в его тройном отношении: к своему познанию, к внешнему миру и к преданию. Все видоизменения сознания, все законы природы, весь процесс предания исторического должен построиться в этой системе в единое целое. Но, по всей вероятности, ис­ходной точкой должно будет служить не наблюдение чув­ственное, а сознание, потому что оно обуславливает знание внешнего мира и преемственность пре­дания. Оно есть необходимое звено, связывающее все сущее; потому что оно есть су­щественная особенность всего мыслящего» (Лавров П.Л. Механическая картина мира \\ Отечественные записки 1859. №4. С.491-492). И это зачатки антропологической фило­софии и культурологии – единственно возможной формы современной философии.

Он это понимал: «Насколько методы естествознания и их приложения к вопросам всех областей мышления со­ставляли главную характеристическую черту первой половины нашего века, связывая его не­разрывно с великими начинаниями эпохи Галилея, Декарта и Ньютона, настолько же едва ли не следует признать характеристической чертой вто­рой половины того же века приемы сравни­тельно – социологические и исторически-эволюционные» (Лавров П.Л. (Арнольди С.С.) Задачи понимания истории. Проект вве­дения в изучение эволюции человеческой мысли. М.,1895. С.XI). Конечно надо учитывать, что начало перестройки ментальности в русло культурологической парадигмы шло болезненно, оно продолжается и сейчас.

Его понимание философии как носительницы смысла прекрасно и уникально, как нельзя актуально для нашего времени «постмодерна». Для него философия есть некое целостное образование, которое объединяет смыслы человеческой культуры. Вот что он писал: «.. каждый имеет свою философию, но, рассматривая вместе ряд замечатель­нейших личностей данного периода, мы улавливаем характеристические черты, отличающие стремления эпохи, дающие ей образ и позволяющие нам оживить её в её особенностях в нашем воображении. Религиозный элемент указывает связь мысли дан­ной эпохи с минувшим; научный элемент измеряет силу этой мысли; эстетический – её привлекательность; философский элемент составляет её жизнь.

Из этих четырех элементов строится человеческая мысль, из их развития состоит и ис­тория мысли. Традиция предъявляет свои требования; наука и знание завоевывают но­вые области; искусство украшает путь своими нестареющими, бессмертными созданиями; философия организует воспоминания минувшего, заботы настоящего и стремления в будущему в одно целое» (Лавров П.Л. Собрание со­чинений. IV серия. Вып.1 Пг.,1918. С.37)

Интересна точка зрения Лаврова: «Философское доказательство – это доказательство единства в человеке теоретической и практической деятельности, т.е. доказательство единства личности» (Энциклопедический словарь. Т.V. Спб., 1862. С.7)

Философия есть везде. На вопрос : что такое философия, П.Л. Лавров отвечает сле­дующим образом: «Философия в знании есть построение всех сведений в стройную систему, понимание всего сущего как единого, единство в понимании. Философия в творчестве есть внесение понимания мира и жизни в творческую деятельность, воплощение понятого единства всего сущего в образ, в стройную форму, единство мысли и формы. Философия в жизни есть осмысление ежедневной деятельности, вся­кое понимание всего сущего как единого в нашу деятельность, воплощение понятого единства всего сущего в практический идеал, единство мысли и действия. Довольно сблизить эти выражения, чтобы в них прочесть отдельные термины одного понятия, отдельные признаки одной деятельности.

Философия есть понимание всего сущего как единого и воплощение этого понимания в художественный образ и в нравственное действие. Она есть процесс отождествле­ния мысли, образа и действия» (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1965. Т.1. С.571).

И далее: «Три вида мысли пересекаются, переплетаются, но без всякого синтеза или взаимоото­ждеств­ления. Философия вызывает события с помощью концептов, искусство воздвигает памятники с помощью ощущений, наука конструирует состояния вещей с помощью функций. Между этими планами может образоваться плотная ткань соответствий. Но в этой сети имеются и высшие точки, в которых ощущение само ста­новится ощущением концепта или функции,* концепт – концептом функции или ощу­щения, функция- функцией ощущения или концепта» (Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.254-255)

Нет необходимости рассматривать как понимали вышеуказанные авторы специфику ментальных форм (форм кодировки), ибо их анализ специфики частных форм ментальности – философии, религии, науки и искусства мало чем принципиально отли­чается от анализа специфики ментальных форм, данных П. Л. Лавровым еще в 1860 году, и которая была развита далее в его последующих работах.

Философия – это шизофрения культуры. Шизофреник – это человек будущего.

Источник

• визитки установка дверей шаблоны →