Что означает эвикция вещи
ЭВИКЦИЯ
Полезное
Смотреть что такое «ЭВИКЦИЯ» в других словарях:
ЭВИКЦИЯ — в гражданском праве отсуждение у покупателя приобретенного им имущества по основаниям, возникшим до продажи (например, третье лицоссылается на то, что ему, а не продавцу принадлежит право собственнос ти). Словарь финансовых терминов. Эвикция… … Финансовый словарь
Эвикция — Эвикция в гражданском праве истребование у покупателя приобретённого им имущества по основаниям, возникшим до продажи (например, третье лицо ссылается на то, что ему, а не продавцу принадлежит право собственности). В случае эвикции продавец … Википедия
ЭВИКЦИЯ — (лат.). Возвращение собственности при помощи суда. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. эвикция (лат. evictio взыскание по суду своей собственности) юр. лишение владения, изъятие вещи на законной… … Словарь иностранных слов русского языка
эвикция — отсуждение, изъятие Словарь русских синонимов. эвикция сущ., кол во синонимов: 2 • изъятие (23) • … Словарь синонимов
эвикция — и, ж. éviction f., нем. Eviktion <лат. evictio взыскание по суду своей собственности. юр. Изъятие по решению суда у покупателя приобретенного у него имущества. Крысин 1998. Лекс. Толль 1864: эвикция … Исторический словарь галлицизмов русского языка
ЭВИКЦИЯ — в гражданском праве отсуждение у покупателя приобретенного им имущества по мотивам, возникшим до продажи (напр., третье лицо ссылается на то, что ему, а не продавцу принадлежит право собственности). По российскому законодательству за убытки от Э … Юридический словарь
Эвикция — отсуждение у покупателя приобретенного им имущества по основаниям, возникшим до продажи. В случае Э. продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
ЭВИКЦИЯ — (от лат. evictio добиваюсь, отсуживаю) англ. eviction; нем. Eviktion. Лишение владения, изъятие вещи на законном основании. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
Эвикция — (лат. evictio, от evinco побеждаю, добиваюсь, отсуживаю) в римском праве, а затем в гражданском праве, отсуждение у покупателя приобретённого им имущества по основаниям, возникшим до продажи. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол … Политология. Словарь.
Эвикция — (лат. evictio, от evinco побеждаю, добиваюсь, отсуживаю; англ. eviction) в гражданском праве истребование в судебном порядке у покупателя приобретенного им имущества по основаниям, возникшим до совершения купли продажи (напр., третье лицо… … Энциклопедия права
Эвикция и принцип причинения/ последовательность в гражданском праве
Некий Б отбирает насильно вещь у А, затем отправляется к В (добросовестный приобретатель) и продает ему вещь, представляясь собственником. Б радуется удачной сделке, гуляет, празднует и умирает в этот же день. А обращается с виндикационным иском к В, ссылаясь на выбытие вещи из владения помимо его воли. К участию в деле пытаются привлечь Б, но (понятно) безуспешно. Правопреемников у Б нет, равно как и какого-либо имущества, которое можно наследовать. Остаются только А и В (впрочем для чистоты эксперимента Б может быть ЮЛ, прекратившим свое существование). Возникает ситуация, при которой есть два одинаково (в ценовом смысле) пострадавших лица (А, В) от действий Б, привлечь к ответственности которого уже нельзя. А потерял вещь, В заплатил за эту вещь деньги.
По правилам ГК В должен вернуть вещь, в придачу и доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал о неправомерности владения. Добросовестный В и рад бы воспользоваться 461 ГК, но (понятно) не может, поскольку ответственное лицо приказало долго жить. Вопрос: справедливо ли возложить на В всю ответственность (убытки) за случай? Добросовестный приобретатель В ни в чем не повинен. Впрочем, ни в чем не повинен и А, у которого вещь насильно отобрали. Но закон дает защиту А, возвращая ему вещь, одновременно оставляя ни с чем, кроме убытков, В.
Применительно к виндикации от добросовестного приобретателя, ГК занимает прямо противоположную сторону. Случай остается не на том, кого он поражает (виндицирующий собственник), а возлагается на приобретателя. Непоследовательно. Чем принципиально отличается собственник отнятой вещи от собственника разбитого стекла? Виновного лица нет. Пусть и было когда-то в первом случае. Притом оно было одинаково виновно и перед покупателем и перед собственником.
Ответственность за эвикцию вещи
В Дигестах рассказывается такой казус. Некто купил участок земли в провинции; часть покупной цены он уплатил, а остальную часть задержал. Продавец предъявил иск об уплате остальной части; к этому времени покупатель умер: его наследник против иска продавца сослался на то, что по распоряжению принцепса купленная земля отчасти отчуждена, отчасти предназначена для раздачи в награду ветеранам. Возник вопрос: можно ли относить на счет продавца будущую (если исходить из момента договора) эвикцию в силу основания, возникшего после заключения договора купли. Юрист дает на этот вопрос отрицательный ответ (2) (6).
Если отсуждение состоялось, но практически вещь осталась за покупателем, последний не получает иска к продавцу из эвикции (7).
Не дается покупателю иск на основании эвикции, если лишение владения купленной вещью следует приписать его собственному нерадению и беззаботности. В частности, если покупатель не поставил продавца в известность о заявленной третьим лицом претензии и этим лишил его возможности отстоять право покупателя на владение вещью, либо плохо защищался на суде, либо покупатель соглашается на разрешение спорного вопроса третейским судом и т.п. (1), (6)
Не является также эвикцией тот случай, когда продавец продал и передал покупателю не принадлежащую ему вещь и покупателю пришлось (чтобы упрочить свое положение) уплатить собственнику вещи ее цену, покупатель все же может в этом случае переложить на продавца понесенный расход (6).
Для признания эвикции не является существенным, чтобы вещь была отсуждена от покупателя на основании виндикационного иска. Если покупатель лишается владения вещью вследствие, например, удовлетворения иска залогового кредитора, ответственность продавца имеет место на общих основаниях ответственности за эвикцию, лишь бы право, на основании которого произошло отобрание у покупателя вещи, уже существовало в момент передачи проданной вещи. В Дигестах мы находим следующий казус. К покупателю предъявлен иск об узуфрукте (предполагается, установленном до продажи вещи). Гай решает вопрос в том смысле, что покупатель должен привлечь к делу продавца, как если бы истец истребовал часть купленной вещи, т.е. приравнивает этот случай к частичной эвикции. Равным образом источники признают эвикцию в случае присуждения покупателя по иску о разделе общей собственности, ноксальному иску и пр. (1)
В древнейшую эпоху римского права, когда купля-продажа совершалась посредством манципации, в случае предъявления третьим лицом иска к покупателю, направленного на отобрание от него вещи (в особенности иска виндикационного), на продавца возлагалась обязанность помочь покупателю в отражении этого нападения. Если продавец не оказывал этого содействия, или хотя и оказывал, но безрезультатно, и покупатель лишался купленной вещи, он мог взыскать с манципанта двойную сумму указанной в манципационной формуле цены в качестве штрафа. (2)
Позднее, когда продажа стала совершаться без манципации, при заключении договора купли-продажи более или менее ценных вещей очень часто стали совершать дополнительную стипуляцию и, посредством этой дополнительной сделки, выговаривать от продавца на случай эвикции двойную покупную цену. Подобного рода стипуляции были настолько распространены, что их стали связывать с самим понятием купли-продажи, и если продавец отказывался заключить такую стипуляцию, признавали возможным предъявление иска непосредственно из купли. Возможность такого иска объясняется в Дигестах следующим образом: «то, что вошло в нравы и обыкновения, должно быть принято к рассмотрению в процессе, построенном на добросовестности. (1) (6)
Таким образом, развитие права в этой области завершилось признанием за покупателем права на основании самого договора купли-продажи, независимо от совершения стипуляции, в случае эвикции вещи искать с продавца возмещения убытков в порядке регресса (обратного требования). «Эвикцируется ли вся вещь или часть ее, покупатель имеет регресс к продавцу» (6).
Ответственность продавца за эвикцию вещи отпадает, если покупателю при заключении договора купли-продажи было известно, что третьему лицу принадлежит на покупаемую вещь право, на основании которого оно может ее эвикцировать. Допускались также специальные соглашения между продавцом и покупателем о сложении первым с себя ответственности за эвикцию, лишь бы со стороны продавца не было при этом допущено умысла. Другими словами, ответственность с продавца не снимается, если ему было известно, что ему не принадлежит права собственности на продаваемую им вещь, а он это обстоятельство от покупателя скрыл и таким обманным путем добился согласия покупателя на сложение с себя ответственности за эвикцию. (1), (5), (6)
Если продавец отчуждал вещь, на которую не имел права, но эвикция произошла не в то время, когда вещь находилась во владении покупателя, приобретшего от него эту вещь, а после того, как вещь прошла через несколько рук, так что вещь отсуждена от одного из последующих ее приобретателей, то иски на основании эвикции должны предъявляться последовательно каждым покупателем к своему продавцу, пока не дойдут до непосредственного виновника отчуждения не принадлежащей ему вещи (1).
Содержание претензии покупателя к продавцу по поводу имевшей место эвикции проданной вещи определяется ее регрессным характером: покупатель перекладывает на продавца весь тот ущерб, какой он потерпел в результате эвикции. Иск покупателя не сводится к простому истребованию покупной цены (которая оставалась бы у продавца после эвикции вещи без достаточного основания); при определении содержания требования покупателя исходят из того имущественного интереса, какой представляет для покупателя сохранение вещи, и в случае эвикции вещи иск дается покупателю не только на возвращение покупной цены, но на возмещение всего интереса (6), (2).
Если имела место эвикция не полная, а частичная, то и возмещение интереса покупателя дается в соответствующем размере (7).
Эвикция: понятие, основания применения. Защита сторон по договору купли-продажи
Конечной целью договора купли-продажи являлась передача вещи покупателю на праве собственности. Но если продавец сам не был собственником вещи, то, естественно, покупатель также не становился ее собственником, а следовательно, вещь могла быть виндицирована ее собственником. В этом случае продавец нес ответственность за эвикцию вещи.
Иск на основании эвикции покупателю не давался, если лишение владения купленной вещью следует приписать его собственному нерадению и беззаботности, в частности, если покупатель не поставил продавца в известность о заявленной третьим лицом претензии и таким образом лишил его возможности привести доказательства права покупателя на владение вещью.
В древнереспубликанский период, когда купля-продажа совершалась посредством манципации, в случае предъявления третьим лицом иска к покупателю, направленного на отобрание от него вещи, на продавца возлагалась обязанность помочь покупателю в отражении предъявленного иска. Если продавец не оказывал требуемого содействия покупателю или хотя и оказывал, но безрезультатно и покупатель лишался купленной вещи, он мог взыскать с продавца двойную покупную цену в качестве штрафа; для этой цели служила actio auctoritatis.
Позднее, когда продажа стала совершаться без манципации, вошло в практику при заключении договора купли-продажи более или менее ценных вещей совершение дополнительной стипуляции, с помощью которой выговаривалось получение от продавца (в случае эвикции) двойной покупной цены. Подобного рода стипуляции получили такое широкое распространение, что их стали считать непременно связанными с договором купли-продажи; если продавец отказывался заключить такую стипуляцию, можно было в судебном порядке потребовать ее совершения.
Развитие права по вопросу об эвикции завершилось признанием за покупателем права на основании самого договора купли-продажи (независимо от совершения стипуляции) искать с продавца в случае эвикции вещи возмещения убытков в порядке регресса (обратного требования).
Нормы права об ответственности продавца за надлежащее качество проданной вещи развивались постепенно.
В течение ряда столетий цивильное римское право характеризуется принципом ответственности лишь за то, что было прямо обещано. Расширение ответственности продавца за недостатки вещи сначала было осуществлено в практике курульных эдилов, регулировавших торговлю на рынках и базарах, и лишь в классический период из основной области применения эдильского эдикта (т.е. на рынках) расширенная ответственность была распространена и на общегражданские договоры.
Оживленные торговые отношения требовали создания большей уверенности у участников оборота в том, что заключаемые сделки не таят в себе никаких опасностей, что из них не возникнет убытков, которых не на кого будет переложить.
В Риме особенно большое значение имели сделки продажи, так как здесь продавались наиболее ценные для рабовладельческого хозяйства товары — рабы и скот. Рыночные сделки находились под наблюдением особых должностных лиц, именовавшихся курульными эдилами. В частности, в компетенцию курульных эдилов входило рассмотрение споров, возникающих на почве рыночных сделок.
В практике курульных эдилов по рассмотрению споров из сделок рыночной продажи выработались специальные правила, вошедшие в эдикты, издававшиеся курульными эдилами. Эти правила установили ответственность продавца за скрытые недостатки вещи, т.е. такие, которые не бросаются в глаза, так что обнаружить их нельзя даже при внимательном осмотре товара. В борьбе против продажи вещей, имеющих недостатки, которых покупатель не мог заметить при заключении договора, были введены два иска:
«сделать вещь некупленной», т.е. вернуть стороны в то положение, в каком они были при заключении договора (это — actio redhibitoria);
на уменьшение покупной цены (отсюда его название: actio quanti minoris).
По обоим названным эдильским искам продавец отвечал даже в том случае, если он сам не знал о существовании недостатков вещи.
Буквальное содержание эдикта охватывало только вещи, особенно важные в хозяйстве (скот, рабов). Впоследствии те же правила были применены и к случаям продажи других вещей. Actio redhibitoria можно было предъявить только в пределах шестимесячного срока, actio quanti minoris — в течение года.
Покупатель обязан уплатить покупную цену. Платеж покупной цены, если договором сторон не предусматривалась отсрочка платежа, является необходимым условием для приобретения покупателем права собственности на проданную вещь.
Если по заключении договора купли-продажи проданная вещь погибала по случайной причине, т.е. без вины в том как продавца, так и покупателя, то неблагоприятные последствия факта гибели вещи ложились на покупателя. Это значит, что покупатель обязан платить покупную цену (а если уплатил, не имеет права требовать ее обратно), несмотря на то, что продавец вследствие случайной причины не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи. Риск случайной гибели проданной вещи лежит на покупателе (если, конечно, в договоре стороны не предусмотрели иного положения).
Правило «periculum est emptoris» резко расходилось с общим принципом римского права — casum sentit domi-nus (т.е. последствия случайностей, какие могут постигнуть вещь, приходится ощущать собственнику данной вещи). С точки зрения этого общего правила, если вещь по заключении договора купли-продажи, но еще до передачи покупателю случайно погибает или повреждается, риск должен был бы нести продавец, так как при указанных обстоятельствах именно он является собственником проданной вещи. Только после фактической передачи вещи (traditio) право собственности переходит (при наличии других необходимых условий) к покупателю и, следовательно, с точки зрения правила «casum sentit dominus» только тогда нужно было бы возложить на покупателя и риск случайной гибели или порчи вещи. В действительности же покупатель нес риск независимо от того, стал ли он уже собственником купленной вещи или еще нет.
Некоторые ученые видели объяснение правила «periculum est emptoris» в том, что первоначальной формой продажи была mancipatio, сразу переносившая право собственности на покупателя, так что ему приходилось нести риск в соответствии с общим правилом «casum sentit dominus». Когда в дальнейшем заключение обязательственного договора купли-продажи и переход права собственности к покупателю разъединились, установившееся положение сохранилось в силу известного консерватизма римского права.
Эвикция
В правопорядках Англии и США в любом договоре купли-продажи в силу закона продавец гарантирует покупателю спокойное владение вещью, которая свободна от обременения и требований, даже не известных в момент заключения договора. Право ФРГ и Японии не возлагает на продавца обязанности гарантии спокойного владения вещью. В этих правопорядках при эвикции вещи у покупателя он вправе считать договор неисполненным со всеми вытекающими последствиями.
В названных выше Англии и США под эвикцией чаще всего понимается не истребование имущества, а принудительное выселение из социального, служебного или иного временного жилья вместе с членами семьи и другими сожителями/сожительницами (глагол to evict = «выселять», деепричастный оборот being evicted = «будучи выселенным») за нарушение условий пользования указанным жильём.
Связанные понятия
Под арендой законодательство Республики Беларусь понимает основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной и иной деятельности. Из данного определения вытекают признаки арендных отношений: арендатор обладает полномочиями владения и пользования арендованным имуществом, имущество необходимо арендатору для осуществления как хозяйственной, так и иной деятельности (например – бытовое использование имущества.
Обманутый дольщик — термин широко используемый в России в отношении участников долевого строительства пострадавших в результате в недобросовестных или мошеннических действий застройщика (строительной компании) продавшего жильё (квартиры) на этапе строительства.