Что ответить на молчание знак согласия
Молчание – знак согласия?
Отношения в обществе
Три секрета общения с людьми
Дневник вчерашней девочки из шкафа
Взаимоуважение – что это такое и как его достичь?
Для тех, кто прочитал книги «Люди из шкафа»
Кризис 40 лет: новый взгляд
Есть такая шутливая поговорка: “молчание – знак согласия”. И главный ее вред заключается даже не в том, что никакой мудрости она в себе не несет (а несет она в себе абсурд). Ее большое зло в том, что где-то далеко внутри себя многий из нас считает, что не ответить в какой-то ситуации это значит “прогнуться”, “сдаться”, “проиграть”. Как буд-то молчание – это привилегия трусов и слабаков. Таким героям даже в голову не приходит, что молчание может быть нежеланием входить в эту историю, с кем-то связываться или в чем-то участвовать!
Так что же такое молчание, и когда оно уместно (по моему мнению), а когда оно – преступление против человечности?
Молчание не знак согласия, это отсутствие спора, неучастие. А отсутствие желания спорить это далеко не всегда слабость. Разумеется, в нашей жизни полно примеров, когда с молчаливого согласия толпы кто-то творит зло. И в некоторых ситуациях молчаливое невмешательство там, где понятия чести совести и добра требуют активных противодействий, действительно означает слабость и трусость, равнодушие, которое можно приравнять к бесчеловечности. К такому примеру я бы отнесла невмешательство основной массы одноклассников к ситуации унижения главного героя в фильме “Класс“, созданному по мотивам реальной истории.
Противоположный пример немолчания, влекущий за собой не менее трагичные последствия можно привести по мотивам любой полицейской сводки а-ли: “Люди выясняли отношения”. Таких примеров, кстати, полно на дороге. Кто-то один хамски себя повел, а второй, почувствовав себя униженным, решил “отстоять свою честь и достоинство”, разумеется не ответным молчанием, а агрессией и злостью. Или один оскорбил другого, а другой, разумеется, защищал свою честь и достоинство, вступив в драку. Что получается в результате? – Побои, криминал, кровопролития и увы, даже убийства.
Если не верно высказывание “молчание – знак согласия”, то, чем на самом деле является молчание? Оно – равнодушие (причем, далеко не всегда со знаком минус). Оно – желание не лезть в неприятные отношения (выяснения). Или нежелание выражать свое мнение, или отсутствие мнения вообще. Отсутствие ожидаемого или не ожидаемого действия или противодействия так же можно интерпретировать как молчание.
Интересный в этом смысле путь прошла героиня книг “Люди из шкафа“. До начала работы над собой она предпочитала в обществе молчать. При этом, как правило, с мнением общества была не согласна. И вот тогда тогда ее молчание было трусостью. На определенном моменте ей надоело быть трусом. И она решила открыто выражать свое мнение, даже когда общество было против. Так прошла через свой страх. Но, пройдя его, обрела некую уверенность в себе, в которой исчезла необходимость кому-то и что-то свое доказывать. Теперь оказалось нормальным – промолчать. Это даже более достойно, чем пытаться “выиграть” или “победить” в громком споре или в распрях, о которых так много написано в “Людях из шкафа”.
И вот здесь хотелось бы рассказать о ценности молчания. Но поговорим мы не о равнодушии и трусости, примером которой является история, рассказанная в фильме “Класс”, а поговорим о ситуации, когда больше всего хочется отстоять и утвердить свою точку зрения. О ситуации, когда тебе кажется, что ты унижаешься в ничегонеделаньи. Примером таких распрей являются сюжеты из старой и, давно потерявшей свою привлекательность, передачи “Дом-2”. Причем, не так уж и важна правдивость этих распрей, как примечательна модель выяснений отношений в зависимых отношениях. Именно в этом значении данный пример так показателен.
Итак, в чем заключается ценность молчания?
В молчании (читай: в отсутствии ответа словами или действиями) ты не раскрываешь себя тому, кто не способен понять и выслушать, а следовательно, и оценить. Таким образом, не погружаешься в отношения взаимного неуважения, нарушения личных границ, всяческих оскорблений и унижений. Представьте себе, в некоторых случаях может быть нормальным и совершенно достойным не вступать в драку с хамом! Например, потому что, брезгливо этому человеку что-либо доказывать. Тебе не нужно его уважение, потому что оно строится в измерениях “кто наглее и хамовитее”. И здесь речь вовсе не о трусости. Тот, кто не ответил, находится в другой системе ценностей.
Представьте себе, что настоящее уважение не нужно ни у кого отвоевывать!
Дело в том, что уважение это свойство того человека, который не только способен уважать сам себя (а не требовать этого от других к себе), но и обладает способностью видеть ценность и право на существование в любом индивидууме (мы не будем сейчас говорить о ситуациях беспредельной бесчеловечности). И тот кто обладает такими свойствами в ответном молчании на оскорбление или на тупость просто не входит в те отношения, в которых подобное считается нормой. И, таким образом, оберегает себя, находится выше этих странных понятий “добра и зла”. Но, чтобы таким быть, таким нужно либо сразу родиться, либо пройти обширный путь изменений, описанный в серии “Люди из шкафа“.
И пусть скептический читатель сейчас не думает о том, что “вот, автору главное свое продать” – это тоже взгляд на вещи только через призму одной ценности. Пусть читатель выйдет за рамки того, что лежит для него на поверхности, а увидит нечто более ценное. Ведь
весь этот сайт и все книги созданы на основании того пути, который автор прошел в этих книгах…
Когда молчание — знак несогласия
Многие из нас успели поучаствовать в десятке-другом совещаний. Однако вряд ли нам придется экономить пальцы, пытаясь припомнить те из них, которые привели к нужной цели, дали ожидаемый результат. Типичная проблема совещаний — формальные решения, которые впоследствии сотрудники не хотят или не могут выполнить. Откуда берутся эти фантастические планы? Почему вместо «орднунг унд арбайтен» итогом обсуждений становится лишь энтропия в отдельно взятой организации?
«Молчание — знак согласия» — кто вообще придумал эти слова? И почему именно к такому выводу приходят многие руководители в отношении своих подчиненных?
В этом, пожалуй, и заключается основная проблема всех совещаний. На собраниях подобный принцип работает против руководителя. Ведь все, скорее, даже наоборот. Часто молчанием сотрудники выражают и несогласие, и собственное недовольство.
Как это происходит? Представим стандартную ситуацию.
После продолжительных обсуждений руководитель говорит, что решение найдено, и спрашивает у участников собрания, все ли согласны. На какое-то время в конференц-зале воцаряется тишина, словно в школьной аудитории, когда преподаватель, сканируя классный журнал, ищет очередную «жертву» — ученика, которому придется сегодня отдуваться.
Люди уходят в себя и начинают размышлять, искать варианты. На это требуется определенное время. Но по какой-то причине руководитель воспринимает такое поведение как полное согласие с его предложением. Проходят доли минуты, как решение уже принято, и обжалованию не подлежит. После этого споры уже маловероятны, так как авторитет руководителя все же «имеет место быть». Такой поворот застает сотрудников врасплох, и у них больше не остается вариантов, кроме как отмахнуться от собственных мыслей. Они прикрывают лавочку рассуждений в собственной голове и покорно идут выполнять предписания руководителя.
В чем же заключается проблема?
Вроде бы все понятно, решение принято, его нужно просто исполнить. Но кто должен этим заниматься? Конечно же, сотрудники — те люди, которые еще недавно сидели в зале совещаний и, возможно, пытались найти контрдоводы к словам руководителя, те, кому пришлось экстренно свернуть эти попытки и подавить в себе желание оспорить принятое решение, те, кто теперь воспринимает задачу как навязанную. Будто и не было никакого совещания.
Представьте, как после этого сотрудники должны претворить в жизнь замысел, против которого изначально были настроены. Сколько ресурсов и энергии им придется затратить, чтобы достичь хотя бы доли ожидаемых результатов.
Разногласия на совещаниях — это нормально. Более того, споры — это то, что следует поощрять, а не пытаться «сгладить ситуацию», как действуют многие руководители. Отличный пример — стратегия Авраама Линкольна, выдающегося президента и лидера. Он обладал потрясающей способностью собирать вокруг себя людей с резко различающимися точками зрения, и умело пользовался этим. Он всегда поощрял бурные дискуссии, и среди такого многообразия мнений продвигал решения, влекущие за собой позитивные изменения в жизни огромной страны.
Разногласия и споры естественны не только в обсуждениях, это основа функционирования нашего мышления. Различными участками мозга формируются совершенно противоположные мысли. Для нашего «серого вещества» состояние постоянного разногласия — нормальный режим работы.
Но отчего-то мы всячески пытаемся подавить в себе эти непрекращающиеся споры, сопротивляемся самой природе протекающих процессов. Вспомните себя перед сном: бывают ли такие моменты, когда вам не удается уснуть, когда вы, например, обдумываете предстоящую встречу, прокручиваете в голове тысячи сценариев. Но в результате, чтобы уснуть, вы всеми силами стараетесь сопротивляться течению мыслей, вы пытаетесь заглушить противоречия, возникающие в вашей голове. Но уснуть все равно не выходит, потому что вы противитесь естественному процессу, в то время как нужно научиться им управлять и использовать себе во благо.
Совещания подобны процессам в человеческом мозге. Пытаясь убедить всех в правомочности единой точки зрения, вы затрачиваете огромное количество энергии всего коллектива. Не прислушиваясь к различным мнениям, вы допускаете банальную ошибку с серьезнейшими последствиями.
Когда такой подход используется на совещаниях, когда взгляд руководителя «до́лжно считать» единственно верным, когда здоровый скепсис сотрудников воспринимается в штыки — это дорога в никуда.
Взаимное согласие на совещаниях — это то, к чему необходимо приходить в процессе обсуждений. Иначе воплощение принятого решения может потерпеть крах. Мало того, что будут затрачены ресурсы: денежные, временные и человеческие, — но проблема и вовсе может остаться нерешенной или даже вырасти в масштабе.
Если на вашем собрании есть люди, которые не поддерживают решение, которое вы считаете верным, не спешите «экономить на гвоздях» — дайте оппонентам высказаться. Выслушайте все замечания, проанализируйте их. Если дать слово всем участникам совещания, попросить их поделиться сомнениями, возможно, возникшим недовольством, взглянуть на иные предложенные решения, то это существенно увеличивает шанс успешного и безболезненного внедрения итогового решения.
Вы, конечно, можете быть уверенным, что ваша точка зрения отражает истину в последней инстанции. Однако очень часто, прислушиваясь к частично или полностью противоположным мнениям, вы обнаружите, что это не совсем так (или даже совсем не так), благодаря чему сможете избежать серьезных ошибок. Не всегда то, что кажется вам неверным, действительно таковым является. Вспомните хотя бы пару «ярких» картинок из детства, когда вы не послушали родителей, считая, что знаете, как будет лучше, а в итоге стояли, прилипнув языком к заиндевевшему турнику, или лежали с температурой и насморком после декабрьских прогулок без шапки.
Более того, возможность высказаться на совещании, не ощущая спиной холодка начальственного неодобрения, эмоционально разгружает сотрудников. Когда нам не дают вставить и слова, мы чувствуем себя некомфортно, зажимаемся, уходим в себя, у нас портится настроение — поспорить с этим трудно, равно как и с тем, что состояние это естественно не самым лучшим образом сказывается на отношениях с другими людьми, на качестве работы и т. д.
Поэтому, позволяя сотрудникам постепенно и осознанно прийти к согласию на совещаниях, вы разом убиваете нескольких зайцев. Для этого нужно выслушать разные точки зрения и вместе прийти к итоговому решению.
Данная фраза имела особое значение и произошла еще в древнем Риме,когда там проводились судебные процессы.И к реальной жизни она подчас не имеет никакого отношения.
Поэтому нужно всегда говорить и высказывать свое мнение, чтобы не подумали что вы согласны со всем,что говориться.Свое мнение нужно иметь всегда,просто уметь его красиво преподнести и корректно высказать.
Далеко не всегда. Иногда человек не считает нужным высказывать своё мнение, считая, что его оппонент не в состоянии понять всей глубины его умозаключения.
Бывает и так, что человек молчит, задумав какую-то интригу, намеренно вызывая удвоенное внимание к себе или тому, что собирается сказать, но позже.
Молчат люди и тогда, когда им сказать нечего. Или когда не умеют связно выразить свои чувства. Комплексы, неумение сказать «нет» тоже могут быть причиной молчания, а совсем не согласие.
Если же это «знак трусости», боязни прекословить, то это тоже не согласие.
А в современном просторечии эту фразу лепят куда попало, кстати и некстати.
Ни в коем разе! Когда мы ругаемся с любимой женщиной, я часто применяю свой излюбленный приём, резко замолкаю, и начинаю просто смотреть на неё, и даже не смотреть а рассматривать. Молча. Это же не значит, что я соглашаюсь?
Не всегда. Молчание может быть еще в результате игнорирования. А когда игнорируют, чаще всего не согласны. Просто не охота спорить, дискутировать. И вообще у этой поговорки я не вижу ничего соприкасающегося с реальностью.
Рассмотрим такую ситуацию. Отец резко выговаривает ребенку, затем его наказывает, допустим отбирает на время телефон или планшет, лишает прогулок. Мать при этом молчит. Может быть она согласна, но может быть и нет, но не хочет подрывать авторитет отца в глазах ребенка.
Иногда мы молча выслушиваем мнение пожилых людей, руководителей, преподавателей, учитилей. И при этом внешне как бы соглашаемся с ними, хотя на самом деле не согласны, потому что имеем другое мнение по данному вопросу, но не вступаем в спор, просто из уважения к ним молчим. Если это не принципиально и не затрагивает лично нас.
Нет. Это выражение уловка для нерешительного человека, который не хочет чего-то и в то же время не готов дать вам аргументированный отпор, в силу своей нерешительности или стеснительности.
Иногда человеку надо время на переваривание информации, а за него уже кто-то решил, что он на все согласен.
Вот этого допускать нельзя, потому что так можно вытравить из души все лучшие чувства и развалить семью. Кроме того, длительное молчание мучительно для обоих партнеров, это серьезное испытание для психики. Легче переломить свою гордыню и заговорить первому, даже если велика обида. Все равно рано или поздно придется объясниться, так зачем затягивать.
Я вообще стараюсь меньше говорить о своих успехах, личной жизни, ребенке. Стараюсь рассказывать больше небольшие факты, но эмоции доверяю самым родным. Научила этому жизнь. Например, когда на работе были успехи, и я светилась от счастья и всем тараторила, как все замечательно, все шло кувырком, много подобных случаев было. Научилась все хорошее та и плохое воспринимать более спокойно, и как-то наладилось, по крайней мере нет случаев, когда что-то выбивает почву из под ног. Скорее всего, дело в психологии, но так в моем случае лучше- меньше говоришь, лучше живешь. Мужа не обсуждаю, это мой выбор и недостатки, а точнее «не те поступки» буду знать только я.
обычный теплый августовский вечер обычного дня.
стол. на столе ставший стандартным в последнее время набор — бокал с виски, разбавленном колой, в котором плавает еще не успевшая растять льдинка, пепельница с дымящимся окурком (теперь это тонкий Кент) и ноутбук.
я растираю пальцем непонятно откуда взявшееся на столе пятнышко.
растираю, растираю, и постепенно погружаюсь в мысли.
мысли-воспоминания о Тебе.
они здесь, со мной, никуда не делись, не исчезли, не пропали. всегда живут в каком-то уголке меня.
меня это только радует, если честно. Ты ведь уже неотъемлемая часть моей жизни. а я не люблю забывать то, что было в моей жизни, и тех, кто в ней был. пусть это будет со мной всегда.
фоном играет Art of Soul – La plage. классная композиция. поставлю ее на повтор, пусть играет весь вечер, обрамляет настроение.
знаешь, а ведь Ты на самом деле необычная. Необычная, неординарная, нестандартная, другая.
замороченная — да, сложная — да, временами непостижимая — да.
но ведь поэтому с Тобой так интересно, никогда не знаешь, куда Тебя занесет в следующую минуту.
и с другой стороны ровная уверенность в Тебе, что Ты всегда рядом, Ты рядом даже тогда, когда между нами километры асфальтированных дорог и чужие города.
все же связались мы незримыми нитями. нашли что-то общее, зацепились за это, завязались на узелки.
такое счастье понимать, что ты не одинок.
Виктор Цой пел: «Я один, но это не значит, что я одинок. »
эта строчка похожа в чем-то на меня. кто знаком со мной поверхностно, думают, что я одиночка. а у меня целая паутина близких отношений с людьми, которые просто далеко от меня, но в моем сердце они всегда рядышком.
одна из ниточек этой паутинки ведет к Тебе. хрупкая, серебристая, тонкая.
наверное, именно поэтому она так легко оборвалась.
чуть дал ей напряжения, превышающее предел ее прочности, и с хрустальным звоном она лопнула. оборвалась.
повисла безжизненным лоскутком.
нет больше коннекта, не пробежит больше по этой ниточке импульс душевной теплоты, не проскочет какой-то неведомый сигнал, который кольнет сердце.
да, сейчас нет связи между нами.
общее решение, прощание, табу на звонки и сообщения. запрет на встречи.
но я все-равно всегда смотрю, в онлайне ли Ты, переодически натыкаюсь на Твой номер в телефонной книжке мобильника и храню две самые дорогие смс-ки от Тебя.
а еще у меня есть память, чувства, образ в голове, и сны, в которые Ты иногда заглядываешь.
я буду хранить и поддерживать чистоту в том кусочке своего сердца, который принадлежит Тебе.
Когда молчание — знак несогласия
Многие из нас успели поучаствовать в десятке-другом совещаний. Однако вряд ли нам придется экономить пальцы, пытаясь припомнить те из них, которые привели к нужной цели, дали ожидаемый результат. Типичная проблема совещаний — формальные решения, которые впоследствии сотрудники не хотят или не могут выполнить. Откуда берутся эти фантастические планы? Почему вместо «орднунг унд арбайтен» итогом обсуждений становится лишь энтропия в отдельно взятой организации?
«Молчание — знак согласия» — кто вообще придумал эти слова? И почему именно к такому выводу приходят многие руководители в отношении своих подчиненных?
В этом, пожалуй, и заключается основная проблема всех совещаний. На собраниях подобный принцип работает против руководителя. Ведь все, скорее, даже наоборот. Часто молчанием сотрудники выражают и несогласие, и собственное недовольство.
Как это происходит? Представим стандартную ситуацию.
После продолжительных обсуждений руководитель говорит, что решение найдено, и спрашивает у участников собрания, все ли согласны. На какое-то время в конференц-зале воцаряется тишина, словно в школьной аудитории, когда преподаватель, сканируя классный журнал, ищет очередную «жертву» — ученика, которому придется сегодня отдуваться.
Люди уходят в себя и начинают размышлять, искать варианты. На это требуется определенное время. Но по какой-то причине руководитель воспринимает такое поведение как полное согласие с его предложением. Проходят доли минуты, как решение уже принято, и обжалованию не подлежит. После этого споры уже маловероятны, так как авторитет руководителя все же «имеет место быть». Такой поворот застает сотрудников врасплох, и у них больше не остается вариантов, кроме как отмахнуться от собственных мыслей. Они прикрывают лавочку рассуждений в собственной голове и покорно идут выполнять предписания руководителя.
В чем же заключается проблема?
Представьте, как после этого сотрудники должны претворить в жизнь замысел, против которого изначально были настроены. Сколько ресурсов и энергии им придется затратить, чтобы достичь хотя бы доли ожидаемых результатов.
Разногласия на совещаниях — это нормально. Более того, споры — это то, что следует поощрять, а не пытаться «сгладить ситуацию», как действуют многие руководители. Отличный пример — стратегия Авраама Линкольна, выдающегося президента и лидера. Он обладал потрясающей способностью собирать вокруг себя людей с резко различающимися точками зрения, и умело пользовался этим. Он всегда поощрял бурные дискуссии, и среди такого многообразия мнений продвигал решения, влекущие за собой позитивные изменения в жизни огромной страны.
Разногласия и споры естественны не только в обсуждениях, это основа функционирования нашего мышления. Различными участками мозга формируются совершенно противоположные мысли. Для нашего «серого вещества» состояние постоянного разногласия — нормальный режим работы.
Но отчего-то мы всячески пытаемся подавить в себе эти непрекращающиеся споры, сопротивляемся самой природе протекающих процессов. Вспомните себя перед сном: бывают ли такие моменты, когда вам не удается уснуть, когда вы, например, обдумываете предстоящую встречу, прокручиваете в голове тысячи сценариев. Но в результате, чтобы уснуть, вы всеми силами стараетесь сопротивляться течению мыслей, вы пытаетесь заглушить противоречия, возникающие в вашей голове. Но уснуть все равно не выходит, потому что вы противитесь естественному процессу, в то время как нужно научиться им управлять и использовать себе во благо.
Совещания подобны процессам в человеческом мозге. Пытаясь убедить всех в правомочности единой точки зрения, вы затрачиваете огромное количество энергии всего коллектива. Не прислушиваясь к различным мнениям, вы допускаете банальную ошибку с серьезнейшими последствиями.
Когда такой подход используется на совещаниях, когда взгляд руководителя «до́лжно считать» единственно верным, когда здоровый скепсис сотрудников воспринимается в штыки — это дорога в никуда.
Взаимное согласие на совещаниях — это то, к чему необходимо приходить в процессе обсуждений. Иначе воплощение принятого решения может потерпеть крах. Мало того, что будут затрачены ресурсы: денежные, временные и человеческие, — но проблема и вовсе может остаться нерешенной или даже вырасти в масштабе.
Если на вашем собрании есть люди, которые не поддерживают решение, которое вы считаете верным, не спешите «экономить на гвоздях» — дайте оппонентам высказаться. Выслушайте все замечания, проанализируйте их. Если дать слово всем участникам совещания, попросить их поделиться сомнениями, возможно, возникшим недовольством, взглянуть на иные предложенные решения, то это существенно увеличивает шанс успешного и безболезненного внедрения итогового решения.
Вы, конечно, можете быть уверенным, что ваша точка зрения отражает истину в последней инстанции. Однако очень часто, прислушиваясь к частично или полностью противоположным мнениям, вы обнаружите, что это не совсем так (или даже совсем не так), благодаря чему сможете избежать серьезных ошибок. Не всегда то, что кажется вам неверным, действительно таковым является. Вспомните хотя бы пару «ярких» картинок из детства, когда вы не послушали родителей, считая, что знаете, как будет лучше, а в итоге стояли, прилипнув языком к заиндевевшему турнику, или лежали с температурой и насморком после декабрьских прогулок без шапки.
Более того, возможность высказаться на совещании, не ощущая спиной холодка начальственного неодобрения, эмоционально разгружает сотрудников. Когда нам не дают вставить и слова, мы чувствуем себя некомфортно, зажимаемся, уходим в себя, у нас портится настроение — поспорить с этим трудно, равно как и с тем, что состояние это естественно не самым лучшим образом сказывается на отношениях с другими людьми, на качестве работы и т. д.
Поэтому, позволяя сотрудникам постепенно и осознанно прийти к согласию на совещаниях, вы разом убиваете нескольких зайцев. Для этого нужно выслушать разные точки зрения и вместе прийти к итоговому решению.
СРОЧНО!
Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина