Что относят к элементам механизма преступного поведения
Вопрос 32. Механизм преступного поведения
Механизм умышленного преступления обычно включает три основных звена: мотивацию преступления; планирование преступных действий; их реализацию.
Механизм преступного поведения тесно связан с личностью преступника и с внешней физической и социальной средой. Он не может существовать в отрыве от личности, потому что все психические процессы, из которых складывается этот механизм, суть процессы, происходящие в самой личности, организме, мозге человека. Личность не только осуществляет мотивацию, планирование и исполнение задуманного, но также предвидит возможный результат своих действий.
Столь же тесно связан механизм преступного поведения и с окружающей внешней средой: ведь преступник действует не в безвоздушном пространстве. Мотивы его поступка рождаются на основе внутренних и внешних влияний, во взаимодействии интересов человека с особенностями переживаемой им жизненной ситуации. При планировании преступником будущих действий невозможно отвлечься от внешней среды. А исполнение преступления затрагивает эту среду самым непосредственным образом.
И сама личность испытывает воздействие внешней среды, хотя, это влияние имеет вероятностный, статистический характер. Иначе не мог бы возникнуть вопрос об ответственности человека за свои поступки.
Анализ содержания и особенностей функционирования механизма преступного поведения весьма важен как с теоретической, так и с практической точек зрения. В научном отношении он важен потому, что раскрывает свойства личности преступника и те стороны внешней среды, которые образуют причины и условия, способствующие совершению преступлений. В практическом — потому, что помогает определить меры, способные предотвратить преступление, изменить направленность личности правонарушителя.
Анализ механизма преступного поведения показывает, что поведение становится антиобщественным и противоправным не в одной какой-то точке причинной цепочки, ведущей к преступному деянию, здесь надо отметить два обстоятельства: во-первых, как правило, антиобщественный характер поступка складывается постепенно, начиная с незначительных отклонений от социальных норм; во-вторых, «критическая точка» развития, после которой поведение явно приобретает преступный характер, может быть расположена в самых разных звеньях рассматриваемого механизма. В силу этих обстоятельств обычно имеется достаточно большие возможности для предотвращения нежелательного развития событий. Во многих случаях можно вовремя пресечь преступное поведение, повернуть намерения и действия лица в ном направлении и тем самым предотвратить преступное деяние.
Элементы механизма преступного поведения:
При принятии решения о совершении преступления происходит прогнозирование возможных последствий реализации возникшего желания, планирование поведения с учетом реальной обстановки, собственных возможностей и других обстоятельств, а также выбор средств.
На этапе посткриминального поведенияпреступник анализирует происшедшее, наступившие последствия, распоряжается приобретенным преступным путем, скрывает следы преступления, принимает меры к тому, чтобы его не разоблачили и не привлекли к уголовной ответственности.
Механизм преступного поведения
При рассмотрении механизма преступного поведения наружное лица среду и его личности свойства определяются во взаимодействии, учитывая все этапы криминального поведения:
1) формирование мотивации;
2) принятие решения о совершении преступления;
3) выполнение принятого решения;
4) посткриминальное поведение.
И состояние человека, и состояние внешней среды на разных стадиях преступного поведения не остаются неизменными. Правильная оценка преступного деяния предполагает выяснение того, как фактически выглядел процесс зарождения преступного поведения на каждом из выделенных выше трех этапов, под влиянием чего преимущественно сформировались мотивация и решение: устойчивых характеристик личности или сложной необычной ситуации. На этапе пост криминального поведения преступник анализирует то, что происходило, его последствия, распоряжается незаконно приобретенными благами, имуществом и т.п., скрывает следы преступления и т.
Мотивация преступного поведения
Более детально процесс формирования данных сопричин можно оценить с помощью т.н. механизма индивидуального преступного поведения, представляющего собой взаимодействие социально-негативных взглядов, убеждений и установок личности с криминальной мотивацией, приводящее под воздействием условий объективной действительности данную личность к совершению преступления.
Принятие и исполнение решения в механизме преступного поведения
Основные типы механизмов преступного поведения
Личность человека формирует социальная среда, в которой он находится. С детства его окружают родители, друзья, воспитатели, учителя и просто незнакомые люди, с которыми приходится сталкиваться ежедневно. И не всегда человек находится в ладу со своим окружением. Иногда состояние личности человека и его психические процессы идут в разрез с общепринятыми. И тогда из возможных вариантов человек может выбрать преступное поведение.
Механизм индивидуального преступного поведения включает в себя несколько причин:
Все описанные элементы механизма преступного поведения имеют одну основу формирования. Ею являются потребности личности. Их неудовлетворение приводит к девиантному, и, как следствие, преступному поведению.
Психологические механизмы преступного поведения
Понятие механизма преступного поведения рассматривается психологами в более широком смысле, чем термин «преступление». Преступление определяется как общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом и грозящее наказанием. Речь здесь идет лишь об одном акте человеческого поведения. Тогда как механизм преступного поведения представляет собой процесс, в который включены обстоятельства и психологические явления, предшествующие появлению мотива нарушить закон.
Социально психологический механизм преступного поведения включает в себя свойства личности и мотивы поведения преступника, микро- и макросоциальные условия, которые привели личность к решению совершить преступление, а также характер поведения жертвы и жизненную ситуацию, которая спровоцировала преступное деяние.
Этапы механизма преступного поведения обычно включают в себя три составляющих: мотив преступления, планирование преступных действий и непосредственную реализацию этих действий. Этапы в свою очередь делятся на стадии механизма преступного поведения. Всего их четыре:
1. Мотивация. Процесс возникновения и формирования мотива для совершения преступления. Это желание или потребность, которые под влиянием внешней среды и определенной ситуации приняли острою форму.
2. Цель преступного поведения и принятие решения о совершении преступления. Это желаемый результат преступного деяния и прогноз его последствий, с учетом возможностей, реальной обстановки и выбора средств.
3. Само совершение преступления.
4. Посткриминальное поведение. Сюда входит анализ происшедшего преступником, распоряжение приобретенным в ходе преступления имуществом, сокрытие следов, а также принятие мер по избеганию привлечения к уголовной ответственности.
Однако криминалисты рассматривают не только эти стадии. Типы механизма преступного поведения бывают различны. Человек может совершить преступление не только умышленно, но и неосознанно, в состоянии аффекта, и с отягчающими обстоятельствами. В этих случаях уголовное дело рассматривается с учетом всех факторов, повлекших человека на преступление, и меры наказания могут отклоняться от нормы в сторону ужесточения, либо облегчения, вплоть до условных сроков.
В любом случае, основными причинами формирования криминальных мотивов и возникновения механизма преступного поведения личности, чаще всего становятся явления социальной жизни и различные обстоятельства. Каждая причина преступного поведения состоит из ряда элементов, и если хотя бы один из этих элементов исключить из общей цепочки, то преступление не произойдет.
Индивидуальное преступное поведение
В криминологии различают уголовно-правовое понятие «преступление» и криминологическое понятие «преступное поведение».
Они различаются качественно и количественно. Понятие «преступление» как общественно опасное противоправное и виновное деяние» используется для определения оснований уголовной ответственности, понятие «преступное поведение» — для изучения причин и механизма преступления.
Изучение индивидуального преступного поведения тесно связано с проблемой личности преступника. Поскольку различаются понятия «преступление» и «преступное поведение», различаются и понятия «субъект преступления» и «субъект преступного поведения» («личность преступника»).
Понятие «преступное поведение»
Преступное поведение — процесс, развертывающийся в пространстве и во времени и включающий в себя не только сами действия, изменяющие внешнюю среду (акт преступления), но и предшествующие им психологические явления и процессы, детерминирующие эти действия. Конечно, само преступление также развертывается в пространстве и во времени, но в сравнении с масштабом предшествующих ему процессов может быть представлено как одномоментное событие. Криминологию интересует не столько сам преступный акт, сколько предшествующие ему обстоятельства: формирование мотивов, постановка целей, выбор средств и т.д. Подобные обстоятельства в процессе их формирования еще не образуют состава преступления, однако включаются в понятие «преступное поведение», которое охватывает как формирование преступного намерения, так и его осуществление.
В объяснении преступного поведения отечественная криминология отвергает дилемму «среда или личность» и исходит из принципа двухфакторной детерминации: преступное поведение детерминируется личностью и средой, оно есть результат взаимодействия личностных качеств и особенностей конкретной ситуации. Но принцип двухфакторной детерминации ничего не говорит о том, какие факторы являются определяющими в этом взаимодействии, что относится к причинам, а что к условиям.
В криминологии исходят из того, что поведение человека, в том числе преступное, причинно обусловлено, детерминировано. Но совместимо ли такое понимание поведения с постулатом «свободы воли», служащим основой уголовной ответственности? Совместим ли криминологический принцип детерминизма с уголовно-правовым принципом свободы воли? В свое время Э. Ферри отверг принцип «свободы воли» как несовместимый с детерминистическим пониманием преступного поведения. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые отечественные криминологи (А.М. Яковлев).
Если исходить не из волюнтаристского толкования свободы воли («что хочу, то и ворочу»), а из практического, трактующего свободу воли как свободу выбора, то можно показать совместимость этих принципов. Более того, без детерминизма обосновать ответственность на основе свободы воли невозможно: человек должен предвидеть последствия своих действий, чтобы отвечать за них. Лица, которые не в состоянии это делать, не несут ответственности (душевнобольные; лица, не достигшие определенного возраста). Индетерминизм (беспричинность) же фактически лишает выбор свободного характера, так как субъект, не зная последствий своего выбора, может действовать только случайно, наобум.
Свободный выбор не есть неограниченный произвол в силу того, что с философской точки зрения свобода заключается в познании необходимости и ее использовании для своих целей. Значит, изначально свободный выбор ограничен объективно и субъективно как необходимостью, так и возможностью ее познания и использования.
Свобода выбора ограничена тремя группами факторов:
1) самой необходимостью, включающей в себя набор объективно возможных в данной ситуации поступков. В каждой конкретной криминогенной ситуации набор правомерных вариантов поведения всегда конечен и чаще всего достаточно мал;
2) возможностью познания этой необходимости, включающей в себя способность субъекта адекватно оценить ситуацию, осознать общественную опасность своих действий и предвидеть их последствия.
Эта возможность зависит от возрастных и психоинтеллектуальных особенностей субъекта (душевная болезнь, расстройство мыслительной деятельности и т.д.);
3) возможностью использования познанной необходимости для своих целей, включающей в себя оценку преступного варианта поведения как выгодного, целесообразного, допустимого. Эта возможность зависит от социальных качеств субъекта (взгляды, идеалы, ценностные ориентации и т.д.).
Возможные в данной ситуации варианты поведения не являются для субъекта равноценными. Они неравноценны как объективно (не каждый из них может привести к желаемому результату), так и субъективно (одна и та же возможность для разных людей имеет не- одинаковые смысл и значение). Субъект поступает в соответствии со своими представлениями о ситуации, реагирует на нее в соответствии с особенностями своего характера и взглядов.
Свободный выбор ограничивается разными факторами, но что детерминирует сам выбор? Этот вопрос является ключевым для понимания причин индивидуального преступного поведения. Если выбор определяется факторами первой группы, т.е. внешней средой, то уголовная ответственность не наступает (крайняя необходимость, необходимая оборона, физическое принуждение), если второй группы (возрастные или биологические особенности субъекта) — то уголовная ответственность также не наступает в силу невменяемости субъекта.
И в первом, и во втором случаях детерминированность поведения присутствует, но отсутствует свобода выбора. Если выбор детерминируется факторами третьей группы, т.е. социальными свойствами субъекта, то можно говорить и о детерминированности поведения, и о свободе выбора, поскольку выбор варианта поведения на основе своих взглядов и убеждений является осознанным и добровольным.
Многие криминологи (А.И. Долгова, А.Р. Ратинов) источником преступного поведения считают ценностно-нормативную сферу личности. Деформация ценностно-нормативной сферы рассматривается ими в качестве специфической (ближайшей, непосредственной) причины преступного поведения. Но именно ближайшей, показывающей степень противоречия ценностей личности и общества, меру отчуждения личности от общества.
Однако указание на эту причину и ее изучение являются недостаточными.
Необходимо дальнейшее изучение комплекса социальных условий, вызвавших отчуждение, т.е. необходимо познание «причины причин». С этой точки зрения особенности ситуации не могут быть причиной преступления, а являются только его условием.
В уголовном праве элементы ситуации редко включаются в число обстоятельств, определяющих уголовную ответственность, а чаще относятся к смягчающим (или отягчающим) наказание обстоятельствам.
То же можно сказать и о биологических особенностях индивида, которые, как и особенности ситуации, являются объективными, но, в отличие от них, постоянно действующими. Это верно и в отношении так называемых психических аномалий (разного рода психопатии, олигофрения и т.д.).
За последнее время было проведено немало исследований, которые установили, что среди преступников от 25 до 70% лиц (по разным данным) имеют психические аномалии. Казалось бы, можно сделать вывод о том, что преступления в основном совершают люди с аномалиями. Но это не совсем так (и разнобой в данных исследований не случаен).
Во-первых, многие аномалии имеют не наследственный, а приобретенный характер, и очень часто социально-нравственную запущенность личности квалифицируют как психическую аномалию (особенно у подростков).
Во-вторых, обычно приводимые цифры об аномалиях являются не официальными данными психологических или судебнопсихиатрических экспертиз, а данными выборочных исследований, проводимых по различным методикам. По данным последней специальной переписи осужденных (1999 г.), в исправительных учреждениях страдают психическими расстройствами 2,1% осужденных.
В-третьих, большинство исследований проводилось среди осужденных к лишению свободы. Но, как известно, условия мест лишения свободы являются мощным психотравмирующим фактором, отрицательно влияющим на психику человека. Обычные методики не позволяют выявить, когда возникли аномалии, до совершения преступления или после, в период отбывания наказания. Конечно, психические аномалии существенно влияют на поведение человека, поскольку осложняют процесс социализации (трудно дается учеба, сложно овладеть современной профессией и т.д.).
Механизм преступного поведения
Для криминологии важно не только «почему совершается преступление», т.е. причинный аспект, но и «как оно совершается» (инструментальный аспект). Для анализа этой проблемы выработано понятие «механизм преступного поведения». Структурно он состоит из трех последовательных внутренне связанных элементов (звеньев):
1) формирование решения (мотивация); 2) принятие решения (планирование, постановка целей и выбор средств); 3) исполнение решения (акт преступления). Эта схема применима к предумышленным преступлениям. Для неосторожных, некоторых умышленных (совершенных в состоянии аффекта) преступлений механизм работает в «свернутом» виде, с пропуском некоторых элементов. Дефекты возможны в любом элементе механизма, и профилактическое вмешательство можно осуществить на любом этапе.
Особую роль играет первый элемент механизма (мотивация), и он чаще других привлекает пристальное внимание исследователей.
Термин «мотивация» имеет два значения: 1) как совокупность мотивов; 2) как процесс формирования мотива. В данном случае он употребляется в обоих значениях. В криминологии проблема мотивации преступного поведения формулируется следующим образом: являются ли мотивы (и порождающие их потребности) внутренними субъективными причинами преступления? И, соответственно, должны ли мотивы и потребности быть объектом профилактическо- го воздействия? По этой проблеме существуют две противоположные точки зрения.
Одни криминологи (У.С. Джекебаев, С.А. Тарарухин) считают, что существуют преступные мотивы и порождающие их преступные, извращенные потребности, которые являются причинами преступного поведения. Но чаще всего говорят не о преступных мотивах (это ведет к чрезмерной психологизации причин преступления), а о преступных, или антисоциальных, извращенных потребностях, являющихся источником этой мотивации: потребность в самоутверждении, потребность хулиганить и воровать, сексуальная потребность, эгоцентризм, потребность в алкоголе и т.д.
Логика здесь проста: все потребности подразделют на два класса: 1) на низшие (или низменные, примитивные, физиологические, извращенные); 2) высшие (или духовные, творческие, моральные).
В первых видят источник преступного поведения, во-вторых — правомерного.
Многочисленные исследования показывают, что у преступников структура потребностей деформирована, в ней преобладают потребности материального характера.
Другие криминологи (А.Ф. Зелинский, А.М. Яковлев) считают, что мотивы и потребности как психические образования нейтральны в этическом плане, к ним неприменима социальная оценка. Даже такой классический «преступный» мотив, как корысть, взятый вне преступления, не может рассматриваться как антисоциальный. Ведь понятно, что удовлетворение потребности в материальных благах может осуществляться отнюдь не обязательно путем преступных действий.
Кроме того, связь между потребностью и мотивом не является строго однозначной: одна потребность может порождать разные мотивы, а один мотив может быть вызван разными потребностями.
В психологии обычно выделяют три основные группы человеческих потребностей: 1) базисные, или органические, определяемые биологической природой человека: потребность в пище, тепле, сексуальная и т.д.; 2) социальные, определяемые социальной природой человека: потребность в общении, самоутверждении и т.д.; 3) духовные, или идеальные: потребность в труде, творчестве, нравственные.
В этой классификации нет места так называемым извращенным, преступным потребностям, и это не случайно: преступными (антисоциальными) являются не сами потребности, а средства их удовлетворения. И то, какое средство изберет в данный момент субъект, зависит не от потребности как таковой, а от особенностей его личности и характера ситуации, которая содержит определенный набор реальных возможностей удовлетворения этой потребности.
Поэтому объектом профилактического воздействия (нейтрали- зация, подавление и т.д.) являются не сами потребности, а социальные условия и особенности личности, которые сформировали антисоциальный характер средств удовлетворения потребности. А то, что называют в качестве антисоциальных потребностей, или вовсе не являются потребностями (потребность хулиганить, эгоцентризм), или не являются отрицательными (сексуальная потребность, потребность в самоутверждении).
С этой точки зрения и часто определяемые в качестве извращенных потребностей тяга к алкоголю и наркотикам не есть собственно потребности, их можно назвать псевдопотребностями. Они не относятся ни к органическим (отсутствуют у животных), ни к социальным, ни к духовным потребностям. Они возникают как следствие неудовлетворенности других потребностей — и социальных (отчуждение, непонимание, отвержение), и духовных (потеря смысла жизни, кризис веры, неразделенная любовь).
Они же выступают и как средства (или их заменители) удовлетворения других потребностей. Так, подросток начинает курить не потому, что испытывает потребность в никотине, а потому, что испытывает потребность в общении и признании со стороны группы: там все курят, это признак взрослости. Многие люди пьют не потому, что испытывают потребность в алкоголе, а соблюдая традиции или потому, что это (на их взгляд) облегчает общение. Конечно, возможны случаи, когда тяга к алкоголю и наркотикам действительно начинает детерминировать поведение: псевдопотребности становятся органическими. Но тогда меняется и природа явления, развивается болезнь, патология, требующая применения мер не криминологического, а медицинского характера.
Всякий поведенческий акт обычно направлен на лучшее приспособление к среде, и преступление не составляет исключения. Но, с точки зрения общества, преступление обладает неадекватной адаптивной функцией. С позиции же субъекта оно выглядит как достигающее определенных необходимых целей — разрешить конфликтную ситуацию, улучшить материальное положение и т.д.
В такой неадекватности отражения социальной среды специфическим образом проявляются причины и условия преступного поведения.
Изучение механизма преступного поведения не подменяет и не снимает проблему изучения его причин, а предполагает необходимость такого изучения.
Преступление и преступная деятельность
Преступность – сложное явление, которое предстает перед нами прежде всего в виде различных преступлений. Поэтому целесообразно начать рассмотрение вопроса о преступности с преступления.
Преступление можно рассматривать и с позиции уголовного права, и с позиции криминологии.
При уголовно-правовом подходе оно рассматривается как относительно изолированный акт нарушения человеком уголовного запрета. Внимание здесь сосредоточивается на юридическом анализе состава преступления в единстве четырех его элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
При криминологическом подходе преступление анализируется, во-первых, одновременно в контексте условий внешней для человека среды и характеристик самого человека; во-вторых, не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развертывающийся в пространстве и времени.
Эти два аспекта анализа имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Уголовно-правовой анализ преступления позволяет выявлять систему признаков, необходимых и достаточных для признания того, что лицо совершило деяние, предусмотренное (запрещенное) конкретной нормой уголовного закона, и подлежит уголовной ответственности в соответствии с ней.
Криминологический подход направлен на выявление причин и условий преступления, особенностей характеристик лица, совершающего преступление, социальных последствий преступного поведения. Все это позволяет понять, что надо предпринимать для предупреждения совершения новых преступлений данным лицом и совершения подобных преступлений иными лицами; какие конкретно меры в пределах закона целесообразно избрать в отношении виновного и в целях пресечения неблагоприятных социальных последствий содеянного.
Закон требует исследования преступления в единстве его уголовно-правовой и криминологической характеристик. Статья 68 У ПК РСФСР в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства дела в суде, указывает и такие, как мотивы преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (помимо тех, которые являются смягчающими и отягчающими ответственность), а также причины и условия совершения преступления.
Механизм преступного поведения
При рассмотрении механизма преступного поведения внешняя для человека среда и его личные качества определяют во взаимодействии, принимая во внимание все этапы криминального поведения: формирование мотивации, принятие решения о совершении преступления, исполнение принятого решения, посткриминальное поведение. Важно подчеркнуть, что соответствующее поведение на каждом этапе – результат взаимодействия среды и человека, совершающего преступление. В момент совершения преступления и ранее среда определяет характеристики человека, он влияет на среду.
Данная схема разработана академиком В. Н. Кудрявцевым. Здесь она приводится с дополнением. В частности, дополнительно введен блок «Посткриминальное поведение», о котором подробнее говорится далее.
Проиллюстрировать эту схему можно следующим примером: сформировалась мотивация жить не хуже высоко обеспеченных граждан и добиться высокого материального уровня. Затем человек может принять одно из следующих решений: избрать законный путь достижения благополучия (окончить юридический факультет, изучить иностранные языки и поступить на высокооплачиваемую работу) либо встать на преступный путь обогащения (кража, вымогательство и т. п. ). Однако это решение может быть не реализовано, например, в результате надежной охраны объекта планируемого посягательства. В случае совершения преступления решаются вопросы, связанные с использованием похищенного имущества, сокрытием следов преступления, и иные.
При принятии решения о совершении преступления происходит прогнозирование возможных последствий реализации возникшего желания, планирование поведения с учетом реальной обстановки, собственных возможностей и других обстоятельств, а также выбор средств.
После того, как у человека под влиянием ситуации и имеющихся потребностей, интересов, чувств возникла установка на определенное поведение, наступает некоторая «задержка». Как правило, человек не действует сразу в соответствии с этой установкой, а соотносит ее с существующими в обществе моральными, правовыми и иными нормами, с общественным и групповым мнением, с мнением близких лиц. Кроме того, он учитывает объективные факторы, в том числе состояние внешнего социального контроля (систему охраны объекта или состояние учета на предприятии и т. п.). Принимается во внимание также практика выявления, пресечения преступления, наказания виновных. При этом взвешиваются возможные выгоды и потери от преступления. Если, например, речь идет о хищении крупной суммы денег, а возможное наказание – это штраф в гораздо меньшем размере, то ясно, что такое преступление становится выгодным. На этой стадии существенное значение приобретают характеристики сознания личности, а также лиц и групп, в контакте с которыми находится человек или на которые он ориентируется. Так, если окружающие осуждают общеуголовные преступления, но снисходительно относятся к экономическим, то ориентированный на незаконное обогащение человек будет планировать совершение не кражи, а, например, получение взятки. Если окружающие вообще осуждают преступный вариант поведения, да и сам человек, принимающий решение, в принципе считает недопустимым уголовно наказуемое поведение, он может отказаться от совершения преступления либо все-таки согласиться его совершить под очень сильным давлением соучастников или обстоятельств.
Таким образом, на стадии принятия решения возникающие желания еще раз соотносятся с установленными в обществе нормами поведения, взглядами, мнениями, возможными последствиями деяния. На определенном этапе перестройки был выдвинут лозунг: «Все, что не запрещено законом, разрешено». Он практически игнорирует то обстоятельство, что сдерживающими началами и социальными регуляторами преступного поведения являются, наряду с законом, моральные нормы, религиозные, эстетические, экономические правила поведения и др. Именно это в совокупности подлежит учету при принятии каждого решения. Противоречит ли принимаемое решение закону, а тем более уголовному, – это уже последняя линия защиты, переступив через которую человек вступает в сферу действия уголовного закона. При задержке принятия решения может произойти отказ от совершения преступления, например, в результате осознания того, что такого рода преступления обычно раскрываются и виновные привлекаются к строгой ответственности.
Если человек не отказывается от решения нарушить уголовно-правовой запрет, он избирает те средства достижения цели, которые кажутся ему в соответствующей обстановке наиболее подходящими, при этом учитывает и свои собственные возможности, и возможности соучастников, если таковые имеются. Так, не обладающий большой физической силой субъект или инвалид с травмированной ногой не станет совершать разбойное нападение, при котором необходимо подавить сопротивление жертвы и быстро скрыться с места преступления. Здесь имеют значение, следовательно, и физические возможности личности, Бывают значимы и профессиональные навыки. Не станет совершать кражу из сейфа тот, кто не умеет его вскрывать.
Однако в ряде случаев механизм преступного поведения носит так называемый свернутый характер. Тогда акта задержки не происходит: человек сразу действует в соответствии с возникшей у него установкой. Принятие решения и выбор средств происходит мгновенно, либо под влиянием ситуации, либо в результате воспроизведения ставших для данного лица привычными способов поведения в аналогичных обстоятельствах, либо под воздействием соучастников. В подобных случаях личностные характеристики как бы обнажаются. Внешние регуляторы поведения (мораль, закон и т. п.), если их содержание внутренне не усвоено личностью, в таких случаях не срабатывают.
Свернутый механизм преступного поведения (без обдумывания решения, перебора вариантов достижения цели) отмечается нередко у лиц, которые не привыкли принимать взвешенные решения и обдумывать последствия. Часто это наблюдается у несовершеннолетних, лиц с невысоким уровнем интеллектуального развития либо отличающихся импульсивностью. Такой механизм характерен и для преступного поведения лиц, находящихся в нетрезвом состоянии. Иногда поведение такого лица существенно отличается от его поведения в трезвом виде. Порой это приписывается исключительно воздействию алкоголя. Однако в таких случаях может происходить просто снятие влияния внешних для личности регулирующих факторов, не усвоенных внутренне. Поэтому характеристики человека обнажаются и он наиболее полно проявляет себя со всеми сформированными у него потребностями, привычками поведения, установками.
Свернутый механизм преступного поведения встречается также в сложных, необычных для данного человека ситуациях, требующих быстрого на них реагирования. Тогда «стадии мотивации, принятия и исполнения решения практически совпадают.
Вслед за принятием решения наступает стадия его исполнения – собственно совершение преступления. Фактическая реализация решения может отличаться от запланированной, например, при изменении внешней ситуации. Так, при активном сопротивлении потерпевшего грабеж может перерасти в разбой или, наоборот, последует отказ от доведения преступного намерения до конца.
И состояние человека, и состояние внешней среды на разных стадиях преступного поведения не остаются неизменными.
Правильная оценка преступного деяния предполагает выяснение того, как фактически выглядел процесс порождения преступного поведения на каждом из выделенных первых трех этапов, под влиянием чего преимущественно сформировались мотивация и решение: устойчивых характеристик личности либо сложной, необычной ситуации.
Важно также уяснить, почему принято решение об избрании именно преступного варианта поведения. Ведь сами по себе мотив и цель могут не носить антиобщественного характера, а преступным поведение способны делать избираемые средства достижения цели. Так, некоторые насильственные действия совершаются ради того, чтобы пресечь истязания, оскорбления. Мотивы в таких случаях выглядят вполне оправданными. Другое дело, что закон допускает лишь правомерные средства борьбы с общественно опасными деяниями.
Значимо и то, под влиянием каких обстоятельств принято решение именно о преступном поведении: вытекает ли оно из привычного для данного человека способа разрешения конфликтов или продиктовано необычной для него ситуацией, иными обстоятельствами. В том числе и такими, как неверие в возможность быстрой и эффективной защиты нарушенных прав законными средствами, незнание этих средств и т. п.
Подлежит установлению, почему решение о совершении преступления было реализовано в соответствующей форме. При этом отказ от доведения преступления до конца не всегда можно оценивать однозначно – как результат раскаяния преступника. Этот отказ может быть вызван и не зависящими от преступника обстоятельствами (скажем, внезапным появлением работников милиции).
На этапе посткриминального поведения преступник анализирует происшедшее, наступившие последствия, распоряжается приобретенным преступным путем, скрывает следы преступления, принимает меры к тому, чтобы его не разоблачили и не привлекли к уголовной ответственности. В том числе на этом этапе происходит «отмывание», или легализация, преступных доходов.
Понятие «посткриминальное поведение» в ряде работ специалистов по уголовному праву употребляется в следующем значении: «непреступное поведение субъекта после совершения им какого-либо преступления». В данном случае этот термин используется в ином смысле, т. е. как поведение, непосредственно следующее за этапом исполнения решения о совершении преступления и связанное с совершенным преступлением.
При анализе содеянного и наступивших последствий происходит сравнение достигнутого с желаемым. Все это вновь соотносится с нормами морали, права, общественным мнением, групповыми оценками. Человек может либо раскаиваться в содеянном (в том числе в результате такого раскаяния явиться с повинной), либо выработать систему защиты против разоблачения. Речь идет не только о фактической защите путем сокрытия следов преступления, устранения свидетелей и т. п. Кстати, эти действия порой планируются при принятии решения и являются неотъемлемой частью.исполнения решения. Но не меньшее значение имеет и система психологической защиты, выработка защитных мотивов.
Нередко на допросах обвиняемые выдвигают именно эти «защитные» мотивы, которые могут существенно отличаться от побудительных, характерных для первого этапа механизма преступного поведения. Порой защитные мотивы вырабатываются как бы исподволь для данного человека, причем и он сам начинает верить в то, что руководствовался какими-то оправданными стремлениями.
В литературе описываются комплексы механизмов «психологической самозащиты». Среди них значительное место занимают те, которые отражают весьма субъективное толкование виновным ситуации преступления, своего поведения в ней. Преступник может оценивать себя в качестве жертвы (детство было трудным и т. д. ). Встречается облагораживание собственных побуждений и целей поведения, ссылки на то, что он поступал так не один («а кто не ворует?»), что «иначе не проживешь», что поступил просто более откровенно и смело, чем окружающие («другие думают так же, но боятся»), что причиненный вред фактически невелик и сам привлекаемый к ответственности терпит большие неудобства, чем потерпевший. Например, приходилось слышать такие рассуждения осужденного за покушение на умышленное убийство из корыстных побуждений: «Потерпевший после реанимации жив и работает, а я продолжаю страдать в условиях лишения свободы».
Защитные мотивы, по существу, имеют те же истоки, что и побудительные – коренятся они в одних и тех же личностных характеристиках.
При криминологическом анализе преступление исследуется в контексте внешней среды и одновременно характеристик человека.
Поведение жертвы преступления весьма значимо, и не случайно в последние двадцать лет большое значение уделяется проблеме виктимологии – учению о жертве преступления. Криминологические исследования показывают, что нередко жертвами преступлений являются лица, имеющие аналогичные с преступником характеристики (тоже ранее судимые или алкоголики и т. п.). И тогда проблема виктимности практически может быть рассмотрена в плоскости конфликтов внутри криминальной или деморализованной среды. Но есть и другие жертвы: они характеризуются положительно, однако не готовы к встрече с преступниками и проявляют определенную беспечность (оставляют им на хранение вещи, соглашаются пойти к ним в гости и т. п.). Все эти вопросы требуют всестороннего выяснения.
Кроме того, преступное поведение подлежит рассмотрению не только в рамках взаимоотношений преступника и конкретного потерпевшего, но и как итог более широкого конфликта преступника со средой. Нередки случаи, когда побои причиняются лицам, с которыми преступник не конфликтовал ранее и даже не был знаком. Например, в одном из городов на центральной улице Л., повстречавшись с иностранным гражданином, нанес ему несколько ударов, порвал на нем одежду. Выяснилось, что ранее они никогда не были знакомы, Л. даже не знал, что потерпевший – иностранец. Дело в том, что Л. длительное время пьянствовал, на этой почве у него были конфликтные отношения в семье. Накануне вечером жена объявила, что разводится с ним, и выставила его из дома. Он переночевал в помещении магазина, где работал грузчиком. Утром опохмелился, и директор магазина объявила ему об увольнении. Л. шел по улице злой, невыспавшийся, «помятый» и увидел идущего навстречу ему хорошо одетого и, как ему показалось, вполне благополучного человека. Решил выместить на нем свою злобу.
С точки зрения изложенного некорректными выглядят те обвинительные заключения и приговоры, в которых описывается только непосредственная ситуация причинения побоев или лишения человека жизни и не отражается все содержание конфликта, предшествовавшего избиению или убийству, а также поведение преступника после совершения уголовно наказуемого деяния. (Например, как он поступил с похищенным.)
Границы криминологического анализа преступления, как правило, шире, чем уголовно-правового.
Во-первых, стадии мотивации и принятия решения могут включать такие поступки, которые уголовным законом не расцениваются как приготовление к совершению преступления. Так, лицо, ориентированное на совершение крупного хищения, заранее подыскивает себе подходящий объект, устраивается туда на работу, изучает всю систему охраны и контроля. И только через продолжительное время начинает создавать дополнительные условия для облегчения хищения. Хищение же совершает в удобный момент.
Во-вторых, при криминологическом исследовании изучается посткриминальное поведение, имеющее отношение к реализации преступного решения. Анализируются социальные последствия деяния как для самого виновного, так и для среды. Кроме того, учитываются и такие моменты, как укрепление антиобщественной ориентации, приобретение криминальных навыков, нарушение нормального функционирования какой-то организации, создание условий для продолжения преступной деятельности.
Строго говоря, в криминологическом смысле посткриминальное поведение – это этап преступного поведения. Но тогда преступное поведение рассматривается как более широкое понятие, чем преступление в уголовно-правовом смысле.
Организованное преступление и преступная деятельность
Определенную специфику имеют так называемые организованные преступления. Организованное преступление, буквально говоря, запланированное, устроенное или заранее продуманное, предумышленное, как говорилось в дореволюционном российском законодательстве.
Такое преступление может совершаться как отдельным человеком, так и группой лиц.
На этапе принятия решения продумывается план совершения преступления. Если преступление совершается несколькими лицами, между ними заранее распределяются роли: один соучастник может подыскивать объект преступного посягательства, другой – обеспечивать необходимые средства, орудия преступления, третий – транспорт, чтобы быстро скрыться с места преступления и вывезти похищенное, четвертый – безопасность участников преступления, пятый – реализацию добытого преступным путем, легализацию преступных доходов. При криминологическом анализе важно выяснять, каков был план распределения ролей, как фактически они были распределены во время совершения преступления, причины рассогласования плана и реальных действий.
Существует определенная логика развития организованных преступлений. В ее основе лежат изменения мотивации, логика самого криминального и посткриминального поведения. Например, совершение крупного хищения, во-первых, сопровождается проблемами реализации похищенного и необходимостью находить его сбытчиков и приобретателей; во-вторых, установление каналов сбыта создает соблазн совершения новых хищений и постановку цели получения постоянного источника преступного дохода. Последнее служит мотивом совершения новых хищений, за которые предусмотрены самые суровые меры наказания. В этих условиях расхитители уже не останавливаются перед применением подкупа или насилия в отношении свидетелей хищения или сотрудников контролирующих и правоохранительных органов, иногда журналистов, а также иных лиц. Так организованное преступление перерастает в «организованную преступную деятельность».
Организованная преступная деятельность – система взаимосвязанных организованных преступных деяний какого-либо субъекта (одного человека или группы лиц). По-гречески слово systema буквально означает «целое, составленное из частей». То есть отдельные преступления в преступной деятельности – это ее составные органические части и, естественно, каждая из них – не просто преступление, а организованное преступление. Нередко субъекты организованной преступной деятельности совершают спонтанные преступные деяния, которые нельзя считать элементами такой деятельности. Например, во время кутежа затевается ссора и оскорбленный участник ее наносит телесные повреждения тому, кто его оскорбил, возможно, даже своему соучастнику по организованной преступной деятельности. Здесь имеет место совокупность преступлений, но не их система.
Как и всякая схема, эта носит весьма неполный характер, но она отражает, во-первых, взаимосвязь нескольких преступлений, во-вторых, то обстоятельство, что последующие преступления могут зарождаться и на первом этапе мотивации, и при принятии решения, и на этапе его исполнения, и после этого.
Так, при планировании хищения может одновременно планироваться дача взятки должностному лицу за сокрытие фактов недостачи. Такие взятки начинают передаваться на стадии исполнения решения о хищении. Однако меняется руководитель, и новый отказывается брать взятки. Тогда возникает решение о его устранении путем заведомо ложного доноса о превышении им власти с тяжкими последствиями. После успешного завершения операции с хищением возникает опасность, что некоторые свидетели могут разоблачить виновных, и последние угрожают свидетелям убийством или даже совершают убийства этих лиц (делают это сами или заказывают убийство иным лицам).
Логика развития организованной преступной деятельности приводит к тому, что субъектом преступления может быть не одно лицо, а так называемый коллективный субъект по криминологической терминологии. Например, группа лиц, действующих по единому плану, слаженно и организованно. В таком случае усилия разных ее членов взаимно дополняют друг друга. В основе организованной преступности лежит именно такого рода коллективная преступная деятельность.