Что относится к цивилизации

Тем не менее оба автора отмечают, что до приобретения термином социально-культурного значения (как стадии культуры, противопоставленной дикости и варварству) оно имело юридическое значение — судебное решение, которое переводит уголовный процесс в разряд процессов гражданских — которое со временем было утрачено.

Такую же эволюцию (от юридического значения к социальному) слово проходило и в Англии, однако там в печатном издании оно появилось спустя пятнадцать лет после публикации книги Мирабо (1772). Тем не менее обстоятельства упоминания этого слова [прим. 1] указывают на то, что слово ещё ранее вошло в обиход, что также объясняет быстроту его дальнейшего распространения. Исследование Бенвениста указывает на то, что появление слова civilization (разница в одной букве) в Великобритании было практически синхронным. В научный оборот его ввёл шотландский философ Адам Фергюсон, автор сочинения «An Essay on the History of Civil Society» (в русс. пер. «Опыт истории гражданского общества») (1767), где уже на второй странице отметил [7] :

Путь от младенчества к зрелости проделывает не только каждый отдельный индивид, но и сам род человеческий, движущийся от дикости к цивилизации.

Not only the individual advances from infancy to manhood, but the species itself from rudeness to civilization.

И хотя Бенвенист оставил открытым вопрос об авторстве термина, о возможном заимствовании Фергюсоном понятия из французского лексикона или из ранних трудов его коллег, именно шотландский учёный впервые использовал понятие «цивилизация» в теоретической периодизации мировой истории, где противопоставил его дикости и варварству. С этого времени судьба данного термина тесно переплелась с развитием историософской мысли в Европе.

Цивилизация как стадия общественного развития

Периодизация, предложенная Фергюсоном, продолжала пользоваться большой популярностью не только в последней трети XVIII в. но и на протяжении почти всего XIX в. Её плодотворно использовали Льюис Морган («Древнее общество»; 1877) и Фридрих Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»; 1884).

Локальные цивилизации и плюрально-циклический взгляд на историю

Изучение локальных цивилизаций

В XIX веке европейские историки, получив первые сведения о восточных обществах, пришли к выводу, что между обществами, находящимися на стадии цивилизации, могут существовать качественные различия, что позволило им говорить не об одной цивилизации, а о нескольких цивилизациях. Впрочем, представления о культурных различиях между европейской и неевропейскими культурами появились ещё раньше: к примеру, российский исследователь И. Н. Ионов трактует заявления итальянского философа Джамбаттисты Вико (1668—1744) о том, что «император китайский в высшей степени культурен», как зародыш представлений о существовании особой китайской цивилизации, а значит, и о вероятной множественности цивилизаций. Тем не менее, ни в его работах, ни в сочинениях Вольтера и Иоганна Готфрида Гердера, выражавших идеи, родственные идеям Вико, понятие цивилизация не было главенствующим, а понятие локальная цивилизация не употреблялось вообще. [11]

Впервые термин локальная цивилизация появился в работе французского философа Шарля Ренувье «Руководство к древней философии» (1844). Спустя несколько лет свет увидела книга французского писателя и историка Жозефа Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853—1855), в которой автор выделил 10 цивилизаций, каждая из которых проходит свой собственный путь развития. Возникнув, каждая из них рано или поздно погибает, и западная цивилизация не является исключением. Однако мыслителя совершенно не интересовали культурные, социальные, экономические различия между цивилизациями: его волновало лишь то общее, что было в истории цивилизаций, — возвышение и падение аристократии. Поэтому его историософская концепция имеет косвенное отношение к теории локальных цивилизаций и прямое — к идеологии консерватизма.

Идеи, созвучные работам Гобино, излагал и немецкий историк Генрих Рюккерт, который пришёл к выводу, что история человечества — это не единый процесс, а сумма параллельно протекающих процессов культурно-исторических организмов, которые невозможно расположить на одной линии. Немецкий исследователь впервые обратил внимание на проблему границ цивилизаций, их взаимовлияния, структурных отношений внутри них. Вместе с тем Рюккерт продолжал рассматривать весь мир как объект воздействия Европы, что обусловило наличие в его концепции реликтов иерархического подхода к цивилизациям, отрицание их равноценности и самодостаточности. [11]

Первым на цивилизационные отношения взглянуть через призму не европоцентрического самосознания удалось русскому социологу Николаю Яковлевичу Данилевскому, который в своей книге «Россия и Европа» (1869) противопоставил стареющей европейской цивилизации молодую славянскую. Русский идеолог панславизма указывал, что ни один культурно-исторический тип [прим. 3] не может претендовать на то, чтобы считаться более развитым, более высоким, чем остальные. Западная Европа в этом отношении не представляет исключения. Хотя эту мысль философ не выдерживает до конца, порой указывая на превосходство славянских народов над своими западными соседями.

Критерии выделения цивилизаций, их количество

Циклы цивилизаций

На этапе развития складывается и развивается целостный социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы. Цивилизация формируется как определённая модель социального поведения индивида и соответствующей структуры общественных институтов. [19]

Расцвет цивилизационной системы связан с качественной завершённостью в её развитии, окончательным складыванием основных системных институтов. Расцвет сопровождается унификацией цивилизационного пространства и активизацией имперской политики, что соответственно символизирует остановку качественного саморазвития общественной системы в результате относительно полной реализации базовых принципов и перехода от динамичного к статичному, охранительному. Это составляет основу цивилизационного кризиса — качественного изменения динамики, движущих сил, основных форм развития. [19]

На этапе угасания цивилизация вступает в стадию кризисного развития, крайнего обострения социальных, экономических, политических конфликтов, духовного разлома. Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым для внешней агрессии. В итоге цивилизация погибает или в ходе внутренней смуты, или в результате завоевания. [19]

Критика

Историк-востоковед Л. Б. Алаев отмечает, что все критерии выделения цивилизаций (генетический, природный, религиозный) крайне уязвимы. А раз отсутствуют критерии, то невозможно сформулировать и понятие «цивилизации», которое до сих пор остаётся предметом споров, как и их границы, и количество. Кроме того, цивилизационный подход апеллирует к понятиям, выходящим за рамки науки, и как правило связанным с «духовностью», трансцендентностью, судьбой и т. д. Всё это ставит под вопрос собственно научность учения о цивилизациях. Учёный отмечает, что аналогичные ему идеи обычно поднимают на щит элиты стран периферийного капитализма, предпочитающие вместо отсталости говорить о «самобытности» и «особом пути» своих стран, противопоставляющие «духовный» Восток «материальному, загнивающему, враждебному» Западу, провоцирующие и поддерживающие антизападные настроения. Российским аналогом таких идей является евразийство. [23]

Этнолог В. А. Шнирельман также пишет, что в цивилизационном подходе акцент делается на культуре, и в силу расплывчатости и сложности этого понятия чёткие критерии выделения цивилизаций установить тоже невозможно. Нередко при установлении границ цивилизаций руководствуются националистическими идеями. Беспрецедентную популярность цивилизационного подхода в постсоветской России (в том числе и в научных кругах) учёный объясняет кризисом идентичности, охватившим общество после распада СССР. Особую роль в этом сыграли, по его мнению, широко известные построения Л. Н. Гумилёва. Расцвет популярности цивилизационного подхода в России совпал с периодом доминирования неоконсервативных, националистических и неофашистских идеологий. Западная антропология к тому времени от учения о цивилизациях уже отказалась и пришла к выводу об открытом и бессистемном характере культуры. [24]

Российский историк Н. Н. Крадин так пишет о кризисе теории цивилизации на Западе и её возросшей популярности на территории постсоветских стран:

В настоящее время (2011 год) свою деятельность продолжает «Международное общество сравнительного изучения цивилизаций (англ.) русск. », которое проводит ежегодные конференции и осуществляет выпуск журнала «Comparative Civilizations Review».

Источник

Определение цивилизации.

Лекция 21. Цивилизация и культура.

План:

1. Определение цивилизации.

2. Типология цивилизаций.

3. Генезис цивилизации и исходные цивилизационные критерии

4. Проблемы кризиса, распада, взлета и упадка культур и цивилизаций

Вопросы на занятие:

1. Что такое цивилизация? Как объяснялось это понятие философами прошлого?

2. В чем состоит взаимосвязь культуры и цивилизации?

3. В чем состоит сущность цивилизационного подхода к истории?

4. В чем особенности марксистского понимания цивилизации?

5. В чем состоят особенности современной цивилизации? Какие проблемы стоят перед современной цивилизацией?

6. Какая концепция цивилизации вам кажется верной? Почему?

Определение цивилизации.

Понятия культура и цивилизация тесно связаны, что позволяет исследователям в ряде случаев употреблять их как синонимы. И культура, и цивилизация есть ценностные понятия: любая цивилизация (как и культура), есть совокупность присущих ей ценностей, но эти понятия всё же имеют и смысловые различия.

Термин «культура», имеющий греческое происхождение, первоначально обозначал обработку, возделывание (почвы, растений), а позже был распространен на область воспитания и образования.

Термин «цивилизация»(от лат. civilis — граждан­ский, достойный благородного гражданина) был введен в науку в XVIIIв. французскими просветителями для обозначения общества, в котором царствуют свобода, справедливость и правовой строй.

Во времена античности и средневековья оно противопоставлялось понятию «silvaticus» – лесной, дикий, грубый. Важно также добавить, что в самом общем и отдаленном смысле понятие «цивилизация» восходит к римскому культурному словарю, а именно к терминам civis (гражданин) и civilis (гражданский, но вместе с тем учтивый, вежливый). Римский (и в целом античный) культурно-исторический опыт также следует учитывать, размышляя о генезисе понятия цивилизации

Впервые термин встреча­ется в работах экономиста Виктора Рикети де Мирабо (1715— 1789). Под цивилизацией Мирабо понимал развитое гражданское общество, основанное на началах правовой культуры и всеобщей справедливости; антонимом понятия «цивилизация» признава­лось варварство (или «естественное состояние» человека). Здесь же необходимо сказать, что утверждению понятия цивилизации в европейских языках и культурах (прежде всего французской и английской) предшествовало появление близких по смыслу слов, таких как civilité (учтивость) и близких по смыслу civil, civiliser, politess, police. Эти понятия возникают на почве европейской куртуазной (придворной) традиции. Смысловой контекст, заданный перечисленными словами, становится особенно значимым в XVI–XVIII вв. в связи с появлением в европейских странах абсолютистских монархий и придворной среды. Придворное общество, в частности, сыграло значительную, если не определяющую, роль в том, что Н. Элиас называет процессом цивилизации. Придворная среда заставляла всех вовлеченных в нее лиц придерживаться определенных форм общения, она способствовала «трансформации влечений» и поведения высшего слоя общества в сторону «цивилизованных» привычек, манер и вкусов, в сторону постоянного самоконтроля В XVIII столетии эти перемены стали распространяться за пределы придворного общества, все более влияя на стиль жизни людей третьего сословия. Таким образом, появление понятия цивилизации было подготовлено, что называется, естественным ходом вещей.

На рубеже XVIII и XIX вв. это понятие еще не стало предметом исследовательской рефлексии. Под цивилизацией понималось главным образом «высшее» состояние человеческого общества, с очевидностью отличающееся от нецивилизованных и доцивилизованных состояний «дикости» и «варварства». Именно такой смысл понятию цивилизации придал знаменитый американский антрополог, один из наиболее известных создателей теории эволюционизма Льюис Морган (1818-1889). Он предложил схему истории человечества, в которой выделялись три этапа развития общества: дикость, варварство и цивилизация. Каждый из первых двух этапов Морган подразделял еще на низший, средний и высший периоды. В основу указанной периодизации были положены технологические скачки в развитии культуры. Так, например, появление гончарного производства рассматривалось как рубеж перехода от дикости к низшей фазе варварства, а выплавка железа – как переход к высшей его фазе. Морган считал, что описанные им этапы развития универсальны и характерны для истории каждого народа. По его мнению, этапы технологического прогресса в определенной мере коррелируются с последовательностью развития других культурных институтов (например, с регулированием отношений между полами, которое завершилось переходом к моногамной семье, соответствовавшей уже этапу цивилизации). Так трихотомия «дикость-варварство-цивилизация» оформилась вместе с рождением и распространением слова «цивилизация» в середине – второй половине XVIII в.

Понятие «цивилизация» использовалось поначалу только по отношению к Европе. Только она, по мнению европейских мыслителей эпохи Просвещения, вправе претендовать на статус «цивилизованности». Понятие это, таким образом, достаточно длительное время служило уточнению идеи европоцентризма (возникшей в том же XVIII в.) и поэтому использовалось только в единственном числе.

Ситуация меняется в 20-х гг. XIX в. – после того как Европа пережила Великую революцию во Франции и последовавшие за ней важные исторические перемены, связанные, в частности, с крахом «Старого порядка», то есть феодального строя. В свете новых исторических событий слово «цивилизация» стало обрастать новыми значениями.

Если рассматривать в общем, то можно заметить, что философами прошлого понятие «цивилизация» толковалось иногда в негативном смысле как общественное состояние, враждебное гуманным, человеческим проявлениям социальной жизни.

О. Шпенглер считал цивилизацию этапом упадка культуры, ее старения. Цивилизация воспринимается им как «агония культуры» и здесь имеется немало оснований в современной жизни, отсюда его взгляд широко распространён в философии. Негативными чертами цивилизации чаще всего полагают ее интенцию к стандартизации повседневности и мышления, насаждение унифицированных истин и ценностей (преимущественно западных), свойственную ей подозрительность к независимости и оригинальности индивидуального сознания, которые зачастую воспринимаются как «социальная опасность». Культура ориентирована на развитие духовно развитой и свободной личности, цивилизация — на формирование социально лояльного и законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Сам О. Шпенглер пишет следующее:

Хочется сказать, чтопессимистические идеи в отношении к цивилизации име­ют достаточно глубокие корни. Еще в XVIIIв. цивилизацию подверг резкой критике Ж.Ж. Руссо (1712—1778). В работе «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов» Руссо дает однозначно отрицательный ответ на дан­ный вопрос. Доцивилизованное «естественное состояние» че­ловека Руссо понимает, как состояние первоначального равен­ства, спокойствия и неиспорченности нравов. Именно ци­вилизация приносит в общество социальное неравенство, порабощение, деспотизм, культивируя моральные пороки и извращая душу человека. Поэтому в своих педагогических ра­ботах Руссо предлагал изолировать ребенка от лицемерия ци­вилизации, воспитывая его на лоне природы, в «естественной простоте».

Как отмечает Хантингтон, Запад волнуется из-за арабской нефти, проблемы выживания Израиля, мусульманской иммиграции в страны Западной Европы и США. Россия потрясена исламским терроризмом и ситуацией на Северном Кавказе. Сербия столкнулась с угрозой создания мусульманской «Великой Албании». Индия вынуждена балансировать: как бы не соскользнуть в широкомасштабную войну с Пакистаном и не рассориться со 100 миллионами собственных мусульман. При всем этом ожидается, что к 2025 году мусульманский мир будет составлять примерно треть всего населения Земли.

Будущее человечества, по Хантингтону, мрачное. Оно неизбежно будет сопровождаться не сотрудничеством, не культурным взаимопроникновением, а «схваткой», конфронтацией цивилизаций.

Гораздо более оптимистичным выглядит развитие человечества при ином, унитарном подходе к пониманию цивилизации. В его рамках цивилизация представляется в качестве идеала прогрессивного развития человечества как единого целого. Сторонники этого подхода полагают, что на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен Всемирной истории и начинается процесс становления экуменической (единой, объединенной) цивилизации. Реальность мировой истории, по их мнению, обусловлена духовным единством человечества.

Как видите, понятие цивилизации весьма многозначно. В него часто вкладывается самое разное содержание. Конечно, это понятие употребляют и как синоним культуры (человек культурный и цивилизованный — характеристики равнозначные), и как нечто ей противостоящее (например, физический комфорт общества в противоположность культуре как началу духовному).

В настоящее время под цивилизацией понимается то, что дает комфорт, удобство, обеспечиваемое техникой. Еще одно из современных определений этого понятия — следующее: цивилизация — это совокупность духовных, материальных и нравственных средств, которыми данное сообщество вооружает своих членов в их противостоянии внешнему миру.

Термин «цивилизация» в современной философии используется в различных смыслах.

Во-первых, цивилизация определяется как историческая ступень в развитии человечества, как ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс). Эта ступень характеризуется образованием классов, государства, урбанизацией и возникновением письменности.

Во-вторых, понятие цивилизация используется как характеристика целостности всех культур, их движение к единой общечеловеческой культуре.

В-третьих, термин цивилизация используется как синоним термина «материальная культура», т.е. – это все достижения науки и техники, которые обеспечивают комфортную жизнь урбанизированного общества.

В-четвертых, цивилизация выступает как критерий оценки определенных этапов истории.

В-пятых, цивилизация завершает развитие культуры как живого организма и обозначает медленное окостенение, умирание культуры.

Цивилизация никогда не была и не будет единой, несмотря на объединяющую человечество технологическую общность. Вряд ли у бедуинов, живущих в знойной Сахаре, и жителей современных мегаполисов могут сформироваться идентичные представления о содержании понятий добра и зла.

В XX в. цивилизационный подход к истории быт разработан представителями западноевропейской и американской политической мысли.

Критерием видового многообразия народов и государств у них было принято понятие цивилизации с присущими им характерными признаками: культура, религия, развитие технологии и т.д. В зависимости от подхода к понятию цивилизации выделяют следующие типы цивилизаций:

· в соответствии с периодами исторического развития — древние, средневековые и современные цивилизации;

· в соответствии со спецификой развития — восточные, западные и смешанные цивилизации;

· в соответствии с уровнем организации государственно-политических институтов — первичные (государство является политико-религиозной организацией) и вторичные (государство отличается от религиозной организации);

· в соответствии с уровнем экономического развития — доиндустриалъные, индустриальные и постиндустриальные цивилизации.

Английский историк А.Тойнби предложил свою классификацию цивилизаций, под которыми он понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. В соответствии с этими критериями он выделил более 20 цивилизаций, существовавших на протяжении мировой истории (египетскую, китайскую, арабскую и т.д.). Обладая своей спецификой, разные цивилизации могли в течение десятилетий и даже столетий существовать параллельно, взаимодействуя между собой.

Достоинством цивилизационного подхода является обращение к духовным, культурным факторам развития, которые, несомненно, оказывали значительное воздействие на общество. В то же время этот подход подвергается серьезной критике по следующим причинам. Понятие «цивилизация» не имеет однозначного определения и употребляется в разнообразных, иногда не совпадающих смыслах. Цивилизационный подход недооценивает социально-экономические аспекты развития общества, рать производственных отношений и деление общества на классы как факторы, влияющие на специфику его возникновения и функционирования. О недостаточной разработанности цивилизационной типологии свидетельствует множественность оснований классификации цивилизаций.

Идеи о цивилизации остались за рамками изучения марксизма — господствовавшей в нашей стране в XX в. идеологии. Тем не менее, некоторые аспекты вопроса развития цивилизации встречаются в трудах Ф. Энгельса. Анализируя переход от первобытнообщинного строя к цивилизации, он выделяет ее основные ха­рактеристики: общественное разделение труда и. в особенности, отделение города от деревни, умственного труда от физического, возникновение товарно-денежных отношений и товарного производства. раскол общества на эксплуататоров и эксплуатируемых и как следствие этого — появление государства, права наследования имущества, глубокий переворот в формах семьи, создание письменности и развитие различных форм духовного производства. Энгельса интересуют в первую очередь те стороны цивилизации, которые отделяют ее от первобытного состояния общества. Но его анализ содержит также перспективу и более разностороннего подхода к цивилизации как явлению глобальному, всемирно-историческому.

С современной точки зрения в основе всемирной истории лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразия пути, пройденного отдельными народами. В соответствии с этой концепцией исторический процесс есть смена целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время. Науке известно множество определений понятия «цивилизация». Как уже упоминалось, долгое время цивилизация рассматривалась как этап исторического развития человечества, следующий за дикостью и варварством. Сегодня исследователи признают такое определение недостаточным и неточным. Под цивилизацией понимается качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития.

По мнению ряда исследователей цивилизации решительным образом отличаются друг от друга, так как основываются на несовместимых системах социальных ценностей. Вместе с тем данный подход, доведенный до его крайнего выражения, может привести к полному отрицанию общих черт в развитии народов, элементов повторяемости в историческом процессе. Так, русский историк Н.Я. Данилевский писал, что не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. Эта теория расчленяет всемирную историю во времени и в пространстве на изолированные и противопоставляемые друг другу культурные общности.

Любая цивилизация характеризуется не только специфической общественно-производственной технологией, но и, в не меньшей степени, соответствующей ей культурой. Ей присущи определенная философия, общественно значимые ценности, обобщенный образ мира, специфический образ жизни со своим особым жизненным принципом, основу которого составляют дух народа, его мораль, вера, обусловливающие определенное отношение к самому себе. Этот главный жизненный принцип объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство на протяжении всей собственной истории. В связи с этим в каждой цивилизации можно выделить четыре подсистемы — биосоциальную, экономическую, политическую и культурную, имеющие в каждом конкретном случае свою специфику.

Историки выделяют древнейшие цивилизации, такие как Древняя Индия и Китай, государства мусульманского Востока. Вавилон и Древний Египет, а также цивилизации Средневековья. Все они относятся к так называемым доиндустриалъным цивилизациям.

Их самобытные культуры были направлены на поддержание сложившегося образа жизни. Предпочтение отдавалось традиционным образцам и нормам, вобравшим в себя опыт предков. Виды деятельности. их средства и цели менялись медленно.

Особым типом цивилизации стала европейская, которая начала свой разбег в эпоху Возрождения. Она основывалась на других ценностях. Среди них — значение науки, постоянное стремление к прогрессу, к изменениям сложившихся форм деятельности. Иным было и понимание природы человека, его роли в общественной жизни. Оно основывалось на христианском учении о морали и отношении к человеческому разуму как созданному по образу и подобию божественного.

Новое время стало периодом развития индустриальной цивилизации. Начало ей положила промышленная революция, символом которой стала паровая машина. Основу индустриальной цивилизации составляет экономика, в рамках которой постоянно что-то меняется, улучшается. Таким образом, индустриальная цивилизация динамична.

Сейчас, в начале XXI в., происходит становление постиндустриальной цивилизации, основанной на приоритете информации и знаний. Символом постиндустриальной цивилизации стал компьютер, а целью — всестороннее развитие личности.

Цивилизация представляет собой социокультурное образование. Если понятие «культура» характеризует человека, определяет меру его развития, способы самовыражения в деятельности, творчестве. то понятие «цивилизация» характеризует социальное существование самой культуры.

Связь культуры и цивилизации была замечена давно. Часто эти понятия отождествлялись. Развитие культуры рассматривалось как развитие цивилизации. Различие между ними состоит в том, что культура — это результат самоопределения народа и индивида (культурный человек), в то время как цивилизация — совокупность достижений техники и связанного с ними комфорта. Комфорт требует определенных моральных и физических уступок от цивилизованного человека, идя на которые он уже не имеет ни времени, ни сил для культуры, а иногда даже пропадает внутренняя потребность быть не только цивилизованным, но и культурным.

Все эти разнообразные характеристики цивилизации неслучайны, они отражают некоторые реальные стороны и особенности исторического процесса. Однако их оценка часто бывает односторонней, что дает основание для критического отношения к мно­гочисленным концепциям цивилизации. Вместе с тем жизнь показала необходимость использования понятия цивилизации и выявления его реального научного содержания.

Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу (в девственной природе существование цивилизации невозможно) и средство этого преобразования — человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форму социальной организации куль­туры, обеспечивающую ее существование и продолжение.

Цивилизация — понятие не только узконациональное, но и глобальное. Такой подход позволяет более определенно уяснить природу многих глобальных проблем как противоречий современной цивилизации в целом. Загрязнение окружающей среды отходами про­изводства и потребления, хищническое отношение к природным ресурсам, нерациональное природопользование породили сложную экологическую ситуацию, ставшую одной из острейших глобальных проблем современной цивилизации, для решения которой требуется объединение усилий всех членов мирового сообщества. За рамки государственных границ выходят и приобретают глобальный общецивилизационный характер демографические и энергетические проблемы, задачи обеспечения продовольствием растущего населения Земли. Перед всем человечеством стоит общая цель сохранить цивилизацию, обеспечить собственное выживание.

В современной науке уже давно идет спор: движется мир к единой цивилизации, ценности которой станут достоянием всего человечества, или сохранится либо даже усилится тенденция к культурно-историческому многообразию, и общество будет пред­ставлять собой совокупность самостоятельно развивающихся цивилизаций.

Сторонники второй позиции подчеркивают ту бесспорную мысль, что в основе развития любого жизнеспособного организма (в том числе сообщества людей) лежит разнообразие. Распространение же единых, общих для всех народов ценностей, куль­турных традиций, жизненных укладов положит конец развитию человеческого общества.

Весомые аргументы есть и у другой стороны: утверждается и подкрепляется конкретными фактами общественно-исторического развития, что некоторые важнейшие, выработанные определенной цивилизацией формы и достижения получат всеобщее признание и распространение. Так, к ценностям, зародившимся в европейской цивилизации, но приобретающим сейчас общечеловеческое значение, относят следующие.

В сфере производственно-экономических отношений — это достигнутый уровень развития производительных сил. современные технологии, порожденные новым этапом научно-технической революции, система товарно-денежных отношений, наличие рынка. Опыт, накопленный человечеством, показывает, что оно не выработало пока никакого иного механизма, который позволял бы более рационально соизмерять производство с потреблением.

В духовно-нравственной сфере общее достояние всех народов составляют великие достижения науки, искусства, культуры многих поколений, а также общечеловеческие моральные ценности.

Главным фактором развития современной мировой цивилизации становится стремление к единообразию. Благодаря средствам массовой информации миллионы людей становятся свидетелями событий, происходящих в разных частях Земли, приобщаются к различным проявлениям культуры, что унифицирует их вкусы. Обыденным явлением стало перемещение людей на большие расстояния, в любую точку планеты. Все это свидетельствует о глобализации мирового сообщества. Под этим термином понимается процесс сближения народов, между которыми стираются культурные различия, и движение человечества к единой социальной общности.

Источник

• визитки установка дверей шаблоны →