Что относится к причинам поражения русской армии в русско японской войне

Теория по истории на тему:»Причины поражения в Русско- Японской войне» (11 класс)

«Управление общеобразовательной организацией:
новые тенденции и современные технологии»

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Причины поражения России

— неподготовленность Росси к войне;

— экономическая и военно-техническая отсталость России;

— военно-техническое превосходство японских вооруженных сил;

— рассредоточенность русских войск, удаленность от театра боевых действий основных баз российской армии и флота;

— слабость группировки российской армии и флота на Дальнем Востоке;

— отсутствие возможности быстрой переброски войск и снаряжения на Дальний Восток;

— несостоятельность высшего государственного и военного руководства, ошибки и непродуманность действий командования России;

— дипломатическая изоляция России;

— помощь Японии Великобританией и США;

— начавшаяся в России революция, и возникшая в связи с этим нестабильность в стране.

Необходимость заключения мира осознавалась всеми:

Россия – массовые беспорядки, разгоралась революция, правительство все больше нуждалось в помощи армии для подавления революционных выступлений.

Япония – находилась на грани экономического кризиса.

23 августа 1905 г. – подписание Портсмутского мирного договора между Россией и Японией.

— Россия признала Корею сферой японских интересов;

— обе стороны обязались вывести свои войска из Маньчжурии;

— обе стороны обязались использовать железнодорожные линии исключительно в коммерческих интересах;

— Россия уступала Японии южную часть острова Сахалин и прилегающие к нему острова;

— Россия уступала Японии право на аренду Ляодунского полуострова и Порт-Артура, права на Южно-Манчжурскую железную дорогу;

— Россия обязалась предоставить японцам право рыболовства вдоль русских берегов в Японском, Охотском и Беринговом морях (вдоль

русских территориальных вод).

Последствия (Итоги) поражения России в войне с Японией:

— ослабление позиций России на Дальнем Востоке;

— усиление общественного недовольства самодержавной царской властью, правительством, которое оказалось неспособным отстоять

интересы России и проиграло войну с Японией;

— выход России в Тихий океан оказался под контролем Японии;

— смена внешнеполитических приоритетов: Россия активизирует свою внешнюю политику в Европе.

Курс повышения квалификации

Дистанционное обучение как современный формат преподавания

Курс повышения квалификации

Методика преподавания истории и обществознания в общеобразовательной школе

Курс профессиональной переподготовки

История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации

Ищем педагогов в команду «Инфоурок»

Номер материала: ДВ-234071

Не нашли то что искали?

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

Учителя о ЕГЭ: секреты успешной подготовки

Время чтения: 11 минут

Названы главные риски для детей на зимних каникулах

Время чтения: 3 минуты

В Минпросвещения рассказали о формате обучения школьников после праздников

Время чтения: 1 минута

Учительница из Киргизии победила в конкурсе Минпросвещения РФ «Учитель-международник»

Время чтения: 2 минуты

Минздрав включил вакцинацию подростков от ковида в календарь прививок

Время чтения: 1 минута

Учителя о ЕГЭ: секреты успешной подготовки

Время чтения: 11 минут

Зарплаты педагогов Ростовской области вырастут в среднем на 10-15%

Время чтения: 2 минуты

Подарочные сертификаты

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.

Источник

О причинах поражения в Русско-японской войне

Больше столетия назад отгремели сражения Русско-японской войны, но споры о ней не утихают до сих пор. Как могло случиться, что маленькое островное государство наголову разгромило огромную и могучую прежде империю? Нет, разумеется, в истории России и прежде случались поражения, но такого, не побоюсь этого слова, беспримерного погрома не было никогда. Даже когда во время несчастной для нас Крымской кампании нашему оружию противостояли первоклассные армия и флот двух великих держав и их союзников, наши предки сумели достойно им противостоять, а в некоторых случаях и наносить чувствительные удары по их войскам и самолюбию. События же Русско-японской войны представляют собой цепь непрерывных поражений, тем более обидных, что противоборствующей стороной для нас была полуфеодальное государство, совсем недавно вступившее на путь реформ.

Данная статья, ни в коей мере не претендуя на всеобъемлющий анализ тех далеких событий, представляет собой попытку разобраться: что же все-таки произошло? Что послужило причиной нашего поражения?

Для начала давайте вспомним события, предшествовашие той несчастной войне, чтобы лучше понимать ситуацию, в которой оказались наши предки. Долгие годы, если не века, главным вектором политики Российской империи был вектор европейский. Именно там находились наши враги и друзья, или как теперь принято говорить, стратегические партнеры. Туда мы поставляли наши товары, будь то хлеб, пенька или пушнина. Оттуда мы получали необходимые нам промышленные товары, новые технологии, а также политические идеи (впрочем, о необходимости последних можно поспорить). Но во второй половине XIX века стало очевидно, что восточные рубежи нашей Родины требуют к себе не меньшего внимания. Разумеется, попытки развивать Сибирь и Дальний Восток предпринимались и раньше, но делалось это крайне ограниченными средствами, непостоянно и, я бы сказал, непоследовательно. Закончившаяся в 1857 году Крымская война со всей отчетливостью показала, что подобное положение нетерпимо, и бюрократическая машина Российской империи пришла в движение. Как раз в это время были урегулированы отношения с Цинским Китаем, и нынешний Приморский край стал бурно развиваться. Главными центрами его стали Хабаровск, Николаевск и ставший главной базой Сибирской флотилии Владивосток. Ситуация осложнялась тем, что по сухопутью добраться до этих отдаленных мест было проблематично, а мощного торгового флота у нас, можно сказать, не было. Нельзя сказать, чтобы правительство не отдавало себе отчет в сложившемся положении и не предпринимало никаких мер. Для начала был создан так называемый «Добровольный флот», в задачу которого входила доставка людей и грузов в сии отдаленные места. Кроме того, в случае войны, суда Доброфлота должны были переоборудоваться во вспомогательные крейсера и военные транспорты и тем самым служить отечеству еще и в этом качестве.

Люди, знающие историю могут бы возразить: как же так, ведь Добровольный флот создавался на добровольные пожертвования граждан России (что и отразилось в его названии), при чем тут правительство? Однако, как говорят коренные крымчанки и дочери офицеров, не все так однозначно. Да, суда для этой компании покупались на частные пожертвования, но правительство обеспечивало ее заказами, экипажами и щедро субсидировало, в общем-то, убыточные перевозки.

Пароход добровольного флота «Петербург»

Другой мерой, призванной радикально решить проблему привязки Дальнего Востока к территории остальной империи, было бы строительство железной дороги соединяющей земли страны в единое целое. Первые проекты подобной магистрали стали появляться практически одновременно с началом строительства железных дорог в России, но по ряду причин осуществить такое масштабное строительство тогда было невозможно. И дело тут не только в косности царского правительства, несомненно, имевшего место быть, но в значительно меньшей степени, нежели об этом писали «классики». Неразвитость промышленности, отсутствие достаточных финансовых средств и масса имевшихся в государстве проблем заставляли правительство тщательно расставлять приоритеты. Действительно, в тех условиях было куда более важно развивать сеть железных дорог в европейской части России, попутно развивая промышленность, экономику и нарабатывая необходимый опыт. Однако к началу 1890-х годов эти задачи были по большей части решены, и правительство приступило к сооружению знаменитого Транссиба. Первую символическую тачку земли на полотно будущей дороги 17 марта 1891 года отвез наш последний самодержец, тогда еще цесаревич Николай Александрович, а курировал стройку непосредственно министр финансов Сергей Юльевич Витте, сам в прошлом железнодорожник.

Сергей Юльевич Витте

О последнем следовало бы поговорить особо. В конце XIX — начале XX веков не было среди российской бюрократии более яркой фигуры, нежели Сергей Витте. В свое время мало кому известный чиновник осмелился потребовать немыслимое: уменьшить скорость императорского поезда! Дескать, может случиться авария! Разумеется, никто его слушать не стал, но когда произошло знаменитое крушение царского поезда в Борках, в котором императорская семья уцелела лишь совершеннейшим чудом, о нем вспомнили. Так и началась его стремительная карьера.

Сергей Юльевич — крайне неоднозначная фигура в современной историографии. С одной стороны, его хвалят как талантливого финансиста, обеспечившего уверенный рост экономики Российской империи, а с другой — ругают за ряд проводимых под его руководством реформ. В частности, за введение золотого рубля. Впрочем, обсуждение денежной реформы, а равно государственной монополии на водку и других деяний будущего графа Полусахалинского выходит за рамки статьи, но что можно сказать абсолютно точно, так это то, что именно ему принадлежит идея вести последний участок Транссиба по территории Маньчжурии. Многие до сих пор полагают, что именно это решение запустило цепь событий, приведших в конечно итоге к военному конфликту с Японией.

Игнатьев Алексей Павлович

Надо сказать, среди государственных деятелей России было достаточно противников этого маршрута. В частности, одним из них был губернатор Амурской области граф Алексей Павлович Игнатьев, отец будущего автора «Пятидесяти лет в строю». По мнению сего достойного мужа, постройкой железных дорог надобно развивать свои земли, а уж никак не соседние. Забегая вперед, можно сказать, что Алексей Павлович был во многом прав. Построенная нами КВЖД давно уже стала собственностью Китая, а проходящая по нашей территории Амурская железная дорога до сих пор служит Отечеству.

Впрочем, у сторонников КВЖД были не менее веские аргументы. Во-первых, маршрут через Манчжурию был намного короче, что позволяло сэкономить изрядное количество средств, при том, что стоимость Транссиба, мягко говоря, впечатляла. Во-вторых, железная дорога через китайские территории позволяла в перспективе вести экономическую экспансию в этом регионе. В-третьих (и, как мне представляется, этот аргумент был главным для Витте), этот маршрут позволял как можно скорее вывести железную дорогу на самоокупаемость, а затем и заставить ее приносить прибыль. Дело в том, что российский Дальний Восток вообще и Приморье в частности были довольно слабозаселенными и совершенно неразвитыми регионами, а потому вывозить из них было банально нечего. Манчжурия же, особенно южная, напротив была довольно густо заселена (разумеется, не так, как в наши дни, но все же), а ее богатства были достаточно хорошо разведаны. Забегая вперед, можно сказать, что Витте был в чем-то прав. Хотя сразу после введения в эксплуатацию КВЖД началась война, и весь трафик был занят военными грузами, однако после ее окончания и возвращения с Дальнего Востока наших войск (а это был достаточно длительный процесс) железная дорога перешла к транспортировке местных товаров и уже к 1909 году показала прибыль. И это при том, что как минимум половина трафика проходила через доставшуюся японцам Южно-Маньчжурскую железную дорогу. К слову, помимо ЖД транспортировка грузов осуществлялась еще и речным транспортом по водной системе Амур-Сунгари.

До строительства Транссиба стоимость доставки пуда груза из Москвы во Владивосток составляла 10 рублей через Сибирь и 2 рубля 27 копеек морем из Одессы во Владивосток. Точная стоимость доставки груза по железной дороге, мне, к сожалению, неизвестна. Однако, по некоторым данным, она и после ввода в строй Транссиба была в три раза выше, нежели по морю.

Пропускная способность КВЖД и Транссиба не превышала 10 пар поездов в сутки (а на многих участках и того меньше), при том что на железных дорогах Германии и США эта цифра приближалась к 20-25 парам поездов для однопутных дорог и до 40 пар для двупутных.

В первый год эксплуатации было перевезено 19896 тыс. пудов частных грузов.

Стоимость билета в вагоне первого класса скорого поезда Москва — Порт-Артур равнялась 272 рубля. Стоимость билета в третьем классе пассажирского – 64 рубля.

Но хотелось бы затронуть еще один очень интересный вопрос. Как же случилось, что эта российская территория оказалась столь слабо заселена? Как это ни печально, но для ответа на него следует признать: главной причиной этого были порядки в России, той самой, которую мы потеряли. Как я уже писал (и не только я), феодальная Япония встала на путь буржуазных реформ только в 1867 году, то есть после событий, вошедших в историю как революция Мейдзи. Однако мало кто обращает внимание, что Российская империя в этом смысле ушла не очень далеко, потому как у нас эти реформы начались лишь немногим раньше, а именно в 1861 году. Именно тогда у нас отменили такой пережиток феодализма, как крепостное право. Я далек от мысли, что из-за поздней отмены крепостного права мы, как это утверждают некоторые не особо умные люди, отстали от Европы на полтора века. Тем более что Европа большая, и в значительной ее части крепостничество отменили лишь в 1848 году, то есть всего на 13 лет раньше, чем в России. Однако не могу не признать, что эта реформа была во многом формальной и половинчатой, а главным ее недостатком было то, что крестьяне так и остались привязанными к земле. То есть юридически они стали свободны, а фактически превратились в так называемых «временнообязанных». То есть до момента выплаты стоимости земли (изрядно завышенной), они были обязаны жить и вести хозяйство по месту жительства. Что хуже всего, крестьяне даже в теории не могли бросить все и уйти на новое место жительство, благо земли в империи хватало. В «святые 90-е» были пролиты реки крокодиловых слез по поводу колхозников, лишенных паспортов в сталинском СССР, но при этом плачущие забывали (а скорее, никогда не знали), что в царской России ситуация долгое время была аналогичной. Путешествовать по стране можно было только с паспортом, а полиция его выдавала лишь при отсутствии недоимок, то есть задолженностей по налогам и выкупным платежам. Именно поэтому в Российской империи сложилась парадоксальная ситуация. В центральных районах ее крестьяне задыхались от малоземелья, а окраины были крайне слабо заселены, несмотря на обилие свободной земли. Окончательно отменили выкупные платежи только в 1906 году. Тогда же крестьяне получили право самостоятельно выбирать себе место жительства.

Переселенцы ожидают отправки

Впрочем, нельзя сказать, чтобы правительство совсем уж не отдавало себе отчет в пагубности подобной политики. Существовали переселенческие программы, попав в которые, русские крестьяне могли переселиться в другое место. Правда, место это определяли чиновники, количество переселенцев было недостаточным, главным образом для того, чтобы «не обижать» получателей платежей, то есть помещиков. Проигранная Русско-японская война и кровавые события первой русской революции 1905-1907 годов заставили правительство вплотную заняться проблемами заселения Сибири и Дальнего Востока, но было поздно.

Итак, я полагаю, можно подвести первые итоги. Среди причин нашего поражения были:
— совершенно неудовлетворительное развитие русского Дальнего Востока, в том числе слабая заселенность территорий;
— большая протяженность коммуникаций и недостаточная пропускная способность Транссиба.

Источник

Причины поражения русских в Русско-Японской войне

Данная статья направлена на анализ причин поражения российского флота в Русско-японской войне. Действия армии остаются за рамками статьи в связи с тематикой корабельного раздела Wargaming.net Wiki.

Содержание

Общие причины поражения в войне

Внешнеполитический фактор

Французская республика, на союз с которой рассчитывало руководство Российской империи, не желало вступать в конфронтацию с Великобританией и тем более подвергать опасности свои дальневосточные владения ради российских интересов. Поэтому позицию Франции можно было в лучшем случае охарактеризовать как «дружественный нейтралитет». Единственным союзником России в войне оказалось королевство Черногория, не имевшее флота.

Стоит также отметить, что в Российской империи недостаточно эффективно работала внешняя разведка и контрразведка. Японская же, напротив, вела активный сбор информации о состоянии сил и средств русской армии и флота на Дальнем востоке. И перед войной, и во время войны японское командование благодаря эффективной разведке имело достаточно полную информацию о текущем состоянии русского флота. [2]

Внутриполитическая ситуация в России и Японии

Отношение к войне в двух государствах было совершенно разным. Япония, победоносно завершив в 1895 году войну с Китаем, лишилась большей части своих приобретений в связи с агрессивной политикой европейских держав, в том числе России, в регионе. Особое возмущение вызвала экспансия России в Корею, которую Япония считала своей эксклюзивной сферой интересов. Поэтому война с Россией воспринималась как справедливая.

Особенности логистики на театре военных действий

Театр боевых действий фактически представлял собой домашние воды японского флота, и только на северной и северо-западной его окраинах располагались два российских порта, Владивосток и Порт-Артур. Две российских военно-морских базы разделяло более 1030 морских миль, они отделялись друг от друга Корейским полуостровом и легко контролируемыми японским флотом проливами.

Существенное преимущество японскому флоту обеспечивало и то, что все основные японские арсеналы находились в местах его базирования. Хотя японская военная промышленность к 1904 году еще значительно уступала российской в плане строительства крупных боевых кораблей, но тем не менее флот мог получать все необходимое для боевых действий непосредственно из метрополии. Верфи в Сасебо, Куре и Йокосуке могли обеспечить ремонт практически любой сложности. [5]

И Порт-Артур, и Владивосток плохо подходили для базирования флота. Владивостокский порт зимой частично замерзает, а мелководный внутренний рейд Порт-Артура не мог вместить даже все корабли Тихоокеанской эскадры по состоянию на 1904 год, к тому же в отлив выход в море крупных кораблей был сильно затруднен. Японский флот в своих домашних портах таких затруднений не испытывал.

Особенности стратегии и тактики флотов

Одной из важнейших проблем русского флота было отсутствие сколь-нибудь проработанных планов ведения боевых действий на море. Предполагалось, что война начнется не ранее 1905-1906 годов, в результате планирование ограничивалось лишь общими вопросами обороны Порт-Артура с моря. [9] Японский Объединенный флот, напротив, действовал по заранее разработанному плану, без которого начинать внезапную атаку не имело смысла.

Подготовка личного состава флотов

Уровень подготовки командного, офицерского и рядового состава флотов двух стран сильно отличался не в пользу русского флота.

. прицельные стрельбы на русских кораблях проводились «крайне редко», а военно-морскими силами надеялись не выиграть войну у вероятного противника, а сохранить с ним «мирные отношения».

Материально-техническая база флотов

Несмотря на то, что в начале 20 века Российская империя имела возможность строить военные корабли всех классов на собственных верфях, а также производить необходимое вооружение и оборудование, а в составе Российского императорского флота имелись самые современные на то время корабли с выдающимися тактико-техническими характеристиками (например крейсер «Новик»), ряд особенностей материально-технической базы флота сыграл существенную роль в поражениях

Боеприпасы

Особой проблемой было отсутствие фугасного снаряда для 75-мм орудий Канэ, составлявших главный калибр эскадренных миноносцев, минных заградителей, а также имевшихся в очень большом количестве на большинстве крупных кораблей флота в качестве противоминного калибра. Бронебойные снаряды с маленьким количеством взрывчатого вещества по эффективности не сильно превосходили цельнолитые пушечные ядра. [16] Это серьезно понижало боевую ценность русских миноносцев и эсминцев и снижало возможности крупных кораблей по обороне от возможных торпедных атак.

Торпедное оружие

И русский, и японский флот использовали торпеды конструкции Роберта Уайтхеда. Однако использовавшиеся на русских кораблях торпеды по большинству характеристик уступали японским [17]

Очень низкая дальность хода русских торпед не позволяла их сколь-нибудь эффективно использовать против боевых кораблей, в отличие от японских. К тому же урон от попадания японских торпед был значительно выше.

Стоит отметить, что в России прекрасно осознавали необходимость постановки на вооружение более мощных торпед. В 1904 году на флот начали поступать 450-мм торпеды, но оснастить ими активно участвовавшие в боевых действиях корабли не успели.

Строительство кораблей устаревших типов

Наиболее яркими примерами таких кораблей стали введенные в строй в 1902-1903 годах три крейсера типа «Диана», спроектированные еще в 1895 году. Они даже на испытаниях не развивали скорость выше 19,3 узлов, при том что их ровесник, флагман японского флота эскадренный броненосец IJN Mikasa развивал 18,5 узлов. А по числу орудий главного калибра и по весу залпа они на треть уступали другим кораблям своего класса в российском флоте.

Историки флота считают крайне сомнительной даже с точки зрения военной доктрины Российской империи конца XIX века строительство двух очень больших броненосных крейсеров «Россия» и «Громобой» по образцу морально устаревшего «Рюрика». [21] По сути дела это были броненосные фрегаты с минимальной защитой орудий главного калибра, не приспособленные для эскадренного боя с современными броненосными крейсерами Японии.

Причины поражений флота в отдельных боях и сражениях

Русско-японская война запомнилась тем, что российский флот сумел добиться только одной победы (гибель эскадренных броненосцев японцев IJN Hatsuse и IJN Yashima на поставленном минным заградителем «Амур» минном поле) на фоне ряда крупных поражений.

Бой при Чемульпо

В ходе боя у Чемульпо русскому отряду в составе бронепалубного крейсера 1 ранга «Варяг» и мореходной канонерской лодки «Кореец» противостояли японские силы в составе броненосного крейсера 1 ранга, 4 бронепалубных крейсеров и одного устаревшего броненосного крейсера 3 ранга, а также 8 миноносцев. Один только броненосный крейсер IJN Asama по всем характеристикам кроме скорости превосходил оба русских корабля вместе взятых. Для захвата порта Чемульпо японцы создали подавляющее превосходство в силах.

На узком фарватере «Варяг» не мог реализовать свое главное преимущество — высокую скорость, благодаря которой можно было бы попробовать уйти от превосходящих сил противника. Следует отметить, что часть историков флота придерживается мнения, что «Варяг» вообще ни при каких обстоятельствах не мог достичь в реальных условиях показанной на испытаниях скорости в 24 узла из-за низкой надежности главной энергетической установки. [22]

В бою проявился ряд существенных конструктивных недостатков нового корабля. В частности, после первых попаданий вышел из строя дальномер. Вследствие этого и без того невысокая точность огня корабля еще больше снизилась. Отсутствие орудийных щитов повысило уязвимость расчетов к огню японских фугасов.

Команда корабля также не лучшим образом проявила себя в этом бою. «Варяг» не добился ни одного попадания по 6 кораблям противника, а после боя был затоплен на мелководье без выведения из строя основных механизмов. Это позволило японцам захватить его и ввести в строй уже в 1907 году.

Роль морально устаревшей канонерской лодки «Кореец» в этом бою была незначительной.

В целом, основной причиной гибели «Варяга» и «Корейца» стало созданное японским командованием подавляющее превосходство в силах в сочетании с фактором внезапности и грамотно выбранным местом боя. У русских кораблей не было практически никаких шансов прорваться, только нанести максимально возможный ущерб противнику.

Оборона Порт-Артура

Порт-Артур как главная база русского флота стал целью первой внезапной атаки японцев в ночь на 9 февраля (27 февраля) 1904 года. Тихоокеанская эскадра оказалась не готовой к войне (корабли стояли на внешнем рейде без противоминных сетей, дозорная служба была организована плохо), в результате чего 2 эскадренных броненосца и 1 бронепалубный крейсер оказались на несколько месяцев выведены из строя удачной атакой японских миноносцев. На руку японцам сыграл хорошо продуманный, пусть и авантюрный план внезапной ночной атаки.

Теперь уже покойный адмирал Вильгельм Карлович Витгефт был честнейшим и благонамереннейшим человеком, неутомимый работник, но, к сожалению, работа его всегда была бестолковой, и всегда все его распоряжения вели ко всякого рода недоразумениям и даже несчастиям. Прослужив уже много лет во флоте, адмирал Витгефт не был вовсе моряком, а тем более военным человеком. В морскую службу Витгефт попал как бы по недоразумению, и все прохождение им службы было каким-то сплошным недоразумением.

Среди личного состава флота адмирал Витгефт не пользовался симпатией. Напротив, к нему относились с недоверием и даже враждебно. Все знали, что только благодаря упрямству и недомыслию Витгефта не были своевременно предупреждены и отозваны наши стационеры в Корее и Шанхае, и мы с началом войны таким образом потеряли „Варяг“ и „Кореец“ и лишились участия в войне „Манджура“ (стационер в Шанхае), а также потеряли транспорт с боевыми и другими запасами („Манджурия“), шедший в Артур перед началом войны и забранный японским крейсером. Витгефт, упорно отрицая возможность объявления войны, ничего не сделал, чтобы своевременно отозвать стационеров и предупредить транспорт о политическом положении дел. Наконец, несчастная для нас атака японских миноносцев в ночь с 26 на 27 января также отчасти может быть отнесена к вине адмирала Витгефта.

Не был выдающимся флотоводцем и командующий эскадрой вице-адмирал Оскар Викторович Старк. Под командованием Старка первые недели войны Тихоокеанская эскадра действовала крайне пассивно, что позволяло японским армии и флоту почти без проблем заниматься высадкой войск в Корее. Более того, в первые же дни войны на собственном минном заграждении погибли минный заградитель «Енисей» и бронепалубный крейсер «Боярин». Последний был оставлен командой в состоянии, которое еще вполне допускало продолжение борьбы за живучесть.

Эскадра под командованием Витгефта не смогла предотвратить высадку японского десанта на Ляодунском полуострове в 100 км от Порт-Артура 5 мая (22 апреля) 1904 года. Плохая координация действий армии и флота, неумение флота обеспечивать поддержку сухопутным войскам способствовали поражениям русской армии на полуострове, хотя и не были их основной причиной. Уже 7 августа (25 июля) 1904 года японские войска начали обстреливать Порт-Артур с суши.

Важнейшую роль в поражении при обороне Порт-Артура сыграли неготовность русского флота к войне, плохая подготовка Порт-Артура для базирования Первой Тихоокеанской эскадры, низкий уровень подготовки адмиралов, офицеров и рядового состава флота, еще более низкий уровень подготовки к войне армии, которая должна была обеспечивать сухопутную оборону базы, полная несогласованность действий армии и флота, слабая работа разведки и контрразведки. С японской стороны в ходе осады Порт-Артура не было показано никаких примеров выдающегося тактического мастерства, но при этом на протяжении всей блокады японский флот практически всегда владел инициативой.

Бой в Желтом море

Принявший командование контр-адмирал Павел Петрович Ухтомский отвел эскадру в Порт-Артур, при этом «Цесаревич», а также 3 бронепалубных крейсера попытались прорваться самостоятельно. В итоге броненосец и крейсера «Аскольд» и «Диана» были интернированы в иностранных портах, а крейсер «Новик» погиб в неравном бою с двумя японскими крейсерами у берегов Сахалина. Первая Тихоокеанская эскадра больше в ходе войны активных боевых действий не вела.

Действия Владивостокского отряда крейсеров

На практике, однако, русские крейсера не могли действовать в районе наиболее оживленного японского судоходства и блокировать крупнейшие торговые порты Кобе, Осака и Иокогама (через которые проходило около 88% экспортно-импортных перевозок) просто потому, что им не хватало для этого дальности действия что при базировании в Порт-Артуре, что во Владивостоке. Для русских крейсеров могли быть уязвимы только войсковые перевозки в Корею и каботажное судоходство. [25]

Дополнительных угольных станций перед войной создано не было. Снабжение крейсеров с угольщиков в открытом море не предусматривалось. Запасы угля во Владивостокском порту были весьма ограниченными и недостаточными для активных действий. Владивостокский порт в целом был плохо готов к обеспечению действий флота даже в мирное время, не говоря уже о военном. Налетевший на скалы в мае 1904 года «Богатырь» во Владивостоке смогли починить лишь к августу 1905 года, несмотря на наличие самого большого на российском Дальнем Востоке сухого дока.

Несмотря на то, что команда «Рюрика» героически сражалась до последнего и корабль был затоплен после потери боеспособности и хода, а не затонул от повреждений, концепция «крейсера-рейдера» испытание боем не прошла. Строительство кораблей по типу «Рюрика» многие историки флота считают крупной ошибкой. [26]

Цусимское сражение

Результаты Цусимского сражения были предопределены всеми теми же факторами, которые привели к поражению в войне в целом. Ход боевых действий заставил отправить крупные силы с Балтики на Дальний Восток едва ли не на год раньше, чем планировалось предвоенной кораблестроительной программой. В результате эскадра под командованием вице-адмирала Зиновия Петровича Рожественского состояла как из слишком новых, не прошедших еще в полной мере испытания (броненосцев типа «Бородино»), так и из совершенно устаревших морально и физически (например как броненосный крейсер «Адмирал Нахимов») кораблей.

. При появлении неприятеля этот горе-адмирал не смог даже нужным образом построить свою эскадру. Он поставил ее в положение, когда наши корабли либо должны были столкнуться друг с другом, либо остановить машины. Конечно, выбиралось последнее.

Японский флот находился в совершенно другом положении. Он по-прежнему был укомплектован современными кораблями, обладал достаточным количеством оборудованных баз, был укомплектован опытным командирским и рядовым составом, у которых за плечами был уже год победоносной войны против России. Японские адмиралы и старшие офицеры досконально знали возможности своих кораблей и очень хорошо представляли сильные и слабые стороны русского флота. Более высокий уровень организации Объединенного флота позволил японцам концентрировать огонь на головных кораблях русской эскадры, более высокая подготовка команд позволяла вести точный огонь с большей дистанции, а более удачный выбор боеприпасов позволял наносить русским кораблям тяжелый урон.

Поражение в Цусимском бою стало следствием сочетания разных факторов, которые современный британский историк Джон Вествуд резюмировал следующим образом:

Размышляя о том, почему была погублена 2-я эскадра, простейший ответ готов: потому что она встретилась с более сильным противником.

См. также

Литература и источники

Источник