Что особо подчеркнуто в описании петра первого медный всадник
Образ Петра в поэме «Медный всадник»
Образ Петра дается в поэме Пушкина «Медный всадник» дважды: во вступлении и во второй части поэмы. В первом случае он реальное лицо, во втором — «кумир на бронзовом коне», «Медный Всадник».
Пётр во вступлении к поэме изображен как великий государственный деятель, который, завоевав в войне со шведами берега Финского залива, правильно учел всю важность постройки в устье Невы новой столицы государства. Этого требовали и военно-политические цели («Отсель грозить мы будем швецу»), и задачи европеизации России, борьбы с ее отсталостью («Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно»), и торговые, экономические соображения, диктующие необходимость выхода к морю морского пути в чужеземные страны («Сюда по новым им волнам все флаги в гости будут к нам»).
Основанием Петербурга на невских берегах Пётр творил величайшей важности государственное дело, обнаружил гениальное предвидение. Прошло сто лет, и юный град. Из тьмы лесов, из топи блат Полнощных стран краса и диво. Вознесся пышно, горделиво …
Описывая далее красоту и блеск столицы, Пушкин поет настоящий гимн Петербургу, который цветущим своим состоянием оправдывает великую преобразовательную деятельность Петра, наглядно раскрывает все великое значение петровских реформ, начавших новый период в истории России.
Акт исторической необходимости, основание Петербурга, объяснен в поэме, выражаясь словами Пушкина, сказанными им о «государственных учреждениях» Петра, как «плод ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости» («Вражду и плен старинный свой пусть волны финские забудут»).
Но Пётр был в то же время и первым представителем той деспотической абсолютной монархии, которая в лице Николая I достигли своего наивысшего развития, отчетливо обнаружив противоречие своих интересов интересам демократических масс.
Олицетворением абсолютной монархии во всей ее мощи и является Пётр во второй части поэмы — «кумир на бронзовом коне». Он не живой человек, наделенный конкретными человеческими качествами, а воплощение идеи дворянской государственности. Он «мощный властелин судьбы», «державец полумира», олицетворение государственной силы.
В «Медном всаднике» Петр показан в обстановке мирного государственного строительства. Он изображается в поэме в два исторических момента, разделенных целым столетием. В начале поэмы мы видим Петра как реальную историческую фигуру, как царя-строителя, размышляющего на берегу Финского залива об основании новой столицы:
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел.
Отсель грозить мы будем шведу.
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
И думал он: В Европу прорубить окно …
Основание Петербурга рассматривается в поэме как акт исторической необходимости, обусловленный и военно-политическими задачами России, и её географическим положением. Гениальное предвидение Петра оправдалось: Петербург действительно стал для России «окном в Европу». Цветущее состояние столицы через сто лет после её основания явилось лучшим оправданием замыслов Петра.
Во второй части поэмы Пётр дан в образе «Медного Всадника», «кумира на бронзовом коне», гордо возвышающегося над возмущённой Невой в дни страшного наводнения в Петербурге в 1824 году. Памятник Петру — символический образ деятельности царя-реформатора.
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Вся поэма проникнута горячим сочувствием к Петру и его делу и является, по меткому замечанию Белинского, настоящей «апофеозой Петра».
Поэт с восторженным изумлением останавливается перед его гигантским образом, нашедшим себе воплощение в памятнике скульптора Фальконе.
Петр Первый в поэме “Медный всадник”
Образ Петра I – поэма “Медный всадник” А.С.Пушкина – очень своеобразен, совершенно не похож на типичные авторские работы. Пушкин раскрывает образ правителя очень спорно, разнопланово. В тексте переплетаются два основных образа: один представляет собою мощь, силу, всевластие (Пётр I). Другой – ничтожность, незначительность, безликость (Евгений). Эти два образа совершенно необходимы, ведь Медный Всадник – кумир самого автора должен быть оттенён представителем человеческих масс, воплощением бессильной, слабой части Петербурга – простого человека из низов.
Значение образа Петра I в поэме “Медный всадник”
Образ Петра символичен и многосторонен: и во времена царствования монарха едва ли волновали судьбы простых людей, а век спустя – плоды деятельности Петра продолжают рушить жизни жителей города.
Личность царя в поэме
Решив построить новый город там, где были болота и топи, этот человек бросил вызов самой природе. Его идея удалась, но жертвами её пали невинные люди. Эпизод о гибели любимой Евгения – доказательство того, что вмешательство в жизнь стихии, чревато бедами и трагедиями. Но пьедестал монарха слишком высок и непоколебим, ему нет дела до «маленьких людей». Медный всадник находится выше всех, его мощь и слава всеобъемлюща, он легенда. Глядя на памятник Петра, Евгений застывает в ужасе перед железным изваянием. Он чувствует свою ничтожность и бессилие перед холодным истуканом.
Пушкин называет Петра «мощным властелином судьбы», «державец полумира» «горделивый истукан»(о памятнике), использует местоимение «Он», которое не требует пояснения. Эти цитаты говорят скорее о ровном, нейтральном или слегка негативном отношении автора к самодержавцу. Образ Петра наводит трепет, строки, посвящённые монарху проникнуты холодным уважением, признанием заслуг, ощущением мощи и масштабности значения этой фигуры в истории России.
Отношение автора к исторической личности
В художественном тексте нет явного отношения автора к Петру 1, скорее – к его заслугам. Несомненно, для Пушкина монарх был кумиром, как величайшая историческая личность, как деятель и просветитель. Однако, автором не затрагивается характеристика человеческих качеств Петра I. Как личность историческая – он велик, но сугубо человеческая составляющая образа – холодна, пуста, сурова. Здесь чувствуется философия автора: такой великий гениальный человек не может быть близок народу – эта жертва, которая необходима.
В любом масштабном деле невозможно обойтись без ущемления чьих-то интересов. Медный всадник – олицетворение тирании, абсолютной монархии, самодержавия – но это цена величия и славы. «Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!». Пушкин искренне восторгается правителем, но показывает его истинное лицо. Он подобен стихии: невозможно представить, что придёт на ум этому человеку, он непредсказуем, жесток, груб и милостив одновременно.
Образ Петра в поэме «Медный всадник»
сочинение по литературе 10 класса
Отношение автора к Петру I
«Петровская» тема занимает очень большое место в творчестве А. С. Пушкина. Еще в детстве поэт был погружен в атмосферу семейных воспоминаний об эпохе Петра Великого. Один из предков Пушкина по отцовской линии был казнен за участие в стрелецком заговоре 1697 г. Его прадедом по материнской линии был знаменитый «арап Петра Великого» — Ганнибал.
Столь несхожие судьбы предков, вероятно, стали причиной двойственного отношения Пушкина к Петру I. В исторических заметках, многих произведениях поэт называет его одновременно «вечным работником» и беспощадным деспотом, «северным исполином» и «самовластным государем». Особенно интересна следующая мысль Пушкина: «Петр I… доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон».
Петровской эпохе поэт посвятил стихотворения «Стансы», «Пир Петра Великого», поэму «Полтава», неоконченный роман о Ганнибале и незавершенный исторический труд «История Петра Первого». Особое место в этом ряду занимает «Медный Всадник», в котором двойственный образ царя-реформатора очень ярок.
Величие Петра
«Вступление» к «Медному Всаднику» представляет собой экскурс в героическое прошлое и торжественный гимн первому российскому императору. Пушкин был убежденным сторонником государственного развития России, поэтому он с огромным уважением описывает могучую фигуру Петра, погруженного в «думы великие».
Государь показан в момент решения о начале строительства Петербурга. Новая столица России была заложена в таком месте, где о строительстве не могло быть и речи: «на мшистых, топких берегах». Однако Петр I руководствуется государственными масштабами и смотрит далеко в будущее. Город призван стать «окном в Европу» и местом, откуда «грозить мы будем шведу».
Время доказало верность прогнозов Петра Великого. Основанный им город «вознесся пышно, горделиво», затмив собой прежнюю столицу — Москву. «Град Петров» стал настоящей гордостью страны и одним из ее главных символов. При этом Петербург олицетворяет собой победу созидательной деятельности человека над природной стихией.
Данный во «Вступлении» образ императора — сугубо положительный. Это великий исторический деятель, мудрец и государственный устроитель. Совершив невозможное, выдающийся государь получил право на заслуженный отдых («вечный сон»).
Деспотический лик Петра
В поэме дух великого монарха фантастическим образом воплощается в своем памятнике — Медном Всаднике. При этом совершенно исчезают его человеческие качества. Остается лишь безмолвная непоколебимая фигура, обращенная при первой встрече спиной к «ничтожному» Евгению. В этом пренебрежении к «мелким» людским страданиям отражается негативный характер преобразовательной деятельности Петра I.
Пушкин, естественно, был крайне осторожен в высказывании своих мыслей, однако не смог избежать цензурного запрета «Медного Всадника». В кульминационной сцене «бунта» Евгения высказан ряд прозрачных намеков на несправедливость и деспотизм Петра Великого.
Медный Всадник «неподвижно возвышается» над «волнами хищными», т. е. самодержец был абсолютно равнодушен к человеческим жертвам. Его «медная глава» символизирует полное отсутствие сострадания.
Петербург был основан по «воле роковой». Петр I был убежден в своей мудрости и даже не допускал мысли о возможности ошибки. В результате основание города обошлось слишком дорогой ценой, за которую до сих пор приходится расплачиваться человеческими жизнями.
В величественное описание Медного Всадника («Какая дума на челе!») закрадывается горькая авторская ирония. Тревожный вопрос Пушкина («Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?») напрямую обращен к покойному монарху. С помощью «узды железной» император «поднял на дыбы» страну и спас ее от падения в «бездну». Но если в петровскую эпоху крутые меры и «писаные кнутом» законы были суровой необходимостью, то к настоящему времени они стали тормозом для дальнейшего развития. Абсолютистский характер самодержавия был заложен именно Петром I. Гениальный государь все же не смог предугадать, к чему приведет его чрезмерное увлечение деспотическими методами правления.
Погоня за Евгением Медного Всадника — символ устойчивости беспощадного деспотизма. Дух Петра I продолжает незримо царить в царской России, освящая собой самые бесчеловечные формы русской самодержавной власти.
Петр I в поэме «Медный всадник» Пушкина: образ, характеристика (анализ образов Петра I и Евгения)
 |
| «Медный всадник» и Евгений. Художник М. С. Родионов |
Император Петр I является центральным героем поэмы «Медный всадник» Пушкина.
Петр I в поэме «Медный всадник» Пушкина: образ, характеристика
Петр Великий принадлежал к числу любимейших героев Пушкина. Пушкин внимательно изучал Петра, много о нем думал, посвящал ему восторженные строфы, вводил его как действующее лицо в целые эпопеи, в конце жизни начал работать над обширной «Историей Петра Великого». Во всех этих изысканиях Петр представлялся Пушкину существом исключительным, как бы превышающим человеческие размеры.
Однако Пушкин всегда видел в Петре и крайнее проявление самовластия, граничащее с деспотизмом. В «Медном Всаднике» те же черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до последних пределов.
Открывается повесть образом властелина, который в суровой пустыне задумывает свою борьбу со стихиями и с людьми. Он хочет безлюдный край обратить в «красу и диво полнощных стран», из топи болот воздвигнуть пышную столицу и в то же время для своего полуазиатского народа «в Европу прорубить окно». В первых стихах нет даже имени Петра, сказано просто:
На берегу пустынных волн // Стоял Он, дум великих полн.
Во всех сценах повести, где является «Медный Всадник», изображен он как существо высшее, не знающее себе ничего равного. На своем бронзовом коне он всегда стоит «в вышине»; он один остается спокойным в час всеобщего бедствия, когда кругом «все опустело», «все побежало», все «в трепете».
Высшей силы это обожествление Петра достигает в тех стихах, где Пушкин, забыв на время своего Евгения, сам задумывается над смыслом подвига, совершенного Петром:
О, мощный властелин Судьбы! // Не так ли ты над самой бездной, // На высоте уздой железной // Россию поднял на дыбы?
Ужасен он в окрестной мгле! // Какая дума на челе! // Какая сила в нем сокрыта!
Таков первый герой «петербургской повести»: Петр, Медный Всадник, полубог. Пушкин позаботился, чтобы второй герой, «бедный, бедный мой Евгений», был истинною ему противоположностью.
Прозванья нам его не нужно, // Хотя в минувши времена // Оно, быть может, и блистало.
Образы Петра I и Евгения в поэме «Медный всадник»
В начале «Вступления» Пушкин не нашел нужным назвать по имени своего первого героя, так как достаточно о нем сказать «Он», чтобы стало ясно, о ком речь. Введя в действие своего второго героя, Пушкин также не назвал его, находя, что «прозванья нам его не нужно».
Изо всего, что сказано в повести о Петре Великом, нельзя составить определенного облика: все расплывается во что-то громадное, безмерное, «ужасное». Нет облика и у «бедного» Евгения, который теряется в серой, безразличной массе ему подобных «граждан столичных».
Образ Петра 1 в поэме «Медный всадник»
«Медный всадник» — произведение, проникнутое символизмом. В своем творении А. С. Пушкин заключил глубокий смысл. Поэму пытаются расшифровать не только историки и литературоведы, но и обычные читатели. Неоднозначен и образ Петра 1.
Поэма «Медный всадник» была написана А.С. Пушкиным в 1833 году. При жизни поэта она так и не была опубликована. Николай Первый противостоял выходу произведения в печать, поскольку посчитал, что Петр Первый неправомерно представлен в виде тирана и самодержца. Существует версия, что Пушкин противопоставил образ реформатора Петра правлению Николая Первого. Но и в самом образе Петра автор видит противоречивость, он отмечает в нем и деспота и великого человека, сыгравшего значительную роль в истории Отечества.
С самых первых строк произведения перед читателями предстает образ великого реформатора, который повелевает «заложить град назло надменному соседу» среди сурового края болот и озер. Петербург, построенный Петром Первым, противопоставляется Москве. Новый город был призван внести изменение в устоявшийся и устаревший образ жизни, который задавала на тот момент Москва. Пушкин воспевает построенный город: «Красуйся град Петра и стой неколебимо», по его словам, пред ним «померкла даже старая Москва».
Образ Петра 1 заключен в величественном изваянии Медного Всадника, который взлетев на высокую скалу на своем бронзовом коне, возвышается над своим грандиозным творением. Пушкин смело называет его «властелином Судьбы», «державцем полумира». Сверхчеловеческая мощь явно преувеличена, на ее фоне появляется скромная личность второго героя – Евгения, в котором представлен собирательный образ столичных граждан. Покоритель стихий и заурядный представитель общества встретились на берегу Невы, олицетворяя собой две крайности: непомерную человеческую мощь и сведенный до ничтожества образ столичной безликой толпы. Город, который был создан по воле Петра, стал чуждым для людей, он иссушает их души.
Пушкин сочувствует бедному Евгению, пораженному мощью Петра Великого, но и цель деяний Петра ему понятна, его желание «стать твердой ногой при море», стихия смирилась под властью самодержца, столица утверждена, есть защита с моря, Россия становится великой державой. Но какой ценой все это достигнуто?
В этом противостоянии видится несоответствие интересов одного человека целям и задачам всего государства. Должна ли воля одного, отдельного взятого человека из толпы покорится воле всего государства, действительно ли счастье каждого человека связано с благополучием всей страны? Такой вопрос был поставлен автором. Сам Пушкин не дает на него точного ответа, он предлагает читателю сделать выводы самостоятельно. Истина, как это часто бывает, находится посередине, без человека государства нет, но и учесть интересы каждой отдельно взятой личности не представляется возможным. Возможно, в этом заключена дилемма произведения.