Что описывает кривая лаффера

Что описывает кривая лаффера

Кривая Лаффера описывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями в государственный бюджет.

Согласно концепции американского экономиста Артура Лаффера, наиболее известного сторонника теории экономики предложения, стремление правительства пополнить казну, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам.

Это и продемонстрировал американский ученый при помощи своей известной кривой.

Рис. 1. Кривая Лаффера

В данном случае предполагается, что речь идет о ставке подоходного налога. По мере роста ставок налога от 0 до 100% доходы государственного бюджета (налоговая выручка) будут вначале расти от 0 до некоего максимального уровня (точки М, соответствующей, допустим, 50% ставке налога), а затем снижаться опять до 0.

Мы видим, что стопроцентная ставка налога дает такие же поступления в бюджет, как и нулевая ставка: налоговые доходы госбюджета просто отсутствуют. Ставка налога, изымающая весь доход, является ничем иным, как конфискационной мерой, в ответ на которую легальная деятельность будет просто сворачиваться или «уходить в тень».

Лаффер считал, что, если экономика находится, например, в точке К, то сокращение налоговых ставок будет приближать налоговую выручку к уровню точки М, т. е. к максимальному уровню доходов государственного бюджета.

Этот результат, по Лафферу, связан с тем, что более низкие налоговые ставки могут повысить стимулы к труду, сбережениям и инвестициям и в целом приведут к расширению налоговой базы.

Снижение налоговых ставок, вызывая стимулы к расширению производства и занятости, уменьшит необходимость трансфертных выплат, например, пособий по безработице, уменьшится социальная нагрузка на бюджет.

Таким образом, если экономика находится в той области кривой Лаффера, которая выше точки М, мероприятия по снижению налоговых ставок приведут к увеличению доходов госбюджета.

Повышение же налоговых ставок целесообразно лишь в той области, которая находится ниже точки М, например, в точке L.

Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений.

Во-первых, так ли эластично предложение труда, чтобы его реакция на снижение налоговых ставок вызвала значительный рост деловой активности? Эмпирические исследования показали, что нет однозначной зависимости между снижением налоговых ставок и увеличением предложения труда. Одни группы людей при ослаблении налогового бремени действительно готовы больше трудиться, в то время как другие, почувствовав себя реально богаче, предпочитают больше времени отводить досугу.

В-третьих, как видно на рис. 2а, вполне вероятно, что снижение налоговых ставок скорее вызовет не сдвиг вправо кривой совокупного предложения (AS), а сдвиг в том же направлении кривой совокупного спроса (ДО), как это видно на рис. 2б. Причем правостороннее смещение кривой AD в условиях, когда экономика находится на промежуточном или классическом (вертикальном) отрезках кривой совокупного предложения, чревато повышением общего уровня цен.

Рис. 2. Влияние снижения налоговых ставок на AS и AD

В-четвертых, кто может со стопроцентной уверенностью сказать, что существующая налоговая система соответствует тому отрезку кривой Лаффера, который находится выше точки М? А если в действительности налоговая система соответствует тому участку кривой, который расположен ниже точки М? Ведь тогда снижение налоговых ставок с неизбежностью вызовет снижение налоговых поступлений в бюджет.

На практике идеи А. Лаффера, поскольку он был одним из весьма влиятельных консультантов администрации Р. Рейгана, были в значительной мере воплощены в налоговых реформах 1981 и 1986 гг. в США.

Каков же результат применения на практике идеи снижения налоговых ставок для стимулирования совокупного предложения? Он оказался не совсем таким, как предполагалось в теоретических построениях А. Лаффера.

Накопленный дефицит госбюджета за первые шесть лет правления администрации Рейгана оказался больше, чем суммарный государственный долг за первые 200 лет существования США, включая государственный долг, необходимый для финансирования двух мировых войн (к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долл.).

Эмпирические исследования, посвященные влиянию снижения налоговых ставок на поступления в государственный бюджет, показали, что для экономики США 1980-х гг. точка М (см. рис. 1) находится где-то на уровне, соответствующем ставке налога 75-80%. Сама же американская налоговая система характеризуется той точкой на кривой Лаффера, которая соответствует налоговой ставке значительно ниже 50%.

Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства.

Очевидно, снижение налогового бремени не дает краткосрочного эффекта (в смысле быстрого наполнения доходов государственного бюджета) и проявляется в полной мере (при прочих равных условиях) лишь в долгосрочном аспекте.

Что же, гипотеза Лаффера совсем неверна? Нет, такой вывод был бы не точен. Ведь действительно государственные доходы могут быть максимизированы только при некотором оптимальном уровне ставки налога.

Источник

Кривая Лаффера

Кривая Лаффера — графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. Зависимость выведена американским экономистом Артуром Лаффером, хотя сам он признавал, что его идея присутствует уже у Кейнса и даже у средневекового арабского учёного Ибн Хальдуна.

Сторонниками снижения налогов и стимулирования инвестирования являются представители школы предложения. Они считают, что нужно отказаться от системы прогрессивного налогообложения (именно получатели крупных доходов — лидеры в обновлении производства), снизить налоговые ставки на предпринимательство, на заработную плату и дивиденды. Требуется стимулировать инвестиционный процесс, желание иметь дополнительную работу и дополнительный заработок. В своих рассуждениях теоретики опираются на кривую А. Лаффера. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается (больше продукции — больше налогов). Высокие налоги снижают базу налогообложения и доходы государственного бюджета.

Изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов (порядка 40—50 %) является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения и стремящихся концентрировать финансовые ресурсы в теневом секторе экономики. Однозначного ответа, какое значение эффективной ставки является критическим, не существует. Если исходить из концепции Лаффера, изъятие у производителей более 35—40 % добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг — так называемую «налоговую ловушку».

Налоговая нагрузка и уровень жизни

Обычно считается, что отношение налогоплательщиков к системе налогообложения страны характеризует величину сосредоточенных в этом секторе средств по отношению к ВВП. Для налогоплательщиков привлекательной является низкая налоговая нагрузка (на уровне 15 %). Однако государство при данном уровне нагрузки располагает минимальными возможностями управления развитием экономики. Поэтому высокоразвитые государства стремятся поднять уровень налоговых поступлений, одновременно увеличивая возврат в экономику, социально-культурную сферу части средств, поступивших в бюджет. Это определяет и рост уровня жизни населения, что наглядно видно из данных таблицы. Из таблицы также ясно, что нет явной связи между уровнем жизни, развития экономики и уровнем налогов. Это объясняется наличием множества других факторов влияющих на уровень жизни, помимо налогов. Очевидно, что вне зависимости от налоговой политики уровень жизни населения сравнительно бедных стран как Турция не сможет быстро достигнуть высоких стандартов США и Европы.

Влияние налоговой нагрузки на эффективность развития экономики

Фискальная политика в России

В странах с большой налоговой нагрузкой обеспечиваются более высокие социальные стандарты. Примером является Швеция (налоговая нагрузка составляет 51 % ВВП), где действует тенденция снижения экономического расслоения общества. Эффективное государственное управление направлено на приоритетное развитие наукоемких технологий. Неслучайно стремление [источник не указан 77 дней] Правительства России снизить налоговую нагрузку (Ставка налога на прибыль предприятия 24 % встретила [источник не указан 77 дней] негативную реакцию ряда экономистов, озабоченных скудностью средств, направляемых на развитие социально-культурной сферы). Они прямо предлагают перенести налоговую нагрузку, связанную с поддержанием образования, культуры, здравоохранения и научно-технического прогресса, на инновационный сектор, заменить социальные налоги с физических лиц корпоративным социальным налогом. Пока корпоративный социальный налог в России платит топливно-энергетический комплекс (ТЭК), что не совсем верно, так как, во-первых, это не инновационный сектор, его только предстоит создать; во-вторых, предприятия ТЭКа должны платить природную ренту, присваиваемую узкой группой лиц и составляющую, по подсчетам академика Дмитрия Львова, 60 млрд дол. ежегодно.

В России возникли и другие проблемы. Растет теневой сектор, уменьшается объем перечисления средств в федеральный бюджет рядом регионов. Так, 12 регионов (Татарстан, Челябинская область) перечисляют менее 20 % требуемых сумм. Еще одним недостатком сложившейся налоговой системы является неравномерность налоговой нагрузки по различным отраслям промышленности. К увеличению налоговой нагрузки ведут нерациональное расходование бюджетных средств, ставившее в тяжелые условия налогоплательщиков. В результате большинство российских налогоплательщиков платят не в соответствии с законом исходя из созданной налогооблагаемой базы, а учитывая лишь официально представленные финансовые возможности.

Источник

Кривая Лаффера что показывает?

Кривая Лаффера – теоретическое понятие, показывающее взаимосвязь между скоростью налоговых поступлений и бюджетного дохода государства за счет части налогов. Система разработана в 1974 году экономистом из США Артуром Лаффером. Иногда показатели кривой используют в качестве аргумента для сокращения налогов.

Концепция

Значение бюджетных доходов по ставке, равной налогу на доход, стремится к нулю (t₀ = 0%). Согласно теории Лаффера, поступательное наращивание налоговых ставок приведет к меньшему увеличению налоговых поступлений в точке, где дальнейшее увеличение ставок способствует снижению общих налоговых поступлений. При показателях, когда ставка налога на прибыль составляет 100% (t_max = 100%), доходы опускаются до нулевой отметки.

Точка на кривой Лаффера, соответствующая скорости максимальных налоговых поступлений, называется точкой насыщения (T_max). По форме кривая Лаффера показывает, что равный уровень доходов в бюджет налогов правительство может добиться для двух различных налоговых ставок (T₁) – в первой четверти (t₁) и третьей четверти кривой (t₃).

Теория

Основывается кривая Лаффера на следующих допущениях:

Второй эффект повышения ставки налога по Лафферу объясняется:

При неком максимальном уровне налогообложения t_max = 100% исчезают все стимулы к труду и смысл вести налогооблагаемый бизнес. Не имея мотивации работать, организации прекращают деятельность. Таким образом, они перестают существовать как объекты налогообложения, соответственно, доходы равны нулю.

Практика

Кривая Лаффера описывает связь между величиной государственных налогов и доходом казны, позволяя найти обоюдовыгодную для правительства и хозяйственников точку насыщения (T_max). Концепция Лаффера является самой известной моделью экономики, авторы которой призвали снижать ставки налогов, дабы стимулировать инвестиции и уменьшить роль государства в экономике в угоду конкурентоспособности.

Основная предпосылка для государственной налогово-бюджетной политики, сформулированной на основе кривой Лаффера, является возможность (при определенных условиях) увеличить наполняемость бюджета при снижении ставок.

Применение теории в США

Поистине впечатляющего эффекта применения в хозяйственной практике уроков американского экономиста удавалось достичь в некоторых странах. Интересно, что помимо увеличения доходов бюджета и увеличения темпов экономики, наблюдалось значительное перераспределение доходов внутри общества.

Первое прямое применение в экономической политике концепции Лаффера связано со значительным снижением ставки на прибыль в США в 1981 году. Администрация президента Р. Рейгана сократила максимальную ставку налога сначала с 70% до 50%, а затем, в 1986 году, до 28%, и добилась положительного эффекта. Тогда практически было подтверждено, что налоговая ставка и кривая Лаффера взаимосвязаны, что голая теория работает.

Применение в Польше

В Польше опыт с кривой Лаффера связан с акцизами на спиртные напитки. Повышение акцизов на спирт в 1999-2001 годах способствовало снижению доходов (вопреки ожиданиям) государственного бюджета. Снижение акцизов в 2002 году, напротив, увеличило доходы. То есть кривая Лаффера отражает взаимосвязь с доходностью любых типов налогов, а не каких-то конкретных.

Еще один польский пример: увеличение ставок акцизов на табачные изделия спровоцировало снижение дохода, что обусловлено одновременным увеличением использования контрабандных сигарет. Повышение акцизов в Польше сопровождалось как снижением внутреннего производства, так и снижение легальных продаж табачных изделий, в то время как число курильщиков не изменилось. Одновременно статистика показывала параллельное увеличение теневой экономики и контрабанды подакцизных товаров. Последовавшее снижение акцизов с 27% до 19% вызвало значительное увеличение бюджетных поступлений от этого налога.

Аргументы и контраргументы

Хотя кривая Лаффера показывает положительную взаимосвязь доходности и более низких налогов, у концепции есть противники. Они отмечают, что снижение налогов в 80-х годах в Соединенных Штатах сопровождалось увеличением бюджетного дефицита. Это сильный аргумент в руках критиков, но сторонники парируют, что увеличение доходов все же произошло, а углубление бюджетного дефицита привело к увеличению бюджетных расходов.

Тем не менее, независимо от оценки воздействия существенных снижений налогов на уровень и структуру налоговых поступлений, кривая Лаффера оказала определенное положительное влияние на динамику экономического роста в США в 80-х.

Формы кривой

По мнению прогрессивных экономистов, кривая Лаффера описывает возможность снижения налоговой ставки ради наполнения бюджета. Часто концепция используется сторонниками экономического либерализма, чтобы оправдать снижение налогов. Следует подчеркнуть, что, хотя понятие кривой Лаффера в некоторых экономических условиях оправдывает снижение налогов в целях увеличения доходов бюджета, но четких доказательств этой связи не существует.

Волатильность

Замечено, что кривая Лаффера описывает связь «идеальных отношений» налогов и дохода, не учитывая веяния времени. Например, в условиях военной угрозы граждане готовы нести большую нагрузку ради государства. Дополнительное увеличение налогов для военных целей приводит к увеличению доходов от этого источника. Таким образом, точка насыщения на кривой Лаффера будет значительно сдвинута вправо. После войны страны обычно снижают ставки налогообложения. Ее сокращение может вновь увеличить доходы в бюджет, в результате ставка налогообложения (хотя в военное время она устанавливается часто ниже уровня насыщения) будет выше, чем при послевоенной скорости насыщения. С прекращением угроз изменяется и форма кривой, скорость насыщения значительно снижается.

Влияние местоположения

Также кривая Лаффера описывает связь между регионом и поступлениями налогов, то есть форма кривой зависит от местоположения. Неналоговые условия ведения бизнеса в разных местах одной страны могут отличаться. Например, в приграничных районах легче заменить облагающийся высокими акцизами отечественный алкоголь на дешевый импорт. У потребителей будет соблазн меньше покупать подакцизный продукт, а приобретать контрабандный. Налоговая база соответственно уменьшится. Точка насыщения на графике будет значительно сдвинута влево по сравнению с центральными областями, где доставка подпольной продукции осложнена и менее рентабельна для контрабандистов.

Краткосрочная перспектива

Одна из проблем, с которыми сталкиваются проводники экономической политики государства, является ограничение использования системы Лаффера, связанное с разницей показателей кривой в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В краткосрочной операторы не могут быстро реагировать на изменения налоговой ставки, даже если она стремительно движется в направлении максимального налогообложения.

Теоретически можно утверждать, что в ультракороткий период при максимальной ставке t_max = 100%, доходность бюджета не упадет (вопреки теории) до нуля. Это объясняется замедленной реакцией трейдеров на форс-мажорное обстоятельство. Операторы будут постепенно снижать экономическую деятельность в надежде на благоразумие правительства, либо по инерции производства. Значит, до полного прекращения хозяйственной деятельности некоторое время будут платить налоги в размере 100% от дохода. Кроме того, часть (возможно большинство) организаций перейдут в теневой бизнес, «усердно» выплачивая 100% ставки из официального дохода, чтобы поддерживать видимость законной деятельности.

Долгосрочная перспектива

При разработке правительством долгосрочной перспективы налогообложения кривая Лаффера работает более точно, позволяя эффективнее планировать бизнес всем субъектам экономики. Однако оптимизация налоговой ставки на основе кривой Лаффера дается власти не просто и требует политического решения. Короткий избирательный цикл в развитых странах часто заставляет правительства работать в краткосрочной перспективе, являясь серьезным ограничением применимости идей Лаффера в деловой практике.

Источник

Сущность эффекта Лаффера основывается на положениях:

— уменьшение ставки налогообложения способствует развитию производства;

— сокращение налоговых ставок приводит лишь к временному к уменьшению объема налоговых поступлений.

В общем виде, вначале, с ростом налоговой ставки растёт и размер налогов, зависимость на начальном этапе близка к линейной. Далее пропорциональный прирост к процентной ставке вызывает меньший прирост налогов в натуральном выражении. Затем максимум – тут велико недовольство в обществе, и ВВП всей страны не максимален, зато страна получает максимум налога в натуральном выражении.

При дальнейшем повышении налогового бремени идёт спад размера собранных налогов ввиду значительного угнетения бизнеса. Бизнес не имеет ресурсов для развития и соответственно теряет позиции на рынке. Высокая ставка налога приводит вначале к отсутствию прибыли, а затем и к убыткам производства. Недовольство, отсутствие рентабельности, мотивации к ведению бизнеса, мотивации к работе приводит к закрытию бизнеса или к утаиванию прибыли от налогов.

Изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов (порядка 40−50 %) является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения и стремящихся концентрировать финансовые ресурсы в теневом секторе экономики.

Соответственно если ставка снижается, то краткосрочно государство получает меньше денег, однако в долгосрочной перспективе у бизнеса свободные средства, которые он может направлять на развитие.

Вот эту закономерность и описывает кривая Лаффера:

Как видим на графике, если ставка 0%, то у государства нет денег. И если ставка 100%, то у государства также нет денег, потому что весь бизнес умер. При ставке tmax государство достигнет прибыли Tmax. Максимальной прибыли.

Таким образом снижение налогового бремени может стимулировать рост производства и прибыли производителей. Артур Лаффер проанализировал данные, и нашёл способ найти потенциальный максимум налога в натуральном выражении, способ определения максимально эффективной процентной ставки.

Однозначного ответа, какое значение эффективной ставки является критическим, не существует. Если исходить из концепции Лаффера, изъятие у производителей более 35−40 % добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг — так называемую «налоговую ловушку».

К примеру, В США вовсе нет федерального НДС, есть лишь НДС Штата, и в каждом он отличается. Где-то 9%, где-то 14%. В России сейчас НДС составляет 20%, кроме товаров для детей, продуктов питания и некоторых других.

Хули нам эти пендоские законы?! У нас свой путь! Русский! Самобытный!

Любопытно, что график не имеет каких-то резких перегибов. Или это абстрактный график?

Для каждой страны значение Tmax своё, как его вычислить?

Что-то я опять ничего не понимаю.

Вот что-то где-то точно не бьётся.

Как убедить клиентов брать кредиты под 60% годовых?

Американский финтех стартап Varo, который привлёк уже миллиард долларов венчурного капитала, гордо сообщает об отсутствии скрытых комиссий, абонентской платы и 23% годовых ставок, свойственных большим и жадным банкам с их кредитными картами. Миссия Varo — дать всем шанс встроиться в экономику и создать здоровые финансовые привычки.

История везучего бомжа : узнал историю бомжа спустя 20 лет

Это было в 90-е или примерно в то время. Отец вспоминает это время всем самым плохим: страна развалилась на куски, появилось куча безработных, голод, зп не платили, почти все предприятия обанкротились и их скупали за гроши.

Картина из воспоминаний: идёшь по улице, а люди, дети по помойкам лазят, выживают как могут. Как-то так.

Те, кто пришли к власти, первое время мнили себя волками, гениями экономики.

И вот мать приглашает бомжа домой, потом ещё и кормит гороховый супом. Может даже с мясом. Я стою, наблюдаю. Дело необычное. Дядя вонючий и грязный просто ужас, зарос как леший, какие-то сопли на бороде. Картина не из приятных. Часов в 7 приходит отец. Он удивился тому, что бомж у нас дома. Переговорил с матерью, поужинали все вместе.

С того момента этот бомж жил у нас какое-то время. Не помню точно, но не месяц. Может неделю. А потом уехал.

Я вырос, забыл уже это все. Случайно вспомнил про бомжа лет 5 назад и мне стало интересно кто он.

Зная характер отца. Отец бы точно не впустил просто абы кого, он не особо любит людей.

Спросил у мамы про бомжа и она сказала: а. Это же был Василий Петрович. Ну ты его не знаешь. Он работал на предприятии отца.

Пометка: на предприятии отца работало «миллион» людей, так что неудивительно, что ни отец / мать его тоже не знали.

Предприятие оптимизировало расходы, сократило работников. Ну и ВП попал под сокращение. Из общаги выселили, денег у него не было, бартера на билет не хватило. Вот и выживал как мог. Пробовал устроиться дворником, хоть что-то, но ничего не вышло. В итоге оказался на улице.

Пожил он у нас, наскребли ему как-то денег, купили билет и поехал он к себе «на землю». Сейчас не знаю как он там, надеюсь все хорошо.

Это достаточно хорошая концовка. А было много подобных историй с плохим концом.

Надеюсь эта история сделает кого-то добрее к своему ближнему.

Беларусь попросит у России миллиарды долларов для защиты от западных санкций

Минск попросит у России кредит в 3,5 миллиарда долларов, так как санкции США в отношении белорусского госдолга создают проблемы для его рефинансирования, в том числе валютным госзаимствованиям, заявил первый вице-премьер Белоруссии Николай Снопков. Его слова передает БелТА. Эта сумма поможет «компенсировать выпадающие европейские деньги» и защитить долг от влияния западных ограничительных мер.

«На данный момент в проработке заключение новой стабилизационной программы с Евразийским фондом стабилизации и развития с выделением государственного финансового кредита Российской Федерацией», — рассказал Снопков. По словам вице-премьера, в 2022 году

Минску предстоит погасить 3,3 миллиарда долларов, в 2023-м — 4,7 миллиарда долларов внешних долгов вместе с обслуживанием.

Снопков констатировал, что из-за давления Запада страна также столкнется с отсутствием иностранных инвестиций. «В условиях отказа большинства международных финансовых организаций от сотрудничества с республикой Беларусь и иных опций по привлечению инвестиционных средств практически единственным источником развития и экономического роста являются внутренние ресурсы и внутренние резервы», — пояснил вице-премьер.

Все популистские местечковые идеологии, вдохновляющие население борьба с гнетущими силами загнивающего запада и необходимость противостоять, призывы к интеграции, благородные кампании дедолларизации и перехода на рупь, пессо и тугрик, наказание Европы и США отказом от их продукции и тд и тп заканчиваются везде и всегда одним: дай долларов! В рублях никто не просит, хотя до этого так красиво излагали на неокрепшие уши населения о конце доллара и надвигающейся эре рубля как главной в мире резервной валюты. Долларов нужно при этом все больше, так как в довесок к выплате накопившегося долга нужно же и как-то жить: ремонтировать дворцы, обновлять автопарк эксклюзивных авто, посылать родню в заграничные туры с размещением в пятизвездочных отелях и прочее и тому подобное.

От зарплаты до зарплаты

Ответ на пост «Инфляция»

Я не знаю как обстоят дела в бизнесе, не понимаю в нем ничего, поэтому и не лезу, но тут некоторые говорят, что мол не надо говорить о том, что надо идти туда, где лучше и больше платят, типа реальность такая, какая есть и лучше не будет. Я могу лишь сказать, что если ничего не делать, то точно ничего не будет лучше.

В 2010 я еще учился в институте, доучивался, решил найти подработку. Устроился в относительно крупную по меркам провинции торговую сеть на автомобильную тематику. Рассчитывал только на грузчика, как было описано в вакансии, но, пообщавшись с hr, меня взяли кассиром со срочным ТД. Срок ТД вышел и меня взяли на постоянной основе. Когда я освоил первичную бухгалтерию и 1С как пользователь, я стал наблюдать за продавцами. Спустя 2-3 месяца освоил ассортимент и применяемость и заявил о своем желании стать продавцом. Спустя полтора года работы продавцом мне неожиданно предлагают стать руководителем одного из новых филиалов, хотя я сам не предлагал свою кандидатуру, не озвучивал вслух, более того даже просто и не мечтал об этом. Опыт руководства четко мне дал понять, что менеджмент это не мое. В коллективе царила негативная обстановка, с которой я не мог справиться всилу отсутствия опыта да и коллектив был «сырой», практически всех набрали с улицы, возможно сказался мой возраст, так как я был самый молодой в коллективе, будучи руководителем над всеми ними. Спустя почти 10 лет мне кажется, что тогда мне предложили то место по остаточному принципу, взяли того, кто просто не отказался. Очевидно другие оказались поумнее, опять же всилу возраста. В начале 2013 меня переводят в один из отделов компании менеджером, я стал обычным клерком, где отработал до декабря 2014. Ушел я оттуда после того, как сменилась власть в компании и меня «попросили» уйти. В период с 2010 по 2014 в среднем я получал около 35к в месяц в среднем.

Январь 2015. Я сижу в съемной комнате в общаге. Деньги пока еще есть, хожу на собеседования, но пока безрезультатно. Есть осознание того, что деньги скоро кончатся и надо что-то делать. Вспоминаю о том, что я умею: я всегда любил математику и никогда ее не бросал, даже после школы и института я периодически что-то решал для себя. Облазал все ресурсы, хоть как-то связанные с образованием. По-тихоньку начали появляться заказы от студентов на выполнение тех или иных работ, также даю уроки частного выездного репетитора. В самые хлебные месяца выходит не более 10к. Тупик.

Март-апрель 2015. С деньгами все плохо, режим сбит, веду ночной образ жизни, днем сплю. Явно похудел, килограммов на 5 точно, может, больше. Думаю о том: зачем я вообще учился на инженера промышленной электроники? Зачем мне диплом? Устраиваюсь инженером-клерком в крупную энергетичкскую сетевую компанию за 25к в месяц чистыми, лопатить бумагу и документы. Репетиторство не бросаю и параллельно восстанавливаю знания, полученные в институте.

2017 год. Зарплата ниразу не индексировалась, репетиторство ушло на второй план, так как в интернете появилась куча площадок по предоставлению услуг репетиторства. Рыночек порешал и решаю зарегистрироваться на профиру (не реклама). Необходимо пройти сертификацию и подтвердить личность. Успешно прохожу все этапы и мне открывают доступ к базе. Взял пару заказов. С учетом пожеланий клиентов и комиссии сайта моя почасовая ставка превратилась в тыкву, выхлопа практически нет.

Апрель 2017. Увольняюсь, так как на основном месте работы нет ни перспектив, ни хотя бы индексации. Решаю вернуться в сферу продаж, где обещают оклад + % от продаж.

Июнь 2017. Получаю первую ЗП на новом месте, выходит меньше 20к к выдаче, хотя в вакансии было указано «от 20к». Напоминаю работодателю об «обещании» из вакансии, обещают доплачивать до уровня 20к, если по факту будет выходить меньше. Параллельно ищу работу.

Август 2017 ухожу на оборонное предприятие, в микроэлектронику, где работаю до сих пор. Получаю 900-1000$ в месяц. И даже сейчас я изучаю другую профессию по вечерам после работы, вгрызаясь в python и C++, потому что и здесь моя карьера может кончиться.

Я не знаю как правильно надо жить и правильно ли то, что в мои почти 35 лет в моей трудовой нет живого места и там уже есть вкладыши. Свою официальную трудовую деятельность я начал еще в 2008. Я лепил бургеры, делал вафли на хлебозаводе, был охранником в школе и охранником в баре, работал печатником в типографии и даже втюхивал книги на улице.

Источник