Что опаснее осуждение невиновного или оправдание виновного
Мушкина В.Р Пд-05з. Минобрнауки России ЮгоЗападный государственный университет
Эссе
по дисциплине: “Профессиональная этика и служебный этикет ”
Направление подготовки (специальность) 40.05.02 “Правоохранительная деятельность”
Автор работы: Мушкина В.Р.
Необходимо ли изучение профессиональной этики и служебного этикета?
Да, необходимо так как Профессиональная этика — это учение о профессиональной морали, представляющей собой исторически сложившуюся систему нравственных принципов, предписаний, заповедей и норм применительно к особенностям определенных профессий.
Для более глубокого понимания профессиональной этики юристов важно уяснить, во-первых, кодексы поведения, предписывающие должный тип нравственных отношений между людьми, которые задействованы в этой профессиональной деятельности. Во-вторых, социально-философское истолкование культурно-гуманистического назначения данной профессии, позволяющей выбирать собственную линию поведения в процессе выполнения своего профессионального долга. Также это необходимо, чтобы разбираться в себе и других, чтобы видеть происходящее и с полной ответственностью реализовывать свою свободу.
В структуре профессиональной этики сотрудника полиции выделяют следующие элементы:
гражданственность – как преданность Российской Федерации, осознание единства прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;
государственность – как утверждение идеи правового, демократического, сильного, неделимого Российского государства;
патриотизм – как глубокое и возвышенное чувство любви к Родине, верность Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, избранной профессии и служебному долгу.
Долг сотрудника состоит в безусловном выполнении закреплённых Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надёжной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности.
Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам.
Достоинство неразрывно связано с долгом и честью, представляя собой единство морального духа и высоких нравственных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе и других людях.
Служебным этикетом называют нормы и правила поведения в процессе общения с коллегами, порядок и формы отношений в процессе служебных контактов.
Понятие служебного этикета включает в себя правила приветствия, знакомства, представления, общения с руководителями, коллегами, подчиненными, правила проведения деловых переговоров, правила ведения переписки, а также требования к внешности, манерам поведения, стилю одежды, речевому общению.
Функции служебного этикета
Первостепенной функцией является сближение людей, которые принадлежат разным социальным прослойкам, имеют разный социальный статус. Так же, одна из целей этикета, это развитие таких качеств, как:
Развитие каждого из этих качеств является немаловажным аспектом служебного этикета. Вежливость — это взаимоотношение людей, где преобладает вежливое общение, доброжелательность, не смотря на положение дел какой-либо из сторон. Вежливость учит людей быть тактичными в любой ситуации, даже если она не на их стороне.
Тактичность — коллега вежливости. Подразумевает собой игнорировать в определенный момент какие-то недостатки, ошибки другого человека, организации. Благодаря этому, возможно построить более лучшие отношения между сторонами.
Скромность — очень важный пункт. Она складывается из собственной самооценки, которая основывается на собственных возможностях и мнениях окружающих. В совокупности, получается скромность. Она не позволяет человеку переоценивать себя, вести себя неподобающе.
Пунктуальность — работа в команде как нельзя лучше развивает это. Пунктуальный человек всегда приходит вовремя, никогда не опаздывает. Его дела не терпят отложения, и уж тем более просрочки. Пунктуальность развивает в человеке дисциплину.
Универсальное правило морали, как я его себе представляю.
Мораль имеет прямую связь с такими понятиями как «добро» и «зло», и чтобы разобраться во взаимоотношениях добра и зла, нужно дать им определения.
Первая пара определений понятий «добро» и «зло».
Добро – это любое действие или бездействие, в результате которого получается больше пользы, чем вреда.
Зло – это любое действие или бездействие, в результате которого получается больше вреда, чем пользы.
Из этой пары определений видно, что добро и зло – это по сути одно и то же, только результат разный. И о человеке, добрый он или злой, нужно судить не по его действиям или бездействию, а по результатам его деятельности: «По плодам их узнаете их» (Мат.,7:16).
Вторая пара определений понятий «добро» и «зло».
Добро – это исполнение закона «не делай зла».
Зло – это нарушение закона «не делай зла».
Все библейские заповеди и правила нравственного поведения сводятся к этому обобщающему закону «не делай зла никому, ничему, никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах». В учении Христа этот закон определён несколько по-другому, но суть та же. Посмотрите сами: «…как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон…». Или: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; то бишь относись к людям как к себе равным; будь равным среди равных.
Закон «не делай зла» — это граница между добром и злом, которую человек не должен переступать. Если же переступил, то преступник может или должен быть подвергнут судебному наказанию.
Если любой гражданин, выстраивая своё поведение, должен руководствоваться второй парой определений (исполнять закон «не делай зла»), то судебная власть должна руководствоваться обеими парами определений. Это значит, что судебное решение должно быть предельно справедливым. А справедливость судебного решения может быть достигнута в том случае, если мера наказания соответствует мере вины преступника. Мера вины преступника вытекает из многих факторов: процент причастности к преступлению, намерения, психологическая зависимость от авторитетов, провокации, умысел или его отсутствие, халатность, низкая квалификация специалиста, соблазн, болезнь, возраст и другие.
Справедливое судебное решение – это такое решение, которое идёт во благо обществу. Если справедливость требует приговорить преступника к смертной казни и тем самым нейтрализовать зло для общества, то такой приговор должен быть приведён в исполнение. Жестокость судебного решения, направленная на уничтожение жестоких преступников, является средством защиты общества от зла. Это даст обществу чувство защищённости и приведёт общество к снижению агрессии среди населения. Именно чувство защищённости ведёт к снижению агрессии среди населения.
Участие граждан в правоохранительной деятельности: морально оправдано или неэффективно?
Участие общественных организаций, объединений, граждан в деятельности правоохранительных органов РФ реализуется в различных формах. Целесообразным представляется выделить две группы форм участия в указанной деятельности: непосредственная и опосредованная. Исходной правовой базой для непосредственного и опосредованного участия в правоохранительной деятельности являются ч.5 ст. 32 Конституции РФ, а также соответствующие статьи законов, регламентирующие деятельность правоохранительных органов.
Конституция Российской Федерации (ч.3 ст. 13, ст.30) закрепила право граждан на объединения, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. “Об общественных объединениях” может быть реализовано путем создания различных общественных организаций, движений, фондов, учреждений, органов общественной самодеятельности и активного участия в их деятельности.
Создание общественных организаций и объединений должно способствовать реализации прав и законных интересов как физических, так и юридических лиц, входящих в эти объединения. Реализуя свое право на объединение, граждане могут создавать политические партии и общественные движения, профессиональные союзы, женские и молодежные организации, творческие союзы и т.д., преследующие социальные, политические и иные общественно полезные цели, ставящие своей целью совместное решение различных социальных проблем, которые могут возникнуть у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленные на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц.
Неоценима роль общественных объединений и организаций в решении общегосударственной задачи по охране права в стране, по защите прав и свобод человека и гражданина.
Осуждение невиновного опаснее оправдания виновного» или «Оправдание виновного опаснее осуждения невиновного
Сложно не согласиться с автором данного высказывания. Но и подтвердить полностью его слова я не могу. Да, осудить невиновного, значит загубить чью-то жизнь. Это неприемлемо и не должно практиковаться. Но и оправдывать виновных тоже не есть хорошо. Ведь человек, совершивший преступление, также покалечил или загубил чью-то жизнь. И, возможно, не одну. Оправдание виновного будет значить безнаказанность, что повлечет за собой прирост количества жертв среди неповинных людей.
Я считаю, что в этом вопросе не должен работать закон «из двух зол выбирают меньшее». Такие вещи вообще не должны ставиться в сравнение. Виновные должны быть наказаны, невиновные – оправданы. Третьего не дано. И хотя автор рассуждал, очевидно, с благими намерениями, я все же не соглашусь. Да, бывают случаи, когда следствие заходит в тупик. Когда доказательств виновности или невиновности недостаточно. И когда судья стоит на распутье, часто осуждаются неповинные люди.
Это, конечно, неприемлемо. И, по-моему, правосудие должно вершиться только тогда, когда есть неоспоримые доказательства преступления. Конечно, когда на скамье подсудимых сидит ни в чем не повинный человек и вдруг его приговаривают к годам тюремного заключения – это трагедия. Это сломанная жизнь. Но когда на той же скамье сидит преступник, а его оправдывают – это не меньшая трагедия. А когда оправдывают 10 таких преступников – это ситуация в 10 крат трагичнее. Ведь оправданный вор пойдет дальше воровать, а убийца – отбирать невинные жизни.
Хочется привести примеры из реальной жизни, как доказательство того, что обе стороны этой медали ужасны. Почти полвека назад был без вины осужден американец Рики Джексон. На момент заключения парню было всего 18 лет, вся жизнь была впереди. Его и еще двух молодых людей признали виновным в убийстве бизнесмена в Кливленде, штат Огайо. Это случилось в 1975 году и Рики Джексона тогда приговорили к смертной казни. Но спустя 2 года изменили наказание на пожизненное заключение.
На самом деле Рики осудили из-за показаний 12-летнего парня, который заявил, что видел убийство своими глазами. Как выяснилось спустя годы, показания были ложными – на мальчика надавила полиция. Свидетель, уже будучи взрослым, признался, что сказал неправду. Так, Рики Джексон провел в тюрьме 39 долгих лет, выйдя на свободу уже престарелым мужчиной. Джексон установил рекорд своей страны, отбыв самое долгое заключение по ложному обвинению за всю историю. Его могли лишить жизни, если бы не сменили наказание. Хотя, если посудить, его и так ее лишили. И это страшно.
Не меньшее количество случаев свидетельствуют об обратном – когда виновных оправдывают или же применяют к ним смягчающую, минимальную меру наказания. Взять хотя бы нашумевшее дело бывшего премьера Италии Сильвео Берлускони 2012 года. Среди обвинений, которые ему выдвигались, было уклонение от уплаты налогов, а также растление несовершеннолетних. Дело об интимных связях с несовершеннолетними так и было замято, а сам Берлускони всячески отрицал все факты. Что касается налогов, то следствие доказало подделку финансовых документов и использование в сделках подставных фирм. Мерой наказания были 4 года лишения свободы, но по закону об амнистии Берлускони отбыл всего 1 год.
Эта ситуация не сломила экс-премьера Италии. После освобождения он собирался балатироваться в премьеры на новый срок. Этот человек грабил свой же народ, и я считаю, что его история также иллюстрирует трагичность ситуаций, когда виновные оправданы.
Я не соглашаюсь с автором высказывания только потому, что считаю его сравнение неприемлемым. Ни наказание без вины, ни оправдание виноватого не должны практиковаться, а тем более заменять друг друга. Каждый должен быть наказан в меру своей вины, и оправдан в меру своей невиновности. Для этого в любом государстве должна существовать полноценная система правосудия, а законы должны соблюдаться неукоснительно. Тогда во всем будет порядок, не придется оправдывать виновных и сажать в тюрьмы невинных.
Профессиональный долг – это…
Профессиональный долг — это не только обязанности в какой-либо профессии но и выполнение своей работы качественно, так, чтобы она приносила пользу другим людям. Профессиональный долг встречается Во всех отраслях жизни общества. В тексте Л. Чарской мальчик Павлуша занимался репетиторством с глупым и ленивым внуком лавочника. Ученик не делал никакого успеха, поэтому Павлуша не хотел брать деньги за занятия, которые не приносили пользы. Юный репетитор считал, что у него есть долг, и он был бы счастлив, заметив у внука лавочника хоть каплю успехов. Мальчик хотел получить деньги честным трудом, что в его понимании было деньгами за работу, которая приносила результат и была выполнена качественно. Примеры профессионального долга можно встретить Во многих литературных произведениях. Например, в произведении Михаила Шолохова «Судьба человека» в эпизоде в церкви доктор, несмотря на нечеловеческие условия плена и трудное положение, добровольно выполнял свой Врачебный долг, помогая раненым.
Так, он в правил плечо Соколову и пошел помогать другим, не прося ничего взамен, так как считал, что должен выполнять свой долг в сложившейся ситуации. Таким образом, люди должны исполнять свой профессиональный долг Как в мирное, Так и в военное время. Профессиональный долг является неотъемлемой частью жизни людей любых профессий, и делает жизнь людей лучше.
Моральный климат и потенциал служебного коллектива
К основным элементам морального климата служебного коллектива относят среду его функционирования, т.е. социально-производственные, социально-экономические, социально-образовательные, социально-профессиональные, социально-психологические, социально-культурные, социально-нравственные условия деятельности его членов.
В то же время складывающиеся неформальные отношения определяются в большей степени нравственностью и психологией мотивации поступка отдельного члена коллектива, господствующими взглядами среди его членов, индивидуальными чертами характера и темперамента каждой личности, общественным мнением, выработанным большинством членов коллектива по отношению к какому-то результату деятельности, поступку, личности. Здесь же очень ярко проявляются симпатии и антипатии, выявляются сформировавшиеся привычки, навыки, умения, преобладающие вкусы, реакция на пошлость, алчность, нарушения дисциплины и другие негативные явления.
Очень важно поэтому уже на ранней стадии формирования морального климата коллектива выявить все положительные и отрицательные факторы, так как преобладающие группы таких факторов в своем абсолютном большинстве либо активно способствуют нравственной зрелости коллектива и его членов, либо, наоборот, оказывают существенное отрицательное влияние на членов коллектива, а значит, и на результаты их работы. Отсюда перед руководителем служебного коллектива возникает проблема развития одних факторов и снижения влияния других для поддержания должного морального климата, создания нравственно-психологической совместимости его членов.
«Морально-психологический климат в коллективе» Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России № 1138 от 24.12.2008 г., содержит следующие положения.
1. Руководитель и сотрудники обязаны поддерживать благоприятный морально-психологический климат в служебном коллективе, выражающийся в позитивном эмоционально-нравственном состоянии, высоком моральном духе сотрудников, их отношении к нравственным ценностям и степени мотивационной готовности к выполнению оперативно-служебных задач.
2. Благоприятный морально-психологический климат в служебном коллективе характеризуется:
· правильным пониманием сотрудниками целей деятельности органов внутренних дел и своего подразделения;
· способностью и готовностью совместными усилиями добиваться выполнения поставленных задач;
· степенью комфортности работы, социального самочувствия коллектива;
· уровнем развития взаимоотношений, основанных на честности и принципиальности в сочетании с товарищеской взаимопомощью и уважением;
· позитивными служебными традициями, сплачивающими коллектив.
3. В целях поддержания благоприятного морально-психологического климата в коллективе сотруднику следует:
· способствовать установлению в коллективе деловых, товарищеских взаимоотношений;
· поддерживать обстановку взаимной требовательности и нетерпимости к нарушениям служебной дисциплины и законности;
· соблюдать субординацию, быть исполнительным, беспрекословно выполнять приказы и распоряжения, проявляя разумную инициативу, точно и в срок докладывать руководству об их исполнении;
обладать морально-психологической устойчивостью, выдержанностью, быть ответственным за свои поступки и слова;
• оказывать всемерное содействие руководству в мобилизации личного состава подразделения на выполнение оперативно-служебных задач;
• принимать активное участие в работе общественных формирований сотрудников, критично и справедливо оценивая проступки сослуживцев.
4. Для сотрудника недопустимы действия, способные причинить вред морально-психологическому климату в коллективе, включая:
• обсуждение приказов, решений и действий старших начальников, реализуемых в пределах их полномочий;
• распространение слухов, сплетен и другой непроверенной информации сомнительного характера;
• предвзятое и необъективное отношение к коллегам;
• заискивание перед начальниками;
• претензии на особое отношение к себе и незаслуженные привилегии;
• обещания, выполнение которых находится под сомнением;
• проявления лести, лицемерия, назойливости, лжи и лукавства;
• преувеличение своей значимости и профессиональных возможностей.
63. Управление нравственными отношениями в служебном коллективе.
Нравственные отношения в коллективе весьма редко складываются благоприятно для дела и морального здоровья общающихся сотрудников сами по себе. Они могут стать таковыми, как правило, в результате управления их становлением, упрочением и развитием.
Нравственные отношения складываются в известной мере спонтанно, стихийно. Входя в служебный коллектив, привлекаясь к различным видам деятельности, вступая в контакт с сотрудниками, человек вовлекается и в определенные нравственные отношения, которые зависят от содержания и характера выполнения задач, моральных качеств и служебного положения общающихся, от зрелости и традиций коллектива, его авторитета, позиции руководителя и т.д. Однако объективный характер нравственных отношений отнюдь не означает, что их не надо регулировать, что ими нельзя управлять. Так, необъективность, предвзятость оценок поведения отдельных сотрудников, конфликтная ситуация в коллективе, нервозная атмосфера, чувство неуверенности, круговая порука, нездоровые обычаи, противоречия между официальным и неофициальным общественным мнением серьезно усложняют выполнение служебных задач и могут привести их к срыву. Поэтому нравственные отношения нуждаются в управлении, регулировании, корректировке.
Управляющее воздействие на нравственные отношения могут оказывать руководитель, неофициальный лидер, штатные аппараты воспитания, общественные формирования, преследующие цель привести нравственные отношения в такое состояние, которое способствовало бы выполнению служебных задач, нравственному становлению личности, сплоченности коллектива на здоровых нравственных основах. Исходя из главного содержания нравственных отношений, основным назначением управляющего воздействия является упорядочение интересов личности, коллектива, общества, подчинение поведения личности моральным требованиям коллектива, не противоречащим моральным нормам общества.
Что страшнее: отпустить виновного или наказать невиновного?
Перефразировал я немного Ф. Достоевского, но, полагаю, он на меня бы не обиделся.
Тут возникает другой вопрос: если недопущение осуждения невиновного человека важнее, нежели непривлечение виновного к ответственности, почему обвинение поддерживает государство, а защиту осуществляет, так называемый, «институт гражданского общества»?
Совершенно очевидно, что в уголовном процессе нет никакого равенства сторон обвинения и защиты и, соответственно, никакой состязательности. Кто-то слышал о применении по распоряжению суда приставами-исполнителями насилия в отношении прокуроров, принудительного их удаления из зала судебного заседания? Чего уж там греха таить, суд у нас всегда благоволит стороне обвинения.
Почему бы, как минимум, не уравнять обвинение и защиту в статусе и в правах? Стремятся же сегодня адвокаты к статусу специального субъекта. Флаг им в руки. Всего-то нужно возвести их в ранг государственных служащих, наделить определёнными властными полномочиями, ввести чины и звания, посадить как прокуроров и следователей на оклады. Вот, уж, тогда судьи задумаются, кому благоволить. А вдруг вообще откажутся от предпочтений?
В новых условиях мы быстро забудем о мизерном количестве оправдательных приговоров, поскольку статистические показатели эффективности власти поменяют вектор. Ведь, сегодня как? Вынес судья оправдательный приговор, значит его братья по цеху чиновники (следователи и прокуроры) накосячили. Власти – жирный минус. В нашем же варианте оправдательный приговор выглядит как спасение невиновного человека той же властью, а не какой-то там оппозицией, именуемой «гражданским обществом». Возможно и не плюс, но точно не однозначный минус.
Разумеется, такой подход не решит проблем людей, преследуемых по политическим мотивам. А кто сказал, что институт государственной защиты в уголовном процессе должен быть единственным?
Мы убеждены, что институт уголовной защиты, институты судебного и иного представительства не должны быть монополизированы. Право выбора защитника в уголовном процессе, представителя следует ограничивать исключительно недееспособностью последних. И не надо, пожалуйста, о врачах. Пусть власть как угодно борется с незаконным врачеванием. Однако, если речь идёт о моём здоровья, я и только я решаю к кому обратиться за помощью: к доктору или к экстрасенсу.
Что страшнее: отпустить виновного или наказать невиновного?
Перефразировал я немного Ф. Достоевского, но, полагаю, он на меня бы не обиделся.
Тут возникает другой вопрос: если недопущение осуждения невиновного человека важнее, нежели непривлечение виновного к ответственности, почему обвинение поддерживает государство, а защиту осуществляет, так называемый, «институт гражданского общества»?
Совершенно очевидно, что в уголовном процессе нет никакого равенства сторон обвинения и защиты и, соответственно, никакой состязательности. Кто-то слышал о применении по распоряжению суда приставами-исполнителями насилия в отношении прокуроров, принудительного их удаления из зала судебного заседания? Чего уж там греха таить, суд у нас всегда благоволит стороне обвинения.
Почему бы, как минимум, не уравнять обвинение и защиту в статусе и в правах? Стремятся же сегодня адвокаты к статусу специального субъекта. Флаг им в руки. Всего-то нужно возвести их в ранг государственных служащих, наделить определёнными властными полномочиями, ввести чины и звания, посадить как прокуроров и следователей на оклады. Вот, уж, тогда судьи задумаются, кому благоволить. А вдруг вообще откажутся от предпочтений?
В новых условиях мы быстро забудем о мизерном количестве оправдательных приговоров, поскольку статистические показатели эффективности власти поменяют вектор. Ведь, сегодня как? Вынес судья оправдательный приговор, значит его братья по цеху чиновники (следователи и прокуроры) накосячили. Власти – жирный минус. В нашем же варианте оправдательный приговор выглядит как спасение невиновного человека той же властью, а не какой-то там оппозицией, именуемой «гражданским обществом». Возможно и не плюс, но точно не однозначный минус.
Разумеется, такой подход не решит проблем людей, преследуемых по политическим мотивам. А кто сказал, что институт государственной защиты в уголовном процессе должен быть единственным?
Мы убеждены, что институт уголовной защиты, институты судебного и иного представительства не должны быть монополизированы. Право выбора защитника в уголовном процессе, представителя следует ограничивать исключительно недееспособностью последних. И не надо, пожалуйста, о врачах. Пусть власть как угодно борется с незаконным врачеванием. Однако, если речь идёт о моём здоровья, я и только я решаю к кому обратиться за помощью: к доктору или к экстрасенсу.
Прокурор разъясняет
Частью 1 статьи 49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 14 Уголовного кодекса РФ). Данная норма закона распространяется как на обвиняемого, так и на подозреваемого.
Виновность лица непременно должна быть установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. В случае, если судом вынесен оправдательный приговор, лицо признается невиновным в совершении деяния.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что он не сумел опровергнуть обвинение, не представил доказательств, подтверждающих свою непричастность к совершению преступления, или же отказался от дачи показаний. Обязанность представления доказательств не может быть возложена и на защитника обвиняемого.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.
При этом, сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только лишь относительно вопроса его виновности (невиновности), но и касательно других связанных с этим аспектов.
Если уголовное дело на момент появления неустранимых сомнений не направлено в суд для рассмотрения по существу, то оно подлежит прекращению на стадии предварительного расследования.
Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора суда в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его не могут уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду виновности в совершении преступления.
Подготовлено прокуратурой Михайловского района
Прокуратура
Рязанской области
Прокуратура Рязанской области
Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве
Частью 1 статьи 49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 14 Уголовного кодекса РФ). Данная норма закона распространяется как на обвиняемого, так и на подозреваемого.
Виновность лица непременно должна быть установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. В случае, если судом вынесен оправдательный приговор, лицо признается невиновным в совершении деяния.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что он не сумел опровергнуть обвинение, не представил доказательств, подтверждающих свою непричастность к совершению преступления, или же отказался от дачи показаний. Обязанность представления доказательств не может быть возложена и на защитника обвиняемого.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.
При этом, сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только лишь относительно вопроса его виновности (невиновности), но и касательно других связанных с этим аспектов.
Если уголовное дело на момент появления неустранимых сомнений не направлено в суд для рассмотрения по существу, то оно подлежит прекращению на стадии предварительного расследования.
Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора суда в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его не могут уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду виновности в совершении преступления.
Подготовлено прокуратурой Михайловского района