Что нового внесла в общественную жизнь культура возрождения кратко
§ 7. Великие гуманисты Европы
ГДЗ ◄ ГДЗ по истории ◄ ГДЗ по истории 7 класс Юдовская◄
Вопрос перед параграфом
Почему деятелей новой культуры называли гуманистами, а время, когда возникла и развивалась новая культура, – Возрождением? Как гуманисты относились к античной культуре, природе, человеку? Что нового внесла в общественную жизнь культура Возрождения?
Деятелей новой культуры называли гуманистами, потому в центре их мировоззрения, их внимания находился человек (по латыни «студиа хуманитатис» означает «познание человеческого»).
Эпоху называли Возрождением, потому что гуманисты за вдохновением и за идеалами обращались к эпохе Античности, тем самым возрождая ее после средневековья.
Античная культура служила для гуманистов образцом, а также источником знаний. Основной идеей ренессансных гуманистов было улучшение человеческой природы через изучение античной литературы.
В природе гуманисты видели божественное начало, саму природу нередко отождествляли с Богом.
Человек, наделённый разумом и бессмертной душой, обладающий добродетелью и безграничными творческими возможностями, свободный в своих поступках и помыслах, как считали гуманисты, поставлен в центр мироздания самой природой Человек для гуманистов был венцом божественного творения, поэтому обладал возможностями достичь счастья уже в земной жизни.
В общественную жизнь культура Возрождения привнесла понимание достоинства человеческой жизни, новые взгляды на устройство общества, новые подходы в обучение, изменила принципы искусства.
Вопросы к параграфу
Вопрос 1. Как вы понимаете слова: «Я ставлю тебя в центре мира»?
Эти слова можно понять так, что для гуманистов в центре мироздания находился не Бог, как считали средневековые схоласты, а человек, т.к. он обладает безграничными способностями, а также свободной волей.
Вопрос 2. Кого называли гуманистом в раннее Новое время? Можно ли считать гуманистом Джованни Морелли? Почему?
В раннее Новое время гуманистами называли образованных людей, которые изучали античную литературу, пытались переосмыслить положения средневековых схоластов об устройстве мира и о роли человека. Да, Джованни Морелли можно считать гуманистом, т.к. гуманисты не были выходцами из какого то определенного социального слоя, поэтому купец Дж. Морелли которые советует читать и размышлять над поучениями древних авторов безусловно является гуманистом.
Вопрос 3. Расскажите, чем прославили себя и свою эпоху Эразм Роттердамский, Т. Мор, Ф. Рабле?
Эразм Роттердамский – будучи выдающимся знатоком латыни, он комментировал сочинения древних писателей, показывая, как позднейшие невежественные толкования извратили их подлинный смысл; составил сборник греческих и латинских поговорок, давая возможность читателю проникнуть в мир подлинной античной культуры. Главное его произведение – Похвала глупости.
Томас Мор – политик и первый министр английского короля. Пытаясь разобраться в устройстве современного ему обществе, он написал книгу, которая получала название «Утопия». В первой части описывается современная автору Англия. С болью и состраданием рассказывает он о нищете, ужасных условиях жизни и бесправии английского крестьянства, несправедливых законах против бедняков. Источник всех несчастий Англии писатель видит в частной собственности. Во второй части книги он описал идеальное государство, продумав мельчайшие детали устройства жизни его граждан. Однако, как воплотить мечту в реальность, он не знал.
Франсуа Рабле – врач и один из самых образованных людей своего времени. В своем романе «Гаргантюа и Пантагрюэль» возрождал старинные традиции народных представлений, высмеивал жестокость, тупость, уродство, ханжество власть имущих. Роман высмеивает многие человеческие пороки, не щадит современные автору государство и церковь. В романе Рабле высмеивает, с одной стороны, многочисленные притязания церкви, а с другой – невежество и лень монахов. Рабле красочно показывает все пороки католического духовенства, которые вызывали массовый протест во время Реформации.
Задания к параграфу
Вопрос 1. Как вы думаете, какие идеалы античной культуры были близки великим гуманистам Европы? Объясните свою точку зрения.
Идеалы античной культуры были близки гуманистом, потому что античные философы также ставили человека в центр своего мировоззрения.
Вопрос 2. Как вы считаете, какую цель мог преследовать Пётр I, давший распоряжение о переводе и печатании «Похвалы Глупости»?
Петр I, который стремился перестроить свое царство по европейскому образцу, должен был показать несостоятельность прежних традиционных ценностей, которые во многом и высмеивались в романе Эразма Роттердамского. Это произведение должно было распространить новые ценности об устройстве общества, государства, власти монарха, высмеять противников Петра в среде бояр, духовенства, которые держались за средневековые традиции.
Вопрос 3. Как вы думаете, что могло заинтересовать в книге Т. Мора его современников? Чем она интересна читателю сегодня?
Современников могли заинтересовать идеи устройства идеального общества. В Англии XVI в. было много социальных проблем, вызванных огораживанием, ростом числа бедняков. Т. Мор в своем романе как раз пытался найти решение этих проблем. Книга интересна тем, что многие проблемы, о которых писал Т. Мор, остаются актуальными и сегодня, например проблема бедности.
Вопрос 4. Начните работу над проектом «Возрождение человека». Подготовьте рассказ о судьбе одного из европейских гуманистов (Эразм Роттердамский, Т. Мор, Ф. Рабле, М. Монтень).
Эразм Роттердамский – http://www.hrono.info/biograf/bio_e/erazm_rot.php
Франсуа Рабле http://www.hrono.info/biograf/bio_r/rable.php
Мишель де Монтень – http://www.hrono.info/biograf/bio_m/montenm.php
Вопросы к документу
Вопрос 1. Как вы думаете, почему рассказ, посвящённый Монтеню, озаглавлен «Противны мне и владычество и покорность»? Аргументируйте свою позицию.
Потому что Мишель де Монтень призывает человека к саморазвитию, к самосовершенствованию, а не к слепой покорности и не к стремлению властвовать над другими. Его идеал развитая личность
Вопрос 2. Найдите и назовите архитектурные детали, характерные для эпохи Античности.
Характерные архитектурные детали для эпохи античности: колонна, арка, купол, строгие геометрические формы, строгость и гармоничность форм.
Вопрос 3. Определите общие черты организации пространства, характерные для площади собора Святого Петра и Версальского дворца (см. иллюстрацию на с. 39).
Общими чертами организации пространства являются строгие геометрические формы, четкое разделение всех архитектурных элементов, соблюдение симметрии.
Вопрос 4. Как вы думаете, почему Рим называют Вечным городом? Свой ответ обоснуйте.
Рим называют Вечным городом, почти тысячу лет он не был захвачен, но даже после захвата и разграбления 476 г., он сохранил свое величие и вернул политическое, религиозное и культурное значение в качестве главного города Европы в эпоху средневековья – резиденции Папы Римского.
Что нового внесла в общественную жизнь культура возрождения кратко
Ответ:
Как гуманисты относились к античной культуре, природе и человеку?
Они пытались вернуть античность, а следовательно и культуру этого времени, уничтоженную средними веками.
Что нового внесла в общественную жизнь культура Возрождения.
Одно из главных нововведений культуры Возрождения стало понимание достоинства человеческой жизни. Также новые взгляды на полноценное устройство общества, новые подходы в обучение и в целом целой системы образования. И новые взгляды на искусство.
Ответ:
Так они возвращяли античность, уничтоженую средними веками, недаром они гуманисты,человечность. Возможность самовыражения, уменьшение влияние церкви, общую грамотность
На смену суровым Средним векам, наполненных войнами и религиозным фанатизмом, в Европу пришла эпоха Возрождения – Ренессанс. Именно в этот период создаются шедевры, покорившие весь мир – например, «Мона Лиза» Леонардо да Винчи или Собор Святого Петра в Ватикане. Новые открытия и радикальные изменения производятся во всех сферах общественной жизни.
В средние века человек однозначно признавался беспомощным, зависящим от воли Бога существом – такова была философия теоцентризма. Земная жизнь – это наказание за прежние согрешения. Совершенно иной взгляд на существование человека имели философы Возрождения, для которых была неприемлема мысль о бессилии и ничтожности. Теория гуманизма определяет человека и его внутренний мир наивысшей ценностью. Человек может творить свою судьбу сам; он – Творец, потому что может созидать прекрасное; главная ценность человека – сочетание внешней красоты с богатством внутреннего духовного мира. Художники старались изобразить живую личность, наполненную эмоциями, которой подчинялся окружающий мир. Мыслители писали о новом справедливом государстве, сочетавшем христианскую мораль и тягу человека к знаниям, о принципе человечности.
Все началась с того, что один неравнодушный к прекрасному человек среди руин богатого греческого дома отыскал скульптуру, изображающую молодого человека. Очистив ее от грязи, он был удивлен совершенством и красотой, правильностью линий и достоверностью. Человек продал ее за не малые деньги (он, как видимо, был еще неравнодушен и к деньгам). Одной скульптурой дело не ограничилось. И понемногу вся грация и совершенство произведений древнегреческих мастеров предстали перед удивленным взором средневекового общества. Мудрецы стали одержимы новыми мыслями о красоте физической и красоте духовной; художники и скульпторы пытались постичь тайну творчества давно ушедших веков. Иными словами, возрождалась культура античности. Возрождалась красота и свобода, тяга к жизни и совершенству.
Изменения в обществе
Бурно развивающиеся новые философские идеи не могли не вызвать изменений в обществе. В первую очередь, изменения затронули культурную сферу жизни, затем экономическую, после – политическую. Именно синтез всех модернизированных сфер общественной жизни можно называть культурой Возрождения. Помимо многочисленных достижений в искусстве и науке, прогресс в первую очередь проявил себя в урбанизации сельского населения. А соответственно – в развитии экономики: в город перебирались преимущественно для торговли. Стали формироваться новые социальные слои – ремесленники, мануфактурщики. Увеличивается денежный оборот, развиваются городские ярмарки. Постепенно новаторство пришло и в политику. Прогрессивные деятели считали, что общество должно быть свободным (здесь будет уместен термин «гражданское общество») – в этом аспекте также бралась за образец организация власти в Античном мире. Особо следует упомянуть о развившемся дворцовом этикете. Слой придворных значительно увеличился (приглашались на службу монарху не только военные, но и ученые, творческие люди, философы). Ярким примером считается двор Медичи во Флоренции, считавшимися покровителями искусства. Общество, ставшее светским, требовало «хлеба и зрелищ». Также развивалась система образования: гуманистическое общество требовала большого количества просвещенных людей. Появлялись школы и университеты, где в основном давались гуманитарные знания.
Конечно, общество Возрождения сложно назвать полностью освободившимся от предрассудков и заблуждений. Многие философские заключения были ошибочными, многие идеи неуместными, но, тем не менее, в целом общество Европы вышло на новый уровень жизни.
Инновационный характер культуры в эпохи Возрождения, Новое время и Современность
1. Культура Возрождения.
Усугубляющиеся начиная с эпохи Возрождения социально-экономические изменения, ослабление религиозных связей в общественном целом, секуляризация различных сфер культурной жизни и возрастающая самостоятельность индивида отражают процесс формирования буржуазного общества и сопровождаются видоизменением мировоззренческих основ.
Высшей ценностью становится человек, ведущим течением духовной жизни гуманизм, сквозь призму отношения к человеку оценивается окружающая действительность и мир, все это свидетельствует о ярко выраженном антропоцентризме культуры. И именно с эпохой Возрождения связана дальнейшая трансформация самосознания человека, его представления о творческо-теоретической и предметно-практической деятельности.
Человек, согласно Пико делла Мирандола, есть божье «творение неопределенного образа», наделенное абсолютной свободой и безграничными возможностями в выборе своей судьбы и своего Я («образа»): «Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Ты, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю».Если Бога Пико делла Мирандола именует как «лучшего творца», то человека как «свободного и славного мастера», подчеркивая тем самым, единство созидательной сущности Бога и человека, а также выделенность человека среди других божьих существ: «Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению души и в высшие, божественные».
Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что с утверждением нового самосознания человека и представления о творчестве как созидательной деятельности в эпоху Возрождения существенно изменяется отношение к труду, и в особенности к предметно-практической деятельности, изменяя ее статус в социокультурной среде. Раскроем, посредством выявления специфики понимания трудовой деятельности в целом и отдельно взаимодействие в культуре таких ее сущностных проявлений как теория и практика, данное положение шире.
Как и все остальное в антропоцентристской культуре эпохи Возрождения, труд рассматривается как проблема человеческого достоинства. Поскольку согласно воззрениям гуманистов, человек от природы наделен безграничными возможностями, свободой в выборе своей судьбы и своего «образа» и труд здесь предстает как способ осуществления потенциала человеческой натуры, способности к самосовершенствованию. Как отмечает в своей работе Т. М. Михайлова: «достоинство, по мысли Данте Алигьери, заключено прежде всего в возможности возвыситься от «дикого», «варварского», «животного» состояния до истинно человеческого, которое и есть результат осуществления заложенных в человеке возможностей к совершенствованию».
Резюмируя анализ по эпохи Возрождения, необходимо отметить следующее:
— В результате изменения социокультурной реальности и переосмысления христианских догматов человек в своем осознании себя как свободного богоподобного творца, постепенно освобождается от доминирующей роли в своей деятельности Бога и начинает выступать творцом себя и своей жизнедеятельности. С этим связана и вызревающая, а также сознательно культивируемая в эпоху Возрождения такая черта человеческой личности как индивидуальность.
— В силу своих мировоззренческих доминант лидирующее в ценностном отношении место в культуре занимает творчество. Превознося в человеке созидательные способности, культура Возрождения проецирует творческий пафос на все сферы деятельности. Однако креативная активность человека культуры Возрождения, сосредоточена в теоретико-творческой деятельности и в полной мере, наряду со становлением научной сферы, развитием философии, реализуется в сфере художественной. Недаром, эпоху Возрождения отличает культ художественного творчества.
— Проникнутая пафосом творчества и человека, эпоха Возрождения окончательно реабилитирует статус труда, предметно-практическая деятельность приравнивается в ценностном отношении к креативнотеоретической, об этом свидетельствует первые в истории западноевропейской культуры попытки стирания границы между ними. Однако культурный интерес проявляется в данную эпоху больше в духовно-теоретической сфере, нежели материально-практической.
2. Новое время.
Кратко подводя итог под рассмотрением привносимых в культуру мировоззренческих изменений идейно-религиозным течением Реформации мы должны выделить следующие моменты:
— В русле реформации все больше возрастает самосознание субъекта деятельности и значение его индивидуального суждения, его личной свободы.
— Труд становится высшей ценностью и получает религиозное освещение. Всякая профессиональная деятельность начинает рассматриваться как религиозно-нравственная миссия. Культивирование протестантизмом предметно-практической деятельности и труда, в том числе и предпринимательского, а также отождествление с профессиональными качествами нравственных добродетелей, отвечает становящемуся классу молодой буржуазии и получает широкое распространение в массах.
— Ориентированный на предметно-практическую сферу деятельности протестантизм склонен к утилитаризму и соответственно отвергает эстетико-созерцательные притязания творчества, поощряя в творчестве действие и практическое применение. Окончательный водораздел знания и веры, стимулирует развитие светских областей культуры, в том числе и область науки и знания, которое теперь направляется, соответственно не в мир высших материй, а в окружающий.
Определив основные мировоззренческие установки культуры Нового времени, проанализируем, каким образом трансформируется на данном этапе развития западной цивилизации самосознание человека и его представление о креативно-теоретической и предметно-практической деятельности, а также установим их положение в обществе.
Отныне человек связывает все свои чаяния с миром земным и материальное приобретает ценность. Это стимулирует развитие предметно-практической деятельности, которая выступает путем достижения материальных благ. После реабилитации труда в эпоху Возрождения и освящения труда протестантской этикой в период Реформации, а также последующего широкого распространения протестантизма в кругах предпринимателей, труд и предметно-практическая деятельность окончательно утверждается в ценностной системе западного общества, вступившего на путь капиталистических отношений. Это находит свое отражение и в том, что практическая польза, становится одним из ценностных критериев, как продуктов, так и процессов человеческой жизнедеятельности.
В целом же, это позволяет утверждать некоторым исследователям о становление трудового общества, под которым понимается такой тип человеческой цивилизации, который основан на протестантской трудовой этике, свободной конкуренции и предпринимательстве. И, действительно, если мы обратимся к истории трудовых отношений, то увидим, что на протяжении всего Нового времени труд и трудовая сфера деятельности находятся в непрерывном росте и изменении. Отчасти это обусловлено союзом производственной сферы деятельности и научно-прикладной. Развитие техники приводит к вытеснению, как ручного труда, так и ремесленного, мануфактурное производство сменяет промышленное. Вместе с этим, все больше усложняется труд, формы разделения и специализации труда.
Начиная с XVII века, труд получает широкое научно-теоретическое обоснование в рамках политэкономии, в частности в теории А. Смита, который вводит термин труда в научный оборот и разрабатывает учение о разделении труда, социальной философии, так например Дж. Локк в трактате «О государственном правлении» развивает тему собственности и труда как неотъемлемого атрибута естественного человека, его линию продолжают идеологи Просвещения, подчеркивая при этом его общественную значимость, проблемами труда занимались и такие философы-утописты как Клод Анри Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн.
Обе тенденции синтезируются в концепции И. Канта. В понимании творчества Кант исходит из протестантской идеи о творчестве как предметно-преобразовательной деятельности, изменяющей облик мира и создающий мир «очеловеченный». Рассматривая творческую деятельность как продуктивную способность воображения, он анализирует структуру творческого процесса как один из важнейших моментов структуры сознания в целом. Творческая способность воображения, согласно Канту является соединительным звеном между многообразием чувственных впечатлений и единством понятий рассудка, следовательно, она обладает одновременно наглядностью впечатления и синтезирующей, объединяющей силой понятия. Таким образом, воображение, а точнее «трансцендентальное» воображение есть тождество созерцания и деятельности, общий корень того и другого; а творчество ложится в основу познания.
Дальнейшее развитие теоретического осмысления творчества, связано с таким культурно-философским направлением как романтизм, который актуализируется в XIX веке. В основе романтического мировоззрения находится идея бесконечного творческого преобразования действительности, а творческое самовыражение человеческого духа составляет смысл всякой культурной деятельности. Шеллинг, продолжая учение Канта, трактует творческую способность воображения как единство сознательной и бессознательной деятельности. Согласно Шеллингу и романтикам, творчество, и, прежде всего, творчество художника и философа есть высшая форма человеческой жизнедеятельности, где человек соприкасается с абсолютом. Гении творят как бы в состоянии наития, бессознательно, подобно тому, как творит природа, с той лишь разницей, что этот процесс проистекает в субъективности человека и опосредован его свободой. Как подчеркивает П. П. Гайденко культ творчества и гения достигает у романтиков своего апогея. Так, в «магическом идеализме» Новалиса воображение, творческая фантазия рассматриваются как сила, созидающая мир. Культура в целом, трактуется как продукт человеческого творчества, возбуждая интерес к истории культуры как продукту прошлого человеческого творчества.
В своем основании романтизм опирался на немецкую классическую философию, в частности, в работы Гегеля и Фихте, согласно которым весь мир природы и духа предстает как результат творческой деятельности самосознания. Из этой же системы философских взглядов исходит в своей материалистической интерпретации истории К. Маркс, трактующий творчество как предметно-практическую деятельность, как производство в широком смысле слова, преобразующее природный мир в соответствии с целями и потребностями человека и в ходе этого, самого человека как такового. В конце XIX- начале XX века творчество начинает рассматриваться в своей противоположности механистически-технической деятельности как духовно-личностная сфера человеческого бытия. Таким образом, творчество в научной рефлексии Нового времени предстает, во-первых, как способность человеческого мышления, лежащая в основе познания, а во-вторых, как присущая человеку созидательно-преобразовательная деятельность, лежащая в основании культуры. В качестве фундаментальной характеристики творчества в эпоху Нового времени выдвигается его направленность на новое, вместе с тем актуализация науки и научной сферы открытия, окончательно выводит творчество из узких рамок художественно-эстетической деятельности и проектирует в остальные сферы культуры. Творчество художественное, где отныне утверждается ценность уникального и неповторимого «Я», дифференцируется с творчеством научным, реализующим творчество в познавательном аспекте, с творчеством техническим, подчеркивающий его изобретательско-прикладной вариант, творчеством социальным и т. д.
— Новое время синтезирует культурные тенденции эпохи Возрождения и Реформации, формируя качественно иную по сравнению со средневековым традиционным обществом социокультурную реальность. В системе мировосприятия на первый план выдвигается наука и разум, задавая сциентистки-ориентированную культурную парадигму.
— В рамках культуры Нового времени трансформируется и самосознание человека, возросшие индивидуалистические тенденции личности, опора не на Бога, а на свой разум, а также развитие капиталистических отношений утверждает человека Нового времени, «всем обязанного самого себе» (self-made man).
— С развитием капиталистического способа производства и распространением протестантизма, труд рассматривается исключительно в позитивном плане и получает широкое научное обоснование. Усложнение производства и трудовых отношений свидетельствует о становлении трудового общества, где одной из ценностных ориентации выступает практическая польза.
— Творчество рассматривается культурой Нового времени как практико-преобразовательная деятельность и проецируется на все сферы жизнедеятельности человека. Фундаментальной характеристикой в концептуальных основаниях творчества выделяется направленность на новое.
Следовательно, доминанта предметно-практической деятельности в культуре Нового времени и утверждение пользы в качестве ценностной ориентации общества, прикладной характер креативно-теоретической деятельности, явно прослеживающийся в науке, позволяют утверждать, что социокультурной моделью объективации нового в данную эпоху является изобретение.
3. Современность.
Конкретно-исторический социокультурный период XX века можно условно разделить на две половины: индустриальный, в котором на зрелом этапе реализуются ориентиры развития, сформированные еще в Новое время и постиндустриальный, тенденции которого определяются в середине XX века и в связи с информационно-технологической революцией актуализируются к его концу. Вследствие этого в научной литературе утвердилось дифференциация историко-культурного пространства XX века на этап Современности и Постсовременности.
В действительности между двумя этими периодами невозможно провести какую-либо четкую границу и более того вопрос становления в конце XX века нового цивилизационного этапа, именуемого постиндустриальным, информационным, постсовременным, постэкономическим и т. д., несмотря на возрастающее число публикаций, посвященных этой теме, остается до сих пор спорным в научной литературе. Однако предстает несомненным тот факт, что социокультурная реальность второй половины XX столетия по ряду имеющих место происходить процессов, среди которых во главу угла, зачастую ставится информационно-технологический прогресс, претерпевает существенные трансформации и задает новый вектор развития культуры.
Поскольку главной задачей является выявление предпосылок инновации как социокультурного феномена, утверждающегося во второй половине XX столетия, в соответствии с этим здесь мы считаем нужным, рассмотреть специфику самосознания субъекта, его креативно-теоретической и предметно-практической деятельности историко-культурного этапа Современности. Прежде всего, определим сущностные черты социокультурной реалии зрелого индустриального общества, с целью проследить трансформацию самосознания человека в XX веке.
Становление западноевропейской культуры в начале XX века происходит по траектории, заложенной мировоззренческими основаниями Нового времени. В авангарде культуры XX века по-прежнему находится наука, которая, однако, помимо своей функции мировоззренческого детерминанта, начинает активно выполнять свою роль в качестве фактора социально-экономического развития, о чем свидетельствует широкое внедрение на протяжении всего столетия науки и ее результатов в различные сферы производства и другие формы жизнедеятельности.
Массовый характер производства и потребления, урбанизация порождают единообразную форму существования множества людей и способствуют укоренению в социокультурном пространстве индустриального общества феномена массового сознания. Омассовление общества, в свою очередь, требовало создания канала трансляции социально и культурно значимой информации и смыслового «перевода», адаптации этой информации к языку обыденного понимания, а также способа контролирования и манипулирования сознания потребителя в интересах производителя. В результате этой социокультурной потребности, возникает массовая культура и происходит социальная дифференциация современной культуры на элитарную и массовую.
Рассмотрев социокультурные и мировоззренческие трансформации культуры первой половины XX столетия и вместе с тем претерпеваемые изменения самосознания субъекта, выявим, каким образом на данном этапе культуры осознаются творчество и труд, и, какое место в культурной среде занимают креативно-теоретическая и предметно-практическая деятельность.
С развитием и усложнением промышленной техноструктуры трудовая деятельность профессионализируется и все больше дифференцируется и специализируется, однако основную производительную силу представляет малоквалифицированный слой рабочих, которые управляют машинами или обслуживают их. И, поскольку работа с машинами требует специального образования, индустриальное общество делает доступным образование и развивает образовательные структуры. Наряду с этим, поскольку сама индустриальная система базируется на развитой техноструктуре, в индустриальном обществе приобретают ценность различного рода профессии, связанные с узкоспециализированными отраслями научной деятельности и инженерного знания, которые в свою очередь требуют специального высшего образования. Вследствие этого, в индустриальном обществе увеличивается ценность образовательных структур и самого образования, необходимого для любого вида производственной заводской деятельности, являющегося способом увеличения своих материальных благ и фактором социальной мобильности данного общества.
Таким образом, индустриализация и технологизация труда, приводит к возрастающей профессионализации и дифференциации трудовой деятельности, каждый рабочий должен знать и выполнять только свою производственную задачу и функцию. Тем самым в работе в целом отвергается как таковая творческая составляющая процесса. Под трудовой деятельностью понимается, прежде всего, напряженная работа, нацеленная на результат и служащая большему удовлетворению материальных благ частного рабочего. Человек в фабричной ауре технологизированного машинного производства, становится придатком машины и заложником рутинного, повторяющегося изо дня в день, труда. Следствием этого выступает противопоставление в культуре труда и творчества. Вместе с этим, в социокультурных условиях индустриального общества и с последующим его развитием все больше возрастает в ценностном отношении значение интеллектуального труда, с усложнением технологий труд все больше интеллекту ализируется.
Творчество в индустриальной действительности, в силу ориентации общества на практику, а культуры на материальные ценности предстает, прежде всего, как часть производительной деятельности человека, результаты которой способствуют социально-экономической динамики и росту материальных благ. Так, выявленные тенденции в начале века взаимосвязи внедрения в структуру производства научных изобретений и социально-экономического роста способствуют возникновению в экономико-теоретической среде исследований, посвященных изучению феномена инновации. Широкая востребованность в индустриальном обществе науки способствует изучению природы научного творчества, которое противопоставляется творчеству художественному.
Если мы обратимся к философско-научной интерпретации творчества в первой половине XX века, то увидим в концепциях, затрагивающих феномен творчества двуполярность сциентизма и антисциентизма, в которых проистекает развитие культуры XX столетия в целом. Так, в понимании творческого процесса в русле таких философских направлений как философия жизни, экзистенциализм начинает подчеркиваться духовно-личностная природа творчества, в котором реализуется экзистенциональный прорыв к подлинному бытию, выход за пределы социального и природного существования. Однако такое понимание творчества применяется только к творчеству художественному, которое дифференцируется и противопоставляется научному. В таких же направлениях как прагматизм, инструментализм, операционализм и т.д. которые рассматривают феномен творчество в основном в научной сфере деятельности, оно трактуется как изобретательство, цель которого добыть новое знание, способствующее решению практических задач.
В индустриальном обществе, нацеленном на научно-технологический прогресс, творчество как процесс возникновения нового, во-первых, сохраняет свою актуализацию в научной сфере деятельности, стимулируя креативную активность человека, прежде всего в прикладных сферах науки, в которых лидирующее положение занимают инженерно-технологические исследования и разработки. В науке XX века, основное место по финансовым затратам, по использованию человеческих и материальных ресурсов, согласно данным В. Ж. Келле, начинают занимать опытно-конструкторские разработки, на втором месте находится прикладная наука, а на фундаментальные исследования приходится всего лишь 9-14 % от общих расходов на научную отрасль знания в целом. И, во-вторых, творчество как процесс возникновения нового утверждается в области художественной, где творчество, помимо удовлетворения эстетических нужд, выполняет мировоззренческий поиск альтернативы официальной сциентистской догмы культуры. В частности, представители Франкфуртской школы такие как Т. Адорно, Г. Маркузе связывали возникновение нового принципа развития культуры именно со сферой художественной.
Подытоживая изложенное по индустриальному периоду XX в., т. е. по его первой половине, подчеркнем:
— Культура начала XX века развивается по социокультурной траектории, заложенной эпохой Нового времени, и достигает своей зрелой стадии развития на этапе индустриального общества, о чем свидетельствуют широкое распространение промышленности, приобретшее в XX веке перманентный характер, и индустриализация основных отраслей деятельности, а также, сопутствующий этому, процесс технологизации сфер культуры и общества. Вместе с тем, на данном этапе становятся явными мировоззренческий, экологический, энергетический и соответственно социально-экономический кризисы, которые определяют общественно-культурную ценность нового.
— Самосознание человека в индустриальном обществе со сциентисткой установкой культуры, нивелирует образ нововременного человека, опирающегося только на себя и свой разум. Сохраняя прежний идеал самостоятельного индивидуума Self-made man, индустриальная реальность посредством различных каналов СМИ и пропагандируемой индустидеологией, создает мнимую самостоятельность субъекта деятельности, равно как и мнимую индивидуальность.
— Труд в индустриальном обществе, понимается как напряженная каждодневная предметно-практическая деятельность, необходимая в индустриальной системе общественных отношений для поддержания своего материального существования и возможности большего потребления жизненных благ.
Следовательно, выявленное массовое одномерное самосознание, ведущее к псевдоиндивидуальности субъекта деятельности, разграничение и противопоставление креативно-теоретической и предметно-практической деятельности в структуре общественного производства, с приоритетом последней, и, все более возрастающая вместе с тем общественно-культурная ценность новизны, позволяет утверждать, что социокультурной моделью объективации нового в индустриальный период становится новация.
Под новацией/ новшеством мы понимаем, прежде всего, продукт какой-либо деятельности, утверждаемый в социокультурной среде, с достаточно высокой степенью новизны.
Во-первых, нельзя в отличие от последних, охарактеризовать как деятельный процесс;
Во-вторых, являясь продуктом какой-либо деятельности, новация необязательно возникает в результате деятельности сознательно направленной на новое, в отличие опять-таки от открытия, изобретения и инновации.
В качестве выводов мы предлагаем следующие тезисы:
Анализ предпосылок появления инновации с позиции деятельностного подхода и выявление вместе с тем, социокультурных моделей объективации нового в историко-культурном срезе привел к следующим результатам:
— В античный период принципиальное значение для нас имеет выделение наряду с макрокосмом микрокосма, т. е. человека и обращение последнего в постижении мира к рацио, что приводит к скрытой антропоцентристской ориентации культуры, широкому становлению философско-теоретической деятельности и в целом задает траекторию развития нетрадиционного типа культуры. Субъект деятельности еще не осознает себя таковым и исходит в своем бытие из космической предопределенности, вследствие чего ценностную социокультурную значимость приобретает креативно-теоретический вид деятельности в противоположность предметно-практической и моделью объективации нового выступает теория.
— В средневековье в качестве решающего момента следует обозначить осознание субъектом, вызванного христианизацией культуры, своего личностного начала, которое однако в силу давления идеологического института церкви не получает развития. Приоритет в культуре сохраняет креативно-теоретическая деятельность, которая при этом носит ярко выраженный религиозный оттенок, неразвитость вместе с тем сферы материальной и предметно-практической деятельности приводит к заключению, что социокультурной моделью объективации нового в данное историческое время является откровение.
— Эпоха Возрождения олицетворяет переломное время для западноевропейской культуры, в рамках которого окончательно утверждается ее ценностная система: гуманизм. Акцентирование в природе человека созидательной сущности способствует легитимации в культуре его деятельности в целом, в том числе двух ее типов: креативно-теоретической и предметнопрактической. Культурное возвеличивание человека, провоцирует осознание значимости отдельным субъектом своей уникальности и вырабатывает такую ценностную ориентацию как индивидуализм. Доминирование в культуре духовно-теоретической сферы по сравнению с материально-практической, учитывая остальные обозначенные характеристики, позволяет утверждать, что социокультурной моделью объективации нового предстает открытие.
— На историческом этапе Современности нами было выявлено, во-первых, зрелая стадия развития индустриальной общественно-культурной системы, основы которой закладываются Новым временем; а, во-вторых, перманентное состояние кризиса, в котором происходит развитие индустриальной общественно-культурной системы (его составляющими являются кризис мировоззренческий, социально-экономический, энергетический, экологический и пр.). Это обусловливает ценностную ориентацию социокультурной среды на новое. Технологизация и индустриализация деятельности, постоянный процесс модернизации и усложнения технического базиса способствуют развитию образовательных структур и все большей интеллектуализации труда. При этом в индустриальной реалии происходит «де-индивидуализация» субъекта и дифференциация креативно-теоретической и предметно-практической деятельности, проявляющаяся в оппозиции в культуре творчества и труда. В своей совокупности это выдвигает в качестве социокультурной модели объективации нового данного исторического периода новацию.
В целом, мы проследили, каким образом в истории культуры западноевропейской цивилизации формировалась современная социокультурная среда, развивались креативно-теоретический и предметно-практический типы деятельности, конституирующие инновационный процесс и самосознание его субъекта.