Что не является объективной причиной исключающей ответственность за неоказание помощи больному
Ответственность за неоказание помощи больному
Ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, предусмотрена статьей 124 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
Ответственность наступает в случае причинения по неосторожности средней тяжести либо тяжкого вреда здоровью, а также смерти больного. К уголовной ответственности за неоказание помощи больному могут быть привлечены врачи, фельдшеры, медсестры, другие лица, связанные с выполнением профессиональных функций медицинского работника, а также лица, обязанные принимать меры по вызову медицинского работника.
Объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками: деянием в форме бездействия, то есть невыполнением действий, которые возложены на виновного законом или специальным правилом (неявка врача к больному по вызову, отказ принять больного в поликлинике, отказ сделать искусственное дыхание, экстренную операцию), особой обстановкой совершения преступления (отсутствием уважительных причин неоказания помощи), последствиями в виде вреда средней тяжести, которые причинены здоровью больного, и обязательно наличием причинной связи между бездействием и причиненным вредом.
Субъективная сторона преступления характеризуется двойной формой вины. Вина в форме прямого умысла к факту неоказания помощи больному и в форме легкомыслия или небрежности к причинению вреда здоровью.
Информация подготовлена Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Неоказание помощи больному – бесплатные ответы юристов онлайн
Виды неоказания помощи больному
Законодательство, регламентирующее нормы об оказании медицинской помощи лицам, страдающим заболеваниями, легло в основу нормы УК, предусматривающей наказание за неоказание соответствующих действий медицинского характера.
По своему виду, неоказание помощи больному, выражается в бездействии. При таких обстоятельствах, значения не имеет тот вид заболевания, которым болеет нуждающийся.
Положения Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», которые были приняты 22.06.1993 г., определили перечень основных видов оказания больным помощи медицинского направления. Так, меры первичной медико-санитарной помощи, являются основными, доступными и бесплатными. Способы ее выполнения определены нормативными актами, издаваемыми Министерством здравоохранения и государственными комитетами, работающими в этой сфере.
Такая помощь должна быть оказана лицам, требующим безотлагательного вмешательства, необходимого для того, чтобы жизнь и здоровье больного были сохранены.
В отдельные статьи внесены положения о порядке и способах оказания помощи тем лицам, которые имеют заболевания, несущие опасность для общества. Лица, которые в силу своего профессионального долга не оказали помощь медицинского направления нуждающемуся, могут быть подвергнуты уголовному наказанию. Преступное деяние и наказание за него отражены в ст. 124 УК.
Состав преступления
Преступное деяние, характеризующееся, как неоказание больному помощи, закреплено в ст. 124 УК. В качестве объекта, на который оказывается преступное влияние, выступает жизнь и здоровье людей, их безопасность.
Деяние выражается в форме бездействия. Для объективной стороны характерно отсутствие уважительных причин для такого бездействия. На квалификацию не может повлиять ни заболевание, которым болен человек, ни стадия болезни.
Фактически, преступление представляет собой недобросовестное или несвоевременное исполнение лицо, являющимся медицинским работником, собственных профессиональных обязанностей.
Основная особенность состава состоит именно в наличии у лица правовой обязанности оказывать медицинскую помощь лицам. Для квалификации деяния важно установить отсутствие причин, которые могут быть признаны уважительными, по причине которых необходимые действия медицинского направления были не выполнены. Причиной правомерного бездействия могут стать исключительно обстоятельства, которые имеют признаки форс-мажора.
В каждой конкретной ситуации должна иметь место причинная связь, которая дает возможность говорить о том, что конкретные последствия могли возникнуть лишь в результате конкретного деяния.
Неоказание помощи больному характеризуется с субъективной стороны как в форме умысла, так и не осторожности. Ответственность может иметь место лишь в том случае, когда лицо, являющееся субъектом преступного деяния, будет относиться с умыслом, как к исполнению возложенного профессионального долга, так и к последствиям. При этом в отношении последствий лицо, совершившее преступление, может иметь и неосторожную форму вины. Легкомыслие и преступная небрежность, являющиеся выражением неосторожности, имеющиеся в отношении преступных последствий, отражены в ч. 1,2 ст. 124 УК.
В качестве лиц, совершающих преступление данного вида, могут выступать исключительно специальные субъекты. К таким относятся лица старше 16 лет, которые в силу законодательных норм или специальных правил, обязаны оказать медицинскую помощь людям, страдающим заболеваниями разного рода и длительности.
Так, субъектами деяния могут выступить врачи, фельдшера и иные медицинские работники, имеющие специальные знания. Сходным преступлением является деяние, характеризующееся, как оставление лиц в опасности.
Ответственность за неоказание помощи больному
Уровень уголовной ответственности за неоказание помощи больному, страдающему заболеваниями, определен ст. 124 УК. Преступление, указанное в ст. 124 УК, выражаются в причинении вреда здоровью, причем степень такого причинения должна быть средней или тяжкой. Наиболее весомым является последствие, которое выражается в смерти потерпевшего. Поводом для наступления ответственности является только отсутствие уважительных причин, которыми может быть обосновано неприменение медицинских мер, требующихся лицам.
К ответственности не могут быть привлечены лица, которые не являются носителями профессионального долга по оказанию помощи медицинского характера. Таким образом, круг субъектов деяния сужается и является специальным.
Наличие легкой степени вреда, выступающей в качестве последствий бездействия, исключает преступность деяния и свидетельствует об отсутствии требуемого для квалификации состава.
Привлечь к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 124 УК, можно только лицо, которое достигло 16 лет и является носителем обязанностей по оказанию медицинской помощи. Такая обязанность должна быть вменена ему нормой закона или специализированными правилами.
Правом назначения вида и меры уголовной ответственности, за деяние, квалифицированное по ст. 124 УК, обладают исключительно органы правосудия. По результатам рассмотрения имеющихся материалов, лицо может быть оправдано или осуждено к 4 годам лишения прав на занятие определенных должностей, к 3 годам лишения прав на осуществление определенной деятельности, к 4 годам лишения свободы.
Суд может установить виновному основное и дополнительное наказание одновременно.
Исключить ответственность могут форс-мажорные обстоятельства, не позволяющие обязанному лицу оказать медицинскую помощь нуждающемуся. К таким обстоятельствам могут относиться природные условия, болезнь самого медицинского работника, а также иные, исключающие возможность исполнения профессионального долга причины.
Объем ответственности определяется судом в результате изучения ряда квалифицирующих признаков, влияющих на уровень опасности бездействия и последствия, повлеченные им.
Что не является объективной причиной исключающей ответственность за неоказание помощи больному
Уголовный кодекс РФ в последней редакции:
Статья 124 УК РФ. Неоказание помощи больному
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции
Комментарии к статье 124 УК РФ
При этом с точки зрения медицины потерпевший может и не быть собственно больным (например, беременные женщины, роженицы).
Объективная сторона преступления характеризуется деянием в форме бездействия (неоказание помощи больному), особой обстановкой совершения преступления (отсутствием уважительных причин неоказания помощи), последствием (причинением средней тяжести вреда здоровью больного) и причинной связью между общественно опасным деянием и последствием.
Преступление признается оконченным с момента причинения средней тяжести вреда здоровью больного.
До медицинской помощи при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, гражданам оказывается первая помощь лицами, обязанными оказывать ее в соответствии с федеральным законом или со специальным правилом и имеющими соответствующую подготовку, в том числе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками, военнослужащими и работниками Государственной противопожарной службы, спасателями аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб. Водители транспортных средств и другие лица вправе оказывать первую помощь при наличии соответствующей подготовки и (или) навыков. Нормативные акты вышеназванных ведомств также содержат обязанность соответствующих лиц оказывать первую помощь и принимать меры к организации медицинской помощи.
Под понятие «неоказание помощи больному», следовательно, подпадают и такие действия, как отказ соответствующих субъектов от вызова скорой помощи, от транспортировки больного в медицинское учреждение и т.п. Иные лица должны при определенных условиях привлекаться к ответственности по ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности».
Если субъект оказывал помощь больному, хотя и ненадлежащим образом, ответственность по ст. 124 УК РФ исключается.
Неоказание требуемой помощи больному медицинским работником при всякого рода врачебной ошибке, например, в диагнозе состояния здоровья потерпевшего (частичное бездействие) не образует состава данного преступления. Врачебная ошибка при определенных обстоятельствах может служить основанием для привлечения виновного к ответственности в зависимости от наступивших последствий по ч. 2 ст. 109, ч. 2 или ч. 4 ст. 118, ст. 293 УК РФ.
Не могут быть признаны уважительными ссылки на нерабочее время, усталость, ведомственный или частный (негосударственный) характер лечебного учреждения и т.д.
Для квалификации преступления важно установить, что субъект не оказал именно ту помощь, которую должен был оказать с учетом своей квалификации в конкретной ситуации. Для установления порядка оказания медицинской помощи следует обращаться к нормативным актам органов исполнительной власти.
Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины по отношению к причинению средней тяжести вреда здоровью. Причем неосторожная форма вины в виде небрежности встречается крайне редко, поскольку медицинские работники, как правило, предвидят, к каким последствиям может привести неоказание помощи больному.
Лица, не обладающие признаками специального субъекта, при наличии оснований несут ответственность по ст. 125 УК РФ.
Субъективная сторона этого преступления также характеризуется неосторожной формой вины.
От преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ, рассматриваемое деяние отличается признаками субъекта и специфическими признаками объективной стороны, а соответствующие нормы соотносятся как общая и специальная.
Если виновное лицо не оказывает помощи больному с целью умышленного причинения вреда его здоровью, то в зависимости от тяжести последствий ответственность наступает за совершение умышленного преступления по ст. 105, или 111, или 112 УК РФ.
Прокурор разъясняет
В большинстве случаев преступления против жизни и здоровья совершаются в результате активных действий преступника, например, убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение вреда здоровью (стст. 111-116.1 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ) и т.д. Однако на практике встречаются случаи причинения вреда здоровью и смерти в результате оставления в опасности, то есть неоказании помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.
В связи с этим, статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
На момент оставления без помощи лицо должно находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии, причины попадания в такую ситуацию могут быть различными. Опасность для жизни или здоровья должна быть не абстрактной, а реальной, в которой потерпевший не может самостоятельно принять меры к самосохранению, устранению возникшей для него реальной опасности.
Преступление выражается в бездействии – оставлении без помощи находящегося в опасности потерпевшего. В статье 125 УК РФ оговорено, на чем основывается необходимость оказывать помощь потерпевшему:
виновный был обязан иметь о нем заботу. Наличие такой обязанности предполагается еще до момента возникновения опасности в силу закона или договора (родители обязаны заботиться о детях, а дети – о родителях, сиделка в силу договора – о больном или пожилом человеке);
лицо само поставило потерпевшего в опасное для жизни состояние в результате как противоправных, так и непротивоправных, как виновных, так и невиновных актов поведения. Например, потерпевший получает повреждение при столкновении с машиной, водитель которой Правил дорожного движения не нарушал. Это, однако, не снимает с него обязанности оказать необходимую помощь пострадавшему.
Важное условие уголовной ответственности за бездействие – лицо могло действовать, что непосредственно оговорено в ст. 125 УК: «Если виновный имел возможность оказать помощь». Существовала ли в действительности у лица такая возможность, устанавливается в каждом конкретном случае. Вывод делается на основе всех обстоятельств. Лицо может быть лишено объективно возможности оказать помощь ввиду возникшей непреодолимой силы, собственной беспомощности и т.д.
Субъективная сторона предполагает заведомость: лицо намеренно, умышленно оставляет без помощи потерпевшего. При этом оно должно осознавать, что потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишен возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности; на нем лежала обязанность иметь о потерпевшем заботу либо оно само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние; имея возможность оказать помощь потерпевшему, отвести возникшую опасность, не сделало этого.
Помимо указанного, уголовная ответственность также предусмотрена за неоказание помощи больному ( ст. 124 УК РФ). Данное преступление имеет те же признаки, что и оставление в опасности, за исключением субъекта преступления, которым могут быть только медицинские работники (врач, фельдшер, медицинская сестра, акушерка, провизор и т.п.), а также лица, обязанные оказывать первичную медицинскую помощь по закону или специальному правилу. Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи является основным принципом охраны здоровья граждан, предусмотренным п. 7 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
Потерпевшим по данному преступлению является больной, т.е. лицо, страдающее каким-либо заболеванием и нуждающееся в оказании медицинской помощи. Вид заболевания и стадия его течения для квалификации значения не имеют. Важно, чтобы болезнь при невмешательстве создавала реальную угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего либо смерти.
Неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего. Бездействие может выразиться в отказе принять вызов или выехать на дом, осмотреть больного или госпитализировать его. Виновный может отказаться сделать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить шов, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые лекарства, принять меры к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в больницу и т.д.
Прокуратура
Республики Коми
Прокуратура Республики Коми
26 февраля 2018, 00:00
Уголовная ответственность за неоказание помощи больному и оставление в опасности
В большинстве случаев преступления против жизни и здоровья совершаются в результате активных действий преступника, например, убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение вреда здоровью (стст. 111-116.1 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ) и т.д. Однако на практике встречаются случаи причинения вреда здоровью и смерти в результате оставления в опасности, то есть неоказании помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.
В связи с этим, статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
На момент оставления без помощи лицо должно находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии, причины попадания в такую ситуацию могут быть различными. Опасность для жизни или здоровья должна быть не абстрактной, а реальной, в которой потерпевший не может самостоятельно принять меры к самосохранению, устранению возникшей для него реальной опасности.
Преступление выражается в бездействии – оставлении без помощи находящегося в опасности потерпевшего. В статье 125 УК РФ оговорено, на чем основывается необходимость оказывать помощь потерпевшему:
виновный был обязан иметь о нем заботу. Наличие такой обязанности предполагается еще до момента возникновения опасности в силу закона или договора (родители обязаны заботиться о детях, а дети – о родителях, сиделка в силу договора – о больном или пожилом человеке);
лицо само поставило потерпевшего в опасное для жизни состояние в результате как противоправных, так и непротивоправных, как виновных, так и невиновных актов поведения. Например, потерпевший получает повреждение при столкновении с машиной, водитель которой Правил дорожного движения не нарушал. Это, однако, не снимает с него обязанности оказать необходимую помощь пострадавшему.
Важное условие уголовной ответственности за бездействие – лицо могло действовать, что непосредственно оговорено в ст. 125 УК: «Если виновный имел возможность оказать помощь». Существовала ли в действительности у лица такая возможность, устанавливается в каждом конкретном случае. Вывод делается на основе всех обстоятельств. Лицо может быть лишено объективно возможности оказать помощь ввиду возникшей непреодолимой силы, собственной беспомощности и т.д.
Субъективная сторона предполагает заведомость: лицо намеренно, умышленно оставляет без помощи потерпевшего. При этом оно должно осознавать, что потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишен возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности; на нем лежала обязанность иметь о потерпевшем заботу либо оно само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние; имея возможность оказать помощь потерпевшему, отвести возникшую опасность, не сделало этого.
Помимо указанного, уголовная ответственность также предусмотрена за неоказание помощи больному ( ст. 124 УК РФ). Данное преступление имеет те же признаки, что и оставление в опасности, за исключением субъекта преступления, которым могут быть только медицинские работники (врач, фельдшер, медицинская сестра, акушерка, провизор и т.п.), а также лица, обязанные оказывать первичную медицинскую помощь по закону или специальному правилу. Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи является основным принципом охраны здоровья граждан, предусмотренным п. 7 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
Потерпевшим по данному преступлению является больной, т.е. лицо, страдающее каким-либо заболеванием и нуждающееся в оказании медицинской помощи. Вид заболевания и стадия его течения для квалификации значения не имеют. Важно, чтобы болезнь при невмешательстве создавала реальную угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего либо смерти.
Неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего. Бездействие может выразиться в отказе принять вызов или выехать на дом, осмотреть больного или госпитализировать его. Виновный может отказаться сделать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить шов, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые лекарства, принять меры к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в больницу и т.д.
Апелляционное постановление № 22-1686/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 22-1686/2018
Дело № 22-1686/2018 судья Д.В. Журкин
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тверь 24 октября 2018 года
Тверской областной суд
в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.,
при секретере Вилецкой О.С.,
с участием прокурора Скиренко И.В.,
потерпевшей Потерпевший №1
защитника потерпевшей – адвоката Гомона Е.А.,
осужденного Фукалова И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фукалова И.Н. на приговор Московского районного суда города Твери от 17 августа 2018 года, которым
В соответствии со ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение» target=»_blank»>73 УК РФ назначенное Фукалову И.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Фукалова И.Н. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, ведующего исправлением осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведующий исправлением осужденных, в дни, указанные данным органом.
Мера пресечения, избранная Фукалову И.Н. на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Фукалова И.Н. и адвоката Дикой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Потерпевший №1 и адвоката Гомона Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
Преступление совершено в городе Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Фукалов И.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а изложенные выводы – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Опровергает вывод суда о том, что допущенное им бездействие, выразившееся в неэвакуации больного, находящееся в опосредованной связи со смертью ФИО9, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности тем, что состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 124. Неоказание помощи больному» target=»_blank»>124 УК РФ, предполагает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями врача и наступлением смерти пациента. Ссылаясь на заключения эксперта № от 20 апреля 2016 года и № от 06 марта 2018 года указывает, что некачественное оказание персоналом ГБУЗ ТО «ТССМП» медицинской помощи ФИО9 в причинно-следственной связи со смертью ФИО9, явившейся результатом заболевания, не находится. Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств выполнения Фукаловым И.Н. объективной стороны преступления, выражающейся в деянии в форме бездействия, последствиями в виде смерти и наличием причинной связи между бездействием и причиненным вредом. Указывает, что между его действиями, выразившимися в неоказании помощи больному ФИО9 и его смертью, причинно-следственная связь отсутствует, потому его действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 124. Неоказание помощи больному» target=»_blank»>124 УК РФ, даже если деяние в виде неоказания помощи и вредные последствия имели место.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Фукалова И.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности Фукалова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 124. Неоказание помощи больному» target=»_blank»>124 УК РФ основан на исследованных доказательствах, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, является правильным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Показаниями свидетелей ФИО10 (до брака ФИО10), ФИО11 о том, что 15 октября 2015 года они выезжали по вызову к ФИО9 Вызов поступил в 03 час. 04 мин., к больному они прибыли в 03 час. 29 мин. ФИО9 был осмотрен, была проведена электрокардиография. Он был в сознании, отвечал на вопросы. По результатам осмотра поставлен диагноз: Больной с таким диагнозом подлежал госпитализации, но от нее больной и его жена отказались, о чем оформили подписку. После этого для понижения температуры ФИО9 был сделан укол анальгина и димедрола внутримышечно, а также рекомендовано обратиться к участковому терапевту для начала антибиотикотерапии и коррекции дальнейшего лечения.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 15 октября 2015 года в 08 час. 18 мин. поступил вызов к ФИО9 Она приняла этот вызов и передала его старшему диспетчеру для дальнейшей его передачи свободной бригаде скорой медицинской помощи. Выезд был совершен с задержкой.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 15 октября 2015 года она заступила на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи, в которую также входил врач Фукалов И.Н. В 08 час. 18 мин. на пульт диспетчера поступил вызов к больному ФИО9 Их бригаде вызов был передан в 09 час. 38 мин., выехали они в 09 час. 40 мин., прибыли в 09 час. 50 мин.
Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что на основании письма Московского МСО г.Тверь СУ СК РФ по Тверской области от 21 сентября 2016 года комиссией территориального органа Росздравнадзора по Тверской области проведена проверка по факту некачественного оказания медицинской помощи бригадами скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО «ТССМП» больному ФИО9 15 октября 2015 года. Проверка проводилась по медицинской документации, по результатам проверки были выявлены нарушения порядка оказания медицинской помощи в действиях первой и второй бригад скорой медицинской помощи, в связи с чем, 25 октября 2016 года был составлен акт проверки. Было выявлено нарушение, выразившееся в непроведении мероприятий по стабилизации состояния больного, непроведении ЭКГ, больной, находящийся в тяжелом состоянии, представляющем угрозу для жизни и здоровья, не был госпитализирован в нарушение обязательного требования.
Показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 о том, что на основании письма Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области от 21 сентября 2016 года они входили в состав комиссии территориального органа Росздравнадзора по Тверской области, проводившей проверку по факту некачественного оказания медицинской помощи бригадами скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО «ТССМП» больному ФИО9 15 октября 2015 года. Проверка проводилась по медицинской документации, по результатам проверки были выявлены нарушения порядка оказания медицинской помощи в действиях первой и второй бригад скорой медицинской помощи, в связи с чем были составлены акт проверки ГБУЗ ТО «ТССМП» от 25 октября 2016 года и протокол о привлечении ГБУЗ ТО «ТССМП» к административной ответственности по ч.3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.20. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)» target=»_blank»>19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вторая бригада, в состав которой входил врач Фукалов И.Н., оценила состояние ФИО9 как тяжелое. Электрокардиография не проводилась, ухудшение состояния было расценено как ухудшение течения заболевания. С учетом тяжести состояния пациенту не была предложена госпитализация, отсутствует информационное добровольное согласие ФИО9 на отказ от медицинского вмешательства. Врачом Фукаловым И.Н. состояние больного ФИО9 было расценено как тяжелое, то есть представляющее угрозу жизни пациента, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.4 ст.32 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врач был обязан экстренно госпитализировать ФИО9 вне зависимости от согласия на госпитализацию. Фукалов И.Н. мог вызвать специализированную бригаду по анестезиологии-реанимации.
Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что в декабре 2015 года по факту смерти ФИО9 Министерством здравоохранения Тверской области проведена проверка, в ходе которой было установлено, что нарушение установленных Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н требований, было допущено прибывшей по вызову к больному второй бригадой скорой медицинском помощи, врач которой не собрал сведения об анамнезе, не провел ЭКГ, не госпитализировал больного.
Выпиской из приказа главного врача ГБУЗ ТО «Клиническая больница скорой медицинской помощи» №-к от 25.01.1991, согласно которому Фукалов И.Н. назначен на должность врача выездной бригады скорой медицинской помощи с 26.01.1991.
Дипломом о высшем медицинском образовании НВ №, согласно которому Фукалов И.Н. окончил курс «лечебное дело» в Калининском государственном медицинском институте, присвоена квалификация врача.
Должностной инструкцией врача скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом МУ «ТССМП».
Актом проверки от 25 октября 2016 года ГБУЗ ТО «ТССМП», проведенной территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области, согласно которому врачом Фукаловым И.Н. пациенту ФИО9 не предложена госпитализация в нарушение Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-Ф3 от 21.11.2011, п.п. «б» п.15 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, Правил организации деятельности врача скорой медицинской помощи, Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 №388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи».
Копией акта Министерства здравоохранения № 130 от 25. декабря 2015 года, согласно которому при повторном вызове скорой медицинской помощи не полностью собраны жалобы и анамнез заболевания, не проведена ЭКГ; ухудшение состояния больного расценено как ухудшение течения заболевания.
Вина осужденного подтверждается и иными исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами.
Неоказание помощи больному пост. 124УК РФ наступает при наличии существующей правовой обязанности её оказывать и обращения больного, или его представителя, либо других лиц за медицинской помощью. Неоказание помощи может выразиться в различных действиях, в том числе и в невыполнении в полном объеме своих профессиональных обязанностей.
Судом достоверно установлено, что осужденный, являясь врачом выездной бригады, обладая достаточными профессиональными знаниями для оказания первой медицинской помощи, прибыл в составе бригады скорой помощи к потерпевшему по вызову на дом, без уважительных причин не принял всех необходимых мер по оказанию помощи больному по стандарту оказания медицинской помощи, что привело к смерти последнего.
Версия осужденного Фукалова И.Н. о невиновности в неоказании помощи больному ФИО9, была предметом исследования в судебном заседании, надлежаще проверена судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная.
Доводы Фукалова И.Н. о том, что ФИО9 находился в крайне тяжелом состоянии, что летальный исход был для него очевидным, не могут быть приняты во внимание. Добросовестное заблуждение осужденного относительно диагноза заболевания ФИО9 и его прогноз относительно исхода заболевания не освобождали Фукалова И.Н. от обязанности экстренно эвакуировать больного для оказания медицинской помощи в условиях стационара либо вызова на место специализированной реанимационной бригады.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии причинно-следственной связи между его бездействием и смертью потерпевшего, объективно опровергаются заключениями экспертов, актами проверок о том, что между установленными недостатками (дефектами) оказания медицинской помощи и смертью пострадавшего усматривается причинно-следственная связь.
Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется, так как всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. Часть 1. Общие положения > Раздел III. Доказательства и доказывание > Глава 11. Доказывание > Статья 87. Проверка доказательств» target=»_blank»>87, Часть 1. Общие положения > Раздел III. Доказательства и доказывание > Глава 11. Доказывание > Статья 88. Правила оценки доказательств» target=»_blank»>88, Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 39. Постановление приговора > Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» target=»_blank»>307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При назначении наказания осужденному суд, руководствуясь положениями ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации > Статья 6. Принцип справедливости» target=»_blank»>6, ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания» target=»_blank»>60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фукалова И.Н., суд первой инстанции обоснованно признал частичное признание вины, извинения, принесенные потерпевшей, наличие положительных характеристик, благодарностей и грамот, состояние здоровья и возраст осужденного.
Отягчающие наказание осужденного Фукалова И.Н. обстоятельства по делу отсутствуют.
Выводы суда о назначении Фукалову И.Н. наказания с применением ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение» target=»_blank»>73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами.
п о с т а н о в и л:
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренномглавой 47.1УПК РФ