Что не относится к гарантиям независимости адвоката
Гарантии независимости адвокатов
Реализация предложений ФПА РФ и СПЧ о дополнительных гарантиях независимости адвокатов необходима
На сайте Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека опубликованы рекомендации по обеспечению дополнительных гарантий независимости адвокатов.
Например, в 2015 г. два адвоката были осуждены по делам о разглашении данных предварительного расследования. В феврале виновным по ст. 310 УК РФ был признан и приговорен к 400 часам исправительных работ адвокат Владимир Дворяк, изначально защищавший бывшего главу отдела кадров МЧС Хакасии Вячеслава Титова, но отстраненный от процесса после возбуждения в отношении него уголовного дела за разглашение данных предварительного расследования, которые ранее были оглашены стороной обвинения в открытом судебном заседании. А в апреле завершился суд в отношении адвоката Георгия Антонова, который был признан виновным и приговорен к штрафу в размере 65 тысяч рублей (затем амнистирован и освобожден от наказания). Поводом для возбуждения уголовного дела стала пресс-конференция Антонова, защищавшего генерал-майора МВД Бориса Колесникова, на которой адвокат выступил с комментарием к фабуле предъявленного Колесникову и другим фигурантам дела обвинения. При этом опрошенные в ходе судебного процесса журналисты подтвердили, что каких-либо новых и неизвестных им сведений по делу Антонов на своей пресс-конференции не сообщил.
И Антонов, и Дворяк обратились в Конституционный Суд с жалобами о несоответствии ст. 161 и 310 УК РФ Конституции РФ. Однако в октябре 2015 г. Конституционный Суд РФ отказался принять их жалобы к рассмотрению.
Федеральная палата адвокатов РФ неоднократно обращала внимание органов государственной власти на проблему, связанную с привлечением адвокатов к уголовной ответственности по ст. 310 УПК РФ за разглашение данных предварительного расследования.
Эта проблема обсуждалась, в частности, на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, посвященном роли адвокатуры в правозащитной деятельности, 31 марта 2015 г. с участием руководства ФПА РФ, адвокатов, а также представителей органов государственной власти. ФПА РФ отмечала, что ряд адвокатов были привлечены к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования в нарушение данной ими подписки, несмотря на то, что к моменту, когда они публично распространили сведения, относящиеся к предварительному расследованию, эта информация уже стала достоянием гласности.
По мнению ФПА РФ, проблема состоит в несовершенстве конструкции ст. 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» УПК РФ, которая устанавливает в качестве общего правила, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению, и предусматривает, что они могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Согласно ст. 161 УПК РФ следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.
Предложения по совершенствованию ст. 161 УПК РФ Федеральная палата адвокатов РФ вместе с другими предложениями о дополнительных гарантиях независимости адвокатов в феврале – марте 2016 г. направила в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, который по поручению Президента РФ по итогам состоявшегося 10 марта 2016 г. 43-го специального заседания принял рекомендации по обеспечению дополнительных гарантий независимости адвокатов при исполнении ими профессиональных обязанностей.
Рекомендации содержат, в частности, предложение изложить ст. 161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» в новой редакции, согласно которой следователь или дознаватель должны выносить мотивированное постановление о недопустимости разглашения участниками производства по делу без предварительного разрешения ставших им известными от следователя или дознавателя данных предварительного расследования. При этом в постановлении должен быть указан срок его действия и исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению данных предварительного расследования.
Предлагаемая СПЧ редакция ст. 161 УПК устанавливает, что не может считаться разглашением данных предварительного следствия: информация о фактах нарушения прав и свобод участников уголовного судопроизводства и других лиц; информация о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами; информация об обстоятельствах уголовного дела, рассмотренных в открытом судебном заседании, а также изложенных в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах; информация, сообщенная после разглашения стороной обвинения данных предварительного расследования в СМИ или в Интернете; информация для предоставления лицам, привлекаемым к участию в уголовном деле в качестве эксперта или специалиста.
Кроме того, СПЧ рекомендует внести изменения в ст. 294 УК РФ и в КоАП РФ, предусматривающие уголовную и административную ответственность соответственно за вмешательство в осуществляемую в соответствии с законом адвокатскую деятельность и воспрепятствование ее осуществлению. Также рекомендуется внести изменения в УПК РФ, обеспечивающие конкретизацию гарантий участия адвоката-защитника в доказывании по уголовному делу, соблюдение защищаемой Конституцией РФ и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатской тайны, ведение обязательного официального аудиопротоколирования судебных заседаний, а также вытекающие из правовой позиции Конституционного Суда РФ уточнения понятия повторных или новых кассационных жалобы, представления, адресованных в тот же суд кассационной инстанции. В числе уголовно-процессуальных мер, повышающих независимость адвокатов, необходимо вернуться к порядку возбуждения уголовного преследования против адвокатов только при получении заключения районного судьи, подтверждающего наличие в действиях адвоката признаков преступления.
СПЧ также рекомендует поддержать рассмотренные Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении законопроекты об изменении норм УПК РФ о праве адвоката-защитника приступить к осуществлению защиты по уголовному делу немедленно при предъявлении удостоверения адвоката и ордера, а также иметь свидания с подозреваемым, обвиняемым до момента привлечения адвоката к участию в уголовном деле, внести изменения в нормативные акты, обеспечивающие независимость адвокатуры в ее взаимоотношениях с органами юстиции, восстановить существовавший до 2014 г. порядок целевого бюджетного финансирования осуществляемой адвокатурой в уголовном судопроизводстве защиты по назначению, а также рассмотреть предложения о корректировке и индексации – в режиме обеспечивающего экономию бюджетных средств целевого финансирования – ставок оплаты работы адвоката при осуществлении по уголовным делам защиты по назначению. Кроме того Совет по правам человека рекомендует нормативно закрепить механизм реализации адвокатским сообществом через Федеральную палату адвокатов РФ ее правомочия по защите интересов адвокатов в государственных органах и устранить дискриминационные условия предоставления членам адвокатского сообщества возможности по добровольному социальному страхованию временной нетрудоспособности.
Гарантии независимости адвокатов
ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ АДВОКАТОВ
ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ АДВОКАТОВОб устранении первопричин деятельности «карманных адвокатов»
Созданная решением VII Всероссийского съезда адвокатов Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам призвана разработать единые стандарты оказания квалифицированной юридической помощи, изучить опыт регионов по борьбе с «карманными адвокатами» и подготовить концепцию универсальной компьютерной программы, способной «разорвать тесную связь следователя с назначаемым адвокатом». Однако в борьбе с «карманными адвокатами» приоритетными должны быть, в первую очередь, законодательные средства противодействия.
Из материалов СМИ, которые освещали тему «карманных адвокатов», следует, что средствами борьбы с этим позорным явлением выбраны:
– компьютерные интернет-программы, действующие уже в некоторых регионах;
– координаторы, назначенные Советами адвокатских палат субъектов РФ;
– единые стандарты оказания юридических услуг, которые в будущем «разорвут связь следователя с назначаемым адвокатом».
Считаю, что избранные средства недостаточно эффективны, потому что они не направлены на искоренение способствующих деятельности «карманных адвокатов» истинных причин и условий, которые заложены в устаревших нормах УПК РФ, позволяющих дознавателям, следователям и суду нарушать принципы адвокатской деятельности и гарантии независимости адвоката, закрепленные ч. 1, 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Установленный ст. 50 и 51 УПК РФ порядок приглашения, назначения, замены и обязательного участия защитника в уголовном процессе является истинной причиной, базовым условием и главным источником появления и деятельности «карманных адвокатов», потому что он наделяет дознавателей, следователей и суды правом самостоятельно выбирать, приглашать и назначать по делу конкретное лицо в качестве защитника, что наиболее точно и прямо указано в ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
«Карманные адвокаты» будут действовать в России до тех пор, пока в законе будут нормы, позволяющие органам расследования и судам лично выбирать определенных ими адвокатов для назначения защитниками по делам, находящимся в их производстве, и никакие, даже самые современные и универсальные компьютерные программы, самые честные и добросовестные координаторы и самые лучшие стандарты оказания правовых услуг не смогут реально искоренить их.
Поэтому в борьбе с «карманными адвокатами» приоритетными должны быть, в первую очередь, законодательные средства противодействия, а в дополнение к ним все остальные.
В рамках реализации этих средств противодействия необходимо законодательно изменить порядок приглашения, назначения, замены и обязательного участия защитника в уголовном процессе путем внесения поправок и дополнений в УПК РФ, не влекущих изменения его концептуальных основ и структуры, а именно:
1) ч. 1 ст. 49 дополнить следующим текстом: «Защитник не должен отождествляться государственными органами и должностными лицами с личностью подозреваемого и обвиняемого, характером рассматриваемых при его участии уголовных дел и занимаемыми им принципиальными позициями по ним»;
2) ч. 2 ст. 50 изложить в следующей редакции: «По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом посредством направления в адвокатскую палату субъекта РФ требования о назначении ему конкретного защитника. Адвокатская палата субъекта РФ обязана незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента получения требования дознавателя, следователя или суда выделить конкретного адвоката для осуществления защиты подозреваемого, обвиняемого».
Дознаватель, следователь и суд не могут лично или опосредованно участвовать в приглашении, назначении, замене или обеспечении обязательного участия в уголовном процессе определенного лица в качестве защитника, а также рекомендовать кому бы то ни было приглашение в качестве защитника конкретного адвоката»;
3) первое предложение ч. 3 ст. 50 изложить в следующей редакции: «В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа обязаны направить требование в адвокатскую палату субъекта РФ о назначении ему конкретного защитника»;
4) первое предложение ч. 4 ст. 50 изложить в следующей редакции: «Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь обязаны направить в адвокатскую палату субъекта РФ требование о назначении ему конкретного защитника»;
5) ч. 5 ст. 50 изложить в следующей редакции: «В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению адвокатской палаты субъекта РФ на основании требования дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета»;
6) ч. 3 ст. 51 изложить в следующей редакции: «Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обязаны направить в адвокатскую палату субъекта РФ требование о назначении ему защитника и только таким образом обеспечить его участие в уголовном судопроизводстве».
Первоочередная реализация этих мер, дополненных компьютерными программами, координаторами, едиными стандартами оказания юридических услуг кардинально изменит ситуацию в лучшую сторону и сделает деятельность «карманных адвокатов» невозможной.
Сергей ФУРЛЕТ,
адвокат Оренбургской областной коллегии адвокатов
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 16 за 2015 г.
Приложение 1. Рекомендуемые действия по обеспечению гарантий независимости адвокатов при наиболее распространенных нарушениях их прав
Информация об изменениях:
Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 28 сентября 2016 г в приложение внесены изменения
Рекомендуемые действия по обеспечению гарантий независимости адвокатов при наиболее распространенных нарушениях их прав
Наиболее распространенные нарушения
Установленные законом гарантии прав адвоката
Действия по обеспечению гарантий независимости адвоката
Возбуждение уголовного дела в отношении адвоката
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката принимается руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
1. Получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации и ознакомиться с ним.
2. При наличии оснований полагать, что уголовное дело возбуждено незаконно и необоснованно, обжаловать данное постановление Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ, прокурору, а также в судебном порядке.
3. Информировать адвокатскую палату субъекта РФ о происшедшем.
4. Адвокатская палата субъекта РФ направляет информацию о происшедшем в Федеральную палату адвокатов РФ.
Вызов и допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам, связанным с адвокатской деятельностью.
Запрещены вызов и допрос адвоката по обстоятельствам, связанным с адвокатской деятельностью. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.
1. Потребовать повестку о вызове на допрос и выяснить причины и основания вызова.
2. При наличии оснований полагать, что целью вызова на допрос является получение информации, ставшей известной адвокату в связи с оказанием юридической помощи:
— информировать совет соответствующей адвокатской палаты о вызове для принятия ею решения о запрете явки на такой допрос;
— направить руководителю следственного органа письменное заявление, обосновывающее незаконность вызова для допроса в соответствии с положениями Федерального закона;
— обжаловать вызов на допрос со ссылкой на Федеральный закон.
Обыск по месту работы адвоката и в его жилище в связи адвокатской деятельностью.
Проведение оперативными и следственными органами оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий в отношении адвоката допустимы только на основании судебного решения.
1. Истребовать у лиц, прибывших для производства обыска, судебное решение о производстве данного следственного действия, в котором должны быть указаны конкретный объект поиска и изъятия и сведения, служащие законным основанием для проведения обыска..
2. В целях предотвращения возможных вторжений сотрудников оперативных и следственных органов места, определенные для выполнения адвокатом своей деятельности, должны иметь соответствующее оформление: на двери кабинета должна быть установлена табличка с обозначением места работы адвоката.
3. Место работы адвоката в офисе фирмы указывается в соответствующем соглашении между адвокатским образованием и доверителем.
4. В приказе руководителя необходимо указать, что на все документы, передаваемые адвокату, распространяется режим конфиденциальности.
5. Перед началом обыска сотрудники следственных и (или) оперативно-розыскных органов должны быть предупреждены о том, что они собираются производить обыск в помещении, используемом адвокатом, и о том, что в данном помещении содержатся документы, подпадающие под защиту как содержащие адвокатскую тайну.
Также в ходе обыска недопустимо изъятие адвокатских производств в целом, применение видео-, фото- и иной фиксации данных просматриваемых материалов адвокатских производств, недопустимо изучение или оглашение документов, не включенных судом в число объектов поиска и изъятия и имеющих реквизиты, свидетельствующие о том, что эти документы относятся к материалам адвокатского производства.
При этом должен предполагаться правомерный характер материалов адвокатского производства (включая все относящиеся к нему предметы, документы, материалы), за исключением тех предметов, документов и материалов адвокатского производства, которые непосредственно конкретизированы как отыскиваемые в соответствующем судебном решении о производстве обыска.
В случае изъятия таких документов соответствующее заявление должно быть зафиксировано в протоколе обыска.
6. Обжаловать действия органов, проводивших незаконный обыск.
7. Информировать адвокатскую палату субъекта РФ о проведении обыска.
8. В случае, если в результате обыска была нарушена адвокатская тайна, информировать об этом доверителя (доверителей).
9. Адвокат вправе добровольно выдать прямо указанные и конкретизированные в решении суда объекты, содержание которых не составляет адвокатскую тайну, что исключает необходимость их поиска, в том числе в материалах адвокатского производства.
Личный досмотр адвоката при посещении места лишения свободы, где находится его доверитель
2. Потребовать составления протокола досмотра и выдачи его копии адвокату.
3. В случае если работниками исправительных учреждений будут допущены действия, противоречащие указанному решению Конституционного Суда РФ, обжаловать эти действия.
4. Информировать адвокатскую палату субъекта РФ о происшедшем.
ГАРАНТ:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «УПК РФ» имеется в виду «УИК РФ»
Осмотр органами дознания и следствия помещений адвокатских образований
1. Истребовать у лиц, прибывших для производства осмотра, судебное решение о производстве данного следственного действия.
2. Предупредить перед началом осмотра сотрудников следственных и (или) оперативно-розыскных органов о том, что они собираются осмотреть помещение, используемое адвокатом, и о том, что в данном помещении содержатся документы, подпадающие под защиту как содержащие адвокатскую тайну.
3. Сослаться на определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 673-О-О, согласно которому, несмотря на то, что УПК РФ прямо не предусматривает судебную санкцию на производство такого неотложного следственного действия, как осмотр места происшествия, подлежит применению п. 3 ст. 8 Федерального закона, предусматривающий предварительный судебный контроль. Обосновать это тем, что адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией адвокатом своих прав в различных видах судопроизводства и оказанием гражданам консультативной помощи. Следовательно, осмотр помещения может быть проведен только по решению суда.
4. В случае изъятия документов, содержащих адвокатскую тайну, соответствующее заявление должно быть зафиксировано в протоколе осмотра.
5. Обжаловать действия органов, проводивших незаконный осмотр.
6. Информировать адвокатскую палату субъекта РФ о проведении осмотра.
7. В случае если в результате осмотра была нарушена адвокатская тайна, информировать об этом доверителя (доверителей).
Сокрытие от адвоката места нахождения подзащитного
Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
1. Направить запрос в соответствующие органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ.
2. Запросить о месте нахождения подзащитного у его родственников, которым в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 96 и ч. 12 ст. 108 УПК РФ сообщается о месте нахождения арестованного.
3. Обжаловать действия по сокрытию от адвоката места нахождения подзащитного.
4. Информировать о происходящем адвокатскую палату субъекта РФ.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Гарантии независимости адвокатов
Документ был подготовлен в результате консультационных встреч специального докладчика с юристами и адвокатами из 16 стран Восточной Европы, Центральной Азии и Кавказа и подготовленных по итогам этих встреч рекомендаций. В работе приняли участие и известные российские адвокаты: директор Центра содействия международной защите, адвокат Московской городской коллегии адвокатов Каринна Москаленко, адвокат АП Санкт-Петербурга Сергей Голубок, адвокат АП Краснодарского края Марина Дубровина и председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края Алексей Иванов.
«Совместно с коллегами удалось обсудить и донести до специального докладчика ООН существующие тенденции, трудности, угрозы и риски, с которыми сталкиваются адвокаты разных стран в своей профессиональной деятельности: давление на адвокатов, профессионально и принципиально выполняющих свой долг, отводы неугодных адвокатов, отождествление адвокатов с интересами их клиентов, нарушение адвокатской тайны, угрозы и уголовное преследование адвокатов в связи с осуществлением профессиональной деятельности, лишение статуса и др., а также основные проблемы реализации права на профессию и дефицит профессиональных гарантий, – рассказал Алексей Иванов. – Спецдокладчик ООН Моника Пинто выразила искреннюю признательность всем адвокатам и организациям, внесшим вклад в подготовку итогового доклада».
В тексте доклада в рамках раздела «Право на правосудие» отмечается, что право на доступ к правосудию должно быть признано и гарантировано и поощряться как в уголовных, так и в неуголовных делах, а право на доступ к адвокату является правом само по себе и необходимым условием для осуществления и реализации ряда других прав. Безотлагательный доступ к адвокату также представляет собой важный механизм зашиты от произвольного ареста или задержания и незаконного лишения свободы, – отмечено в тексте документа.
В докладе отдельно указывается на необходимость гарантировать адвокатам независимость от государственных властей и негосударственных субъектов. Притом что государства обязаны защищать адвокатов от ненадлежащего вмешательства со стороны властей, они также должны не допускать, чтобы независимости адвокатов препятствовали третьи лица. Наилучшей гарантией такой независимости, согласно тексту доклада, является орган самоуправления. Специальный докладчик неоднократно отмечала важность наличия независимых саморегулируемых коллегий адвокатов, которые контролируют допуск кандидатов до адвокатской практики, обеспечивают единый кодекс этики и применяют дисциплинарные меры, вплоть до лишения права на осуществление адвокатской практики.
В разделе «Гарантии в отношении профессиональных обязанностей адвокатов и их безопасности» доклада приводится анализ сущности и содержания механизмов обеспечения защиты независимости адвокатов.
Так, согласно «принципу неотождествления» адвокаты «не отождествляются со своими клиентами или интересами клиентов в результате выполнения ими своих функций». Эта гарантия нацелена на то, чтобы предоставить адвокатам возможность выполнять свои профессиональные обязанности свободно, независимо и не опасаясь применения карательных мер.
Привилегированный характер отношений между адвокатом и клиентом включает в себя принцип конфиденциальности, распространяющийся на все виды коммуникации между адвокатом и клиентом; защиту места работы и места проживания адвоката от незаконного обыска и изъятия документов и материалов по делам адвоката; доступ к клиенту.
В документе отмечается, что адвокаты, как и все прочие лица, имеют право на свободу выражения мнений, убеждений и собраний. Однако, делается оговорка, что, реализуя эти права, адвокаты должны руководствоваться нормами профессиональной этики юриста.
Также в докладе поднята проблема использования механизма обвинения адвокатов в неуважении к суду в целях ограничения их возможности озвучивать свое мнение в отношении решений, принятых судебными органами. Спецдокладчик ООН выразила уверенность в необходимости введения законодательных актов, устанавливающих четкие рамки такого правонарушения и определяющих виды поведения, которые подпадают под понятие «неуважение к суду», а также процедуру рассмотрения подобных дел.
В докладе отмечается, что компетентные властные органы обязаны обеспечивать адвокатам заблаговременный доступ к надлежащей информации, досье и документам, находящимся в их распоряжении или под их контролем, чтобы юристы имели возможность оказывать эффективную юридическую помощь своим клиентам.
Также спецдокладчик ООН сообщает о существующей практике лишения свободы адвокатов с целью предотвращения выполнения ими своих профессиональных обязанностей и в качестве возмездия за выполнение ими таких обязанностей. Международное право требует, чтобы государства надлежащим образом реагировали на тенденции насилия в отношении адвокатов, предотвращали и устраняли последствия злонамеренного воздействия на них и принимали меры для защиты представителей юридической профессии от злоупотреблений со стороны частных субъектов.
В разделе «Организация профессиональной деятельности юристов» спецдокладчик ООН выразила обеспокоенность тем фактом, что в некоторых странах допуск к юридической практике контролируется исполнительной властью, и она уверена, что наибольшей эффективностью в определении требований и процедур в отношении допуска обладают сами представители юридической профессии, поэтому при выдаче лицензий на практику именно им следует отвечать и за проведение экзаменов, и за соответствие кандидатов другим требованиям.
В тексте доклада отмечается, что именно профессиональные ассоциации адвокатов должны играть основополагающую роль в защите независимости и неприкосновенности юридической профессии. Важным фактором обеспечения независимости юридического сообщества является создание независимой системы дисциплинарных разбирательств в связи с предполагаемыми нарушениями норм профессиональной этики. В документе отмечается необходимость обеспечить надлежащий баланс между независимостью юристов и их ответственностью за нарушение этических и профессиональных норм. При этом спецдокладчик ООН подчеркнула, что лишение права на юридическую практику должно применяться только в наиболее серьезных случаях ненадлежащего поведения.
Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, ознакомившись с текстом документа, отметил, что, несмотря на значимость, доклад по необъяснимой причине остался незамеченным не только адвокатским сообществом, но и всей российской юридической общественностью.
«Хотя не со всеми рекомендациями экспертов можно в полной мере согласиться, в доклад Моники Пинто вошли самые значимые из них, большинство из которых напрямую связаны с проблемами российской адвокатуры, – указал Андрей Сучков. – Так, в документе высказана обеспокоенность отсутствием достаточной законодательной защиты независимости адвокатов, а также недостаточным соблюдением или ненадлежащим исполнением существующих национальных правовых гарантий».
Он также подчеркнул, что низкие ставки оплаты субсидируемой государством юридической помощи обозначены в докладе как нарушение, прежде всего, прав граждан, которые при такой ситуации ограничены в доступе к квалифицированной юридической помощи, и, следовательно, лишены полноценного доступа к правосудию. Кроме этого, исполнительный вице-президент ФПА РФ перечислил еще несколько поднятых в документе проблем, которые, на его взгляд, имеют прямое отношение к России: незаконное противодействие адвокатской деятельности, нарушение адвокатской тайны, посягательство на жизнь и здоровье адвокатов и членов их семей.
Андрей Сучков заметил, что в докладе значительное внимание уделено вопросам необходимости объединения практикующих юристов в самоуправляемую адвокатскую корпорацию, обязательности соблюдения норм профессиональной этики, а также распространения на участников этой деятельности корпоративных дисциплинарных процедур. «Указанные выводы доклада особенно актуальны применительно к дискуссии о реформировании российского рынка квалифицированной юридической помощи», – резюмировал он.