Что нам дает различение классификации и типологии

СУЩНОСТЬ КЛАССИФИКАЦИИ И ТИПОЛОГИИ

Классификация и типология — два родственных понятия. Границы между классификацией и типологией условны и применение их в определенных областях знания в большой мере зависит от исторических традиций (форм классификации). Тем не менее, определенная разница между ними есть. Под классификацией можно понимать группировку изучаемых объектов исходя из количественных признаков (например, классификация поселений по плотности населения). Под типологией можно понимать группировку объектов по качественным признакам (например, функциональная типология поселений). Логическое основание одинаково и в первом (классификация), и во втором (типология) случаях. Рассмотрим их подробнее.

Имеются два подхода к классификации:

· классификация как установление родовидовых отношений. В результате получается система понятий последовательно снижающегося ранга. В географии это чаще всего выражается в соотношении территориальных единиц: зона, район, подрайон, микрорайон;

· классификация как деление множества объектов на подмножества в зависимости от сходства и различия их в определенном отношении. Это, например, выделение качественно различных (типологических) районов на одном таксономическом уровне. Большой опыт имеется в природном районировании стран и районов.

Таким образом, в первом определении классификация выступает как система понятий, во втором — как система множеств.

В первом случае классификация рассматривается с точки зрения содержания понятий, во втором — с точки зрения объемов понятий.

Районирование как познавательная процедура — частный случай классификации. Оно включает два больших класса. Первым из них будет классификация по сходству признаков, в результате чего выделяются однородные географические районы. Второй — классификация по связям, в результате чего проводится узловое географическое районирование.

Существенным недостатком страноведения является слабое применение типологических подходов. Типология представляет собой конечную фазу описательного подхода, определенный шаг к синтезу общего и частного. Типологические понятия слабо используются в качестве инструментов познания.

Типология представляет собой обобщение. Формируется классификационный взгляд на мир. Классификация (типология) уменьшает количество изучаемых объектов (стран, регионов), делит их на группы и тем самым вносит существенный вклад в понимание процессов и явлений. Индивидуальные черты гораздо легче разбирать на фоне типологических. Наличие типологических (характерных) черт определяется тем, что развитие государств протекает в соответствии с общими закономерностями. Если бы дело обстояло иначе, то в сфере общественных наук пришлось бы возвратиться в прошлое и считать, что в истории, в отличие от природы, нет закономерностей и каждая страна развивается чисто индивидуально, сама по себе. В то же время общие закономерности (например, закономерности способа производства) имеют многочисленные вариации, связанные с различными конкретными историческими фактами, обстоятельствами. Таким образом, типологический подход делает возможным увидеть во всем объеме жизнь страны и в то же время понять и отметить общие направления процессов.

Источник

ТИПОЛОГИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ.

Типология и классификации – те самые методы, с которых началась наука.

Классификация – это группирование (выделение предметов в группы) по тому или иному признаку. Причём объектами классификации должны быть ОДНОРОДНЫЕ вещи. Однородная совокупность.

Преступники –мошенники – их распределение по полу и возрасту. Интересно

Типология – создание идеального типа, причём его чаще всего не существует и существовать не может. Тем не менее, мы выделяем признаки, присущие для группы объектов, соотносим их, группируем и получаем на выходе ТИП.

Есть несколько интересных типологий:

Профессор Антонян: занимался исследованием психологии преступника и человека вообще.
— Корыстолюбивый тип. Мотивация – алчность, жадность и желание обладать тем, чем он обладать не может. Причём здесь речь идёт ИМЕННО О СВЕРХПОТРЕБЛЕНИИ.

-Престижный тип. Человек крайне зависим от доминирующих в обществе стереотипов благоденствия. Человек хочет быть престижным и потерять это очень тяжело. Что ты будешь делать, если потеряешь место и уважение, адресованное этому месту.

-Игровой тип. Остап Бендер – это классический игровой тип. Ему не миллион был нужен, а острые ощущения, приключения. Таких людей немало, жить без постоянного адреналина смертеподобно.

— Защищающийся тип. Тревожность характерна для многих преступников. Эта тревожность выражается как в том, что человек не чувствует защищённость свою, так и в том, что он чувствует шаткость в своём положения.

— Сексуальный тип. Получает удовольствие от разных «детских и недетских забав». Ну понятно.

Профессор Лунеев: выделяет следующие типы мотиваций и, соответственно, типы личности:

1) Политическая мотивация.

2) Корыстная мотивация.

3) Насильственно-эгоистическая, проявляющаяся через агрессию.

4) Анархически-индивидуалистическая мотивация. Она действительно в наиболее полной степени проявляется у преступников-профессионалов, которе отрицают все морально-этические, нравственные предписания общества, а признаёт только нормы своей субкультуры.

5) Легкомысленно-безотвественная мотивация.

Козлов предложил типы:

-ситуативный тип. Мотив возникает под воздействием ситуации. Некоторые признаки деформации тут обнаружить можно

— ситуативно-криминогенный тип. Человек имеет ту структуру личности, которая направлена на постоянное продуцирование мотивации криминогенной, однако в силу недостаточно благприятной атмосферы для совершения преступления НЕТ. Поэтому такой индивид ждёт у моря погоды Планы, конечно, он не составляет (интеллект не тот), но при возможности совершит преступление.

— последовательо-криминогенный тип. Профессионал. Совершает преступление, когда считает нужным. Козлов тут рассказывает про крутого преступника на его веку. Этот чувак мог разработать идеальный план ограбления магазина, он знал, где проложен кабель, знал, сколько будет ехать полиция и т.п. А он иногда оставался недалеко от места происшествия и наблюдал «за суетой». Вот такие вот развлечения у профессионала.

1. Абсолютно опасный тип. Серийное убийство, убийство на сексуальной почве, наёмные убийства, убийства нескольких лиц, теракты.

2. Особо опасные. Убийства в конфликтных ситуациях, грабёж, разбой, руководство преступной группой, независимо от специализации этих групп.

Несколько слов об АГРЕССИИ:

Но при насилии вред далеко не всегда причиняется, потому что цель насилия – заставить совершить какое-либо действие или отказаться от него в наших интересах. Это метод давления, принуждения.

Агрессия не бывает неумышленной. Это умышленная попытка причинения вреда. Есть по меньшей мере 3 вида объяснений:

1. Биологический. Биологическая агрессия у человека и различных млекопитающих похожа – наличие перенаселения и необходимость иметь свою территорию, ареал обитания нужен, т.к. человек хочет воспроизводиться. Отстаивание своей территории и желание доминировать на территории и детерминирует такое явление, как агрессия.
Агрессия- это блокировка невозможности осуществления того, чего мы так хотим. Возникает фрустрация.
Постоянная фрустрация – самый короткий путь к агрессии.

2. Социальное объяснение. Агрессия объясняется желанием доминировать.
Агрессивное поведение часто направлено на поддержание своего статуса, достижение контроля над группой, получение благ.
Управление впечатлением о себе. Показывать, какой он крутой парень, показывает свою возможность и готовность применить агрессию, навести страху.
Инструментальная агрессия: более утончённые, опосредованные способы достижения целей. Если конфликт – достаточно надавать оплеух индивиду, особенно прилюдно.

Типология агрессивной личности:

1. Люди с низкой самооценкой, люди, которые себя в безопасности не чувствуют. Агрессия как способ защиты, улучшение своего «Я»-образа. Через этот акт агрессии человек демонстрирует свою силу, значимость.

2. Защищающийся тип. Глубокое недоверие к миру. Агрессия как способ превентивной защиты.

3. Хулиганы и садисты (задиры). Дети, подростки – это типичные жертвы для подобных лиц, т.е. те, которые не могут оказать должного сопротивления. Всегда противник должен быть слабее.

Агрессия возможна при защите своего социального статуса и ради того, чтобы соответствовать статусу. Если ты вожак молодёжной банды, то ты долен быть агрессивным, иначе ты таковым останешься очень недолго.

Иногда чел просто хочет агрессии, да.

Лекция: 25.04.2013 г. Борьба с преступностью (Козлов Юрий Георгиевич привел тетеньку и она читала лекцию)

3 подструктуры общей системы борьбы с преступностью.

1) Предупреждение преступности

2) Правоохранительная деятельность

3) Общая организация борьбы с преступностью

«Противодействие» (противостояние другому явлению),»воздействие на преступность», «контроль за преступностью» – разные термины по сути выражают одно и то же.

Почему именно «борьба» с преступностью. сильны организационные начала преступности- она не только является продуктом недостатков нашего общества, но еще она ведет борьбу с органами правопорядка.

См. Схему «активное столкновение преступности и общества».

Источник

Методы классификации, обобщения и типологии

Большое значение в исследовании имеет другой формально-логический метод — классификация.

Классификация – это разделение явлений, а следовательно, и понятий, характеризующих их, на определенные классы, позволяющие увидеть специфику явлений, их разнообразие, свойства, связи и зависимости, общее и специфическое и посредством этого вникнуть в их сущность.

Есть два вида классификации: деление общего и разделение целого. Первый вид предполагает деление некоторой совокупности явлений, имеющих некоторые общие черты и в то же время различия. Их общность можно отразить в критерии, их различие в группах принадлежности. Так, например, воздействие-это есть сознательное влияние на человека, преследующее определенную цель. Все разнообразие воздействий можно разделить на воздействия сильные и слабые, постоянные (прессинг) и периодичные, прямые и косвенные и пр. И выделение каждой из этих групп имеет вполне определенный критерий.

Существуют принципы корректной и эффективной классификации, без учета которых не может быть успешной исследовательской работы:

Согласно этому принципу нельзя проводить классификацию, меняя критерий в рамках одной классификационной процедуры. Например, нельзя утверждать, что существуют математические и экономические методы управления, потому что первые выделяются по способу моделирования, а вторые — по объективным интересам человека. Экономические интересы имеет каждый человек, но вряд ли кто-нибудь будет утверждать, что каждый человек имеет математические интересы, определяющие его трудовую активность.

Каждая группа понятий или явлений должна быть в объеме только одного видового понятия. Не должны выделенные явления или понятия относиться одновременно и к одной, и к другой классификационной группе. Если выделяются группы социально-психологического и экономических методов управления, то в после­дующем делении тех и других не может методов одновременно и социально-психологического, и экономических. Это не отрицает связь тех и других, зависимость и их комбинационное использование в практике управления.

Она помогает конкретизировать свойства явлений, детализировать его основные черты и особенности. В этом случае возникает разветвленная классификационная схема, дерево целей, проблем, ситуаций, свойств и т. д.

Нельзя делить только часть объекта на виды, а другую часть — на подвиды или группы следующей ступени классификации. Например, было бы ошибкой разделить персонал управления на женщин, мужчин среднего и мужчин пожилого возраста.

В исследовании могут использоваться классификации содержательные и искусственные. Первые строятся по критериям, отражающим сущностные и содержательные признаки явлений. Конечно, они зависят от уровня знаний исследователя, конкретных целей и условий его проведения. Вторые построены на несущественных признаках, но могут быть очень полезны при проведении каких-либо организационных мероприятий. Например, разделение персонала по алфавиту, мебели по цвету и т. д.

Часто встречаются ситуации, когда объекты классификации имеют два или несколько “равно сущностных” признаков, критериев, совместное действие которых определяет разнообразие свойств и отличительных признаков явлений. В этом случае строится комбинативная классификация. Она представляет собой многомерную матрицу. Примером такой матрицы может служить матрица стилей управления, построенная на сопоставлении в деятельности менеджера признаков его отношения к человеку и производству, оценки преобладания одного признака над другим.

Существуют классификации однокритериальные и многокритериальные. При многокритериальных классификациях классы могут частично пересекаться. Это определяется отношениями критериев классификации: пересекающиеся или непересекающиеся.

Разновидностями классификации являются декомпозиция, стратификация.

Декомпозиция — это особый вид классификации, не допускающий произвольного критерия. Декомпозиция предназначена для установления связанных между собой содержательных элементов некоторой объективной целостности.

Стратификация — это определение слоев (страт) в многослойном явлении, т.е. зависимостей особого вида. В исследовании управления такими стратами могут быть внешняя и внутренняя среда, технические средства и человеческие ресурсы, стратегия и тактика управления и т. д.

Важную роль в исследовании играют и приемы обобщения. На первый взгляд они кажутся простыми, но в действительности требуют глубокого понимания исследуемых явлений. Иногда они связаны с возникновением и введением в обиход, в практику деятельности новых понятий.

Обобщение — это логическая операция, заключающаяся в том, что для некоторой группы явлений находится новое, более широкое по объему понятие, отражающее общность свойств этих явлений на уровне нового знания о них.

Всякое обобщение должно иметь основание, т. е. свойство или совокупность свойств, позволяющих сгруппировать явления и обозначить эту группу каким-либо понятием. Например, понятие “человеческий капитал”, совсем недавно возникшее в науке и практике управления, обобщает такие свойства человеческих ресурсов, кадров, персонала, личностных характеристик работников как способность гарантировать экономический успех фирме, повышать прибыль, стабилизировать функционирование, ускорять развитие. Подобных примеров в концепции менеджмента можно привести много.

Практический успех использования классификации в исследовании определяется также следующими ее правилами:

Классификация считается соразмерной тогда, когда сумма членов деления равна делимому множеству. Каждый предмет, принадлежащий делимому множеству, “должен войти в один из образованных классов. Нарушение этого правила дает неполное деление и, следовательно, искажает представление о предмете исследования.

Полученные в результате деления классы должны быть представлены вне положенными понятиями, т.е. не должно быть ни одного объекта делимого множества, который одновременно принадлежал бы нескольким членам деления. Ошибки возникают вследствие смешения различных оснований, критериев деления в одной классификационной операции.

Часто происходит подмена критерия в рамках одной и той же классификационной процедуры. Это недопустимо, так же как и расплывчатость критерия.

Бывают такие случаи, когда тот или иной признак существует у многих объектов, но у каждого варьируется в разной степени или формах.

При проведении классификации нередко встречаются ситуации, когда объекты классификации могут иметь несколько равно существенных признаков, которые могут быть основанием классификации. В этом случае можно совместить две иерархические классификации посредством построения матрицы. Это будет уже классификация комбинаторная.

Такой вид классификации часто используется в исследовании управления, и он может быть весьма полезным, потому что позволяет увидеть проблему с разных сторон, в различных ракурсах, найти комплексное решение.

Особым вариантом классификации является типология. Типология – это группировка объектов на основе их подобия некоторому образцу, который именуется типом, эталоном, или идеальным образом. Здесь каждое явление в большей или меньшей степени приближается к одному из эталонов.

Отличие типологии от классификации в том, что типология допускает существование таких явлений, которые не соответствуют ни одному из выделенных типов.

Типология превосходит классификацию своей универсальностью. Она является первоначальной операцией любых систематизации.

Источник

Классификация и типология

Типология как логическая процедура отличается от классификации. Отметим, что вообще в научно-методологической литературе употребляется совокупность близких понятий без отчетливых различий между ними: классификация, типология, деление, систематизация, таксономия и др.

Что касается типологии, то уже интуитивно осознается ее отличие от классификации. В литературе указываются особенности типологии, например то, что она учитывает характер развивающихся, а не статичных систем, ориентируется преимущественно на внутреннее соотношение признаков2.

Отметим следующие свойства типологии в ее сопоставлении с классификацией.

Типология не претендует на исчерпанность своего предмета, ведь в ходе типологизирующей работы могут быть открыты (или сконструированы) новые типы. Кроме того, сами типы не являются взаимоисключающими, между ними могут быть установлены соотношения, пересечения, введены смежные типы. Эта известная гибкость типологии связана с тем,

‘ Gentpcl G К.. Oppenheim Т. Der Typus-hcgrilT im Lichte dcr neuen Logik. Leiden, 1936.

— Горский Д.П. Понятие о реальных и идеальных типах И Вопросы философии. 1986. № 10. С. 25-34.

5 Рахитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход М., 1982. С. 95-96.

что логически типология основана на более слабой операции, чем классификация. Логическая основа классификации — это деление объема понятия. При этом исходный объем рассекается на подобъемы. В результате достигается разбиение объема на (попарно непересекающиеся) подмножества. В основе же типологии лежит более слабая, но и более гибкая операция взятия подмножества.

Классификация продвигается от общего к частному (дедукция). Типология стремится от отдельных разрозненных признаков выйти на некоторый уровень общности (индукция). Если классификация предпринимает секущее, аналитическое продвижение, цель которого — дойти до возможно мелких элементов, то з типологии движение индуктивно-конструктивное, синтетическое. Здесь мы строим некие связные комплексы, причем предельные неделимые элементы этих комплексов могут нас особо и не интересовать. Таким образом, типология, решая задачу выделения подмножеств, несет функцию конструирования, построения, задания объемов.

Классификация опирается на основание деления, типология — на некоторый исходный материал, который можно назвать патологической базой признаков; при этом признаки, входящие в базу, могут пересматриваться, расширяться, уточняться. Результатом классификации оказывается формальная иерархия подмножеств, результатом типологии — логически равноуровневые типы.

В классификации задача считается выполненной, если универсум оказывается исчерпывающе структурирован. ЕГоэтому критикуют ту или иную классификацию, если не указано четко основание классификации, недовыделены или пересекаются элементы, остались какие-то двусмысленности, т.е.

мало признаков, или слишком нечеткая, или формально противоречивая, или содержащая излишнее количество деталей, мешающее типологическому видению), т.е. все, что затрудняет синтез типов. Причем важно, что в критике типологии преобладают именно содержательные соображения. Ведь типология должна не только предоставить удачный способ для конструирования некоторого семейства типов, но и сами полученные типы должны быть эвристически плодотворны в дальнейших предметных исследованиях.

Для наглядности суммируем все эти отличия в сравнительной таблице.

Стратегии типологизирующего продвижения являются сложной деятельностью, которая включает в себя применение множества частных процедур. Так, в ходе разработки типологии возможны обобщения индуктивного характера, отбрасывание несущественного (абстрагирование¦), использование различного рода идеализаций, выдвижение гипотез. Исследователь может включать в процесс обоснования своего типологического подхода также дедуктивные рассуждения и обширные нарративные, описательные фрагменты. Построение типологии часто является и средством, и целью гуманитарного исследования; монографии по истории, психологии и другим наукам могут представлять и сложным образом обосновывать развернутые типологии тех или иных феноменов — ментальности исторических эпох, типов ведения хозяйства, культурных течений, социальных институтов и т.п. — с тем замыслом, что проводимое исследование даст большее понимание и объяснение этих феноменов.

Итак, применение типологических методов встречается с многочисленными сложностями. Периодически возникают дискуссии на эту тему, предлагаются различные варианты уточнения этого понятия, встречаются даже заявления о кризисе типологии1.

Объяснение в гуманитарных науках

Как показало обсуждение проблемы «понимание / объяснение», в гуманитарных науках применяются разнообразные способы объяснения. Как правило, они могут сложным образом сплетаться в ткани единого исследования. Так, в ней могут объединяться и общие закономерности, и «единичные причинные связи» (термин Ж. Гурвича).

Среди основных способов объяснения в гуманитарных науках можно выделить статистический, сравнительный, структурно-функциональный, генетический, интенционально-прагматический. Суть этих способов понятна из их названий.

Типы и культуре. Л., 1979

Универсум (объем понятия)

Основная логическая операция

Взятие подмножества (слабая)

Комплекс исходных признаков для выполнения процедуры

Основание деления (постоянное)

Типологическая база (может уточняться, пополняться)

Общее продви жение рассужденийДедуктивное Преимущественно формальное Аналитическое, секущее (начинаем от универсума)Индуктивное («сборка» типов, элиминация несущественного, выдвижение гипотез) Преимущественно содержательное Синтетическое, конструктивное (начинаем от интуитивно выделенных подмножеств)

Максимально четко структурировать универсум (объем понятия), дойти до элементов

Построить исходное семейство типов — подмножеств универсума (возможно, не зная всего универсума)

Существенную роль в гуманитарных науках играет также скрепляющая рассуждения яарративность (§ 1.3). Важно, что она сама по себе несет определенные рационализирующие связи и соотношения, так что реконструкция событий но типу повествования оказывается значительной частью общей стратегии рационального продвижения.

Теоретический уровень связан с введением существенно неэмпирических конструктов (§ 1.4). Вследствие использования сложных интерпре- тирующе-объясняющих схем гуманитарное исследование часто может

‘ Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. С. 60-65.

выглядеть как преимущественно теоретическое развитие какой-либо идеи — гипотезы, типологизирующего проекта, нарративного сюжета. Но в этих условиях появляется опасность существенного размягчения общенаучных стандартов. Иными словами, здесь как бы теряют обязательность такие требования, как опора на факты, анализ исходных предпосылок, внимание к тому, чтобы соблюдались последовательность и методологическая целесообразность при введении неэмпирических сущностей, допущений, определений. В связи с этим вновь хотелось бы напомнить о предостережениях В.В. Леонтьева против бездумного и неграмотного теоретизирования в социальных науках (см. § 3.3).

Использование теоретических конструктов в гуманитарных науках вызывает к жизни проблемы того же плана, что и в естествознании. Типичной является проблема обоснованности как введения того или иного конструкта, так и круга тех функций, которые должен выполнять конструкт и теория в целом. Теоретизация в гуманитарных науках отсылает к обширному спектру вопросов, подобных соответствующим темам естествознания: с какими первичными феноменами имеет дело исследователь, следует считать их наблюдаемыми или ненаблюдаемыми, каков онтологический статус тех сущностей, которые постулируются в теоретических гипотезах, насколько адекватны используемые конструкции для решения проблем той или иной научной области.

Вообще теоретическое звено в гуманитарных науках несет весьма важную нагрузку. Организующая функция исходных теоретических схем и установок видна здесь даже ярче, чем в естественных науках. В чем она состоит? Дело в том, что гуманитарное знание вырастает из самой ткани повседневной жизни, из социальных запросов, из дотео- ретнческих позиций исследователя. Исходная установка гуманитария выступает фильтром, с помощью которого в его поле зрения попадают те или иные явления, вызывающие в нем познавательный интерес. Исходная дотеоретическая установка определяет также начальную интерпретацию изучаемых феноменов, исходное понимание их значения, их первичную оценку. Отметим, что даже терминология общественных наук часто вырастает непосредственно из обыденной жизни. Поэтому существенная часть первоначальной концептуализирующей работы по уточнению смысла терминов, выбору рабочей гипотезы

и определению исходных позиций должна быть проведена еще до начала эмпирического анализа. Иными словами, необходимо теоретически размежеваться с неоформленной и необозримой сферой обыденного мышления. Для того чтобы исследование продвинуло наше знание дальше начальных представлений здравого смысла, требуется теоретическая перспектива с действительно плодотворным потенциалом.

Оформленные и развитые теоретико-методологические установки выступают в виде подходов и направлений. Их наработано в гуманитарном регионе достаточно много. Назовем для примера такие вполне укоренившиеся теоретические традйции, как функционалистская, интеракционист- ская — в социологии; психодинамическая (психоаналитическая), когнитивистская, бихевиористская, гуманистическая — в психологии; неоклассическая, кейнсианская — в экономике. Некоторые из традиционных подходов оказываются общими для различных гуманитарных наук, т.е. приобретают междисциплинарное значение. Примером может служить феноменологическая традиция, проникшая из философии в социологию, психологию, психиатрию, правоведение, литературоведение и др.

Но теоретические подходы, даже существующие уже длительное время, находятся в гуманитарных науках под постоянным перекрестным огнем критических дискуссий. Объяснительные матрицы, которые вводятся этими подходами, во многом служат источником новых методологических проблем. Тем более что, как правило, сторонники одной и той же традиции значительно расходятся между собой в ее трактовке. Так, например, функционалистский подход (в социологии, антропологии и др.) охватывает на самом деле множество различных концепций и порождает массу вопросов по поводу действительной ценности объяснений, ссылающихся на функцию феномена в социальной системе’. Таким образом, теоретические подходы гуманитарных наук постоянно находятся в фокусе дебатов и не могут считаться завершенными.

Отметим также, что для гуманитарного региона характерны периодически возникающие интеллектуальные движения, приходящие из какой- то одной области, быстрораспространяющиеся на широкий спектр гуманитарных дисциплин и претендующие на новую интегрирующую гуманитарную парадигму. Например, подобные междисциплинарные течения были вызваны влиянием психоанализа, структурной лингвистики, марксизма, герменевтики, системного подхода. Эти явления, видимо, говорят об изначальном родстве гуманитарных наук и об их постоянной тяге к единой теоретической платформе.

Nagel F. I he Structure of Science P, 520-525.

Революции в гуманитарных науках

Существенная трансформация фундаментальных теоретических установок в той или иной гуманитарной дисциплине тоже (как и в естественных науках) может быть названа революцией. Однако проблема революций в гуманитарных науках во многом является еще недоработанной, т.к. очевидно, что на процессы крупных изменений в гуманитарных науках

накладывается специфика гуманитарного региона как такового. Прежде всего следует отметить, что в гуманитарных науках труды их классиков играют значительно большую роль для работающих ученых (и в процессе их образования), чем роль классиков естествознания и их оригинальных работ для современных естествоиспытателей. Например, современная социология продолжает существенно опираться на работы М. Вебера, Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля, вновь перечитывая их и переосмысливая их основополагающие идеи. Иными словами, в гуманитарных науках ее традиция является более актуальной, чем в естествознании; гуманитарная традиция служит для позднейших исследователей источником постоянного обращения к ней и использования ее ресурсов.

Тем не менее, несмотря на все особенности гуманитарной науки, история гуманитарных дисциплин, как и история естествознания, тоже обнаруживает периодически возникающую смену ведущих теоретических подходов, базовых концепций, парадигм. Л.А Микешина показывает, что понятие революции можно применять к истории событий в языкознании и политэкономии[96]. Яркий образец фундаментального изменения в гуманитарных исследованиях являет нам становление «новой исторической науки», известно, что стоявший у ее истоков Марк Блок сам осознавал, что «в основе нашего предприятия — небольшая интеллектуальная революция»2.

Для примера остановимся несколько подробнее на эволюции экономической науки2. По мнению Дж. Хикса, большие революции в экономике нечасты. Очевидным примером здесь является, конечно, революция Дж.М. Кейнса; с ее масштабом можно сравнить не более двух-трех революций в данной дисциплине. Дж. Хикс называет следующие крупные изменения в экономической науке: 1) становление классической политэкономии в работах А. Смита; 2) меньшая революция, состоящая в движении от А Смита кД. Рикардо; 3) две революции, произошедшие почти одновременно — рево-

люция К. Маркса и маржиналистский поворот У. Джевонса, Л. Вальраса, К. Менгера. Другие исследователи говорят также о нынешней революционной трансформации экономической науки — о современном отходе от кейнсианского экономического мышления, который, наверное, будет иметь глубокие и важные последствия.

Источник