Что на ваш взгляд выступает базовой структурной единицей социальной системы

Социальные системы и их структура

Вы будете перенаправлены на Автор24

Социальная структура российского общества

Несмотря на то, что общество является сложной социальной системой, оно состоит из относительно самостоятельных частей. Такие понятия как «социальная структура» и «социальная система» имеют между собой тесную связь.

Социальная система представлена социальными явлениями и процессами. Между собой они имеют связи и образуют целостный социальный объект. Являясь частью социальной системы, социальная структура объединяет социальный состав и социальные связи.

Элементы социального состава образуют социальную структуру. Набор связей этих элементов образуют второй её компонент. Социальная структура представляет собой устойчивую связь элементов в социальной системе и означает деление общества на группы.

Эти группы по их социальному положению и по отношению к способу производства различны. Классы, группы, например, этнические, профессиональные, социально-территориальные общности – город, село, являются основными элементами социальной структуры. Эти элементы имеют свои подсистемы и связи.

В структуре отражены особенности социальных отношений классов и групп. Эти отношения определяются их местом и ролью.

Российская социальная структура общества состоит из пяти основных слоев:

Готовые работы на аналогичную тему

Таким образом, социальная структура является своеобразным каркасом всей системы общественных отношений, организующих общественную жизнь. Многообразие социальных слоев общества изучает теория социальной стратификации.

Понятие «социальная система»

Под социальной системой понимается способ организации жизни какого-либо коллектива на базе их социальных ролей. Она появляется как объединение частей системы в целое при помощи норм и ценностей.

Её можно представить как иерархическую структуру уровней: биосфера, этносфера, социосфера, психосфера, антропосфера. Поведение индивида, как члена какой-либо группы, описывается на каждом уровне этой иерархической пирамиды.

Американский социолог Т. Парсонс в своей работе «Социальная система» разработал её проблемы, рассматривая общество в целом.

Самосохранение является механизмом социальной системы, которая стремится к поддержанию равновесия, а значит, появляется проблема социального контроля. Контроль определяется как процесс, который оказывает противодействие социальным отклонениям системы.

Вместе с процессами социализации контроль обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Происходит это через усвоение личностью норм, ценностей, культурного наследия, т.е. через интериоризацию.

Общество развивается, условия социума постоянно меняются, поэтому личность должна уметь адаптироваться к новым условиям.

Интериоризация состоит из трех этапов:

Процесс социализации и формы социального контроля не могут обойтись без определяющей роли культуры. Она является отражателем характера взаимодействий индивидов и групп.

Социальная система, таким образом, это есть не что иное, как продукт и особый вид взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений. Социальные системы являются структурными элементами социальной реальности.

Социальная система и её структура

Система представляет собой явление или процесс, который состоит из совокупности элементов. Элементы образуют единое целое и находятся во взаимодействии друг с другом и способны изменять свою структуру.

Для любой системы характерным чертами является целостность и интеграция. Целостность обозначает объективную форму существования явления. Интеграция фиксирует процесс и механизм объединения его частей.

Суммы входящих частей будут меньше целого, это означает, что каждое целое имеет новые качества механически не сводимые к сумме его элементов. Обозначаются эти новые качества как системные и интегральные.

Среди элементов социальной системы могут быть идеальные и случайные.

Основой социальной системы является та или иная общность людей, а люди – это элементы социальной системы. Деятельность людей не изолирована, а происходит в процессе взаимодействия с другими людьми. В результате этого взаимодействия на индивида оказывается систематическое воздействие, точно так же, как и он воздействует на других людей и на социальную среду.

Таким образом, общность людей становится социальной системой и обладает качествами, которых нет в отдельности ни у одного включенного в неё элемента.

Индивиды с определенными социальными позициями и определенными социальными функциями в соответствии с нормами и ценностями данной социальной системы, образуют её структуру.

«Социальная структура» не имеет общепринятого определения. В разных работах это понятие определяется как «организация отношений», «образец поведения», «отношение между группами и индивидами» и др., что совершенно не противоречит, а дополняет друг друга и дает интегральное представление о свойствах и элементах социальной структуры.

Социальная структура имеет свои виды:

Как единое целое рассматривается организационная и нормативная структуры, а их элементы как стратегические.

Идеальная и случайная структуры вместе с их элементами могут вызвать как позитивные, так и негативные отклонения в поведении социальной структуры как единого целого. Следствием будет рассогласование во взаимодействии различных структур и дисфункциональное расстройство этой системы.

Структура социальной системы обладает собственной детерминированностью. Закономерности развития и функционирования социальной системы могут иметь позитивные или негативные для данного общества социально значимые последствия.

Источник

Социальные изменения. Формирование мировой системы. Мировая система и процессы глобализации. Место России в мировом сообществе.

В качестве организующих принципов современности чаще всего выделяются:

индивидуализм (т.е. окончательное утверждение в обществе центральной роли индивида вместо роли племени, группы, нации);

дифференциация (появление в сфере труда огромного количества специализированных занятий и профессий, а в сфере потребления — разнообразие возможностей выбора желаемого продукта (услуги, информации и т.д.), в целом выбора стиля жизни);

рациональ­ность (т.е. уменьшение значимости магических и религиозных верований, мифов и замещение их идеями и правилами, которые обосновываются с помощью аргументов и расчетов; признаваемая всеми ценность научного познания);

экономизм (т.е. доминирование экономической активности, экономических целей и экономических критериев над всей социальной жизнью);

экспансия (т.е. тенденция охватывать современностью как все более широкие географические районы, так и самые интимные, частные сферы повседневной жизни, например религиозные убеждения, сексуальное поведение, сферу досуга и т.д.).

Современность несет в себе не только положительный, но и отрицательный заряд: возникает угроза утраты человеком своей индивидуальности; возможность аномии, т.е. отсутствие разделяемых всеми членами данного сообщества ценностей и норм и, как следствие, возникновение социального хаоса; манипуляция массовым сознанием; разделение мира на основной и периферийный с уготованной многочисленному населению периферии бедностью.

Глобализация связана, прежде всего, с интерпретацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интерпретация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и от­ношений.

Таким образом, в современную эпоху по сравнению с про­шлыми историческими эпохами неизмеримо возросло общеплане­тарное единство человечества, которое представляет собой прин­ципиально новую суперсистему, спаянную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на разительные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, социологи считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации.

Такой глобалистский подход уже ярко обнаруживается в рас­смотренных ранее концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» и др. Эти концепции акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубо­ким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей.

Особенность же современного техноло­гического переворота, связанного с информатизацией общества, со­стоит в том, что он создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютериза­ции, развитию средств массовой коммуникации и информации, уг­лублению разделения труда и специализации человечество объеди­няется в единую социокультурную целостность.

Существование такой целостности диктует свои требования к человечеству в целом и к отдельной личности, в частности. В этом обществе должна доми­нировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение им в процессе непрерывного образования, а также его технологическое и человеческое применение.

Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой дея­тельности, тем выше должна быть степень развития самого чело­века, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно, должна сформироваться новая гуманистическая культура, в кото­рой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гар­монически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладе­ние техникой, предельная компетенция в своей специальности с со­циальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

Однако глобализация социальных, культурных, экономичес­ких и политических процессов в современном мире, наряду с пози­тивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые по­лучили название «глобальных проблем современности»: экологичес­ких, демографических, политических и т. д. Совокупность этих проблем поставила перед человечеством глобальную проблему «вы­живания человечества».

Основатель международного исследова­тельского центра «Римского клуба», изучающего перспективы чело­вечества перед лицом современных глобальных проблем, А. Печчеи так сформулировал сущность этой проблемы: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир».

Поскольку проблема, возникшая на этой крити­ческой стадии его развития, находится внутри, а не вне человечес­кого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллектив­ном уровне, то и ее решение, по мнению Печчеи, должно исходить, прежде всего и главным образом, изнутри его самого. И если мы хо­тим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, поду­мать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. А. Печчеи, ко­нечно же, имеет в виду, прежде всего, изменение социальных уста­новок личности и общества, переориентации человечества от идео­логии поступательного роста производства и потребительства мате­риальных ценностей на духовное самосовершенствование. Но он не ограничивался такими абстрактными пожеланиями.

По его инициа­тиве, по заказу «Римского клуба» были проведены широкомасштаб­ные исследования и построены глобальные модели развития кри­зисных тенденций во взаимодействии между обществом и средой его обитания. «Мир-2 » Д. Форрестер (1971),« Мир-3 » Д. Медоуз (1978), «Стратегия выживания» М. Месаровичи Э. Пестель (1974). В1974 году, параллельно с М. Месаровичем и Э. Пестелем, группа аргентинских ученых во главе с профессором Эрера разработала так называемую латиноамериканскую модель глобального развития, или модель «Ба-рилоге». В 1976 г. под руководством Я. Тинбергена (Голландия) был разработан новый проект «Римского клуба» «Изменение между­народного порядка» и т. д.

В глобальных моделях берется «мир в целом». Проводя с помо­щью системной динамики расчеты для мира в целом, Форрестер и Медоуз пришли к выводу, что противоречия между ограниченнос­тью земных ресурсов, в частности, ограниченностью пригодных для сельского хозяйства площадей и растущими темпами потребления увеличивающегося населения, могут привести к середине XXI в. к глобальному кризису: катастрофическому загрязнению среды оби­тания, резкому возрастанию смертности, истощению природных ре­сурсов и упадку производств.

В качестве альтернативы такому раз­витию выдвигалась концепция «глобального равновесия», согласно которой необходимо немедленно прекратить увеличение численнос­ти населения земного шара, ограничить промышленное производст­во, уменьшить примерно во сто раз потребление ресурсов Земли.

Модели Форрестера и Медоуза привлекли внимание к реально существующим проблемам глобального характера, заставили чело­вечество задуматься о дальнейших путях своего развития. Однако заложенные в этих моделях методологические просчеты позволили подвергнуть сомнению содержащиеся в них выводы. В частности, указывалось, что при составлении модели отбор параметров осуществлялся по чисто конкретно-научным и прикладным критериям, позволяющим вести математическую обработку: средние величины производства и потребления, услуги и питание рассчитывались в среднем на душу населения. Только для демографических парамет­ров вводилась дифференциация, но и то по чисто демографическому признаку: брались в расчет различные возрастные группы.

Таким образом, все эти параметры «очищались от их конкретного социаль­ного содержания». Модель М. Месаровича и Э. Пестеля в какой-то ме­ре попыталась учесть эту критику. В своем исследовании «Мир-3» они стремились проанализировать большее по сравнению с предше­ствующим проектом количество факторов, способных лимитировать развитие, исследовать возможности локализации кризисов, найти пути их предотвращения.

Модель Месаровича-Пестеля описывает мир не просто как однородное целое, а как систему взаимосвязанных 10 регионов, взаимодействие между которыми осуществляется че­рез экспорт — импорт и миграцию населения. Регион — эта уже со­циокультурный параметр, подсистема в глобальной общественной системе. И хотя он выделяется по экономическим и географическим критериям, но с учетом некоторых социальных и культурных харак­теристик: ценностей и норм сообщества.

В модели Месаровича-Пестеля предусмотрена возможность управления развитием (модель не замкнута). Здесь можно зафикси­ровать такие элементы социологического подхода, как цели органи­зации, субъект управления, принимающий решения на основе опре­деленных ценностей и норм. Авторы этой модели пришли к заклю­чению, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а целая серия региональных катастроф, которые начнутся значительно раньше, чем предсказывали Форрестер и Медоуз.

Концепции «глобального равновесия» авторы модели «Мир-3» противопоставили концепцию «органического роста» или дифференцированного развития различ­ных элементов системы, когда в отдельные периоды интенсивный рост одних параметров в определенных регионах (например, уро­вень питания, сельскохозяйственный и промышленный капитал в регионах Азии и Африки) сопровождается органическим ростом в других (например, в странах Запада должен быть ограничен рост материального потребления). Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произо­шли во второй половине 80-х — начале 90-х в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно модифицировали характер течения глобальных процессов, поскольку они означали прекращение «холодной войны», интенсификацию процесса разо­ружения, существенно повлияли на экономическое и культурное взаимодействие. Несмотря на всю противоречивость этих процес­сов, огромные издержки для населения социально-экономических и политических преобразований, можно предположить, что они будут в большей мере способствовать формированию единой глобальной общественной цивилизации.

Современное российское общество, не смотря на характерное для него «очеловечивание» статусных и ролевых межличностных отношении, нельзя в полной мере назвать традиционным, оно имеет сложную структуру:

1. Оно полиэтнично и функционально дифференцировано.

2. Имеет разветвленную систему социального управления.

3. Имеется множество высокоразвитых социальных институтов. Однако, рассматриваемое общество имеет и ряд национальных особенностей, отличающих его от западного:

— проникновенная, эмоциональная, непосредственная ориентация в отношениях людей друг к другу. С точки зрения социологии это может быть истолковано как недоразвитость общественной организации;

— патриархальное восприятие государственной власти;

— патернализм, характеризуется попечительским, покровительственным стилем отношений;

— инфантильное правосознание граждан;

— повышение роли межличностных связей в решении административных, профессиональных и других личностных вопросов.

Поэтому в силу этих причин, социальную организацию российского общества часто характеризуют как переходный, промежуточный тип.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ (СРС)

Учебная, учебно-методическая и дополнительная литература

1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Тт. 1-3.М.,2001.

2. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.

3. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

4. История социологии: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Н.Елсукова. Минск, 1997. Разд. 2.

5. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном раз­витии. М., 1997.

6. Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анали­за. М., 2006.

7. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует си­стемно понимать современное общество // Социология напороге XXI века: Новые направления исследований. М., 1998.

8. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

9. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

10. Пантин В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. № 7.

11. СмелзерН. Социология. М., 1994.

12. Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестома­тия. М., 1994.

13. Фуку яма Ф. Конец истории? // Вопросы философии.1990. № 3.

14. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

Источник

Современное общество: тенденции и перспективы развития

Социальный прогресс. Проблема его критериев.

Социальные изменения, их формы.

Тема 4.Социальные изменения и социальный прогресс

Вопросы для самопроверки

1. Что, на Ваш взгляд, выступает базовой структурной единицей социальной системы?

2. Что такое «общество»? Почему человек не может существовать вне общества?

3. Особенности общества как системы, его структура?

4. Какие факторы определяют специфику и тенденции развития человеческого общества?

5. Какие исторические типы общества Вы знаете?

6. Охарактеризуйте современную ситуацию в России в терминах системного анализа общества. Каков, с точки зрения социолога, главный системный признак современного российского общества?

7. Сформулируйте главные системные признаки и основания современного общества западного типа.

8. Каковы критерии социального прогресса?

9. Сформулируйте сущность цивилизационного подхода в анализе общества.

1. В обществе непрерывно происходят различные социальные процессы, которые могут приводить к возникновению новых элементов и исчезновению ранее существовавших элементов и отношений между ними. В этом случае мы говорим, что система подвергается изменению. Проблемы социальных изменений находились в центре внимания ученых с момента возникновения социологии как самостоятельной науки.

В процессе развития социума просматриваются две основные модели поведения общественных систем, две основные формы социальных изменений — эволюция и революция.

Представители эволюционной социологии (О. Конт, Г. Спенсер и др.) пытались доказать единство законов развития в физическом и социальном мирах. Спенсер, подобно биологам, различающим «высшие» и «низшие» по уровню организации организмы, представляет эволюцию как внутренне направленный процесс появления все более сложных социальных форм.

Основные источники развития социальных процессов — это противоречия и способы их разрешения. При этом выделяются противоречия антагонистические и неантагонистические, внутренние и внешние, разрешаемые мирно и средствами насилия, вооруженной борьбы.

Социальная революция — способ перехода к новому качеству, при котором социальная система оказывается в крайне неравновесном состоянии. Какие из отклонений от привычного развития станут толчком, определяющим новый облик системы, в условиях ломки структуры общества предсказать трудно. Развитие оказывается прерывным, часто определяется случайными факторами. Социальная революция — это высшая точка социального конфликта. В революционные эпохи темпы развития ускоряются, в активную социальную деятельность вовлекаются широчайшие массы народа. Вместе с тем нарушение «равновесия», «баланса» социальных сил, дестабилизация системы ввергают общество в атмосферу беспорядка, насилия, чреваты трагическими последствиями. Разрушительные действия увеличивают хаос, энтропию.

Если представить на схеме модель общества, то можно выделить ядро (базовую систему духовных, этических и эстетических ценностей), центральную область (сферу экономики, науки, техники) и внешнюю оболочку (политическую и юридическую сферы)[7].

политические идеи и политическая практика

(традиции и политическая и юридическая

оболочка)

ядро: отличительная культура, система

область экономики, науки,

Развитие общественной системы может идти извне, когда политическая сфера провоцирует культурные мутации. Обычно инициатива исходит от других цивилизаций. Возможен и иной путь: через естественные изменения собственной культуры к изменениям в экономике и соответствующему политико-юридическому оформлению. Первый путь — революционный, путь агрессии против чужой культуры. Второй — эволюционный путь поступательного перехода от низшей ступени к высшей, путь традиционный и гуманный.

Важным является вопрос о направленности социальных изменений и о факторах, обусловливающих их.

Возьмем современное общество. Конец XX в. подвел человека к таким рубежам, за которыми начинается совершенно новый этап его истории. Это — век технических свершений, человек впервые, преодолев силу земного притяжения, вырвался в космос, средства транспорта и связи сократили время и расстояния. Человечество превращается в единый организм, в нем возникают некоторые общие стандарты поведения, государственного устройства, без которых трудно организовать необходимое взаимодействие внутри возникающей планетарной общности.

В то же время наш век обрушил на человечество невиданные ранее войны и катастрофы. Могущество цивилизации сделалось угрозой для жизни ее создателей, и проблема сохранения жизни на Земле стала реальностью. Ответ на вопрос о направленности социальных изменений и о факторах, обусловливающих их, как видим, далеко не однозначен.

Представление о том, что изменения в мире происходят в направлении от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, возникшее в глубокой древности, противостояло концепциям регресса (нисходящая линия развития от древнего «золотого» века — Гесиод, Сенека), а также теориям циклического круговорота, повторяющего одни и те же стадии (Платон, Аристотель).

2. Идея прогресса начала утверждаться в науке с XVII—XVIII столетий (Бэкон, Вольтер), впоследствии она стала общепризнанной.

Социальный прогресс следует понимать как одну из форм развития общества, основанную на таких необратимых изменениях в нем, в результате которых осуществляется переход к более высокому уровню материального производства и благосостояния людей, осуществляется и развивается человеческая личность.

Социологическое понятие прогресса неизбежно включает проблему взаимоотношения личности и общества. И здесь нельзя не согласиться с определением социального прогресса, данным русским социологом П. Л. Лавровым: «Прогресс, как смысл истории, осуществляется в росте и скреплении солидарности, насколько она не мешает развитию сознательных процессов и мотивов действия в личностях, точно так же как в расширении и уяснении сознательных процессов и мотивов действия в личностях, поскольку это не препятствует росту и скреплению солидарности между возможно большим числом личностей»[8].

Прогресс как понятие можно применять к системе в целом и к отдельным ее элементам. Для примера возьмем сферу материального производства. Совершенствование средств и организации труда ведет к росту его эффективности, вызывает к жизни новые производственные навыки и знания. Мы бесконечно далеко ушли от примитивной культуры наших предков восьмитысячелетней давности. Они даже представить себе не могли, что поля можно обрабатывать машинами, что хлеб можно выпекать, не прикасаясь к нему руками, что можно получать энергию от мощных электростанций и в считанные часы преодолевать расстояния во многие тысячи километров. Современная цивилизация, индустриальная и техногенная, создавшая огромные промышленные комплексы, превратившая развитие техники и научных знаний в ведущую детерминанту общественного развития, — это следствие прогресса.

Произошли изменения и в характере трудовых отношений. Рабство Древнего мира сменилось феодальным устройством, основанным на отношениях вассальных, а оно в свою очередь уступило место системе наемного труда.

Научно-технический прогресс (машинизация и автоматизация) определяет другие стороны прогресса: урбанизацию, рост культуры и возможностей досуга, прогресс медицины, улучшение питания, снижение смертности и продление жизни. Все эти стороны прогресса теснейшим образом взаимосвязаны.

Однако отношение к результатам социального прогресса в науке далеко не однозначно. Ряд ученых считают, что надежды на безграничный прогресс, составляющий ядро «новой религии», призванной заменить Град Божий Земным Градом, не оправдались. Все большее число людей начинают сознавать, что:

— неограниченное удовлетворение желаний не является путем к счастью и даже к получению максимального удовольствия;

— экономический прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, пропасть между богатыми и бедными увеличивается;

— независимыми хозяевами своей жизни мы не стали, а стали винтиками бюрократической машины;

— технический прогресс создал опасность окружающей среде и угрозу ядерной войны;

— человек, превратившись в сверхчеловека, наделенный сверхчеловеческой силой, пока не поднялся до уровня сверхчеловеческого разума.

Причину столь неутешительных последствий прогресса Э. Фромм[9] и ряд других авторов видят в самой индустриальной системе, в том, что ее психологическими посылками являются себялюбие, эгоизм, алчность, которые порождены данной системой и отнюдь не ведут к гармонии и миру. Людей все больше привлекает все механическое, безжизненное, все сильнее охватывает жажда разрушения. Оказывается забытым человек, который отторгнут от общества, потерян в современном индустриальном мире. Кризис личности — одна из самых сложных проблем, порожденных современной цивилизацией, современным индустриальным миром.

Конечно, прогресс не представляет собой прямолинейной дороги развития общества. Социальные изменения гораздо более сложны и противоречивы. Типы и темпы их различны: возможны застойные явления, попятное движение, топтание на месте, движение по кругу. Несколько веков совершенствования сменяются периодами упадка, и человечеству вновь приходится бороться за те принципы, которые, казалось, были уже прочно завоеваны.

Для определения уровня прогрессивности того или иного общества в социологии традиционно используются два критерия: уровень производительности труда и степень свободы личности в обществе. Как прогрессивное, соответственно, характеризуется то общество, в котором достаточно высоки (по сравнению с другими обществами) оба эти показателя, первый из которых порой называют «базисным», а второй — «надстроечным». Однако в современной ситуации все очевиднее становится недостаточность использования этих двух критериев при определении уровня прогрессивности социальных изменений.

Первый критерий социального прогресса — уровень производительности труда — в наибольшей степени сохранил свою роль критерия, отражающего состояние экономической сферы жизнедеятельности общества. Хотя уже сегодня необходимо учитывать принципиальные изменения, которые происходят в этой сфере. На основе компьютерной техники в экономической жизни реализуется то, что А. Тоффлер назвал «альтернативным будущим»: переход от стандартизованного массового обслуживания населения к учету потребностей каждой индивидуальности, создание «малых сетей» производства, отработка «мягких технологий», переход в экономике от централизации к децентралиии и автономии, от концентрации к диффузии, от иерархии к независимости, от унификации к многообразию, от Скопления масс людей на производстве и скученности городов к надомному труду и децентрализованным общинам. Персональная информатизационная система предоставляет Новые возможности личности выступить в роли самостоятельного производителя, особенно при производстве новой Основной ценности — информации, наиболее рентабельного товара- «ноу-хау».

Наряду с интеллектуальным трудом все большее значение приобретает труд в сфере социального обеспечения и обслуживания. Если индустриальное общество определялось качеством товаров, выражающим уровень жизни, то постиндустриальное определяется качеством жизни, измеряемым обслуживанием и услугами — здравоохранением, образованием, развлечениями и искусством (Д. Белл). С изменением соотношения физического и умственного труда, пропорций сфер труда усложняется проблема подсчета средней производительности труда как критерия, используемого при определении прогрессивности общества. Однако в целом Роль этого критерия сохраняется.

Второй критерий — уровень свободы личности — долгое время считался комплексно отражающим прогрессивность социально-политических изменений в обществе. Однако феномен «бегства от свободы» (Э. Фромм), столь ярко представленный в современных социологических исследованиях, заставил усомниться в универсальности свободы личности как цели социально-политического развития общества. Человек нуждается не только в свободе, но и в ответственности за других. И отнюдь не всякая социально-политическая организация общественной жизни предоставляет личности возможности полноценно удовлетворять и первую и вторую потребность. Осознание данного факта могло произойти, очевидно, не раньше современного периода, когда Развитие демократии во многих странах мира достигает стадии, на которой становятся явственно ощутимы ее «пределы роста». Сегодня необходимостью стало преодоление представлений о свободе личности как единственной цели социально-политического развития. В связи с этим второй критерий прогресса может определяться как Уровень развития социально-политических средств обеспечения потребности членов общества в свободе и ответственности.

Однако мало того, что формулировка второго критерия представляется некомплексной. Нетрудно заметить, что в самом наборе критериев социального прогресса пока имеется существенный пробел.

Последняя проблема является особенно острой применительно к социальным изменениям в России. Особенности социальных изменений в нашей стране отражают своеобразие национальной культуры, в которой как ни в какой другой развита идея безмерности, страстное стремление к реализации идеала, что нередко служит препятствием в достижении прагматических, обыденных целей, реализации преобразований, способных обеспечить постепенный прогресс общества.

3. Анализ критериев социального прогресса позволяет выделить специфические особенности современного мира, тенденции и перспективы его развития.

Прежде всего необходимо отметить глобальный, всемирный характер современной цивилизации, ее единство и целостность. Суть единого человечества заключена в его первоначале, т. е. в самом человеке. У всех людей схожие потребности, желания, интересы, они объединены Землей, дышат одним воздухом, имеют единую общность — человечество. Мир связан в единое целое: а) всеохватывающим характером научно-технического прогресса; б) процессами интернационализации мировых хозяйственных связей в производстве и обмене; в) новой всемирной ролью средств массовой информации и коммуникации; г) глобальными проблемами человечества (опасностью возникновения войны, экологической катастрофы и необходимостью их предотвращения).

Характерной чертой современного мира является его многополюсность, сегментность. Человечество реализует себя в разнообразных типах обществ, этнических общностей, культурных пространств, религиозных верований, духовных традиций — все это полюсы, сегменты мировой цивилизации. Целостность мира не противоречит его многополюсности. Есть ценности, которые мы относим к общечеловеческим: нравственность; образ жизни, достойный гуманной сущности человека; доброта; духовная красота и др. Но есть ценности, которые принадлежат определенным обществам или социальным общностям: классам, нациям, поколениям, слоям, отдельным индивидам и др. В рациональном обществе речь должна идти о гармоничном сочетании и тех, и других.

Любопытно, что в современной науке поднимается вопрос о том, что сегментный, многополюсный мир не имеет перспективы в своем развитии. Прогрессировать он будет лишь в том случае, если при всем многообразии структура мира поменяется на двухполюсную, т. е. появятся два центра мира не конфронтационных, но все же конкурирующих. Это может быть стимулом к движению. Предполагается, что такими центрами могут стать Запад и Восток (при будущем усилении позиций — прежде всего экономических — Востока). Но этот вопрос остается на уровне дискуссии.

Современному миру свойственна и противоречивость. Противоречия надстраиваются одно на другое, как этажи многоэтажного дома: между человеком и природой, государством и личностью, сильными и слабыми странами, возможностями и потребностями человечества в природных, материальных, энергетических ресурсах, в сырье и др. Противоречия современного мира порождают глобальные проблемы человечества, т. е. те проблемы, которые затрагивают жизненные интересы всех народов планеты и представляют угрозу для ее выживания, а поэтому требуют неотложного решения, причем усилиями народов всех стран. Среди наиболее серьезных глобальных проблем следует назвать проблемы предотвращения мировой бойни, экологической катастрофы, развития и совершенствования образования и здравоохранения, обеспечения населения Земли природными ресурсами (сырьем, продовольствием, источниками энергии) или нахождения их заменителей, преодоления возрастающего разрыва в уровне и доходах различных стран, ликвидации голода, нищеты и др.

С помощью средств ведения войны сегодня можно многократно уничтожить жизнь на Земле. Однако эта страшная, губительная для биосферы нагрузка остается в основном потенциальной, чего нельзя сказать о нагрузке, связанной с трудовой активностью людей. Последняя в настоящее время близка к критической и в недалеком будущем способна привести к разрушению биосферы — не столь молниеносному, как в войне, и от того, возможно, еще более мучительному. Современный экологический кризис выражается в изменении климата; в загрязнении природы — воды (Арал, Байкал и др.), земель, воздуха; в истончении озонового слоя («озоновые дыры»).

Приведем лишь несколько примеров, которые без всяких комментариев показывают крайнюю тревожность ситуации и необходимость человеческих действий по спасению среды обитания. Природные ресурсы: за 40 лет после Второй мировой войны было использовано столько минерального сырья, сколько за всю предыдущую историю; запасы минеральных ресурсов по расчетам ученых истощатся через несколько десятилетий. Лес: его вырубка в 18 раз превышает прирост. Почва: 1 см чернозема накапливается за 300 лет, а погибает сейчас за 3 года. Океан: нефтяные пятна, отходы, содержащие фосфор, свинец, радиоактивные элементы, которые на 1 кв. км поверхности составляют 17 т. Пресная вода: 80% всех болезней вызваны недоброкачественной водой. Воздух: 115 млн. легковых автомобилей только в США поглощают кислород, выбрасывают вредные вещества — примерно 150 млн. т. Одна из экологических проблем — потепление климата. В настоящее время температура на планете на 0,6 градуса выше, чем 100 лет назад. К концу следующего века она может возрасти на 2,5—5,5 градусов. Под влиянием глобального потепления уровень моря поднимется на 0,5—2 м. Это нанесет огромный ущерб большинству государств.

История человечества учит нас, что всегда существовала необходимость согласования человеческой деятельности с возможностями природы. Судьба общества во многом определяется тем, что происходит вокруг нас по законам, от нас не зависящим. 2,5 тыс. лет назад в Южном Китае назревал экологический кризис: население быстро росло, но пищевые ресурсы не прибавлялись. Выход нашел человек: он открыл эффективную технологию поливного рисоразведения. Рис стали высаживать в чеки, полностью залитые водой. Кроме того, в чеках стали разводить рыбу, которая снимала труд прополки рисовых плантаций, удобряла почву, служила пищей. Возникли новые гармоничные отношения человека и природы. Кризис был снят, а на этой основе возникла удивительная цивилизация. Решить экологическую проблему—в силах человечества, но для этого оно должно регламентировать деятельность общества, согласовывать «стратегию общества» и «стратегию природы», учитывать особенности развития природных систем. И тогда общество обретет стабильность в своем развитии, достигнет расцвета экономической деятельности, техники, искусства, проявления творческой индивидуальности человека.

Разумность цивилизации («ноосферность») — необходимая черта современного мира. Под биосферой обычно понимают оболочку Земли, в которой сосредоточено все живое, но деятельность человека может разрушить ее, а может поддержать и развить ее многообразие, ее способности к адаптации. В. Вернадский раскрыл введенное французскими учеными понятие «ноосфера». Для него ноосфера — это новое эволюционное состояние биосферы, связанное с возникновением и развитием в ней человеческого общества. Это — взаимодействие природы и общества, в котором разумная деятельность человека является главным фактором развития. Человечество рассматривается в единстве с природой как целостная система «земная планета — человечество», и жизненность этой системы всецело зависит от человеческого разума. Академик Н. Моисеев использует понятие «рациональное общество», под которым он понимает общество, идущее в эпоху ноосферы, т. е. к состоянию, которое необходимо человечеству, чтобы сохранить возможность дальнейшего развития[11].

Разумное, нравственно полноценное, рациональное общество — вот так мы представляем себе будущее XXI века. Каким образом человечество может добиться этого, спасти себя и продвинуться по пути прогресса?

В качестве «категорического императива» социального процесса могут быть рассмотрены бесконечное многообразие социальных изменений как основа прогресса общества и принцип ограничения этих изменений критериями природосообразности и самосохранения. Если же говорить более подробно, то можно выделить такие тенденции, как:

— глобализация социальных изменений наряду с их индивидуализацией и демассофикацией, что ведет к возрастанию роли личности;

— развитие открытости общества, обеспечиваемой восстановлением форм полноценного диалога общества и природы;

— углубление системности, комплексности, взаимосвязанности развития экономической, социально-политической, духовной сфер жизни общества;

— распространение толерантности, взаимной терпимости в отношениях между социальными субъектами, сознательный отказ от единообразия как цели социальных изменений;

— преодоление антагонизма между общечеловеческими, групповыми и индивидуально-личностными целями общественного развития;

— развитие как универсальных в социальной практике

принципов взаимного ограничения и взаимного стимулирования неравенства и равенства, свободы и ответственности.

Не утратить, а развить, проявить, отразить бесконечное многообразие мира и сохранить при этом его целостность — вот смысл существования социального и границы новой специфической меры свободы и ответственности для каждого человека, народа, общества.

Источник