Что можно сказать о сократе как личности ответ
Так говорил Сократ: что известно о философе сегодня
Сократ всегда предпочитал диалог письму, так как считал беседы лучшим способом докопаться до истины. Благодаря этой традиции философ не оставил после себя никаких трудов, что стало серьёзной проблемой для ученых в установлении его подлинного образа. Какой была личность Сократа? Кем он был: скверным и склочным афинянином или мудрым харизматичным человеком с пытливым умом? Скотти Хендрикс делает небольшой экскурс в историю формирования образа философа таким, каким мы знаем его, и рассказывает о противоречиях, которые встречаются в дошедших до нас источниках.
Сократ – один из величайших философов всех времен. Его имя известно даже тем, кто совсем не интересуется философией. Детали его жизни вкупе с его взглядами и мыслями уже давно покинули башню из слоновой кости и вошли в массовое сознание.
Тем не менее существует один факт о Сократе, о котором знают далеко не все.
Сократ, как и многие древние мыслители, никогда ничего не писал, так как считал, что письмо уступает диалогу в качестве способа познания истины. Обо всем, что мы знаем о Сократе сейчас, поведали нам в своих трудах другие философы, некогда его знавшие. Однако некоторые описанные ими факты расходятся друг с другом.
Что известно из источников
Самым первым письменным источником, упомянувшим Сократа стала пьеса древнегреческого комедиографа Аристофана. Комедия «Облака» была написана в 423 г. до н. э., когда Сократу было 47 лет. В ней философ изображен как эксцентричный интеллектуал, постоянно избегающий оплаты счетов. Он руководит маленькой школой «мыслильней», посвящённой науке, и зарабатывает деньги на обучении молодых людей тому, как изводить своих родителей и отбиваться от сборщиков налогов риторикой.
Эти два факта, кстати, послужили основанием для обвинения философа, в результате чего Сократа приговорили к смерти.
Еще одним источником стал историк и писатель Ксенофонт. Он знал Сократа в жизни как своего учителя и сослуживца в афинской армии. Однако его сократические диалоги оставляют желать лучшего: во-первых, Ксенофонт не присутствовал на судебном процессе Сократа, хотя и написал об этом произведение; во-вторых, во время протекания некоторых исторических событий он был еще совсем ребенком, хотя позже описывал их с подозрительной детализацией.
Он выдвигает нам свою версию «Апологии», в значительной мере отличающейся от Платоновской. Тогда как Платон предполагает, что Сократа устраивала возможность быть преданным смерти из-за стремления к познанию, Ксенофонт отмечает, что непоколебимость Сократа была связана с тем, что тот стареет – философ сказал, что скорее умрет, чем станет немощным.
А вы знали? «Апология» — первый сохранившийся текст Платона, написанный вскоре после суда (397 или 396 год) и единственное его произведение, написанное не в форме диалога.
Большую часть того, что мы знаем о Сократе, поведал нам его ученик Платон, писавший множество диалогов с речами своего учителя. Созданный им образ Сократа является основой наших представлений о философе. И часто образ, созданный Платоном, называют «истинным» Сократом, несмотря на все противоречия.
Сократ, согласно Платону, меняет свои взгляды на протяжении всей жизни. В то время как «ранний» Сократ заявляет, что не имеет представления о смерти и нравственности, в более поздних диалогах Сократ уже заявляет о бессмертии души и делает некоторые утверждения о моральных проблемах, относительно которых он ранее признавал свое невежество.
Как решить проблему?
Во многих отношениях вопрос об истинном образе Сократа остается неразрешимым. Мы вряд ли обнаружим какие-либо новые источники о его жизни в ближайшее время, а те источники, которыми мы пользуемся сейчас, изучались на протяжении многих веков в поисках заветного ответа. Однако это не мешает историкам и философам продолжать искать выход.
К решению проблемы существует четыре основных подхода, но у каждого из них есть свои недочеты.
1. Настоящий Сократ – это личность, черты которой достоверно описывают Платон, Ксенофонт и Аристофан.
Проблема: согласны они друг с другом далеко не во всем. В общем, из их слов мы бы смогли заключить, что Сократ был скверным афинянином, и, одновременно, очень ярким и любознательным человеком.
2. Сократ – это тот человек, который говорит, что «знает, что он ничего не знает», и всегда пытается узнать больше, тем самым борясь со своим невежеством; человек, который не обучает истине, а сам ее ищет.
Проблема: хотя во многих диалогах в основном подчеркивается акцент Сократа на обучении, а не преподавании, там же он делает некоторые заявления, которые можно расценить как твердые знания. Если отбросить диалоги, у нас остается совсем мало источников, с которыми можно было бы работать. Но, что еще хуже, это предположение опровергает некоторые диалоги, которые считаются более правдоподобными.
3. Истинный Сократ – это Сократ, описанный в ранних диалогах Платона.
Проблема: у нас нет точной информации, в каком году был написан каждый диалог. Когда как примерную дату некоторых из них мы можем установить по описанным в них историческим событиям, даты написания других до сих пор остаются под вопросом. Образ Сократа в последних чаще воспринимается как «подлинный».
4. Сократ сместил фокус греческой философии с природы реальности на этику и не говорил о теории форм.
Проблема: некоторые из диалогов Сократа, посвященных этике, все еще либо рассматривают метафизику, либо указывают на существование форм, которые позднее разработал Платон.
Тайна о том, какой на самом деле была личность Сократа, может так и остаться нераскрытой. Так как сам философ ничего не писал, источники, из которых мы можем хоть немного узнать о нем – это труды других мыслителей. Но, несмотря на это, Сократ сумел оказать огромное влияние на всю западную цивилизацию. Мы все являемся наследниками той интеллектуальной традиции, которую он продвигал, и мы все пользуемся плодами проделанной им работы. Какой на самом деле была эта работа, мы уже никогда не узнаем.
По крайней мере, мы знаем, как мало мы знаем. И это (вероятно) все, что он хотел донести до нас в первую очередь.
Что можно сказать о Сократе как личности?
1) Что можно сказать о Сократе как личности?
Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе» пишет, что «Сократ обладал больше всех на свете воздержанием в любовных наслаждениях и в употреблении пищи, затем способностью переносить холод, жар и всякого рода труды и к тому же такой привычкой к умеренности в потребностях, что при совершенно ничтожных средствах совершенно легко имел все в достаточном для него количестве». Он говорил, что «легкое времяпрепровождение и удовольствия, получаемые сразу, без труда, ни телу не могут дать крепости, ни душе не доставляют никакого ценного знания; напротив, занятия, соединенные с упорным трудом, ведут к достижению нравственного совершенства».
Современники отмечали силу воздействия Сократа на окружающих. Один из собеседников вспоминал, что он цепенел от речей Сократа. Слушателям казалось, что нельзя дальше жить так, как они жили. Порой Сократ иронизировал над людскими пороками, и это служило источником обиды.
Вопреки мнению софистов, считавших, что истина относительна, т. е. своя у каждого народа и даже индивида, Сократ подчеркивал всеобщность истин философии. Софисты были правы, утверждая, что боги различны у разных народов, но нравственные ценности, полагал Сократ, должны быть одинаковы для всех людей. Если для софистов мера вещей — индивидуальный человек, то для Сократа — человек как родовое существо.
2) В чем ценность метода майовтики?
Довести до сознания индивида дремлющее в нем знание призван был сократовский метод майовтики («повивального искусства»). Сократ считал, что спорить надо так, чтобы путем последовательных рациональных шагов мысли человек сам приходил к истине, поскольку истину нельзя внушить, а можно только самостоятельно открыть для себя.
Основным в учении Сократа было то, что к благу, даваемому общезначимым знанием, каждый приходит, что называется, своим умом. Никакие внешние предписания не могут заставить человека вести себя хорошо, и в этом Сократ соглашался с Конфуцием. Человек сам должен понять, что надо поступать именно так, но ему нужно помочь «родить плод добродетели». Отвечая на обвинения, Сократ говорил, что никогда никого ничему не учил, а только не препятствовал другим задавать ему вопросы и задавал вопросы сам. Это и составляло суть того метода диалога и приведения к истине, который исповедовал Сократ.
3) Каков взгляд Сократа на соотношение знаний и добродетели?
Прежние религиозные верования и нравственные нормы софисты подвергали анализу и критике, но Сократ пошел дальше их. Его позиция была конструктивной, поскольку он заложил основы новой нравственности, базирующейся на мудрости и вырабатывающей общезначимые ценности. С Сократа начинается этический этап развития греческой философии и философии вообще.
Диоген Лаэртский имел право сказать, что Сократ «ввел этику», потому что он выдвинул формальные основания для создания новой науки и разработал ее метод. Науки существуют постольку, поскольку их истины справедливы для всех. Если бы для одного 2×2 было равно 4, для другого — 5, для третьего — 6, не было бы науки математики. То же самое и в сфере морали. И здесь надо узнать, сколько будет 2×2, и, узнав, все люди будут вести себя, как считал Сократ, в соответствии с этим.
Общепринятые нормы человеческих поступков существуют, по Сократу, потому, что существует общезначимое знание. Надо сообщить это знание людям, точнее, помочь прийти к нему им самим, и тогда все будут вести себя одинаково и перестанут ссориться друг с другом. Знание добродетели заложено внутри человека, и его выявление ведет к всеобщему счастью.
Лучше терпеть несправедливость, чем причинять ее, хотя и то, и другое плохо, считает Сократ.
В пользу добродетельной жизни Сократ приводит помимо этических космогонический (без справедливости не было бы космоса как «порядка») и теологический (посмертная судьба зависит от того, как человек жил на Земле) аргументы. Многие мотивы сократовского диалога «Горгий» — необходимость ограничения потребностей и др. — будут повторяться затем на протяжении всей истории философии, найдя свою кульминацию в спорах о ницшеанстве с его представлением о воле к власти как движущей причине человеческих устремлений.
5) Каково значение Сократа для возникновения философии?
Представление о том, что для всех людей существуют одни и те же ценности, и есть главная заслуга Сократа. Сегодня об этом говорят многие, но еще 2500 лет тому назад философ задал вопрос: что нужно, чтобы социальная жизнь была гармоничной? И ответил: чтобы глубинные духовные ценности были одинаковы для всех.
Все основные направления учения Сократа связаны между собой, выявляя своеобразную структуру его духа. Утверждение «Познай самого себя» происходило из утверждения, что «добродетель есть знание», и, стало быть, нравственное совершенство личности невозможно без познания своих способностей и сил.
1. Личность Сократа
1. Личность Сократа
Представим себе Афины конца V в. до н. э. Это прежде всего рыночная площадь (агора). В центре – большое здание для хлебной торговли. Вокруг агоры расположились общественные здания, на прилегающих к ней узких и кривых улицах – мастерские, парикмахерские, лавки парфюмеров, трапезитов-менял, ламповщиков, книготорговцев. С любого места виден Парфенон на Акрополе, возвышающемся над городом.
С утра до полудня и вечером до ужина агора и ближайшие к ней улицы полны народа. Жадные до новостей и ищущие общения афиняне собираются здесь группами и шумно обсуждают злободневные политические вопросы, страстно разбирают очередной судебный процесс, соревнуются в пересказе забавных историй; здесь же они узнают о последних городских событиях и семейных происшествиях, получают вести из соседних полисов и отдаленных государств, передают разного рода слухи и толки.
В Афинах того времени можно было увидеть человека, который целыми днями бродил по городу и вступал в беседу со всяким, кто попадался ему навстречу. Его можно было встретить на рыночной площади, в мастерской оружейника, плотника, сапожника, в гимнасиях и палестрах (местах для занятий гимнастикой) – словом, почти всюду, где он мог общаться с людьми и вести беседу. В то же время этот человек избегал выступлений в народном собрании, на суде, в других государственных учреждениях. Это был афинянин Сократ, сын Софрониска.
Сократ привлекал внимание решительно всем: внешностью и образом жизни, деятельностью и учением. В отличие от платных учителей мудрости (софистов), щеголявших в пышных одеждах, он всегда был одет скромно и нередко ходил босиком. По представлениям греков, столь высоко ценивших телесную красоту и уверенных в своей красоте, Сократ был безобразен: невысокого роста, приземистый, с отвисшим животом, короткой шеей, большой лысой головой и огромным выпуклым лбом. Смягчить впечатление от его некрасивой внешности не могла даже полная достоинства походка.
Для эллинского типа красоты характерны правильные черты лица, прямой нос, большие выразительные глаза. У Сократа же был приплюснутый и вздернутый нос с широкими ноздрями, толстые, чувственные губы, одутловатое лицо. Глаза у Сократа были навыкате (как у рака), да и по всегдашней своей манере смотрел он чуть исподлобья (см. Платон. Федон, 117b). Словом, внешний вид Сократа противоречил всем представлениям греков о красоте, был как бы насмешкой над этими представлениями, карикатурой на них. Однако этот человек со столь непривлекательной внешностью обладал огромным обаянием.
По словам красавца Алкивиада (см. Платон. Пир, 215b и сл.), Сократ похож на силена или сатира – волосатого похотливого демона, получеловека, полукозла, которого ваятели чаще всего изображают с дудочкой или флейтой в руках, делая эту фигурку полой внутри. Если же раскрыть этот силенообразный футляр, то внутри можно обнаружить изумительно прекрасные золотые изваяния богов. Таков и Сократ. Внешне он вылепленный силен, настоящий сатир Марсий. Мифологический Марсий потрясал и покорял игрой на флейте. Сократ же поражал и завораживал слушателей, когда начинал говорить и раскрывать свою душу.
Предоставим, однако, слово Алкивиаду: «Когда я слушаю Сократа, сердце у меня бьется гораздо сильнее, чем у беснующихся корибантов, а из глаз моих от его речей льются слезы; то же самое, как я вижу, происходит со многими другими. Слушая Перикла и других превосходных ораторов, я находил, что они хорошо говорят, но ничего подобного не испытывал, душа у меня не приходила в смятение, негодуя на рабскую мою жизнь. А этот Марсий приводил меня часто в такое состояние, что мне казалось – нельзя больше жить так, как я живу» (215е – 216а).
И тот же Алкивиад (беспутство которого можно было сравнить только с его необычайной красотой) признавался, что лишь перед Сократом он испытывал чувство, которого никто не мог в нем заподозрить, – чувство стыда. «Одним словом, – говорит Алкивиад, – я и сам не ведаю, как мне относиться к этому человеку… Да будет вам известно, что ему совершенно неважно, красив человек или нет, – вы даже не представляете себе, до какой степени это безразлично ему, – богат ли и обладает ли каким-нибудь другим преимуществом, которое превозносит толпа. Все эти ценности он ни во что не ставит, считая, что и мы сами – ничто, но он этого не говорит, нет, он всю свою жизнь прикидывается наивным и разыгрывает людей» (там же, 216с-е)[11].
Имея в виду притворную наивность Сократа, его иронию, Алкивиад предупреждает о лукавстве этого «наглеца-сатира». «На языке у него вечно какие-то вьючные ослы, кузнецы, сапожники и дубильщики и, кажется, что говорит он всегда одними и теми же словами одно и то же, и поэтому всякий неопытный и недалекий человек готов поднять его речь на смех… Советую и тебе, Агафон, не попадаться ему на удочку, а, зная наш опыт, быть начеку…» (221е – 222в).
Но Алкивиада поражает в Сократе не его лукавая наивность и коварное добродушие, не его необычайное мужество и стойкость, проявленные им в бою, ни даже столь присущие ему благоразумие и сила ума. Ведь те или иные из этих качеств, по словам Алкивиада, могут быть свойственны и любому другому лицу. Более всего поражает Алкивиада неповторимость индивидуальности Сократа, исключительная оригинальность его духовного облика, в котором скрывается что-то непостижимое, «загадочное, неуловимое, сокровенное»… А вот то, что он не похож ни на кого из людей, древних или ныне здравствующих, – это самое поразительное. С Ахиллом, например, можно сопоставить Брасида и других, с Периклом – Нестора и Антенора, да и другие найдутся; и всех прочих тоже можно таким же образом с кем-то сравнить. А Сократ и в повадке своей, и в речах настолько своеобычен, что ни среди древних, ни среди ныне живущих не найдешь человека, хотя бы отдаленно похожего на него. Сравнивать его можно, как я это и делаю, не с людьми, а с силенами и сатирами – и его самого и его речи» (221с-d).
Таким предстает Сократ в «похвальном слове» Алкивиада, в его панегирике, написанном первоклассным стилистом и мастером образных сравнений Платоном. Разумеется, Платон идеализировал Сократа. Тем не менее за этим идеализированным Сократом скрывается Сократ исторический.
Платон интересовался философией, а не биографиями. Поэтому он концентрировал свое внимание на беседах Сократа вне семьи, в мужском обществе: на рынке, в палестрах и в частных домах. Платон, по-видимому, стремился не столько показать внешнее «бытие» Сократа в мире повседневности, сколько раскрыть внутреннее «бытие» философа. И если Платон изображал Сократа обыденного, т. е. того чудака, за которого он себя выдавал и которым считали его многие люди, то лишь затем, чтобы привлечь внимание читателя к своеобразию духовного облика этого человека.
Вместе с тем Платон стремился показать роль и значение мыслителя, который первым среди философов предпринял исследование идеального и провозгласил бытие идеального в качестве реальности не менее подлинной и действительной, чем бытие чувственно воспринимаемых вещей.
В ходе дальнейшего изложения мы попытаемся показать, сколь тесно были связаны личность и учение Сократа. Здесь же нашей задачей является воспроизведение личности Сократа в ее конкретности на основе заслуживающих доверия биографических сведений, Сократа, человека и мыслителя, в условиях его времени. Значительный материал для этого мы находим в так называемых «Сократических сочинениях» Ксенофонта.
Читайте также
Проблема Сократа
Проблема Сократа 1Проблема Сократа — старая, исконная проблема европейской культуры. Ницше лишь сузил и обострил ее. Для Ницше Сократ — только «теоретический человек», в его самодовольном оскудении, в его слепоте к изначальному трагизму жизни и отрыве от ее творческого
29. Философия Сократа
29. Философия Сократа Произошел переход от натурфилософии к рассмотрению человека, его жизни во всех ее многообразиях. В философии возникает субъективистско-антропологическая тенденция. Основатель ее – Сократ.Сократ (470–399 гг. до н. э.) стремится понять мир, двигаясь не
1. Загадка Сократа
1. Загадка Сократа Проблема Сократа в значительной мере сводится к вопросу об исторической ценности свидетельств о нем, к вопросу о степени их достоверности. Сказанное в первую очередь относится к свидетельствам Платона и Ксенофонта, поскольку они считались (в
2. «Даймонион» Сократа
2. «Даймонион» Сократа Что такое «демон», «демоний», или «даймон» Сократа, какова сущность его «Даймониона»[24], было неясно уже ученикам и друзьям философа, не говоря о более поздних античных авторах – Цицероне, Плутархе, Апулее, высказывавшихся на этот счет. О демонии Сократа
7. Телеология Сократа
7. Телеология Сократа Вопреки заверениям Ксенофонта (см. Воспоминания, I, 1, 2-3; IV, 3, 5-12; IV, 3, 16-18) в том, что Сократ признавая богов народной религии, Сократ отходил от традиционной религии, о чем свидетельствует сам же Ксенофонт: «… Вера (Сократа. – Ф. К.) в промысел богов о людях,
1. Я и личность. Индивидуум и личность. Личность и вещь. Личность и объект
1. Я и личность. Индивидуум и личность. Личность и вещь. Личность и объект Проблема личности есть основная проблема экзистенциальной философии.[113] Я говорю «я» раньше, чем сознал себя личностью. «Я» первично и недифференцированно, оно не предполагает учения о личности. «Я»
2. Личность и общее. Личность и род. Личное и сверхличное. Монизм и плюрализм. Единое и множественное
2. Личность и общее. Личность и род. Личное и сверхличное. Монизм и плюрализм. Единое и множественное Проблема личности связана также с традиционной проблемой реализма и номинализма, проблемой общего и частного. Принято думать, что для защиты личности благоприятен
3. Личность и общество. Личность и масса. Личность и социальный аристократизм. Социальный персонализм. Личность и общение. Сообщение и общение (коммунион)
3. Личность и общество. Личность и масса. Личность и социальный аристократизм. Социальный персонализм. Личность и общение. Сообщение и общение (коммунион) Проблема отношения личности и общества не есть только проблема социологии и социальной философии, это есть основная
Проблема Сократа
Проблема Сократа 1О жизни мудрейшие люди всех времён судили одинаково: она никуда не годится. Всегда и всюду из их уст слышали один и тот же вздох — вздох, полный сомнений, полный тоски, усталости от жизни, противостояния жизни. Даже Сократ сказал, умирая: «Жить — это
2. Личность субстанциальная и личность атрибутивная
2. Личность субстанциальная и личность атрибутивная В нашей настоящей работе мы часто употребляем термины»личность»и»безличие», которые могут вызвать сомнение в случаях отсутствия полной договоренности относительно смысловой направленности этой терминологии. При
Образ Сократа
Образ Сократа Для рассмотрения темы, предложенной нам в этом году, «Будущее и становление норм», я сосредоточил свои исследования на фигуре мудреца — по западной традиции. И в самом деле, изначально в греческой мысли мудрец предстает как живая и конкретная норма, как это
Проблема Сократа
Проблема Сократа Проблема Сократа заключается в точном установлении содержания его учения. Характер источников, которыми мы располагаем, – книги Ксенофонта «Воспоминания о Сократе» и «Симпозиум», диалоги Платона, различные высказывания Аристотеля и «Облака»
Сократ-великая личность и оратор.
Сократ — великая личность и оратор.
Он жил в 469-399 годах до нашей эры, древнегреческий философ из Афин, один из родоначальников диалектики.
Отыскивал истину путем постановки наводящих вопросов (Сократический метод или Сократ – современник Демокрита. Сократ интересен не только своим учением, но и своей жизнью, поскольку его жизнь была воплощением его учения. Сократ оказал огромное влияние на античную и мировую философию. Центральным в философской мысли Сократа был человек и его сознание. Соответственно его смело можно считать первым антропоцентристом.
Антропоцентризм — представление о том, что в центре мира — человек, то есть все должно восприниматься сквозь призму человеческого сознания и существования.
С именем Сократа связано первое фундаментальное деление истории античной философии на досократовскую и послесократовскую, отражающее интерес ранних философов 6-5 веков к натурфилософии (устоявшийся термин для этого периода: «досократики»), а последующего поколения софистов 5 века — к этико-политическим темам, главная из которых воспитание добродетельного человека и гражданина. Интересно, что сам Сократ, активно вступавший в различные собеседования, ничего не писал.
В диалоге Платона “Федр” Сократ выступает против египетского Тевта (Тота), которому египтяне приписали изобретение письменности. Сократ высказывается против письменности: «Письменность делает знание внешним, мешает глубокому внутреннему усвоению; письмена мертвы, сколько их ни спрашивай, они твердят одно и то же, благодаря письменности знания доступны всем и всякому».
Сократ предпочитал записанному монологу живой разговорный диалог.
Поэтому все, что мы знаем о Сократе, мы знаем понаслышке, знаем главным образом от учеников его – историка Ксенофонта и философа Платона. Ксенофонт посвятил Сократу и его учению свои произведения “Апология Сократа” и “Воспоминания о Сократе“.
Платон же почти все свое учение приписал Сократу, так что трудно сказать, где кончается Сократ, а где начинается Платон (особенно в его ранних диалогах). Отсутствие прямой информации, непосредственно исходящей от Сократа, приводит к тому, что некоторые историки античной философии в последние десятилетия не раз делали попытки доказать, что Сократ – всего лишь литературный персонаж. Однако о Сократе говорят многие античные авторы. Окарикатуренный образ Сократа как софиста нарисован Аристофаном в комедии “Облака”.
Сократ – первый афинский (по рождению) философ.
Он происходил из дома Алопека, входившего в Афинский полис
и расположенного на расстоянии получаса ходьбы от столицы Аттики. Отец Сократа – Софрониск, ремесленник-камнетес, а мать – Финарета – повивальная бабка. Во время войны Афин со Спартой Сократ доблестно исполнял свой воинский долг. Он трижды участвовал в сражениях, в последний раз – в битве при Амфиподе в 422 г. до н.э., когда спартанцы разбили афинян (этой битвой закончился первый период войны, завершившийся Никиевым миром 421 г. до н.э.).
Во втором периоде этой злосчастной для Афин войны Сократ уже не участвовал. Но она его коснулась одним из своих трагических событий. В 406 г. до н.э. афиняне после ряда поражений одержали победу при Аргинусских островах в морском сражении, но афинские стратеги вследствие бури не смогли похоронить убитых.
Победителей судили в совете пятисот. Будучи в это время пританом булэ (заседателем в совете), Сократ воспротивился скороспелому суду над всеми стратегами сразу. Сократа не послушались, и все восемь стратегов были казнены. Поражение Афин в Пелопоннесской войне и последующая тирания тридцати также не прошли мимо Сократа. Однажды, будучи снова пританом, Сократ отказался участвовать в расправе тиранов над одним честным афинским гражданином.
Так Сократ исполнял свои общественные обязанности, которые в условиях античной демократии исполняли все свободные афиняне. Однако Сократ не стремился к активной общественной деятельности. Он вел жизнь философа: жил непритязательно, но имел досуг. Был плохим семьянином, не заботился ни о жене, ни о трех своих сыновьях, родившихся у него поздно. Все свое время Сократ посвящал философским беседам и спорам. У него было много учеников. В отличие от софистов Сократ не брал денег за обучение.
Познакомиться с рубрикой “Выдающиеся личности и ораторы” вы можете дополнительно здесь.
После свержения тирании тридцати и восстановления в Афинах демократии Сократ был обвинен в безбожии. Обвинение исходило от трагического поэта Мелета, богатого кожевника Анита и оратора Ликона. В диалоге “Менон” Платон сообщает, что Анит, демократ, изгонявшийся из Афин тридцатью тиранами и участник их ниспровержения, выказывает крайнюю неприязнь перед софистами, говоря, что “софисты – это очевидная гибель и порча для тех, кто с ними водится”.
Когда Сократ, приведя в пример заурядных детей выдающихся афинян, высказывает уверенность, что “добродетели обучить нельзя” Анит грубо его обрывает, после чего Сократ с горечью замечает, что Анит думает, что и он, Сократ, подобно софистам губит людей. В диалоге “Эвтифрон” Сократ говорит случайно встреченному им Эвтифрону, что некий Мелет, человек, по-видимому, молодой и незначительный, написал на него, Сократа, донос, где обвиняет его в том, что он развращает юношество, выдумывая новых богов и ниспровергая старых. Эвтифрон успокаивает Сократа.
Однако весной 399 г. до н.э. философ предстал перед гелиеей – судом присяжных. В качестве обвинителя выступил Мелет, заявивший, что клятвенно обвиняет Сократа в том, что “он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; и наказание за то – смерть” Для успеха своего обвинения Мелет должен был набрать по крайней мере пятую часть голосов тех, кто заседал в Гелиее.
Защищая себя самостоятельно, Сократ, о чем свидетельствуют многочисленные источники, ерничал, ехидничал и призывал наградить себя за все совершенное. В ответ на обвинение Сократ произнес свою защитительную речь, в которой опровергал выдвинутые против него обвинения, после чего был признан виновным уже большинством голосов. Теперь Сократу надо было самому себе назначить наказание. Он предложил присудить ему пожизненный бесплатный обед в Пританее вместе с олимпийскими чемпионами, а в крайнем случае – штраф в одну мину, после чего присяжные осудили Сократа на казнь еще большим количеством голосов.
Тогда Сократ произнес свою третью речь, сказав, что он уже стар (ему было тогда 70 лет) и не боится смерти, которая есть или переход в небытие, или жизнь в Аиде, где он встретится с Гомером и другими выдающимися людьми. В памяти же потомства он, Сократ, навсегда останется мудрецом, тогда как его обвинители пострадают (и в самом деле они, согласно Плутарху, повесились).
Все три речи Сократа содержатся в платоновском произведении “Апология Сократа”. Сократа должны были казнить сразу, но накануне суда из Афин ушел на остров Делос корабль с ежегодной религиозной миссией. До возвращения корабля казни запрещались обычаем.
В ожидании казни Сократу пришлось тридцать дней провести в тюрьме. Накануне ее ранним утром к Сократу, подкупив тюремщика, пробирается его друг Критон, сообщивший, что стражи подкуплены и Сократ может бежать. Сократ отказался, считая, что надо повиноваться установленным законам, иначе он уже эмигрировал бы из Афин. И хотя теперь его осудили несправедливо, закон надо чтить. Об этом мы узнаём из платоновского диалога “Критон”.
В диалоге же “Федон” Платон повествует о последнем дне жизни Сократа. Этот день Сократ провел со своими учениками. Он говорит им, что не боится смерти, потому что был к ней подготовлен всей своей философией и образом жизни.
Затем в присутствии своих учеников Сократ выпил чашу растительного яда(яд цикуты). Согласно Платону, Сократ скончался тихо и в полном сознании. Его последними словами была просьба принести петуха в жертву Асклепию. Такую жертву обычно приносили богу медицины выздоровевшие.
Внутренняя жизнь Сократа.
Сократ любил задумчивую созерцательность. Нередко он настолько уходил в самого себя, что становился неподвижным и отключался от внешнего мира. В платоновском диалоге “Пир” Алкивиад рассказывает, что однажды во время осады Потидеи Сократ, задумавшись простоял, не сходя с места, сутки. Сократ пережил духовную эволюцию. Ему никогда не приходило в голову, что он мудр, пока на вопрос одного его почитателя, есть ли кто мудрее Сократа, дельфийский оракул ответил, что нет, чем Сократ был очень озадачен.
Желая опровергнуть пифию, Сократ стал общаться с теми, кого считал умнее себя, но с удивлением увидел, что мудрость этих людей кажущаяся. Но и тогда Сократ не возгордился. Он решил, что Аполлон устами пифии хотел сказать, что Сократ мудрее других не потому, что он действительно мудр, а потому, что он знает, что его мудрость ничего не стоит перед мудростью Бога. Другие же не мудры, потому что думают, что они что-то знают. Сократ так формулирует свое превосходство над другими людьми: “Я знаю, что я ничего не знаю”.
Вместе с тем Сократ был убежден, что он избран Богом, приставлен им к афинскому народу, как овод к коню, дабы не давать своим согражданам впадать в духовную спячку и заботиться о своих делах больше, чем о самих себе.
Под “делами” Сократ понимает здесь стремление к обогащению, военную карьеру, домашние дела, речи в народном собрании, заговоры, восстания, участие в управлении государством и т. д., а под “заботой о самом себе” – нравственное и интеллектуальное самосовершенствование.
Ради своего призвания Сократ отказался от дел. Его, Сократа, сам “Бог поставил в строй, обязав… жить, занимаясь философией”. Поэтому, гордо говорит Сократ на суде, “пока я дышу и остаюсь в силах, не перестану философствовать”.
В каждой душе есть доброе начало, как у каждой души есть демон-покровитель. Сократ слышал голос своего «демония» с детства, предостерегавший его или его друзей (если они советовались с Сократом) совершать те или иные поступки (замечательно, что «демоний» Сократа проявлял свою запретительную силу только в случаях смертельной угрозы для жизни, в менее важных случаях он молчал).
Свой внутренний голос Сократ считал своеобразным оракулом, посредством которого Бог сообщает ему свою волю — соответственно, Сократ не смел ослушаться Божественных указаний.
Именно за это подозрительное с точки зрения государственной религии учение в конце жизни он был обвинен в неблагочестии. Предмет философии по Сократу. В центре внимания Сократа, как и некоторых софистов, – человек. Но он рассматривается Сократом только как нравственное существо. Поэтому философия Сократа – это этический антропологизм. Интересам Сократа были чужды как мифология, так и физика. Он считал, что толкователи мифологии трудятся малоэффективно.
Вместе с тем Сократа не интересовала и природа. Проводя аналогию с современными ему китайцами, можно утверждать, что Сократ ближе к конфуцианцам, чем к даосцам. Он говорил: “Местности и деревья ничему не хотят меня научить, не то что люди в городе”. Однако по иронии судьбы Сократу пришлось расплачиваться за физику Анаксагора. Ведь из-за его воззрений в Афинах был принят закон, объявляющий “государственными преступниками тех, кто не почитает богов по установленному обычаю или объясняет научным образом небесные явления”.
Сократа же обвинили в том, что он якобы учил, что Солнце – камень, а Луна – земля. И как Сократ ни доказывал, что этому учил не он, а Анаксагор, его не слушали. Суть же своих философских забот Сократ однажды с некоторой досадой выразил Федру: “Я никак еще не могу, согласно дельфийской надписи, познать самого себя”. Дело в том, что над входом в храм Аполлона в Дельфах было начертано: «Познай самого себя!»
Призыв “Познай самого себя!” стал для Сократа следующим девизом после утверждения: “Я знаю, что я ничего не знаю”. Оба они определили суть его философии.
Самопознание имело для Сократа вполне определенный смысл. Познать самого себя – значит познать себя как общественное и нравственное существо, притом не только и не столько как личность, а как человека вообще. Главное содержание, цель философии Сократа – этические вопросы.
Аристотель позднее в “Метафизике” скажет о Сократе: “Сократ занимался вопросами нравственности, природу же в целом не исследовал”. Философски чрезвычайно важен метод Сократа, применяемый при исследовании этических вопросов. В целом его можно назвать методом субъективной диалектики. Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместе с тем любил общаться с людьми. К тому же он был мастером диалога, устного собеседования. Не случайно обвинители Сократа боялись, что он сумеет переубедить суд.
Он избегал внешних приемов, его интересовало прежде всего содержание, а не форма.
На суде Сократ говорил, что будет говорить просто, не выбирая слов, ибо он будет говорить правду так, как привык говорить с детства и как он потом говорил на площади у меняльных лавок. Алкивиад отмечал, что речи Сократа на первый взгляд кажутся смешными, будто он говорит теми же словами об одном и том же, а говорит он о каких-то вьючных ослах, кузнецах и сапожниках.
Но если вдуматься в речи Сократа, то только они и окажутся содержательными. К тому же Сократ был искусным собеседником, мастером диалога, с чем и связана его субъективная диалектика как метод познания.
Однако Сократ был собеседником себе на уме. Он ироничен и лукав. Прикинувшись простаком и невеждой, он скромно просил своего собеседника объяснить ему то, что по роду своего занятия этот собеседник должен хорошо знать.
Не подозревая еще, с кем он имеет дело, собеседник начинал поучать Сократа. Тот задавал несколько заранее продуманных вопросов, и собеседник Сократа терялся. Сократ же продолжал спокойно и методически ставить вопросы, по-прежнему иронизируя над ним.
Наконец, один из таких собеседников, Менон, с горечью заявил: “Я, Сократ, еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь. И сейчас, по-моему; ты меня заколдовал и зачаровал и до того заговорил, что в голове у меня полная путаница… Ведь я тысячу раз говорил о добродетели на все лады разным людям, и очень хорошо, как мне казалось, а сейчас я даже не могу сказать, что она вообще такое”.
Итак, почва вспахана. Собеседник Сократа освободился от самоуверенности. Теперь он готов к тому, чтобы сообща искать истину.
Сократовская ирония – это не ирония скептика и не ирония софиста. Скептик здесь сказал бы, что истины нет. Софист же добавил бы, что, раз истины нет, считай истиной то, что тебе выгодно.
Сократ же, будучи врагом софистов, считал, что каждый человек может иметь своё мнение, но истина же для всех должна быть одной, на достижение такой истины и направлена положительная часть метода Сократа. Почва подготовлена, но сам Сократ отнюдь не хотел ее засевать. Ведь он подчеркивал, что ничего не знает. Но он беседует с укрощенным “знатоком”, спрашивает его, получает ответы, взвешивает их и задает новые вопросы.
“Спрашивая тебя, – говорит Сократ собеседнику, – я только исследую предмет сообща, потому что сам не знаю его”. Считая, что сам он не обладает истиной, Сократ помогал родиться ей в душе своего собеседника.
Свой метод он уподоблял повивальному искусству – профессии его матери. Подобно тому как та помогала рождаться детям, Сократ помогал рождаться истине.
Метод Сократа преследовал достижение понятийного знания. В ходе своих майевтических бесед Сократ обыкновенно прибегал к методу «наведения»: начиная с самых привычных и обыденных примеров, он старался подвести собеседника к определению обсуждаемого понятия, то есть ответить на вопрос: «что есть?» От красивых вещей он предлагал перейти к обсуждению того, что есть красота, от мужественных поступков — к тому, что есть мужество и т. д.
Например, в диалоге “Лахес” Сократ спрашивает двух афинских полководцев, что такое мужество. Устанавливается какое-нибудь предварительное определение. На вопрос Сократа один из военачальников Лахес отвечает, не задумавшись: “Это, клянусь Зевсом, не трудно [сказать]. Кто решился удерживать свое место в строю, отражать неприятеля и не бежать, тот, верно, мужествен”. Однако затем обнаруживается, что в такое определение не вмещается весь предмет, а лишь какой-то его аспект.
Затем берется какой-то противоречащий случай. Разве скифы в войнах, спартанцы в битве при Платее не проявили мужества? А ведь скифы бросаются в притворное бегство, чтобы разрушить строй преследующих, а затем останавливаются и поражают врагов. Аналогично поступили и спартанцы.
Затем Сократ уточнял постановку вопроса. “У меня была мысль, – говорил он, – спросить о мужественных не только в пехоте, но и в коннице, и вообще во всяком роде войны, да и не о воинах только говорю я, но и о тех, которые мужественно подвергаются опасностям на море, мужественны против болезней, бедности”. Итак, “что такое мужество, как одно и то же во всем?»
Иначе говоря, Сократ ставил вопрос: что есть мужество как таковое, каково понятие мужества, которое выражало бы существенные признаки всевозможных случаев мужества?
Это и должно быть предметом диалектического рассуждения. Гносеологически пафос всей философии Сократа в том, чтобы найти понятие. Поскольку никто этого еще не понимал, кроме Сократа, он и оказался мудрее всех. Но так как сам Сократ до таких понятий еще не дошел и знал об этом, то он и утверждал, что ничего не знает.
Познать самого себя – это значит найти и понятия нравственных качеств, общие всем людям. Аристотель потом в “Метафизике” скажет, что “две вещи можно по справедливости приписывать Сократу – доказательство через наведение и общие определения”. Было бы, правда, наивным искать такие определения в диалогах Платона.
В ранних, сократических диалогах Платона определений еще нет, ибо диалоги обрываются на самом интересном месте. Главное для Сократа процесс, если он и ничем и не оканчивался. Убеждение в существовании объективной истины означает у Сократа, что есть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно.
Сократ не отождествлял счастье с выгодой подобно некоторым софистам. Он отождествлял счастье с добродетелью. Но делать добро нужно лишь зная, в чем оно. Только тот человек мужествен, кто знает, что такое мужество.
Знание, что такое мужество, делает человека мужественным. И вообще знание того, что такое добро и что такое зло, делает людей добродетельными. Зная, что хорошо и что плохо, никто не сможет поступать плохо. Зло – результат незнания доброго. Нравственность, по Сократу, следствие знания.
Постоянная мысль Сократа — о том, что правильное поведение и истинное знание не могут быть отделены друг от друга: невозможно поступать мужественно или благочество, не зная, что такое мужество или благочестие. Поступок только тогда имеет моральный смысл, когда человек совершает его осознанно и по внутреннему убеждению, если же он ведет себя хорошо, потому что, например, «все так делают» — то если «все» станут вести себя плохо, то не будет причин быть добродетельным.
По Сократу, не только истинно моральное (благо) всегда сознательно, но и сознательное — всегда хорошо, а бессознательное — плохо. Если кто-то поступает плохо, значит, он еще не знает того, как следует поступать (зло — всегда ошибка суждения), и после того, как его душа будет очищена от ложных предрассудков, в ней проявится природная любовь к добру, а добро самоочевидно.
Точно так же, как нельзя хорошо поступать, не зная добродетели, так и нельзя по-настоящему любить, не зная, что такое любовь и что должно быть истинным предметом влечения. Тема любви (эроса) и дружбы — наиболее хорошо засвидетельствованная тема рассуждений Сократа (ср. Платон. «Феаг» 128b: «я всегда говорю, что я ничего не знаю, кроме разве одной совсем небольшой науки — эротики. А в ней я ужасно силен»); эта тема так или иначе была отражена в сочинениях всех сократиков — Антисфена, Эсхина, Федона, Ксенофонта и Евклида мегарика.
Кроме очевидно присутствовавшей игры словами, производными от «спрашивать» и «любить», любовная тема был важна как психологическое обоснование тождества истины и добра: желать лучше узнать и быть при этом безусловно благорасположенным к узнаваемому предмету можно только любя его; и наибольший смысл имеет любовь к конкретному человеку, точнее, по Сократу, к его душе, — в той мере, в какой она добродетельна или стремится к этому.
Моральная теория Сократа сугубо рационалистична. Аристотель потом возражал Сократу: иметь знание о добре и зле и уметь пользоваться этим знанием – не одно и тоже. Люди порочные, имея такое знание, игнорируют его. Люди невоздержанные делают это невольно. Кроме того, знание надо уметь применять к конкретным ситуациям. Этические добродетели достигаются путем воспитания, это дело привычки. Надо привыкнуть быть храбрецом.
Вопрос об идеализме Сократа не прост. Стремление к понятийному знанию, к мышлению понятиями – само по себе еще не идеализм. Однако в методе Сократа была заложена возможность идеализма. Если “о текучем знания не бывает”, а предметом понятия должны быть какие-то вечные и неизменные вещи, существующие вне мира, “если есть знание и разумение чего-то, то помимо чувственно воспринимаемого должны существовать другие сущности, постоянно пребывающие” (Аристотель. Метафизика).
Кроме того, возможность идеализма исходила от Сократа и в связи с тем, что его деятельность означала изменение предмета философии. До Сократа (от части и до софистов) основной, предмет философии – природа, внешний по отношению к человеку мир.
Сократ же утверждал, что он непознаваем, а познать можно только душу человека и его дела, в чем и заключается задача философии. Итак, Диалогизм учения Сократа, общительного по своей натуре, имел следующее обоснование: Сократ утверждал, что сам он «ничего не знает» и чтобы стать мудрым, он расспрашивает обо всем других.
Свой метод собеседования он называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его источником: так как не вопрос, а ответ является положительным утверждением, то «знающим» считался отвечавший на вопросы собеседник.
Обычные приемы ведения диалога у Сократа: опровержение через приведение к противоречию и ирония — притворное неведение, уход от прямых ответов. Согласно платоновской «Апологии», на самом деле Сократ, говоря «чистую правду» о своем незнании, хотел указать на ничтожность всякого человеческого знания по сравнению с Божественной мудростью, ибо только Богу известно все.
Познакомиться с биографией Аристотеля вы можете дополнительно здесь.
После смерти Сократа во множестве возникли сократические школы, основанные его учениками, появляется жанр сократического диалога, персонажем которого неизменно является Сократ, и «воспоминания» о Сократе. Ученики хотели рассказать о личности Сократа людям, не имевшими возможность его знать при жизни, и понять, какое значение может иметь его жизнь для тех, кто его никогда не увидит.
Для всей этой литературы была характерна типизации персонажей, их личных качеств и всех происходящих с ними событий, так что в результате имеющийся перед нами облик Сократа хотя исторически малодостоверен, зато интересен как уникальный историко-культурный миф, к которому обращались все новые поколения философов: «Сократ первый показал, что во всякое время и во всяком возрасте, что бы с нами ни происходило и что бы мы ни делали, — в жизни всегда есть место философии» (Плутарх. Должно ли старику заниматься государственными делами).
по материалам М. А. Солопова
В наше время был проведен повторный, через 2500 лет «суд» над Сократом. Слушания 2012 года были организованы Фондом Онассиса. В процессе участвовали десять известных юристов из Великобритании, Греции, США, Франции и Швейцарии и 866 зрителей, 282 из которых признали философа виновным, а 584 — невиновным. Поскольку мнения самих судей разделились поровну, учитывая нормы закона сократовской эпохи, Сократ был полностью оправдан.
Нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть. Сократ
Красота] недолговечное царство. Сократ
Я знаю, что я ничего не знаю. Сократ
Скульптор должен в своих произведениях выражать состояние души. Сократ
Мудрость – царица неба и земли. Сократ
С кем хочешь подружиться, о тех отзывайся с похвалою перед людьми, которые могут передать о твоих словах. Ведь похвала – начало дружбы, поношение же – вражды. Исократ
Однажды, даже получив пинок, Сократ и это стерпел, а когда кто-то подивился, он ответил: “Если бы меня лягнул осёл, разве стал бы я подавать на него в суд?” Сократ
Когда слово не бьет, то и палка не поможет. Сократ
Прекращай занятия, оставаясь в состоянии ещё заниматься. Исократ
Не думай, что, сделавши что-либо нехорошее, ты можешь скрыться, так как, скрывшись от других, ты не скроешься от своей совести. Исократ
Учёность – это сладкий плод горького корня. Исократ
Упражняй себя добровольными трудами, чтобы при случае быть в состоянии переносить и вынужденные. Исократ
Совет правителю:] Не делай ничего в гневе, однако делай вид, что ты раздражен, когда тебе это удобно. Исократ
У многих язык опережает мысль. Исократ
Мир скучен для скучных людей. Сократ
Когда в старости Сократ захворал и кто-то спросил его, как идут дела, философ ответил: “Прекрасно во всех смыслах: если мне удастся поправиться, я наживу больше завистников, а если умру – больше друзей”. Сократ
Есть одно только благо – знание и одно только зло невежество. Сократ
Хороший советник лучше любого богатства. Сократ
Тех, кто желает и сам иметь много хлопот и другим доставлять их, я (…) поставил бы в разряд годных к власти. Сократ
Высшая мудрость – различать добро и зло. Сократ
Принимайся говорить в двух случаях: или когда предмет своей речи обдумал ты ясно, или когда сказать о чем-нибудь необходимо; потому что только в этих двух случаях речь лучше молчания, а в остальных случаях гораздо лучше молчать, чем говорить. Исократ
Человеку, который спросил, жениться ему или не жениться, он [Сократ] ответил: “Делай, что хочешь, – все равно раскаешься”. Сократ
Красота – это королева, которая правит очень недолго. Сократ
К родителям относись так, как ты желал бы, что бы твои собственные дети относились к тебе. Исократ
Если вы хотите быстро получить самые необходимые, базовые знания для построения Вашего нового, профессионального выступления уже на следующем мероприятии, то получите мой видеокурс «Азбука любого выступления», нажав на банер ниже
Если Вам понравилась и была полезна эта статья, то оставьте, пожалуйста, под ней свой комментарий и поделитесь с друзьями. Ваше мнение важно автору сайта.
Заранее благодарна, Елена Фатеева