Что изучает история сущность формы и функции исторического
Вопрос 2. Сущность, формы, функции исторического знания. Методы и источники изучения истории
Вопрос 1. История в системе социально-гуманитарных наук. Предмет, принципы изучения и значение истории.
1) Место истории в системе наук. Объект и предмет исторической науки. Роль теории в познании прошлого. История России – неотъемлемая часть всемирной истории: общее и особенное в историческом развитии.
— Принцип историзма: предполагает рассмотрение исторических фактов в соответствии с конкретно исторической обстановкой
Знание истории позволяет обеспечивать ряд познавательных, интеллектуально-развивающих и общественно-значимых ф-ий:
1. способствует формированию нац-ного самосознания;
2. на основе образов прошлого происходит отбор и формирование общественно-значимых норм, склад-ся традиции и обычаи, образ-ся мышление и поведение народа;
3. история помогает понять роль личности в истории, узнать истоки нац-ной к-ры, способ-ет приобретению новых знаний, учит анализировать прошлое.
Вопрос 2. Сущность, формы, функции исторического знания. Методы и источники изучения истории
1) история – это минувшая действительность, целостный процесс развития и смены гос-в и цив-ций, связанных между собой отношениями причины и следствия.
Функции: 1. Познавательная функциязаключается в выявлении закономерностей исторического развития. Она способствует интеллектуальному развитию обучаемых и состоит в самом изучении исторического пути стран и народов, в объективном отражении, с позиции историзма, всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.
2. Воспитательная функцияспособствует формированию гражданских, нравственных качеств и ценностей на исторических примерах.
3. Прогностическая функциязаключается в возможности предвидения будущего на основе анализа исторических событий прошлого и настоящего.
4. Функция социальной памятизаключается в том. что исторические знания выступают в качестве способа идентификации и ориентации общества и личности.
5. Практически-рекомендательнаязаключается в том. что на основе исторических знаний возможна выработка иау с ;но обоснованного политического курса.
Сущность История рассматривается, с одной стороны, как процесс развития природы и человечества, а с другой, как система наук, изучающих прошлое и настоящее природы и общества.
2-практически-политическая. Сущность её в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества.
3-мировоззренческая. История даёт документально точные данные о выдающихся событиях прошлого. Их осмысление вырабатывает взгляд на мир, общество, законы его развития.
4-воспитательная. Изучение отечественной истории воспитывает у народа нравственность, формирует гуманистические гражданские качества патриотизма.
Выделяют также и другие методы для изуч. и исслед. ист. страны:
—метод периодизации;
— сравнительно-исторический;
— ретроспективный;
— системно-структурный;
— статистический;
— метод социологич. исследований, кот.взят из социологии и используется для изучения и исслед.современных проблем.
Источники:
1) письменные, 2) вещественные,3) устные, 4) этнографические, 5)лингвистические,6) фотокинодокументы, 7) фонодокументы.
Самыми важными источниками служат и служили летописи
Сущность, формы и функции исторического знания
Сущность исторического знания
Смысл исторического знания заключается в систематизации, сохранении и достоверной обработке информации, полученной в процессе исторического познания. Историческое знание в современном мире выступает в качестве «фундамента» для решения многих современных проблем. На основе былого опыта экономисты, социологи, политологи способны найти ответы на важные вопросы и найти правильный выход из сложившегося положения.
Формы исторического знания
Процесс роста исторического знания происходил постепенно. Для достижения нынешнего результата требовалось многоступенчатое развитие данного явления. Историческое знание можно разделить на ступени, в зависимости от исторического познания. К ним относят:
Летописная форма исторического знания была более продвинутой. Несмотря на фиксирование информации, переданные данные можно было исказить. Священники и летописцы могли приукрасить информацию и выставить в более угодном свете того или иного правителя государства, воина или другого героя при необходимости. Летописи содержали лишь наиболее значимые события. Также письмена с течением времени портились и могли искажать написанное, во время переписи могли быть допущены ошибки.
Научное знание является наиболее правдивым источником информации, так как используются лишь достоверные данные. Базой для научного знания являются летописи, легенды и сказания.
Функции исторического знания
Историческое знание в современном обществе играет следующие роли:
воспитательная функция проявляется в виде распространения информации о героях, сподвигая людей на подвиги. Права и обязанности человека, а также моральные нормы сформировались в процессе истории. Некоторые из них задокументированы и за неисполнение их необходимо нести ответственность;
Также историческое познание является базой для других наук, которые используют способы познания в процессе научной деятельности.
Историческое сознание является одной из важнейших сторон общественного сознания. Деятельность исторического сознания направлена на определенный исторический результат, на понятие хода дальнейшей истории и понимания причин и следствий данного события.
Билет 1.1 Сущность, формы и функции исторического знания
Билет 1.1 Сущность, формы и функции исторического знания
Сущность История рассматривается, с одной стороны, как процесс развития природы и человечества, а с другой, как система наук, изучающих прошлое и настоящее природы и общества.
Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических источниках. Историческая наука пытается дать целостное представление об историческом процессе в единстве всех его характеристик.
История как единый процесс эволюции природы и общества изучается совокупностью общественных наук с привлечением данных естественных и технических наук.
По традиции, «отцом» истории считается Геродот (5 в. до н.э.)— древнегреческий ученый, автор сочинений о Греко-персидских войнах, Египте, жизни и быте скифов.
Объектом изучениядля истории является вся совокупность фактов, характеризующих жизнь общества, как в прошлом, так и в настоящем.
Предметом историиявляется изучение развития человеческого общества как единого противоречивого процесса.
Кроме того, существуют вспомогательные исторические дисциплины:источниковедение, историография, хронология, метрология, палеография, генеалогия, геральдика и др. Они имеют достаточно узкий предмет исследования и изучают его детально, что способствует более глубокому пониманию исторического процесса в целом.
История подразделяется и по широте изучения объекта:всемирная (всеобщая) история, история континентов, стран, цивилизаций, отдельных народов.
Функции
1. Познавательная функциязаключается в выявлении закономерностей исторического развития. Она способствует интеллектуальному развитию обучаемых и состоит в самом изучении исторического пути стран и народов, в объективном отражении, с позиции историзма, всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.
2. Воспитательная функцияспособствует формированию гражданских, нравственных качеств и ценностей на исторических примерах.
3. Прогностическая функциязаключается в возможности предвидения будущего на основе анализа исторических событий прошлого и настоящего.
4. Функция социальной памятизаключается в том. что исторические знания выступают в качестве способа идентификации и ориентации общества и личности.
5. Практически-рекомендательнаязаключается в том. что на основе исторических знаний возможна выработка иау с ;но обоснованного политического курса.
Билет 2.1 Методологические подходы, методы и источники изучения истории.
Методы изучения истории.
В узко-научном значении «метод» понимается как способ и порядок исследования предмета для получения более полного и соответствующего истине результата.
История как наука использует как общенаучные методы, так и конкретно-научные методы, соответствующие предмету изучения.
1. Сравнительный (компаративный) методпредполагает сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.
2. Системный методпредполагает построение обобщенной модели, отображающей взаимосвязи реальной ситуации. Рассмотрение объектов как систем ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.
3. Типологический методпредполагает классификацию исторических явлений, событий на основе присущих им общих существенных признаков. 4. Ретроспективный методпредполагает последовательное проникновение в прошлое с
целью выявления причины события, явления.
5. Идеографический методсостоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе объективных фактов.
6. Проблемно-хронологический методпредполагает изучение последовательности исторических событий во времени.
Методология истории.
Методология— учение о способах исследования, освещение исторических фактов, научного познания. Методология истории основывается на научных принципах и подходах к изучению исторических фактов.
К основополагающим принципам изучения исторических фактов относятся:
1. принцип историзма,который предполагает изучение исторических явлений в разви-^ тии, в соответствии с конкретно-исторической обстановкой;
2. принцип объективности,который предусматривает опору исследователя на объективные факты, рассмотрение явления во всей его многогранности и противоречивости;
3. принцип социального подходапредполагает рассмотрение явлений и процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, учет субъективного момента в практической деятельности партий, правительств, личностей;
4. принцип альтернативностиопределяет степень вероятности того или иного события, явления, процесса на основе объективного анализа реальной обстановки.
Соблюдение этих принципов обеспечивает научность и достоверность в изучении прошлого.
В современной методологии истории отсутствует унитарная (единая) платформа, она характеризуется разнообразием методологических подходов, сложившихся в результате поступательного развития и складывания теоретических основ исторического знания. Наиболее значимыми и распространенными являются следующие методологические подходы к изучению истории: теологический, субъективизм, географический детерминизм, эволюционизм, марксизм и цивилизационный подход.
Теологический подходпредставляет собой религиозное понимание истории, основанное на признании Высшего Разума (Бога Творца) и созданного им божественного миропорядка. Согласно этому подходу, Бог-Творец является основой миробытия, первоосновой всего сущего и первопричиной всех вещей и явлений. Бог создал мироздание и человека, придал свой сокровенный смысл его историческому существованию и развитию.
Теологический или богоцентрический подход имеет два основных направления:
1. религиозно-конфессиональные концепции (христианская, исламская, буддистская и др.);
2. религиозно-надконфессионалъные синкретические концепции истории (учение Е.П. Бла-ватской, учение Н. и Е. Рерихов, учение Д. Андреева и др.).
В последнее время теологический подход, идеалистический по своей сути, получает все более широкое распространение, что позволило президенту РАН академику Ю. Осипову заявить о постепенном сближении науки и религии в современном мире.
Субъективизм— методологическое направление, игнорирующее объективный подход к действительности, отрицающее объективные законы природы и общества. Исторический процесс субъективизм рассматривает как результат проявления мирового духа, абсолютизирует активную роль субъекта в различных областях деятельности.
Этот подход абсолютизировал социально-экономические факторы и игнорировал духовную, ментальную специфику в истории народов, человеческий фактор.
Цивилизационный подход.Зачатки цивилизационного подхода появились еще во II пол. XVIII в. (Вольтер), дальнейшее развитие дал немецкий просветитель конца XVIII в. И.Г. Гердер. Он считал, что развитие есть естественный результат развития человеческих способностей, раскрытие которых зависит от природных условий, поэтому нет единой цивилизации, а существует множество неповторимых цивилизаций.
В отличие от Шпенглера, категорически отрицавшего единство и целостность исторического процесса, Тойнби допускал некоторую степень взаимовлияния разных цивилизаций, считал, что локальные цивилизации представляют собой мозаичные составляющие универсальной панорамы всемирной истории.
Возникновение цивилизаций у Тойнби связано с механизмом «вызова» и «ответа». «Вызовы» обусловлены как природными, так и социальными факторами. «Ответ» же возможен при наличии в человеческом обществе группы людей или выдающихся деятелей, способных к восприятию «вызова», например, И. Христос или Мухаммед. Если «ответы» на «вызовы» становятся неудачными и неадекватными, то цивилизация входит в стадию надлома, а затем наступает распад. Но он не является неизбежным. Спасение современной христианской цивилизации ученый видел на пути межконфессиональной интеграции.
Центральной категорией в социологической теории Данилевского являются «культурно-исторические типы» как замкнутые сверхгосударственные человеческие общности или цивилизации. Они призваны реализовать себя в одной из четырех областей жиз-нетворчества: религия, культура, политика, социально-экономическая деятельность. В процессе развития цивилизация может реализоваться и во всех областях. Такое будущее он предсказывал славянской цивилизации.
Августовский политический кризис 1991г и распад СССР. Образование СНГ.
До конца 1991 к СНГ присоединились Молдова и Азербайджан, всего в СНГ 11 государств (15 минут 3 прибалтийские республики)6) Горбачев сложил свои полномочия.7) 26 декабря Совет республик и Верховный Совет (одной из палат) официально признал роспуск СССР и самоликвидировался.
По мере развития перестройки все большее значение стали приобретать национальные проблемы. Причем национальные противоречия и столкновения зачастую искусственно раздувались политическими деятелями из различных лагерей, которые пытались использовать напряженность для решения тех или иных проблем.
С началом демократизации и восстановления исторической правды, накопившееся за долгие годы напряжение разрядилось в стремительно нараставших центробежных силах. Так, годовщина подписания советско-германского пакта 1939 г. (впервые за многие годы оказавшегося в центре внимания печати) стала поводом для массовых манифестаций 23 августа 1987 г. в столицах трех Прибалтийских республик. Эти выступления положили начало процессу, завершившемуся позднее провозглашением независимости этих республик.
Связанная с национальными отношениями напряженность возникла почти во всех республиках. Она затронула самые разные вопросы, от требований признания государственного статуса национального языка (сформулированных сначала в Прибалтийских республиках, затем на Украине, в Грузии, Молдавии, Армении, а, в конечном счете, по мере расширения и углубления движения, выдвинутых и в других республиках: РСФСР, Белоруссии, Азербайджане и мусульманских республиках Средней Азии) до возвращения на историческую родину депортированных народов.
Вставшие в центр внимания национальные проблемы привели к обострению конфликтов между русскими «колонизаторами» и представителями «коренных» национальностей (прежде всего в Казахстане и в Прибалтике) или между соседними национальностями (грузины и абхазы, грузины и осетины, узбеки и таджики, армяне и азербайджанцы и т.д.). Наиболее трагические формы принял конфликт между армянами и азербайджанцами по поводу Нагорного Карабаха, в 1923 г. присоединенного к Азербайджану, несмотря на армянское большинство его населения. В феврале 1988 г. армяне этой автономной области в составе Азербайджана официально потребовали воссоединения с Арменией. Из-за двусмысленной позиции союзного правительства и сопротивления руководства Азербайджана конфликт обострился, а погром армян, учиненный азербайджанцами в Сумгаите, стал прологом к настоящей войне между Арменией и Азербайджаном.
Противостояние имело место также в Молдове, где население гагаузских и приднестровских районов протестовало против ущемления их национальных прав и в Прибалтике, где часть русскоязычного населения выступала против руководства республик. Эти противостояния поддерживались и провоцировались частью центрального руководства СССР и КПСС.
В Прибалтийских республиках, на Украине, в Грузии острые формы принимает борьба за независимость, за выход из СССР. В начале 1990 г., после того как Литва провозгласила свою независимость, а переговоры о Нагорном Карабахе зашли в тупик, стало очевидным, что центральная власть не в состоянии использовать экономические связи в процессе радикального пересмотра федеративных отношений, что было единственным способом предупредить, или хотя бы приостановить распад Советского Союза.
Буржуазные партии РОссии
октябристы: партия помещиков и торгово-промышленной буржуазии (лидеры Гучков, Родзянко). Представители: союз 17 октября, торгово-промышленная партия
Октябристы (Гучков)Цель: “оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ”. Они за конституционную монархию с Гос. Думой. Считали необходимыми реформы, обеспечивающие свободу буржуазному предпринимательству. Главные требования – свобода промышленности, торговли, приобретение собственности и охрана ее законом, свобода печати, собраний, союзов, вероисповедания, признание законности стачек как средства защиты интересов рабочих, но только с законными требованиями и на предприятиях, “не имеющих гос. значения”, страхование рабочих, сокращение налогов с населения, уравнение крестьян в правах с другими сословиями. Они выступали за единую и неделимую Россию, допуская лишь некоторую автономию для Финляндии, но отвергая ее для Польши. Аграрный вопрос: разрушение общины, возвращение крестьянам отрезков и в исключительных случаях отчуждение помещичьих земель (за вознаграждение из казны), регулирование аренды земли и перенаселение малоземельных и безземельных крестьян на “свободные земли”
Прогрессисты (между кадетами и октябристами) (Коновалов, Рябушинские). Выступали за конституционную монархию, за выборное двухпалатное представительство с большим имущественным цензом для депутатов, проведение основных буржуазных свобод.
Помещичье-монархические и консервативные партии (Дубровин, Пуришкевич, Марков)“Союз русского народа” и “Русский народный союз имени Михаила Архангела”.Лозунг: “православие, самодержавие, народность”. Не признавали никакие права за другими национальностями, проповедовали неприкрытый антисемитизм, боролись за защиту неограниченной власти царя и господствующего положения православной церкви. Их называли “черносотенцы”. Они имели много сторонников среди всех слоев населения – крупных дворян и крестьян, мещан, купцов. Отмечали безусловное первенство русского народа над остальными нациями. Боролись за сохранение дворянских привилегий, некоторые требовали вернуться к неограниченному самодержавию, за сохранение царем значительной законодательной и исполнительной власти, за передачу крестьянам –за деньги небольшого количества земли, за “единую и неделимую Россию”, за активную внеш. политику, за сохранение национального и сословного неравенства.
Билет 11.1 Сословная система организации общества в России (15-17в)
В 15 в. продолжается формирование феодального землевладения. Князь жаловал своим приближенным право собирать дань с части покоренных земель. Боярин постепенно превращался в собственника земли. Росли долги крестьян, усиливалась их зависимость. На Руси также появилась еще одна форма феодального владения – поместье. Поместье считалось временной собственностью владельца, принадлежавшая великому князю. Оно не могло переходить по наследству и давалось только на срок несения государевой службы. Но на практике поместья наследовались. Итак существовали и вотчины и поместья. Опорой великого князя были бояре, составлявшие Боярскую Думу. Наряду с боярами в Думу входили окольничие. Боярская Дума не ограничивала власть государя, она являлась совещательным органом. Появилась должность казначея, который ведал казной князя и сношениями с иностранными гос-вами. Переговоры с послами вели дьяки. Для нового объединения характерно: 1)централизация (создание аппарата управления);
12.1 Начало утверждения российского абсолютизма (2 половина 17в)
В конце ХУ11 начале ХУ111 вв. начала складываться абсолютная монархия, при которой верховная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху.После время смуты страна была разорена, и в ней не осталось законного правительства. Россия была вынуждена создать постоянную армию и навести порядок в стране, а для этого необходимо было продолжать политику централизации государства. В результате войн в17 веке России удалось вернуть практически все земли(кроме Прибалтийских и Карельских)отторгнутых ей в результате интервенции начала века. Пределы России подошли к Крымскому ханству, Северному Кавказу и Казахстану. В 17 веке происходит развитие феодально-крепостнической системы. В результате массовой раздачи земель увеличивалось состояние дворян – класс на который опиралась центральная власть. Соборное уложение 1649г оформило систе
Тема 1. Методология и теория исторической науки
Оглавление
Долгое время история относилась к литературе и искусству. В греческой мифологии ее покровительницей была муз Клио, изображавшаяся в виде прекрасной женщины со свитком пергамента в руке. Имя музы истории Клио произошло от греческого слова «прославляю». И действительно, первые летописи, хроники, биографии посвящались в основном восхвалению (прославлению) правителей.
Короли, президенты, премьеры и другие правители относились к истории адекватно уровню своего интеллекта. Многие из них использовали ее знания не только для возвеличивания своей персоны, династии, партии, но и для объективного изучения проблем развития государства, общества, отношений между странами с целью принятия грамотных политических решений.
Императрица России Екатерина II, например, интересовалась всеми трудами по вопросам философии, истории и других наук, применяя полученные сведения на пользу Отечества. Однако существовали и другие взгляды на историю. Фридрих II – король Пруссии – говорил, что если ему захочется приобрести какие-либо земли, то он без размышления это сделает, так как всегда найдутся юристы и историки, которые докажут, что эти территории по праву принадлежат ему. Имеются у него последователи и сегодня. Что представляет из себя историческая наука, насколько она важна и нужна, а также из чего строится этот непростой интеллектуальный «организм» – вот те немногие задачи, которые мы ставим в этой теме.
Сущность, формы, функции исторического знания
Итак, что такое «история»?
Понятие история в переводе с греческого означает повествование о событиях, о том, что известно. Встречаются самые различные определения этой науки. Одни ученые (материалисты) полагают, что история изучает конкретные, ограниченные пространственно-временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей. Другие утверждают, что главным ее объектом является человек. Марк Блок (Франция) считал, что история – «наука о людях во времени», причем на первый план выдвигал духовную их сторону, т. е. сознание.
История – это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Ее содержанием служит исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни и деятельности, сведения о которых сохранились в различных источниках и памятниках. Эти явления чрезвычайно разнообразны и касаются экономики, социальной сферы, внешней и внутренней политики, международных отношений, влияния на судьбы государств выдающихся личностей.
История России – научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения и развития нашего Отечества, его многонационального народа, основных государственных, политических, экономических и духовных институтов.
Отрасли истории: экономическая, политическая, социальная, гражданская, военная, история государства, права, религии.
Исторические науки: этнография – ее предметом является быт и культура народов; археология – исследует прошлое по вещественным источникам древности: орудиям труда, домашней утвари, украшениям, а также целым комплексам: поселениям, могильникам, кладам.
Вспомогательные исторические дисциплины: история мира (всеобщая история); история континентов (например, Азии, Африки); история отдельных стран и народов (например, Индии, Франции).
Основные задачи изучения этой науки – повышение уровня исторического сознания, воспитание гражданина, патриота своей Родины, чувства ответственности за ее свершения. Такое сознание формируется на основе знания истории, обобщения ее опыта и уроков, научного прогнозирования.
История выполняет несколько общественно значимых функций.
Прежде всего – познавательную, интеллектуально-развивающую. Она состоит в изучении прошлого и настоящего России, ее народов, в правдивом отражении всех событий и процессов, составляющих ее историю. Во-вторых, – практически-политическую. Ее сущность заключается в том, что история, исследуя закономерности общественной жизни на основе осмысления фактов, явлений, помогает вырабатывать грамотную политическую линию, избегать субъективизма в принятии решений. В-третьих, – мировоззренческую. История создает точные и эмоциональные документальные повести о событиях прошлого, великих мыслителях, выдающихся личностях, которым общество обязано своим развитием. Мировоззрение является научным, если опирается на объективную реальность, т. е. на исторические факты. Чтобы выводы из истории были истинными, необходимо исследовать все факты, относящиеся к какому-либо явлению, процессу, без исключения, в их совокупности. Только тогда можно получить адекватную действительности картину и, следовательно, обеспечить научность познания.
Немаловажна и воспитательная функция. Знание истории России, других стран формирует гражданские качества, позволяет уяснить моральные ценности человечества, позволяет понять такие нравственные категории, как честь, долг, совесть, счастье, добро, видеть недостатки людей и общества, их влияние на судьбу личности.
Таковы функции, которые выполняет история.
Методы и источники изучения истории. Понятия и классификация исторического источника
Объективное изучение истории обеспечивается научной методологией. Методология – это система принципов и методов исследования, основывающаяся на диалектико-материалистической теории.
Получить достоверную информацию, новое знание позволяют методы изучения истории.
Историко-генетический метод заключается в последовательном раскрытии свойств и функций объекта в ходе его изменения. Познание здесь идет от единичного к особенному и далее к общему. Этот метод способствует всестороннему и глубокому анализу развития того или иного явления, события.
Историко-типологический метод служит для упорядочения фактов, объектов в виде качественно определенных типов (классов) на основе присущих им общих признаков и различий.
При историко-системном методе исследуется единство событий, явлений в общественно-историческом развитии. Например, рассмотрение истории России не как самостоятельного процесса, а как результата взаимодействия с другими странами в виде одного из элементов всей цивилизации.
Эти и другие методы изучения истории используются во взаимосвязи.
Правдивость, истинность исторического познания зависит от научных принципов.
Принцип историзма требует изучения событий (явлений) в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и развитии. Например, как данное явление возникло, какие этапы прошло, чем в конечном счете стало.
Принцип объективности предполагает опору на факты в их реальном содержании. Важно раскрывать каждое событие в его многогранности и противоречивости, в совокупности положительных и отрицательных сторон. Большое значение здесь имеет личность ученого: его воззрения, профессионализм, честность.
Принцип социального подхода заключается в рассмотрении историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения и форм их проявления в обществе. Этот принцип обязывает соотносить интересы узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в деятельности правительств, партий, личностей.
Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности, извлечь уроки на будущее.
Только при соблюдении и сочетании всех этих принципов и методов может быть обеспечена строгая научность в изучении истории.
Объективно-истинные исторические знания можно получить на базе достоверных источников, которые подразделяются на четыре категории (типа): вещественные; изобразительные; письменные; фонические.
Ими могут быть памятники архитектуры, предметы быта, документы, картины, гравюры, рисунки, звукозаписи.
Очень важной проблемой в истории является периодизация развития общества. Разработано множество ее вариантов.
Так, поэт Гесиод (VIII–VII вв. до н.э., Древняя Греция) делил историю народов на пять периодов: божественный; медный; золотой; серебряный; железный. Он утверждал, что от века к веку люди живут все хуже.
Великий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э., Древняя Греция) выдвинул теорию круга, согласно которой движение истории идет по одной и той же колее: зарождение – расцвет – гибель.
Идеологи Просвещения в истории человечества отметили три периода: естественное состояние; дикое состояние; цивилизованное состояние. Непосредственно Вольтер выделял дикость, варварство и цивилизацию.
Карл Маркс положил в основу периодизации способ производства, или формационную концепцию, по которой человечество в процессе развития обязательно переживает первобытный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм и перейдет в коммунистическую стадию.
Западные ученые ХX в. выдвинули идею круговорота локальных цивилизаций, развивающихся независимо друг от друга, но проходящих одни и те же стадии: зарождение; расцвет; разложение; гибель.
Кроме того, различают три основных типа цивилизации. Народы без идеи развития, т. е. вне исторического времени. Он соответствует первобытному состоянию общества, характеризуется равновесием человека и природы, строгим соблюдением традиций, запретом на их нарушение (табу).
Восточному типу (циклическому) присущи переплетение прошлого и настоящего; сохранение религиозных приоритетов; отсутствие заметных классовых различий и развитой частной собственности; наличие сильного авторитарного государства с замкнутыми кастовыми общинами. Прогресс идет циклами, замедленно.
В основе европейского типа лежит идея непрерывного движения. Он становится общим для стран Европы с распространением христианства. Для этого типа характерны: рационализм, престиж труда, частная собственность, рыночные отношения, классовая структура, наличие партий и гражданского общества.
Все типы цивилизаций равны перед историей, им присущи свои достоинства и недостатки. Американский исследователь У. Ростоу (60–70-е гг. ХХ в.) обосновал теорию стадий экономического роста, которые проходит человечество в своем развитии: традиционное общество; период предпосылок или переходного общества; стадия «взлета» или «сдвига»; период зрелости; эра высокого массового потребления; стадия поиска путей качественного улучшения жизненных условий человека.
Известный ученый Л. Н. Гумилев в истории России выделил две цивилизации: Древнюю Русь, киевско-славянский суперэтнос в бассейне Днепра. Фаза затухания его пассионарной энергии пришлась на XII–XIII вв., когда он распался под ударами кочевых племен.
И Московско-Петербургскую Россию, великорусский этнос, возникший в XIV в. из обломков славянского суперэтноса, финно-угорских племен и части монголов, покинувших Золотую Орду.
Отечественная историография в прошлом и настоящем: общее и особенное. История России – неотъемлемая часть всемирной истории
Основателем отечественной исторической школы считается монах Киево-Печерского монастыря Нестор. «Откуда есть, пошла Русская земля» – с этого труднейшего вопроса начал он «Повесть временных лет», составленную приблизительно около 1113 г. В летописных биографиях Ольги, Владимира, Бориса и Глеба имеются сведения о военных успехах и неудачах князей, освещаются политические события, излагаются легенды и сказания, присутствуют песенно-этические детали.
В 80-е гг. XI в. Нестор составил «Чтение о житии и погублении… Бориса и Глеба», «Житие Феодосия Печерского». В них он проповедовал христианские идеи, подчеркивал самостоятельность Руси по отношению к Византии, выступал страстным патриотом Русской земли, ратуя за ее объединение, осуждая княжеские усобицы.
Для первых русских документов прошлого примером служили византийские жития святых, пока в XVI в. митрополитом Макарием не была произведена широкая канонизация русских святых, что дало новый импульс развитию агиографии (жизнеописания святых, церковная литература). Так «Житие Симона Воломского» (основателя монастыря возле Устюга Великого), убитого крестьянами в 1641 г., свидетельствует о социальном напряжении в среде крестьян. В житиях святых XVI–XVII вв. Зосимы и Савватия, Антония Сийского повествуется о плавании поморцев в Белом и Баренцевом морях, о судостроении, зверобойном промысле. Конечно, эти источники, составленные на основе устных рассказов и преданий, недостаточно достоверны с точки зрения биографии личностей. Но в них отражены важные сведения о земледелии, строительной технике, о быте и нравах людей. Зачастую они в текстах заключают народные предания.
Известными памятниками истории, литературы, культуры стали «Слово о полку Игореве», «Задонщина». В них содержится призыв к прекращению распрей князей, их объединению для борьбы с внешним врагом.
С образованием Московского царства возникает необходимость определить его место среди других государств. Предпринимается попытка объяснить самодержавие, доказать его незыблемость и вечность. Появляется «Степенная книга», написанная в 1560–1563 гг. духовником Ивана IV Андреем (позднее митрополит Афанасий). В ней история Руси предстает как серия княжений от Владимира I Святославича до Ивана IV включительно.
История как наука формируется в России с XVIII в. Обоснование сильной монаршей власти потребовалось в эпоху Петра I. Он повелел всем подданным «ведать Российского государства историю». Большая заслуга в выполнении его наказа принадлежит Василию Никитичу Татищеву (1686–1750). Во время Северной войны он выполнял дипломатические поручения Петра I. В 1620-1630-е гг. управлял казенными заводами на Урале, основал Екатеринбург. В 1741–1745 гг. был и астраханским губернатором, немало способствуя колонизации заволжских территорий.
В. Н. Татищев положил начало развитию этнографии и источниковедения, подготовил первую публикацию исторических источников, ввел в научный оборот тексты «Русской Правды» и Судебника 1550 г. Он написал труд «История Российская с самых древнейших времен» в 5 книгах. Стремился найти закономерности в развитии общества, выделить причины возникновения государственной власти, отдавая предпочтение самодержавию. Ученый разработал периодизацию истории России, выделив три основных этапа: господство единовластия (862–1132); нарушение единовластия (1132–1462); восстановление единовластия (с 1462 г.). Главная заслуга В. Н. Татищева состоит в том, что он попытался дать целостную схему русской истории, в которой видел средство воспитания гражданских и патриотических чувств у россиян.
На рубеже XVIII–XIX вв. в России появилось просветительское видение истории: Н. И. Новиков, А. Н. Радищев. Однако более убедительным в это время было дворянско-монархическое понимание истории, видным представителем которого был Николай Михайлович Карамзин (1766–1826). В 1803 г. он получает звание историографа и полностью отдается работе над «Историей государства Российского» в 12 томах. На формирование его мировоззрения большое влияние оказали сближение с масонами и заграничные путешествия в 1789–1790 гг. Французская буржуазная революция произвела на него отрицательное впечатление, о чем он позднее расскажет в «Письмах русского человека».
В 1803 г. Александр I поручил Н. М. Карамзину написать историю России. Через 13 лет в печати появились первые тома «Истории государства Российского». Ученый считал, что прогресс человечества заключается в борьбе разума с заблуждением, просвещения с невежеством, а решающую роль в обществе играют великие личности.
Н. М. Карамзин видел в истории науку, призванную наставлять людей в их деятельности на благо Отечества. Он обосновывал незыблемость самодержавия и подчеркивал, что Россия – громадная страна, «мира половина», и потому ее общественным строем должна быть монархия. Она, по его мнению, способствовала объединению и сплочению русских земель в единое государство.
В отличие от В. Н. Татищева Н. М. Карамзин утверждал, что удельная Русь соответствовала своему времени и была свойственна всем странам Западной Европы.
По иному он объяснял и причину образования единого Российского государства при Иване III. Это было не восстановление древней монархии, а новая ступень в развитии Руси. Этот процесс он сравнивал с формированием централизованных государств в Западной Европе. Историческая концепция Н. М. Карамзина нашла поддержку правительства. Из нее в дальнейшем исходили сторонники теории «официальной народности» (самодержавие, народность, православие). Сторонником этой концепции был также и писатель, академик Петербургской АН Михаил Петрович Погодин (1800–1875). Он издавал журналы «Московский вестник», «Москвитянин», труды по Древней Руси и летописанию. В условиях буржуазных революционных настроений в Западной Европе и назревания кризиса крепостного строя в России, М. П. Погодин и Н. М. Карамзин развивали идею самобытности русской истории, исключающей возможность резких изменений в стране.
В XIX в. в России формируется новое направление в истории – либеральное. Его представители: академик Петербургской АН с 1872 г., ректор Московского университета (1871–1877) Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879) и общественный деятель, глава московских западников, с 1839 г. профессор Московского университета Тимофей Николаевич Грановский (1813–1855).
Главным делом жизни С. М. Соловьева было написание «Истории России с древнейших времен» в 29 томах (1861–1879). В ней ученый говорит о поступательном движении общества, в котором видел целостный организм, действующий «естественно и необходимо». Важно, подчеркивал он, «не разделять начал, но рассматривать их во взаимодействии, стараться объяснить каждое явление из внутренних причин…».
Указывая на общие черты, присущие России и Западной Европе, С. М. Соловьев видел и своеобразие путей развития Российского государства. Он считал, что оно заключается в географическом положении страны (на стыке Европы и Азии). Из этого вытекала и другая особенность – многовековая борьба русского народа с кочевниками. По его мысли вначале на Русь «наступала» Азия, а с XVI в. случилось обратное – Россия двинулась в «контрнаступление».
С. М. Соловьев показал объективную необходимость реформ Петра I. Он утверждал, что переход древней России к капитализму состоялся на рубеже XVII–XVIII вв. Под влиянием его воззрения в последующие годы работали В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов и др.
В середине XIX в. одним из направлений в русской историографии была государственная школа. Ее сторонники подчеркивали, что государство и его деятельность – основа общественного прогресса в России. Борис Николаевич Чичерин (1828–1904) отмечал такие главные положения своей теории, как утверждение государства как движущей силы истории России и обоснование его господствующей роли в силу природных условий. Б. Н. Чичерин писал, что в Западной Европе господствует право, а в России – сила власти. Там развитие общества и государства шло снизу, а у нас насаждалось волей князей, царей, императоров. По его логике история России зависела лишь от внешних сил: влияния варягов, кочевников, европейских держав.
Весомый вклад в российскую историю внес Василий Осипович Ключевский (1841–1911). Он уделял большое внимание анализу социально-экономических факторов в развитии общества; подчеркивал, что колонизация, проводимая русскими, была вызвана не столько государственным вмешательством, сколько природными условиями страны и ростом ее населения. Основой деления на классы В. О. Ключевский считал различные виды хозяйственной деятельности, общественное разделение труда: земледельцы, скотоводы, купцы, ремесленники, военные и т.д. В понятие «народ» он не вкладывал социального содержания (не выделял трудящихся и эксплуататоров), а употреблял в этическом и этническом смысле. Ученый писал, что крепостная зависимость в России была порождена экономической задолженностью крестьян феодалам и базировалась на личных решениях последних. Государство законодательно закрепляло уже совершившийся факт.
В 1903 г. начал издаваться «Курс русской истории» в 5 томах. В ней В. О. Ключевский отошел от периодизации по правлениям монархов. По его мнению, история России делится на периоды: Днепровский, Верхневолжский, Московский (Великорусский) и Всероссийский. Он стремился исследовать проблемы экономической, общественной и культурной жизни России в ее развитии и выявить закономерности. Влияние В. О. Ключевского как личности, талантливого ученого сказалось на творчестве П. Н. Милюкова, С. Ф. Платонова, М. Н. Покровского.
После Октября 1917 г. в России в исторической науке стала утверждаться марксистская концепция. Активное участие в этом приняли политики и историки тех лет Н. М. Лукин, Е. М. Ярославский, В. И. Невский, А. С. Бубнов и др.
Особая заслуга принадлежит Михаилу Николаевичу Покровскому (1868-1932), авторитет которого стал огромен задолго до 1917 г.
В 1910–1913 гг. он выпустил «Русскую историю с древнейших времен» в 5 томах. Ученый доказывал, что в основе развития России, как и любой другой страны, лежат экономические процессы. Эта главная идея стала вектором всей его деятельности. М. Н. Покровский был авторитетным ученым. Его статьи исчисляются сотнями, а монографии десятками. Под его руководством опубликованы исследования по крестьянским войнам XVII–XVIII вв., восстанию декабристов, революции 1905-1907 гг., международным отношениям.
На формирование и развитие истории России оказали свое влияние многие исследователи всех времён и народов. Древнегреческий мыслитель Геродот (V в. до н.э.), которого считают «отцом истории», описал Древнюю Грецию, народы и страны, в которых побывал: Персию, Ассирию, Вавилонию, Египет, Скифию… Его главным трудом является «История греко-персидских войн». Он и Фукидид (V в. до н.э.), автор «Истории», посвященной Пелопонесской войне, первыми в свои труды внесли элементы критики, при отражении событий применяли документальные источники, подчеркивали важность проникновения во внутренние связи явлений и процессов.
Античный мыслитель Полибий пытался написать всемирную историю. Его исследования охватывают историю Греции, Македонии, Малой Азии, Рима и других стран. Из 40 написанных им книг полностью сохранились первые 5, остальные во фрагментах.
Грек Аппиан (II в.), автор «Римской истории» от основания Рима до начала II в., в возникновении войн увидел экономические причины.
Образец в обобщении прошлого показал китайский учёный Сыма Цянь (II–I вв. до н.э.), прозванный «китайским Геродотом», создавший «Исторические записки» («Ши Цзы»).
Человечество постепенно продвигалось к более современному познанию своего прошлого. Если католические мыслители Западной Европы, руководствуясь учением Августина Блаженного (IV–V вв.), рассматривали будущее как неизменный конец его земной истории, то, например, Иохим Флорский в XII в. выступил с концепцией развития от рабства к свободе, любви и миру.
В XVI в. в Германии вождь и идеолог Реформации Томас Мюнцер выдвинул теорию ниспровержения феодального строя, передачи власти народу, создания общества без эксплуатации и частной собственности.
Итальянские гуманисты Леонардо Бруни (XIV–XV вв.), Никколо Макиавелли (XV–XVI вв.) искали объяснение истории в ней самой, в ее внутренних процессах.
Талантливым ученым XX в. по праву считается французский историк Марк Блок. Ему принадлежит идея изучения поступков личности от социальных, экономических, природных условий жизни. Экономические категории Марк Блок рассматривал как отражение взглядов людей. Его воззрения вылились в целое направление историографии, получившее условное название школы «Анналов» (произошло от наименования журнала «Анналы экономической и социальной истории» (1929) (анналы – запись значительных событий по годам).
Среди исторических школ Запада выделяются следующие. Школа профессора Лондонского университета Роберта У. Сетон-Ватсона, уделявшего в первой половине XX в. большое внимание истории взаимоотношений стран Западной Европы со славянскими государствами. Школа историков–компаративистов (от лат. comparativus – сравнительный), которую представляют Д. Брайс, О.Шпенглер, А. Тойнби, К. Ясперс, придающие важное значение использованию сравнительно-исторического метода.
Сегодняшняя Россия – страна с богатыми традициями, которая тесно связана с Востоком и Западом. Мы должны познать эту историю, взаимовлияние государств друг на друга с тем, чтобы еще больше дорожить, гордиться нашим прошлым во имя настоящего и будущего.
Отечественная история, бесспорно, играет огромную роль в становлении человека – гражданина, патриота, защитника Родины, в воспитании личности с высокими моральными качествами, для которой честь, достоинство, совесть, долг, доброжелательность, сопереживание не просто знаки, слова, а прежде всего понятия нравственного характера.
Гуманистические качества не даются человеку вместе с его появлением на свет, они формируются в социальной общности: в семье, школе, институте, в практической деятельности (учебе, службе, работе) и большое значение здесь имеют группы и коллективы. Очень важно, чтобы вы учились, общались в дружном студенческом коллективе, чтобы радовались жизни и ничем не огорчали своих родителей, близких, преподавателей, наставников. Искренне желаем вам отличных и хороших знаний, счастья, здоровья, благополучия.