Что изучает дипломатика 5 класс

Значение слова «дипломатика»

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Она исследует древние документы дипломатического и юридического характера: грамоты, акты и тому подобные тексты и их оригиналы. Одна из её задач — отличать подложные акты от настоящих.

Все почти древние народы имели письменные документы и хранили их в храмах или общественных зданиях. После падения Зап. Римской империи документы стали употребляться реже; трактаты заключались в народных собраниях и сохранялись в памяти, с помощью символов и знаков. Одни духовные имели грамоты и составляли свидетельства на дары и приобретения, на займы, на получение доходов, отдачу в наем и пр. Светские люди многих их грамот не признавали; дело часто доходило до суда. Особенно много было споров в Германии в XVI в., когда спорили о подложности диплома кор. Дагоберта на аббатство св. Максима, о грамоте Людовика I монастырю Линдаусскому, об Оттоновых привилегиях г. Магдебургу и т. д. Эти споры, главным образом, и вызвали возникновение исторической критики документов-дипломов, или «дипломатической критики». Родоначальником Д. считается Конринг, который в своем соч. «Censura diplomatis quod Ludovico imperatori fert acceptum connubium Lindaviense» (1672) впервые систематически указал правила определения подлинности документов, советуя обращать внимание на почерк, язык, формулы общих выражений и материал. — Вторым шагом в развитии Д. было соч. бельгийского иезуита Дан. Папеброха: «Propylaeum antiquarium circa veri ас falsi discrimen in vetustis membranis», помещенное во II т. «Acta sanctorum Aprilis» (1675) и предлагающее уже целую систему дипломатической критики. Так как Папеброх выражал сомнение в подлинности многих древних и важнейших документов бенедиктинцев, то бенедиктинский монах Мабильон написал ответ, в своем знаменитом произведении: «De re diplomatica» (1-е изд., Париж, 1681 г.; 2-е с допол., Париж, 1764 г.; 3-е, Неаполь, 1789 г.). Оно дало имя науке и сделалось ее главной основой. Мабильон подробно останавливается почти на всех вопросах, которые решает и современная Д. Начав с деления и определения вида документов с древнейших времен и у всех европейских народов, он приводит образцы их, доказывает их достоверность, говорит о материале для письма, формах письма, стиле и т. д. После Мабильона в течение долгого времени развивались только отдельные части Д. Так, англичанин Мадокс расширил формуловедение, Гейнекций открыл новый путь для науки «о печатях», а аббат Бессель, в «Chronikon Gotwinsi» (1732), изложил специальную дипломатику документов германских королей и императоров от Конрада I до Фридриха II и положил начало дипломатической географии Германии. Продолжателями его явились Гейман и Тейгенбаум, написавшие «Commentarii de re diplomatica imperii Germanici» (Нюрнберг, 1745-1753). Француз Монфокон прибавил греческое актоведение, а Шарпантье — знание тиронских нот; сюда же следует отнести собранные Барингом и Вальтером пробы букв и сокращения латинского письма. В Германии около половины XVIII ст. Д. вошла в число предметов университетского преподавания и с этой целью скомпилирована Экгардом (1742) и Иоахимом (1748). С более богатыми вспомогательными средствами, но в сущности также с точки зрения Мабильона, изложили Д. два бенедиктинца, Тассен и Тустен, в поныне употребляемом труде: «Nouveau traité de diplomatique» (Пар., 1750-65). В 1750 г. появилось сочин. Датина, Дюрана и Клемансо: «Art de vérifier les dates», в котором излагались основы исторической и дипломат. хронологии. После этого систематически пытались изменить Д. сперва Грубер (1783), потом Цинкернагель (1800) и Шенеман. Лучшей попыткой следует считать труд Шенемана, хотя и не оконченный: «Versuch eines vollständigen Systems der D.» (Гамб., 1800-1). С тех пор Д., лишившаяся вследствие политических переворотов в Германии значительной части своего практического значения в решении вопросов права, не разрабатывалась более в общих сочинениях и учебниках, но зато ее разработка успешно была направлена в другую сторону — в управление и пользование архивами, руководимое все более

ДИПЛОМА’ТИКА, и, мн. нет, ж. [ново-латин. diplomatica] (филол.). Вспомогательная историческая дисциплина, изучающая внешние признаки исторических документов: бумагу, характер письма, печати и т. п.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Источник

ДИПЛОМАТИКА

Вспо­мо­га­тель­ная ис­то­рическая дис­ци­п­ли­на, изу­чаю­щая ис­то­ри­че­ские акты.

Прак­ти­че­ская Д. (не­ко­то­рая про­вер­ка под­лин­но­сти ак­тов, не­об­хо­ди­мость ко­то­рой вы­зы­ва­лась борь­бой за зем­лю и фе­од. при­ви­ле­гии) из­вест­на в Зап. Ев­ро­пе с кон. 6 в., на Ру­си – со 2-й пол. 15 в. На­уч­ная Д. за­ро­ди­лась в Зап. Ев­ро­пе в 14–15 вв. (со­чи­не­ния гу­ма­ни­стов Ф. Пет­рар­ки, Л. Вал­лы, У. фон Гут­те­на, М. Фран­ко­ви­ца и др.); до 19 в. она бы­ла тес­но свя­за­на с прак­тич. Д. В 17 в. на­уч. прин­ци­пы кри­ти­ки ак­тов бы­ли раз­ра­бо­та­ны нем. учё­ным Г. Кон­рин­гом (1672), бельг. ие­зуи­том Д. Па­пеб­ро­хом (1675) и гл. обр. франц. учё­ным Ж. Ма­биль­о­ном (1681). В 1860–70-х гг., изу­чая гра­мо­ты Ка­ро­лин­гов, австр. учё­ные Т. Зик­кель и Ю. фон Фик­кер раз­ра­бо­та­ли схе­му чле­не­ния ак­то­во­го фор­му­ля­ра на «про­то­кол» («на­чаль­ный про­то­кол»), «текст» («кон­текст») и «эс­ха­то­кол» («ко­неч­ный про­то­кол»). В «про­то­кол» вклю­ча­лись invocatio (фор­му­ла ре­лиг. по­свя­ще­ния), intitulatio (оп­ре­де­ле­ние ад­ре­сан­та), inscriptio (обо­зна­че­ние ад­ре­са­та), salutatio (при­вет­ст­вие). В «тек­сте» раз­ли­ча­лись arenga (exordium, pro­logus; пре­ам­бу­ла), promulgatio (publi­catio, praescriptio, notificatio; фор­му­ла пуб­лич­но­го объ­яв­ле­ния ти­па «пусть зна­ют все»), narratio (из­ло­же­ние об­стоя­тельств де­ла), dispositio (рас­по­ря­же­ния по су­ще­ст­ву де­ла), sanctio (за­прет на­ру­шать гра­мо­ту), corroboratio (за­яв­ле­ние об удо­сто­ве­ре­нии до­ку­мен­та под­пи­сью, пе­ча­тью и т. п.). «Эс­ха­то­кол» со­дер­жал datum (ука­за­ние мес­та и вре­ме­ни вы­да­чи до­ку­мен­та) и apprecatio (бла­го­по­же­ла­ние). В до­ку­мент вхо­ди­ли удо­сто­ве­ри­тель­ные зна­ки – subscriptiones (под­пи­си) и sigilla (пе­ча­ти). Схе­ма Зик­ке­ля – Фик­ке­ра по­лу­чи­ла все­об­щее при­зна­ние в ев­роп. дипломатике. Зик­кель так­же по­ка­зал не­об­хо­ди­мость ис­поль­зо­ва­ния в Д. ме­то­дов па­лео­гра­фии для иден­ти­фи­ка­ции по­чер­ков пис­цов гра­мот. Фик­кер объ­яс­нял раз­ли­чия в фор­му­ля­ре ак­тов с тем, что су­ще­ст­во­ва­ли раз­ные «дик­та­то­ры» (ре­дак­то­ры), поль­зо­вав­шие­ся ус­лу­га­ми од­но­го или не­сколь­ких пис­цов. Раз­ли­чая «Beurkundung» (со­став­ле­ние до­ку­мен­та) и «Handlung» (уст­ную до­го­во­рён­ность, пред­ше­ст­вую­щую до­ку­мен­ти­ро­ва­нию), Фик­кер до­пус­кал, что в да­те ко­ро­лев­ской гра­мо­ты мог­ло быть за­фик­си­ро­ва­но вре­мя, ко­гда со­стоя­лась до­го­во­рён­ность, а не ког­да был со­став­лен и вы­дан до­ку­мент, что по­зво­ли­ло снять по­доз­ре­ние в под­лож­но­сти с це­ло­го ря­да ак­тов, в ко­то­рых упо­ми­на­ние тех или иных дей­ст­вую­щих лиц ка­за­лось не со­от­вет­ст­вую­щим да­те до­ку­мен­та. В 2005 нем. ис­сле­до­ва­тель В. Хуш­нер по­ка­зал, что в 10–11 вв. гра­фич. оформ­ле­ни­ем гра­мот за­ни­ма­лись в ря­де слу­ча­ев не низ­шие чи­ны кан­це­ля­рии – пис­цы, а пред­ста­ви­те­ли выс­ше­го ду­хо­вен­ст­ва. В нем. Д. об­су­ж­дал­ся во­прос о раз­ли­чии меж­ду «Urkunden» (гра­мо­ты), пре­об­ла­да­ние ко­то­рых ха­рак­тер­но для ран­не­го Сред­не­ве­ко­вья, и «Akten» (до­сье, де­ло­вые и слу­жеб­ные пись­ма, про­то­ко­лы и т. п.), ко­то­рые по­лу­чи­ли рас­про­стра­не­ние в бо­лее позд­нее вре­мя (сам тер­мин – не ра­нее 15 в.). Раз­ви­тию Д. спо­соб­ст­во­ва­ло от­кры­тие Ва­ти­кан­ско­го ар­хи­ва (1881) и соз­да­ние Пап­ской ва­ти­кан­ской шко­лы. Про­бле­му функ­ции ак­та как оп­ре­де­ляю­ще­го фак­то­ра его бы­то­ва­ния сфор­му­ли­ро­ва­ли чеш­ские ис­сле­до­ва­те­ли З. Фиа­ла и Й. Ше­ба­нек.

В 19–20 вв. ис­сле­до­ва­лось, сис­те­ма­ти­зи­ро­ва­лось и из­да­ва­лось ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во ак­то­вых ис­точ­ни­ков. Сре­ди пуб­ли­ка­ций: в Гер­ма­нии и Ав­ст­рии (Ав­ст­ро-Венг­рии) – кар­ту­ля­рии круп­ных мо­на­сты­рей Санкт-Гал­ле­на, Фуль­ды и др., ви­зант. ак­ты (1860–90, Ве­на), гра­мо­ты Ме­ро­вин­гов (1872; пе­ре­из­да­ны в 2001), трёх пер­вых Ка­ро­лин­гов (1906), герм. ко­ро­лей и им­пе­ра­то­ров 10–12 вв. (в се­рии «Diplomata», кон. 19 – 20 вв.), венг. ак­ты (в се­рии «Monumenta Hun­gariae Historica. Diplomataria» и др., сер. 19 в.); во Фран­ции – гра­мо­ты Ме­ро­вин­гов (19 – нач. 20 вв.; ори­ги­на­лы из­да­ны фак­си­миль­но в 1866 и 1908), кар­ту­ля­рии со­бо­ра Па­риж­ской Бо­го­ма­те­ри (1850), аб­бат­ст­ва Клю­ни (1876–1903) и др. ду­хов­ных кор­по­ра­ций, ор­до­нан­сы Ка­пе­тин­гов, сб-ки ак­тов Фи­лип­па I (1908) и Фи­лип­па II Ав­гу­ста (1916–43), а так­же в 20 в. – ак­ты франц. Ка­ро­лин­гов (от Кар­ла Лы­со­го до Лю­до­ви­ка V) и Ро­бер­ти­нов (сер. 9 – 10 вв.), греч. гра­мо­ты ря­да афон­ских мо­на­сты­рей (Ж. Руй­ар, П. Ле­мерль, А. Гийу и др.); в Поль­ше – ак­ты ко­ро­лев­ских, епи­скоп­ских, го­род­ских кан­це­ля­рий, до­ку­мен­ты Тев­тон­ско­го ор­де­на (с сер. 1940-х гг.); в Че­хии и Сло­ва­кии – бо­гем­ские ак­ты 806–1310 («Codex diplo­maticus et epistolaris regni Bohemiae», се­рия на­ча­та в 1904–07 Г. Фрид­ри­хом, про­дол­же­на Й. Ше­ба­не­ком и С. Душ­ко­вой, из­да­ёт­ся и по­ны­не; а так­же се­рия «Archivum coronae regni Bohemiae», 1920-е гг., В. Гру­бый) и др.; в Ру­мы­нии – гра­мо­ты Сте­фа­на III Ве­ли­ко­го (т. 1–2, 1912–13, И. Бо­гдан), гос­по­дар­ские гра­мо­ты 14–17 вв. с раз­де­ле­ни­ем их на мол­дав­ские, ва­лаш­ские (соб­ст­вен­но ру­мын­ские) и тран­силь­ван­ские (в трёх се­ри­ях под об­щим на­зва­ни­ем «Docu­men­ta Romaniae Historica», 1965–2003–; до­ку­мен­ты пе­ча­та­лись на язы­ке ори­ги­на­ла, слав. тек­сты снаб­жа­лись пе­ре­во­да­ми на рум. яз.) и др.

На­чи­ная с 19 в. пуб­ли­ко­ва­лись ре­ге­сты ак­то­вых ма­те­риа­лов, сре­ди них – ка­та­ло­ги ак­тов герм. ко­ро­лей и им­пе­ра­то­ров, Ка­ро­лин­гов, рим­ских пап, гра­мот Ка­пе­тин­гов кон. 10 – 14 вв., чеш­ских до­ку­мен­тов за 600–1346 («Regesta diplo­matica nec non epistolaria Bohemiae et Moraviae»), венг. гра­мот 1387–1410 («Ди­пло­мы Си­гиз­мун­да») и др.

Сло­жи­лись цен­тры ис­сле­до­ва­ния ак­то­во­го ма­те­риа­ла и изу­че­ния Д. как на­уч. дис­ци­п­ли­ны: во Фран­ции – Шко­ла хар­тий (1821, Па­риж), Нор­маль­ная шко­ла (там же) и не­ко­то­рые ун-ты, Прак­тич. шко­ла выс­ших ис­сле­до­ва­ний в Сор­бон­не, сек­ция Д. в соз­дан­ном в 1937 Ин-те изу­че­ния тек­стов (за­ни­ма­ет­ся фо­то­ко­пи­ро­ва­ни­ем и па­лео­гра­фич. ис­сле­до­ва­ни­ем ак­тов с при­ме­не­ни­ем но­вей­ших тех­но­ло­гий); в Ав­ст­рии – Ин-т изу­че­ния ис­то­рии Ав­ст­рии (1854, Ве­на); в Гер­ма­нии – Ин-т по изу­че­нию Сред­не­ве­ко­вья, из­даю­щий «Monumenta Germaniae His­torica» (1946, с 1949 – центр. ди­рек­ция в Мюн­хе­не), Ин-т вспо­мо­гат. ис­то­рич. дис­ци­п­лин (Мар­бург), ун-ты и ар­хив­ные шко­лы в Мюн­хе­не (с 1882), Мар­бур­ге (1894–1904 и с 1947) и Бер­ли­не (1904–45), Ар­хив­ный ин-т (1950, Потс­дам), фи­лос. ф-т Бер­лин­ско­го ун-та Гум­больд­та (с 1961); в Ру­мы­нии – Ин-т ис­то­рии и ар­хео­ло­гии им. А. Д. Ксе­но­по­ла в Яс­сах, Ин-т ис­то­рии в Бу­ха­ре­сте; в Ита­лии – неск. ка­федр па­лео­гра­фии, за­ни­маю­щих­ся од­но­вре­мен­но и Д. (уч­ре­ж­де­ны в сер. 19 в.), Шко­ла па­лео­гра­фии и ди­пло­ма­ти­ки (1857, Фло­рен­ция), Спец. шко­ла для ар­хи­вис­тов и биб­лио­те­ка­рей Рим­ско­го ун-та и др.; в Ва­ти­ка­не – Гри­го­ри­ан­ский ун-т и др.; в Ис­па­нии – Выс­шая шко­ла Д. (1856, c 1900 – в со­ста­ве ф-та фи­ло­со­фии, сло­вес­но­сти и ис­то­рии Мад­рид­ско­го ун-та), Исп. ака­де­мия ис­то­рии (Мад­рид), Ин-т ка­та­лон­ских ис­сле­до­ва­ний (Бар­се­ло­на), Ин-т ас­ту­рий­ских ис­сле­до­ва­ний (Овь­е­до), Ин-т Фер­ди­нан­да Ка­то­ли­ка и ун-т (Са­ра­го­са); в Ве­ли­ко­бри­та­нии – Окс­форд (пер­вым лек­то­ром по Д. в 1896 на­зна­чен Р. Лейн-Пул), Ар­хив­ные кур­сы при Лон­дон­ском ун-те (в 20 в.); в Бель­гии – Гент­ский и Лу­вен­ский (Лё­вен­ский) ун-ты (с 1890); в Шве­ции – Упп­саль­ский и Лунд­ский ун-ты; в Че­хии и Сло­ва­кии – Выс­шая ар­хив­ная шко­ла в Пра­ге (от­кры­та Г. Фрид­ри­хом в 1919; позд­нее – Гос. ар­хив­ная шко­ла), ун-ты Пра­ги, Брно, Оло­мо­уца и Бра­ти­сла­вы; в Венг­рии – ун-ты Бу­да­пеш­та и Деб­ре­це­на; в Мек­си­ке – Пан­аме­ри­кан­ский ин-т гео­гра­фии и ис­то­рии.

В Рос­сии ис­сле­ду­ют­ся пре­им. ак­ты 10–17 вв., в мень­шей сте­пе­ни – ак­ты 18–19 вв. А. А. Вве­ден­ский свя­зы­вал за­ро­ж­де­ние на­уч. Д. в Рос­сии с ра­зо­бла­че­ни­ем под­дель­ных до­ку­мен­тов в по­ле­мич. со­чи­не­нии ста­ро­об­ряд­цев А. и С. Де­ни­со­вых («По­мор­ские от­ве­ты», 1717). Боль­ше ос­но­ва­ний ви­деть на­ча­ло рус. Д. в тру­дах В. Н. Та­ти­ще­ва (раз­ли­чал до­ку­мен­ты по раз­но­вид­но­стям, дал оп­ре­де­ле­ние гра­мо­ты, ди­пло­ма, жа­ло­ван­ной гра­мо­ты, про­во­дил ана­ло­гию ме­ж­ду рус. гра­мо­та­ми и лат. ди­пло­ма­ми и па­тен­та­ми) и Г. Ф. Мил­ле­ра (в 1766 впер­вые под­роб­но опи­сал внеш­ние и внутр. осо­бен­но­сти важ­ней­ших раз­но­вид­но­стей рус. ак­тов и скре­п­ляв­ших их пе­ча­тей). В пос­лед­ней четв. 18 в. – 1-й тре­ти 19 в. ак­ты до­воль­но ин­тен­сив­но пуб­ли­ко­ва­лись Н. И. Но­ви­ко­вым, Ам­вро­си­ем (Ор­нат­ским), в се­рии «Со­б­ра­ние го­су­дар­ст­вен­ных гра­мот и до­го­во­ров. » и изу­ча­лись М. М. Щер­ба­то­вым, В. В. Кре­сти­ни­ным, А. Л. Шлё­це­ром, К. Ф. Ка­лай­до­ви­чем, митр. Ев­ге­ни­ем (Бол­хо­ви­ти­но­вым) и др. В обоб­щаю­щих ра­бо­тах да­вал­ся об­зор раз­но­вид­но­стей рус. гра­мот (С. Г. Са­ла­рев, 1819) и из­ла­га­лись ос­но­вы Д. по И. Х. Гат­те­ре­ру (К. П. Пау­ло­вич, 1829) и И. Ле­ле­ве­лю (И. Н. Да­ни­ло­вич, 1829). Ог­ром­ное зна­че­ние для раз­ви­тия рус. Д. име­ли во 2-й пол. 1830-х – 1880-х гг. мно­го­том­ные ак­то­вые пуб­ли­ка­ции Ар­хео­гра­фи­че­ской ко­мис­сии. В 19 в. изу­ча­лись пре­им. пуб­лич­ные ак­ты. В кон. 19 – нач. 20 вв. уси­ли­лось вни­ма­ние к ча­ст­ным ак­там, осо­бен­но к ак­там кре­сть­ян­ской и хо­лоп­ской за­ви­си­мо­сти 16–17 вв. – по­ряд­ным гра­мо­там и слу­жи­лым ка­ба­лам. В до­ре­во­люц. Д. пре­ва­ли­ро­вал юри­дич. под­ход (ус­та­нов­ле­ние за­фик­си­ро­ван­ных в ак­тах норм пра­ва), ши­ро­ко прак­ти­ко­ва­лось со­став­ле­ние «свод­ных тек­стов» гра­мот по раз­но­вид­но­стям. Внеш­ней фор­ме и кан­це­ляр­ско­му про­ис­хо­ж­де­нию ак­тов рус. ди­пло­ма­ти­сты не уде­ля­ли долж­но­го вни­ма­ния. Д. раз­ви­ва­лась прак­ти­че­ски в от­ры­ве от па­лео­гра­фии и сфра­ги­сти­ки, в чём со­стоя­ло её су­щест­вен­ное от­ли­чие от ев­роп. Д. Н. Н. Ар­да­шев счи­тал объ­ек­том Д. все «до­ку­мен­ты», от­лич­ные от по­ве­ст­во­ват. ис­точ­ни­ков. Н. П. Ли­ха­чёв сво­дил за­да­чи Д. к вы­яс­не­нию под­лин­но­сти ак­тов.

Ка­че­ст­вен­но но­вое на­прав­ле­ние в Д. в нач. 20 в. ос­но­вал А. С. Лап­по-Да­ни­лев­ский, ко­то­рый пред­ло­жил вме­сто ста­тич­ных «свод­ных тек­стов» изу­чать ди­на­ми­ку фор­му­ля­ра гра­мот оп­ре­де­лён­ной раз­но­вид­но­сти, по­ка­зав это на при­ме­ре слу­жи­лых ка­бал (1909), и ус­та­но­вил за­ви­си­мость из­ме­не­ния фор­му­ля­ра от мес­та и вре­ме­ни его упот­реб­ле­ния. Он боль­ше дру­гих рус. ди­пло­ма­ти­стов учи­ты­вал опыт ев­роп. Д., от­да­вал пред­поч­те­ние юри­дич. ме­то­ду Ю. фон Фик­ке­ра пе­ред па­лео­гра­фич. под­хо­дом Т. Зик­ке­ля. Лап­по-Да­ни­лев­ский соз­дал шко­лу ис­сле­до­ва­те­лей ча­ст­ных ак­тов, ко­то­рые по-но­во­му раз­ра­ба­ты­ва­ли ме­то­до­ло­гию Д. и рас­ши­ря­ли её те­ма­ти­ку (в ча­ст­но­сти, по­ста­вив во­прос о на­ча­ле рус. но­та­риа­та, 1916). В «Очер­ке рус­ской ди­пло­ма­ти­ки ча­ст­ных ак­тов» (1920) Лап­по-Да­ни­лев­ский при­ме­нил в Д. ка­те­го­рии об­ще­го ис­точ­ни­ко­ве­де­ния: ана­лиз (внеш­няя и внутр. кри­ти­ка), син­тез и др.

В раз­ви­тии отеч. Д. в 1917–41 зна­чит. роль сыг­ра­ли уче­ни­ки Лап­по-Да­ни­лев­ско­го, бы­ло про­дол­же­но изу­че­ние ак­тов хо­лоп­ской за­ви­си­мо­сти (пол­ных гра­мот) и по­став­лен во­прос о на­ча­ле рус. ча­ст­но­го ак­та (С. Н. Валк), на­ме­че­ны пу­ти ис­сле­до­ва­ния ис­то­рии скла­ды­ва­ния ча­ст­ных кан­це­ля­рий и ар­хи­вов в 16–18 вв. (А. А. Вве­ден­ский о де­ло­про­из­вод­ст­ве у Стро­га­но­вых), под­верг­нут тща­тель­но­му ди­пло­ма­тич. и па­лео­гра­фич. ана­ли­зу ряд со­мни­тель­ных и под­лож­ных ак­тов (А. И. Ан­д­ре­ев, Н. С. Ча­ев и др.). На­ря­ду с этим в на­уч. обо­рот вво­дил­ся боль­шой мас­сив по­зе­мель­ных ча­ст­ных ак­тов, жа­ло­ван­ных и по­слуш­ных гра­мот, хо­тя они изу­ча­лись не столь­ко с точ­ки зре­ния Д., сколь­ко как ис­точ­ник по ис­то­рии со­ци­аль­но-эко­но­мич. от­но­ше­ний и ге­неа­ло­гии слу­жи­ло­го со­сло­вия (С. Б. Ве­се­лов­ский, И. И. По­ло­син, И. И. Смир­нов). А. И. Яков­лев впер­вые в отеч. ис­то­рио­гра­фии про­из­вёл клас­си­фи­ка­цию и со­ста­вил спи­сок ка­баль­ных и за­пис­ных книг ста­рых кре­по­стей – важ­ней­ших сбор­ни­ков ак­тов на хо­ло­пов (1938). Но­вой тен­ден­ци­ей в рус. Д. ста­ло на­ча­тое не­ко­то­ры­ми учё­ны­ми ис­сле­до­ва­ние по­ли­тич. при­чин и об­стоя­тельств соз­да­ния пуб­лич­но-пра­во­вых ак­тов (А. Е. Пре­сня­ков, И. И. Смир­нов, П. П. Смир­нов, Б. А. Ро­ма­нов, Г. Е. Ко­чин).

В сер. – 2-й пол. 20 в. осу­ще­ст­в­ле­ны мно­го­числ. пуб­ли­ка­ции ак­то­во­го ма­те­риа­ла. В не­ко­то­рых из них при­ме­ня­лись пра­ви­ла ди­пло­ма­тич. пе­ре­да­чи тек­ста, к до­ку­мен­там да­вал­ся ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. и ге­неа­ло­гич. ком­мен­та­рий. Важ­ней­шее зна­че­ние для раз­ви­тия отеч. Д. име­ла мо­но­гра­фия Л. В. Че­реп­ни­на «Рус­ские фео­даль­ные ар­хи­вы XIV– XV вв.» (ч. 1–2, 1948–51). Че­реп­нин ре­ши­тель­но ото­шёл от фор­маль­но-юри­дич. ме­то­до­ло­гии рус. до­ре­во­люц. Д., ана­ли­зи­руя пре­ж­де все­го дви­же­ние и раз­ви­тие фор­му­ля­ра. Он со­че­тал фор­му­ляр­ный ана­лиз гра­мот с па­лео­гра­фич. ана­ли­зом.

Отеч. ди­пло­ма­ти­сты изу­ча­ли нов­го­род­ские до­го­вор­ные и жа­ло­ван­ные гра­мо­ты, фор­му­ляр ду­хов­ных гра­мот ве­ли­ких кня­зей мо­с­ков­ских 14 – нач. 16 вв., ду­хов­ные и до­го­вор­ные гра­мо­ты ве­ли­ких и удель­ных кня­зей, жа­ло­ван­ные гра­мо­ты 14–17 вв., ус­тав­ные на­ме­ст­ни­чьи, губ­ные и зем­ские гра­мо­ты, суд­ные спи­ски, гра­мо­ты Зем­ских со­бо­ров, цер­ков­ные ус­та­вы и ус­тав­ные гра­мо­ты епи­ско­пий, рус. внеш­не­по­ли­тич. ак­ты, яр­лы­ки ха­нские. В сфе­ре Д. ча­ст­ных ак­тов тра­ди­ци­он­но со­хра­нял­ся ин­те­рес к слу­жи­лым ка­ба­лам, по­ряд­ным и ссуд­ным за­пи­сям. Ис­сле­до­ва­лись жи­лые за­пи­си, нов­го­род­ские ча­ст­ные ак­ты 12–15 вв., ча­ст­ные ак­ты и за­пис­ные кни­ги 18 в., ус­тав­ные гра­мо­ты пе­рио­да кре­сть­ян­ской ре­фор­мы 1861, ка­баль­ные кни­ги, мо­на­стыр­ские ко­пий­ные кни­ги, вво­ди­лись в на­уч. обо­рот опи­си мо­на­стыр­ских ар­хи­вов 16–19 вв., со­став­ля­лись пе­реч­ни гра­мот – по раз­но­вид­но­стям, по фон­до­обра­зо­ва­те­лям, по гео­гра­фич. при­зна­ку. Зна­чит. вклад в раз­ра­бот­ку разл. про­блем отеч. Д. вне­сли А. П. Гри­горь­ев, А. А. Зи­мин, В. Б. Коб­рин, В. А. Куч­кин, В. Д. На­за­ров, Н. Е. Но­сов, В. М. Па­не­ях, В. Т. Па­шу­то, Н. Н. По­кров­ский, Б. Н. Фло­ря, А. Л. Хо­рош­ке­вич, Я. Н. Ща­пов, В. Л. Янин и др.

Обоб­щаю­щие и об­зор­ные тру­ды по отеч. Д. при­над­ле­жат А. А. Вве­ден­ско­му (1963), А. И. Ко­па­не­ву (1968) и С. М. Каш­та­но­ву (1970, 1988), ко­то­рый на­ме­тил об­щую схе­му клас­си­фи­ка­ции рус. ак­тов, раз­де­лив их на 6 групп, ка­ж­дая из ко­то­рых пред­став­ле­на от­дель­ны­ми ви­да­ми и раз­но­вид­но­стя­ми, а так­же пред­ло­жил раз­ли­чать в по­ня­тии «фор­му­ляр» схе­мы по­строе­ния до­ку­мен­тов 4 ти­пов: ус­лов­ный фор­му­ляр – наи­бо­лее об­щая схе­ма по­строе­ния до­ку­мен­тов в це­лом, аб­стракт­ный («свод­ный текст») – до­ку­мен­тов оп­ре­де­лён­ной раз­но­вид­но­сти, груп­по­вой – не­боль­ших групп до­ку­мен­тов внут­ри раз­но­вид­но­сти, ин­ди­ви­ду­аль­ный – от­дель­но взя­то­го тек­ста.

Д. не мо­жет иг­но­ри­ро­вать ни од­ну из 4 ха­рак­те­ри­стик ак­та (внеш­няя и внутр. фор­ма, внеш­нее и внутр. со­дер­жа­ние), при этом пер­вой и вто­рой она долж­на за­ни­мать­ся це­ли­ком и пол­но­стью, а треть­ей и чет­вёр­той – по­столь­ку, по­сколь­ку это не­об­хо­ди­мо для ус­та­нов­ле­ния под­лин­но­сти и дос­то­вер­но­сти ак­та, его про­ис­хо­ж­де­ния и тен­ден­ций раз­ви­тия фор­му­ля­ра. Од­на­ко не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли вы­ска­зы­ва­ли др. точ­ки зре­ния. По мне­нию Л. Е. Ше­пе­ле­ва, Д. – нау­ка, ко­то­рая за­ни­ма­ет­ся толь­ко фор­мой ис­точ­ни­ка, а, по мне­нию В. В. Фар­со­би­на, Д. – нау­ка ис­клю­чи­тель­но фор­му­ляр­но­го ана­ли­за, при­ме­ни­мо­го ко всем ви­дам ис­точ­ни­ков и вы­яв­ляю­ще­го в них ти­пич­ные «об­щие мес­та» (сте­рео­ти­пы), а не ин­ди­ви­ду­аль­ные ча­ст­но­сти, ко­то­рые изу­ча­ет тек­сто­ло­гия.

В кон. 19 – нач. 20 вв. кур­сы Д. чи­та­лись в Моск. (Н. Н. Ар­да­шев) и С.-Пе­терб. (Н. П. Ли­ха­чёв) ар­хео­ло­гич. ин-тах. С кон. 1930-х гг. на­ча­лось пре­по­да­ва­ние Д. в Моск. гос. ис­то­ри­ко-ар­хив­ном ин-те (ны­не Ис­то­ри­ко-ар­хив­ный ин-т в со­ста­ве РГГУ), в 1950-х гг. – в Ки­ев­ском ун-те; в 1972–75 она пре­по­да­ва­лась в Моск. об­ла­ст­ном пе­да­го­гич. ин-те им. Н. К. Круп­ской.

В 1968 по ини­циа­ти­ве Й. Ше­ба­не­ка в Брно (Че­хо­сло­ва­кия) про­ве­дён 1-й Ме­ж­ду­нар. кон­гресс по Д., в даль­ней­шем они про­хо­ди­ли ре­гу­ляр­но (од­на­ко с раз­ной пе­рио­дич­но­стью), ка­ж­дый имел свою те­ма­ти­ку; по­след­ний, 11-й, кон­гресс со­сто­ял­ся в 2003 в Труа (Фран­ция). Так­же по ини­циа­ти­ве Ше­ба­не­ка об­ра­зо­ва­на Ме­ж­ду­нар. ко­мис­сия по Д. (Commissi­on Internationale de Diplomatique), по­лу­чив­шая своё офиц. оформ­ле­ние на 13-м Ме­ж­ду­нар. кон­грес­се ис­то­рич. на­ук в Мо­ск­ве (1970).

Дополнительная литература:

Sickel Th.v. Beiträge zur Diplomatik. W., 1861–1896. [Tl] 1–10;

idem. Acta regum et imperatorum Karolinorum digesta et enarrata. W., 1867. Bd 1–2;

Ficker J. Beiträge zur Ur­kundenlehre. Innsbruck, 1877–1878. Bd 1–2;

Ли­ха­чев Н. П. Ди­пло­ма­ти­ка. СПб., 1901;

Ар­да­шев Н.Н. Ди­пло­ма­ти­ка. М., 1908 (ли­тогр.);

Dölger F. Regesten der Kaiserurkunden des ostr ̈omischen Reiches von 565 bis 1453. Münch., 1924–1965. Tl 1–5;

Giry A. Manuel de dip­lomatique. 2 éd. P., 1925;

Szentpétery I. Ma­gyar oklevéltan. Bdpst, 1930;

Stanojević St. Studije o srpskoj diplomatici. [Beograd], 1934;

Modica M. Diplomatica. Mil., 1942;

Boüard A.de. Manuel de diplomatique française et pontificale. 2 éd. P., 1949–1953. [Vol.] 1–2;

Floriano A.C. Diplomática espa­ñola del período astur. Oviedo, 1949–1951. [Vol.] 1–2;

Maleczyński K. Zarys dyplo­ma­tyki polskiej wieków średnich. Wrocław, 1951. [T.] 1;

Meisner H. O. Urkunden- und Akten­lehre der Neuzeit. 2. Aufl. Lpz., 1952;

Reych­man J., Zajączkowski A. Zarys dyplomatyki osma ́nsko-tureckiej. Warsz., 1955;

Gubo­glu M. Paleografia şi diplomatica turco-osmană. Buc., 1958;

Sebánek J., Pražák J., Dušková S. Studie k české diplomatice doby přemyslovské. Praha, 1959;

Tessier G. Diplomatique royale française. P., 1962;

Bresslau H. Hand­buch der Urkundenlehre für Deutschland und Italien. 4. Aufl. B., 1968–1969. Bd 1–2;

Döl­ger F., Karagiannopoulos J. Byzantinische Ur­kundenlehre. Münch., 1968. Bd 1: Abschnitt. Die Kaiserurkunden;

Classen P. Kaiserreskript und Königsurkunde. Diplo­ma­tische Studien zum Problem der Kontinuität zwischen Altertum und Mittelalter. Thessa­lo­nike, 1977;

Monterde Albiac C. Collección diplomática del Monasterio de Fitero (1140–1210). Zaragoza, 1978;

Гри­горь­ев А. П. Мон­голь­ская ди­пло­ма­ти­ка XIII–XV вв. (Чин­ги­зид­ские жа­ло­ван­ные гра­мо­ты). Л., 1978;

Ус­ма­нов М. А. Жа­ло­ван­ные ак­ты Джу­чие­ва улу­са XIV–XVI вв. Ка­зань, 1979;

Šebánek J., Dušková S. Výbor studií k českému diplomatáři. Brno, 1981;

Monumenta Germaniae Historica. Gesamtver­zeichnis. [Münch., 1986];

Сла­ве­ва Л., Мо­шин В. Српски гра­мо­ти од ду­ша­но­во вре­ме. При­леп, 1988;

Bautier R.-H. Chartes, sceaux et chancelleries. Études de diplomatique et de sigillographie médiévales. P., 1990. Vol. 1–2;

Guyotjeannin O., Pycke J., Tock B.-M. Dip­lomatique médiévale. Brépols, 1993;

Rabi­kauskas P. Diplomatica pontificia. Praelecti­o­num lineamenta. 5 ed. Romae, 1994;

Vocabulaire international de la diplomatique. 2 ed. València, 1997;

Prevenier W. La com­mission internationale de diplomatique 1965–2000. P., 2000.

Иллюстрации:

Жа­ло­ван­ная гра­мо­та ца­ря Ми­хаи­ла Фё­до­ро­ви­ча пско­ви­тя­ни­ну М. А. Хо­ди­ну на зва­ние го­стя, су­деб­ные и дру­гие льго­ты. 18(28).4.1614. Архив БРЭ.

Источник

ДИПЛОМАТИКА

Австрийская и германская Д.

Крупнейшим специалистом по визант. Д. стал Ф. Дёльгер, составивший регесты актов имп. канцелярии, издавший акты из хранилищ монастырей Афона и факсимильные репродукции имп. дипломов. Дёльгер разработал фундаментальные принципы визант. Д. и создал совместно с И. Караяннопулосом 1-й специальный труд в этой области (1968), где представлен формулярный анализ различных видов и типов актов, изучаются и классифицируются копии и подделки визант. документов. Работу над имп. регестами продолжили П. Вирт и А. Мюллер (Мюнхен), А. Байхаммер (Вена).

Рус. акты в Германии в нач. XX в. изучали Р. Соломон, Л. К. Гётц, Г. Штёкль, В. Шульц, Ф. Грёнебаум, Х. Рюс, Ф. Кемпфер; в Австрии в сер. XIX в.- И. Фидлер, во 2-й пол. XX в.- К. Энгель, А. Каппелер и др.

Важнейшие центры, ведущие исследования в области Д.: Ин-т австрийских исторических исследований в Вене (Institut für österreichische Geschichtsforschung, с 1854, в 1923-1942 Österreichisches Institut für Geschichtsforschung); Ин-т по изданию серии MGH (с 1946 в Берлине, с 1948 в Мюнхене); Ин-т вспомогательных исторических дисциплин в Марбурге; Немецкий исторический ин-т в Париже и др. Специальные печатные органы по Д.: «Archiv für Urkundenforschung» (1907-1942), «Archiv für Diplomatik» (с 1955). Преподавание Д. ведется (с сер. XVIII в.) в ун-тах и архивных школах в Мюнхене (с 1882), Марбурге (1894-1904, с 1947), Берлине (1904-1945), в Архивном ин-те в Потсдаме (Institut für Archivwissenschaft, с 1950; Д. актов Нового времени и хозяйственных актов), при философском фак-те Берлинского ун-та им. Гумбольдта (с 1961).

Во Франции

Исследованием и составлением регестов актов К-польского Патриархата (с 381 по 1410) занимались В. Грюмель, В. Лоран и Ж. Даррузес (1932-1979). Франц. византинисты проделали огромную работу по выявлению и изучению актового материала в архивах мон-рей Афона, Патмоса, Юж. Италии. Основанная Г. Милле и П. Лемерлем группа по изданию афонских актов (А. Гийу, Ж. Лефор, Ж. Бонпер, Н. Икономидис, Ж. Дагрон и др.) подготовила более 20 томов имп. и патриарших грамот и др. актов из б-к Афона в продолжающейся сер. «Архивы Афона» (Archives de l’Athos, с 1937). Публикации содержат не только дипломатические тексты документов с всесторонним анализом, но и исторические тексты, а также фотографическое воспроизведение отдельных материалов с применением совершенных технических средств (позволяющих выявить угасшие тексты). Отдельно изданы акты мон-ря св. Иоанна Богослова на Патмосе. С помощью этих трудов удалось решить ряд принципиальных проблем визант. Д.

Русскими актами занимались А. Эк (1933), И. Сорлен, В. А. Водов и его ученики Ж. П. Арриньон и П. Гонно.

Италия

В Испании

Португалия

Великобритания

В XIX в. англ. Д. отставала в научно-теоретическом развитии от континентальной. Но при этом шло издание актовых источников и справочных материалов к ним (Дж. Кэмбл, 1839-1848; Б. Торп, 1865; В. Бёрч, 1885-1893; Дж. Эрл, 1888; и др.), публиковались факсимиле грамот (Э. Бонд, 1873-1878), исследовались актовые формулы королевских титулов, история канцелярий и т. п. (Т. Харди, Дж. Раунд, В. Стивенсон и др.). Ф. У. Мейтленд проанализировал юридическое содержание королевских дипломов и грамот в сравнении с «Книгой Страшного Суда» (1897). В нач. XX в. произошел заметный сдвиг в развитии формальной Д.: исследование Х. Холла (1908), ст. Э. М. Томпсона «Дипломатика» в Encyclopaedia Britannica и др. В 1896 г. 1-м лектором по Д. в Оксфорде был назначен Р. Лейн Пул. Активно разрабатывалась история канцелярий (Лейн Пул, 1915; Т. Таут, 1920-1933; Х. Дженкинсон и Х. Миллс, 1928). Д. Вайтлок (1930), В. Голбрейс (1934), А. Робертсон (1939) опубликовали в Кембридже акты и их исследования. После второй мировой войны интересные работы были изданы в Лондоне (Д. Стэнтон, 1947) и Манчестере (К. Чини об англ. епископских канцеляриях (1950) и Ф. Хармер об англосакс. королевских грамотах (1952)). Во 2-й пол. XX в. изучались средневек. акты королей Англии (П. Шапле, Р. Ф. Ханнисет) и Шотландии (Дж. Барроу, Г. Симпсон), папские и епископские грамоты (Чини, Дж. Сейерс, Барроу), ранняя документация городов (Р. Гриффитс, Дж. Мартин), исследовалось развитие нотариата (М. Джонс). Большое внимание уделялось формуляру, почеркам и печатям грамот, вопросу об их канцелярском или внеканцелярском происхождении, составу должностных лиц канцелярий. Рус. актами занимались Р. Э. Ф. Смит, Дж. Кип, С. Коновалов. Д. была включена в программу обучения на Архивных курсах при Лондонском ун-те.

Бельгия

Нидерланды

О. Опперман основал гиперкритическое направление в Д. и выпустил неск. обобщающих трудов (1922, 1928, изд. посмертно в 1951). С критикой его концепций выступил П. Мейлинк. П. Сипма исследовал языковые особенности памятников права, в т. ч. актов. В 30-х гг. акты изучали Г. Обреен, Р. Пост, ученик Оппермана Я. Нирмейер (1935, 1939). С 1954 г. Нирмейер издавал выпусками Словарь средневек. латыни, имеющий большое значение для интерпретации актов. Во 2-й пол. XX в. возрос интерес к Д. городских актов и канцелярских документов (Г. ван Сингел, Е. Дейкоф и др.). Существует Центр дипломатических исследований при Ин-те средневек. истории (Instituut voor middeleeuwsche geschiedenis) Утрехтского университета.

Швеция

Дания

С кон. XIX в. изучается история канцелярий (К. Эрслев, В. Моллеруп). Нек-рые приемы дипломатического анализа приведены в руководстве Эрслева по технике исторического исследования (1911) и в книге Ю. Стеенструпа (1915). В работах Л. Вайбулла к дат. актам применены общеевроп. методы анализа. В 20-х гг. издавался каталог дат. средневек. грамот. Развитию Д. способствовала книга Ф. Блатта о почерках и печатях (1943) и его Словарь средневек. латыни (1957). Папскими буллами занимался Н. Скюм-Нильсен (1952). Дипломатисты 2-й пол. XX в.: Н. Дамсхольт, Х. Нильсен и др. (история формуляров грамот, королевских и епископских канцелярий, нотариата и др.). Акты печатаются гл. обр. в многотомном «Diplomatarium Danicum». Рус. источники, в т. ч. акты, изучали К. Рабек-Шмидт, К. Расмусен.

Норвегия

Издание актов ведется с сер. XIX в. (Diplomatarium Norvegicum. Christiania, 1847-). Обобщающую работу о средневек. грамотах написал Ю. Эрхольт (1929-1932). Среди специалистов 2-й пол. XX в. наиболее известен Л. Хамре.

Польша

В 1-й четв. XIX в. польск. Д. развивалась под влиянием нем. и франц. школ (работы В. Маевского, И. Лелевеля). До кон. XIX в. в центре внимания стоял вопрос о подлинности актов (З. Хельцель, В. Кентшиньский и др.). На рубеже XIX и XX вв. разрабатывалась проблема происхождения польск. документации и история княжеских канцелярий (Кентшиньский, С. Кржижановский). После первой мировой войны проблематика расширилась (Р. Таубеншлаг, 1929; С. Микуцкий, 1934, 1938; В. Семкович, 1935; и др.). Многочисленные исследования, в т. ч. и обобщающее пособие, выпустил К. Малечиньский (1951). Кроме польских средневек. актов изучались турецко-персидские документы XVI-XVIII вв. (А. Зайончковский, Я. Рейхман, 1955). Специалисты 2-й пол. XX в.: М. Бискуп, А. Томчак, И. Радтке, А. Гейштор, М. Белиньская, И. Сулковская-Курасёва, С. Куращ, Г. Самсонович, А. Гонсьоровский, М. Трояновская, К. Скупеньский, Б. Вырозумская, Т. Ясиньский, Я. Тандецкий, Т. Юрек и др. Публикуются и изучаются акты королевских, епископских, городских канцелярий, документы Тевтонского ордена, история канцелярий и нотариата в средние века и в XVI-XVIII вв. Обобщающий коллективный труд по средневек. Д. составили Малечиньский, Белиньская и Гонсьоровский (1971). Рус. грамотами занимались Микуцкий, А. Поппе, И. Граля и др.

Чехия и Словакия

Венгрия

В сер. XIX в. акты издавались в сер. «Monumenta Hungariae Historica. Diplomataria» и др. Труды Пергера (1821), А. Хорвата (1880) и основателя совр. венг. Д. Л. Фейерпатаки (о венг. королевской канцелярии, 1885; о королевских и папских грамотах, 1923-1926) создали почву для появления обобщающего руководства И. Сентпетери «Венгерская Дипломатика» (1930). Разные вопросы венг. Д. разрабатывали в 20-30-х гг. И. Карачон, Э. Мальис, Л. Маккаи и др. Тур. актами занимался Л. Фекете. В наст. время продолжается издание текстов и регест грамот. В 1951-1958 гг. вышла 3-томная работа «Дипломы Сигизмунда» (регесты грамот 1387-1410 гг.). Специалисты 2-й пол. XX в.: А. Кубиньи, Л. Мезеи, Д. Бониш, Й. Герич, Л. Бернат Куморовиц, И. Шинкович, И. Борша, Д. Дьёрфи, Л. Шолимоши и др. Исследуются акты королевских и епископских канцелярий. Тюркоязычные акты изучают И. Вашари, М. Иванич и др. Статьи по Д. печатаются в «Архивном бюллетене» (Lévéltari közlemények). Д. преподается в ун-тах Будапешта и Дебрецена.

Румыния

Сербия, Югославия

Болгария

Изучение грамот (болг., визант. и тур.) развивалось с кон. XIX в. В 30-40-х гг. появились работы Г. Гелебова, Д. Ихчиева, М. Ласкариса и др. Специалисты 2-й пол. XX в.- И. Дуйчев, П. Мятев, Б. Цветкова, Х. Ангелов и др. И. И. Илиева рассматривала интитуляцию рус. грамот XV-XVI вв.

Греция

Канада

Визант. Д. занимался Н. Икономидис (1977), изучением нотариальных записных книг шотл. городов XV-XVI вв.- Э. Эванс (1998).

Дж. Болдуин исследовал и совместно с Р. А. Ботье готовил к печати древнейший франц. регистр времен Филиппа II Августа (1980). Дж. Констэбл занимается вопросами актовой археографии. С рус. актами работали М. Шефтел, Х. В. Дьюи, Г. Алеф, Р. Дж. Хаус, Д. Кайзер, Э. Кинен, Р. Хелли, М. Злотник, А. Клеймола, Н. Колман.

Мексика

Изучаются гл. обр. грамоты раннего периода испанского господства в Лат. Америке (XVI-XVII вв.). Исследователи: А. Мильярес Карло (1941, 1955), Х. Кальво (1952), Х. Игнасио Монтекон (1955) и др. Вопросами Д. занимается Instituto Panamericano de Geografia e Historia.

Россия

Международные конгрессы по Д.

Спонтанно образовавшаяся (по инициативе Шебанека) Международная комиссия по Д. (Commission internationale de diplomatique, CID) была официально конституирована на XIII Международном конгрессе исторических наук (1970, Москва) в качестве особой комиссии при Международном комитете исторических наук.

Источник