въехал в открывающуюся дверь кто виноват
Мой пассажир поцарапал дверью чужую машину. Кто отвечает?
Представим такую ситуацию: я припарковал машину, выключил двигатель. Мой пассажир выходит из машины и случайно дверью царапает соседнее авто. Это будет полноценное ДТП или гражданская ответственность этого пассажира?
Как определить, ДТП это или нет
ДТП — это событие, которое возникло в процессе движения машины по дороге или с ее участием.
Дорога — любая обустроенная и приспособленная для движения транспорта поверхность.
Логично было бы предположить, что раз машины не двигаются, то и ДТП нет, но так бывает не всегда.
Если обе машины припаркованы
При этом каско потерпевшего будет работать. Он сможет получить возмещение от страховой компании независимо от того, ДТП это или нет, а вот виновнику придется отвечать перед страховой.
Это обычные гражданско-правовые отношения, связанные с причинением вреда чужому имуществу. По закону вред, причиненный имуществу, должен быть полностью возмещен тем, кто этот вред причинил. Только если пассажир не докажет, что это произошло не по его вине. Ну, например, его заставили.
Если одна из машин движется
Как быть, если вам поцарапали машину
Практически всегда в таком ДТП виноват тот, кто открыл дверь и создал проблемы. Кроме случаев, если проезжающая машина намеренно таранила уже открытую дверь или иным образом нарушала ПДД — в этом случае вина может быть и обоюдной.
По ПДД водителю и пассажирам запрещено открывать двери, если это создает помехи для движения.
Если дверь открыл пассажир, то он несет все ту же ответственность по ст. 1064 ГК РФ за причинение вреда. Причем отвечать он будет за оба автомобиля, как лицо причинившее вред.
Что в итоге
Независимо от того, припаркованы обе машины или одна из них в движении, если дверь открыл пассажир — он и будет отвечать. Будет случай признан ДТП или нет, в случае с пассажиром значения не имеет.
А вот если дверь открыл водитель, то все становится сложнее. Фактически это ДТП с участием застрахованного лица: есть вред имуществу и все признаки наступления страхового случая.
Но страховые компании часто не хотят признавать такую ситуацию страховым случаем, поэтому суда со страховой не избежать или потерпевшему, или виновному водителю.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Двигаясь на велосипеде врезался в открывшуюся дверь припаркованного автомобиля
Меня зовут Алексей я велосипедист.
Днем в условиях плохой видимости (шел дождь) я двигался на велосипеде по проезжей части на набережной Фонтанки (по ходу движения транспорта). У меня была включена передняя белая фара и задний красный фонарь. На голове был надет шлем.
Двигался максимально прижавшись к правому краю проезжей части, вдоль припаркованного ряда автомобилей. Скорость моего движения была около 20 км/час. Внезапно примерно в пяти метрах передо мной открылась дверь припаркованного автомобиля. Дорожная ситуация не позволила мне объехать припятствие (слева двигались автомобили). Максимально погасив скорость за счет экстренного торможения я въехал в дверь.
Повреждения получили и дверь автомобиля (поцарапана обивка салона) и мой велосипед (погнут тормозной диск и сломан велокомпьютер), а легкие травмы и я (ушиб мизинца) и водитель (гематома на левой ноге)
Ситуацию удалось решить на месте путем переговоров. Однако, на будущее я должен владеть информацией, которая поможет мне действовать в подобной ситуации юридически грамотно. К каким правилам ПДД могу аппелировать я, какие контраргументы может привести водитель? Кто по Вашему мнению пострадал, а кто причинил ущерб?
Вы велосипедист, такой же участник движения, как и автомобилист. Если ВЫ двигались справа от автомобиля, то виноват водитель автомобиля, если слева, то Вы. Если Вы будете двигаться на велосипеде по пешеходному переходу, то виноваты будете тоже Вы. Читайте правила дорожного движения. Там расписано все.
Ваш ответ некорректен. Чтобы не вводить в заблуждение людей, которые ищут ответ на схожий вопрос, проясню некоторые моменты
Я двигался не превышая ограничения скорости на данном участке трассы. Автомобиль был припаркован, и водитель открыл дверь не убедившись в отсутствии потока транспортных средств, а значит на моей стороне пункт 12.7 ПДД «Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.»
Однако, всем нужно помнить о пункте ПДД 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
NB: В моем случае водителю не удалось доказать что он открыл дверь давным-давно, а я врезался в нее не заметил препятствия. Но не удалось только потому что на моей стороне были свидетельские показания.
Про пешеходный переход вы пишете верно, но к моему вопросу это отношения никакого не имеет.
ДТП с открытой дверью автомобиля
Добрый день, уважаемый читатель.
ДТП с дверью оставляет достаточно характерные повреждения (залом двери), поэтому если внимательно следить за проезжающими автомобилями, можно заметить, что такие ДТП далеко не редкость.
В этой статье речь пойдет о том, кто виноват в ДТП с открытой дверью, а также о том, кто оплатит ремонт поврежденных транспортных средств. Приступим.
ДТП с открытой дверью автомобиля
В первую очередь рассмотрим, в каких случаях происходят ДТП с открытой дверью автомобиля. Как правило причиной подобных ДТП становится маневрирование автомобилей в стесненных условиях. Итак, для примера рассмотрим объезд группы припаркованных автомобилей:
В нормальных условиях маневр не представляет собой ничего сложного. Белый автомобиль объезжает всех на достаточном расстоянии, поэтому даже если кто-то и откроет дверь, столкновения не произойдет.
Однако ситуация меняется, если на дороге появляется встречное маршрутное транспортное средство (маршрутное такси):
Места на дороге становится значительно меньше и водитель белого автомобиля вынужден ехать вплотную к припаркованному ряду автомобилей. Водитель красного автомобиля открывает дверь и происходит ДТП:
Как избежать ДТП с открытой дверью?
Водитель красного автомобиля, открывающий дверь, может избежать ДТП достаточно просто. Ему достаточно посмотреть в зеркало заднего вида и дождаться, пока все попутные транспортные средства проедут.
Водитель белого автомобиля, проезжающего мимо, может оказать влияние на ситуацию только снизив скорость движения до минимально возможной. Имейте это в виду. Проезжать около припаркованных машин нужно либо с минимальной скоростью, либо на достаточном расстоянии от них.
Кто виноват в ДТП с открытой дверью автомобиля?
Ситуация регламентируется пунктом 12.7 ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Таким образом в ДТП с открытой дверью всегда виновато лицо, которое открывает дверь. При этом не имеет значения, водитель или пассажир открывает дверь.
Кто платит за ремонт автомобилей в ДТП с открытой дверью?
В данном случае ситуация напрямую зависит от того, кто неудачно открыл дверь автомобиля: пассажир или водитель.
1. Пассажир открыл дверь и произошло ДТП. В данном случае виновником ДТП является пассажир, причем его ответственность не застрахована по ОСАГО. Т.е. оплачивать ремонт двух автомобилей пассажир будет из собственного кармана.
2. Водитель открыл дверь и произошло ДТП. В данном случае ситуация не такая однозначная. Если водитель обратится в страховую компанию за выплатами, то там теоретически в них могут отказать. Однако на практике водителям удается взыскать со страховой сумму за ремонт чужого автомобиля. За ремонт собственной двери, естественно, в любом случае придется платить из собственного кармана.
Удар дверью о соседнюю машину
Отдельно хочу отметить, что если водитель или пассажир стукнул дверью чужую машину на стоянке, то ситуация не является дорожно-транспортным происшествием. Однако причиненный ущерб должно возместить лицо, которое неаккуратно открывало дверь.
В завершение хочу отметить, что ДТП с открытой дверью является довольно нелепой ситуацией, ведь водитель может предотвратить ее просто повернув голову перед тем, как открывать дверь.
В вашем же случае, там мог стоять ребенок, автомобиль или мусорный бак. Вы ехали туда, куда не видели, поэтому и виноваты!
Нет, идиот в данной ситуации тот, кто летит не видя что находится перед ним. То бишь не соблюдает скорость, соответствующую текущей дорожной обстановке. И это конкретный пункт ПДД, не помню точно, вроде как 10.1, который и нарушил водитель. А вот какой пункт нарушил второй участник ДТП, мне пока не понятно. А если он тупо заглох и вышел посмотреть что там под капотом не так.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как по ПДД будет определяться вина водителей, если произошла авария с открытой дверью машины в жилой зоне?
Галина-43, в статье, которую, похоже, Вы прочитали, есть ссылка на ПДД.
произошла авария с открытой дверью машины в жилой зоне?
Подскажите, если я стоял с открытыми дверями и багажником у пандуса, загружал товар, дверь не доставала до соседней машины около 5см. Но у неё были открыты двери багажника и прижаты к корпусу и выпирали сантиметров на 10. Он не убедился в безопасности и поехал, вывернув мне дверь. Всё таки я виноват по 12.7 или он, я же был с открытыми дверями и не открывал их, он не ехал мимо, а трогался от пандуса после погрузки.
Не прав тот, кто начал маневр. Но если его слова будут против ваших, то без других доказательств могут поставить обоюдку.
На проезжей части никого небыло, я подошел к водительской двери открыл ее сел в машину и стал закрывать дверь и тут в нее врезается другой авто. Приехали полицейские и составили на меня протокол по ст. 12.7 и сделали меня виновником. Правы ли они?
Если у него нет видеорегистратора, то вот как раз такая ситуация, что его слова идут против ваших слов. Рекомендую оспаривать этот протокол и добиваться обоюдки.
Я как пассажир открыл дверь и произошло ДТП. В ходе разбирательств вину возложили на водителя, так как я находился в такси, а согласно КОАП, пункт не скажу, водитель такси обязан обеспечить безопасность пассажирам.
Скажите, справедливо ли мне пытаются пришить штраф по 12.15.
Ситуация такая ДТП во дворе. Проезжая часть с обеих сторон заставлена припаркованными автомобилями, между ними узкий проезд только для одного авто.
Мои доводы, что это никакой не наезд, его не устроили. Назначили дату рассмотрения. Но я так понимаю, что там все уже решено и мне собираются выписать штраф по этой статье.
Естественно я с эти не согласен. Ни с возможным штрафом, ни с даже с тем, что я являюсь нарушителем.
Как сие безобразие правильно оспорить? И есть ли перспективы? Обязательно придется экспертизу делать? Я смогу потом взыскать деньги за нее и за юриста с ГИБДД?
Дмитрий:
Попробуйте обжаловать указанный штраф (сначала на разборе в ГИБДД, затем в суде). Этим вопросом имеет смысл заняться.
Какую экспертизу Вы имеете в виду? В целом должно быть достаточно документов о ДТП (если они оформлены правильно) и фотографий места нарушения.
Взыскать с ГИБДД деньги за услуги юриста возможно, такие случаи бывают.
Максим, добрый день.
Нужен совет в следующей ситуации.
Потерпевший направит в СК претензию в связи с отказом.
1-высока ли вероятность что претензия сработает? Можете ли что то посоветовать в плане составлении претензии.
Надеюсь на ответ. Спасибо
Страховая в выплате пострадавшему отказала признав случай нестраховым. Потерпевший направит в СК претензию в связи с отказом.
как я могу себя защитить?
Марина, в данном случае могу посоветовать со всеми материалами дела обратиться за консультацией к грамотному адвокату. Возможно, ему удастся найти возможность минимизировать выплаты или вообще избежать их.
Добрый день. Сел в такси и закрывая дверь ее сне авто двигавшийся в одном направлении с нами по встречной полосе. Что делать и кто виноват?
Андрей-531, здравствуйте.
Вы нарушили пункт 12.7 ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
А какое нарушение Вы видите в действиях водителя?
Добрый вечер. Ситуация.
Я двигался по своей полосе. Слева от меня водитель авто пытался перестроиться в мою полосу у него был знак 5.15.5д конец полосы. Я имея преимущество, не посчитал нужным его пропустить, так как водитель вёл себя очень по хамски. Из-за сложившейся ситуации водитель авто слева, чуть не зацепил моё авто, резко затормозил и начал выражаться нецензурной бранью в мой адрес. Всё это происходило в пробке. Я тут же остановился на полосе, вышел из автомобиля и направился в сторону его машины. Водительскую дверь своего автомобиля я не закрыл. Подойдя к нему, я попытался вытащить его из машины и ответить за свои слова. Это продолжалась секунд 10. Как оказалась машину со скорости он не убрал. Нога его была на сцеплении, а машина на первой передаче. От волнения или от страха этот водитель нажал на газ, в следствии чего въехал в мой автомобиль, поцарапав заднюю левую дверь, замяв порог и вывернув водительскую дверь моей машины в обратную сторону. Обе машины перед ДТП стояли. Направление движения его авто при ДТП было в сторону моей машины, не по касательно и не параллельно. Я стоял на своей полосе параллельно разметке.
Виталий-159, здравствуйте.
Ситуация неоднозначная. Я не могу предсказать, кого именно признают виновником ДТП. Не исключено, что споры в судах продлятся достаточно долго. С одной стороны, наезд совершил автомобиль другого водителя. Однако он может сказать, что причиной наезда стали Ваши действия, т.е. вмешательство в управление. По факту степень вины каждого из водителей сможет определить только суд.
Альберт-25, в статье описан подобный случай: «. причиненный ущерб должно возместить лицо, которое неаккуратно открывало дверь.»
Альберт-25,
у моего товарища сучилась аналогичная ситуация, припарковался около дома, открыл водительскую дверь и тоже ветром сдуло в соседнюю машину. причем если бы не машина то дверь вывернуло бы в другую сторону. Максим, как вы считаете, с точки зрения пдд это считается дтп? оба автомобиля не двигались в этот момент
agrael09:
1. Понятие «дорожно-транспортное происшествие» подробно разобрано в этой статье.
2. Если обе машины не двигались, то это не ДТП.
3. Ущерб должен возместить виновник причинения вреда в соответствии с Гражданским кодексом.
Виктория 68, здравствуйте.
Вы нарушили пункт 12.7 ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Виктория-68, здравствуйте.
Пункт правил, который нарушили Вы, выше указал Рифат.
Что касается вины другого водителя, то из Вашего описания не понятно, нарушил ли второй водитель что-то. Рекомендую Вам изучить все его действия непосредственно перед ДТП (обратите внимание на нарушение требований дорожных знаков и разметки, на превышение скорости) и попытаться найти в них нарушения.
Страховок ни у кого нет. Как быть? Ведь я убедилась, что никого нет, а выходит, что я виновата по п. 12.7ПДД?
Марина-139, пункт 12.7 ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Вы создали помехи движению, следовательно нарушили требования пункта 12.7.
Если второй водитель не нарушал правил, то виновником ДТП с большой степенью вероятности признают Вас.
Добрый день, стоял в кармане на парковке выходил из машины, открыл водительскую дверь, стал на асфальт одной ногой. на половину вышел из авто и в этот момент на парковку влетел другой автомобиль. Чтобы не зацепить следующий автомобиль вывернул максимально руль вправо и притер себе бок об мою дверь. Делают виновным меня. Что делать?
Николай-253, добрый вечер.
Доказать что водитель автомобиля умышленно совершил столкновение с Вашим авто.
Здравствуйте, такая ситуация я пассажир открыл дверь кузова газель и стал доставать (искать) товар, в это время газель резко начала ехать и дверь задела рядом стоящую машина, хотелось бы знать кто будет виноват в этом случае.
Максим-252, добрый день.
Если водитель Газели докажет что Вы умышленно открыли дверь во время движения то вина будет на Вас.
А так вина на водителе, что он не убедился в безопасности при начале движения.
Сами что думаете по этому поводу?
Ну когда я открывал машина стояла на мести и не ехала,
Водитель не говорил мне что будет газовать и т.д. и мой напарник тоже
Максим-252, в описанной ситуации водитель автомобиля нарушил требования пункта 8.1 ПДД:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Здравствуйте. Я пассажир выходил во дворе справа с задних сидений авто, и в дверь въехали машина, кто виноват
Арсений-4, Вы. ст 1064 ГК РФ.
Арсений-4, здравствуйте.
Вы нарушили требования пункта 12.7 ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
А что, по Вашему мнению, нарушил водитель другой машины?
Машина была припаркованна с открытой дверью, там где стоянка запрещена, на узкой части дороги, возле машины стоял водитель и что то доставал. По встречке ехал автомобиль, я проехала мимо встречного авто и открытой дверью, задев дверь. Кто виноват?
Lina-1, водитель припаркованного автомобиля нарушил требования пункта 12.7 ПДД. А какое нарушение Вы видите в своих действиях?
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.