Давайте будем говорить о чем не будем говорить

Толкование Евангелия на каждый день года.
Четверг 7-й седмицы по Пасхе

Сказал Господь Своим ученикам: и в тот день вы не спросите Меня ни о чем. Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам. Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна. Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце. В тот день будете просить во имя Мое, и не говорю вам, что Я буду просить Отца о вас: ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога. Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу. Ученики Его сказали Ему: вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой. Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. Посему веруем, что Ты от Бога исшел. Иисус отвечал им: теперь веруете? Вот, наступает час, и настал уже, что вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного; но Я не один, потому что Отец со Мною. Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир. В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир.

«Истинно, истинно говорю вам, – утешает Своих учеников Христос, – о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам». Земное мы можем просить и у людей, но есть на свете такие дары, которых никто не может дать нам кроме Бога. Мы просим их у Отца во имя Христово, потому что сознаем свое полное недостоинство и потому всецелую зависимость от Христа. Господь понуждает нас к такой молитве. «Доныне вы ничего не просили во имя Мое, – говорит Он, – просите, чтобы радость ваша была совершенна». Это значит, что-то, о чем вы просили раньше, – ничто по сравнению с тем, о чем вы можете просить. Господь дает независтно и не упрекает, сколь бы часто мы ни обращались к Нему. Ныне Христос приносит себя в жертву за спасение мира, ради которого будут приняты и наши молитвы. «Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце». То, что раньше Христос говорил им о Боге, было только образами, книгой за семью печатями – по сравнению с тем, что Он откроет им сейчас. Когда они примут Духа Святого, Он прямо возвестит им об Отце. Он и теперь ясно им говорит, что исшел от Бога, и к Богу идет, что Он – Сын Божий, и Крест, предстоящий Ему и есть путь к Отцу. И ныне для каждого человека открывается путь к Богу Отцу.

«В тот день будете просить во имя Мое, и не говорю вам, что Я буду просить Отца о вас: ибо Сам Отец любит вас». «Мы имеем Ходатая пред Отцем Иисуса Христа» (1 Ин, 2, 1), но Он говорит сейчас так, будто они не будут нуждаться больше ни в каких дарах после того, как Он даст им Святого Духа, Который будет ходатайствовать за них воздыханиями неизреченными. Как если бы ученики Христовы уже получили полноту даров. Но Господь всегда дает больше, чем обещает дать. «Сам Отец любит вас, – говорит Христос, – потому что вы возлюбили Меня». Ученики Христовы – возлюбленные Божии. И молитва Господня «Отче наш» стала их молитвой. Они любят Христа, потому что веруют, что Он пришел от Бога, и что Он Спаситель мира. Вера действует любовью. Что бы с нами ни происходило, мы должны знать, что Бог любит нас.

«Теперь мы видим, – говорят ученики Христовы, – что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. Посему веруем, что Ты от Бога исшел». Лучшие из учителей могут отвечать только на то, о чем вопрошают вслух, а Христос отвечает на наши мысли. «Теперь веруете? – отвечает Господь. – Когда же придет час испытаний, куда денется ваша вера?» Он предсказывает, как скоро последует их падение. Пройдет немного времени, в эту же самую ночь они рассеются каждый в свою сторону и оставят Его одного. Каждый пойдет своей дорогой, той, которая будет казаться ему наиболее безопасной. Христос заранее знает, что они оставят Его в самый трудный момент, но не отворачивается от них, а проявляет еще большую заботу о них. «Теперь веруете?» Не превозноситесь своею верой, а бойтесь ее потерять. Даже в час, когда Господь утешает нас благодатью, хорошо нам помнить, как нетвердо еще стоим мы в добре. Кто думает, что стоит, бойся, чтобы не упасть.

«Но Я не один, – говорит Христос, – потому что Отец со Мною». Он единосущен Отцу по природе, и Его Божество нераздельно от Его человеческого естества. Своему исключительному единству с Отцом Христос хочет приобщить и всех верующих в Него. Пусть все на свете оставят нас, только бы Бог был с нами. «Сие сказал Я вам, – говорит Господь, – чтобы вы имели во Мне мир». Воля Божия, чтобы мы имели внутренний мир в себе, какие бы беды ни находили на нас совне. Мир во Христе – единственно подлинный мир. «В мире будете иметь скорбь, – говорит Он нам, – но мужайтесь: Я победил мир». Никому не избежать этой скорби в мире, лежащем во зле, но Господь призывает нас к мужеству, потому что Он уже победил этот мир. Он победил Крестом зло этого мира, никогда не было такого Победителя как Христос, и Его победа принадлежит нам. Христос победил этот мир, прежде чем мы явились на свет, и как бы ни торжествовало сегодня зло, мы должны смотреть на него как на уже побежденного врага. Жизнь дается нам только для того, чтобы мы многими скорбями вошли в эту победу, в радость Господа своего.

Источник

Поиск ответа

Вопрос № 261117

можноли сказать «имя для ней»?
в толковом словаре говорится, ней. Дат. и предл. п. от она в положении после предлогов.

Ответ справочной службы русского языка

Так говори ть нельзя. Верно: имя для нее. Формы дательного, предложного падежа: к ней, о ней.

Добрый день! Мой вопрос покажется Вам несколько странным, но мне важно получить на него грамотный ответ филологов.
Можно ли называть любимого человека родным, если этот человек не родной тебе по крови или не является супругом? Корректно ли это? Если да, то подскажите, как «ученым языком» объяснить это иностранцу, носителю болгарского языка?

Ответ справочной службы русского языка

Да, так говори ть можно. Словари русского языка фиксируют у слова родной значение ‘дорогой, милый’ (в обращении). Это форма ласкового, нежного обращения к близкому, дорогому человеку (не обязательно родственнику).

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, можно ли так говори ть: Не остроумничай!
(На работе сказал так своему коллеге.)
За ранее благодарю.

Ответ справочной службы русского языка

В разговорной речи такая фраза может быть уместна.

Будьте добры, объясните, пожалуйста, почему мы так говори м: «спасибо Вам» и «благодарю Вас», когда надо бы наоборот: «спасибо Вас» ( спаси Бог Вас) и «благодарю Вам» (благо дарю Вам)?

Ответ справочной службы русского языка

Ответить на вопрос, почему после того или иного слова требуется та или иная падежная или предложно-падежная форма, можно далеко не всегда. Универсальный ответ: такова литературная норма, так сложилось в языке. Но, обратившись к этимологическим словарям, мы можем узнать, как было раньше, когда изменилась литературная норма (если она менялась), предположить, почему сложилось именно так. А заодно развеять несколько мифов, связанных со словами спасибо и благодарю. Таких мифов немало: и что спаси бог превратилось в спасибо чуть ли не в XX веке, после Октябрьской революции (когда «запретили бога»), и что превращение спаси бог в спасибо – следствие языковой лени, профанации сакрального смысла и т. п.

Начнем со слова благодарю. Прежде всего необходимо отметить, что слово благодарить не было образовано в живой русской речи посредством сложения слов благо и дарить (утверждение «когда-то люди говорили друг другу: «благо дарю вам», а потом это превратилось в благодарю» неверно). В. В. Виноградов указывает, что благодарить – калькированный по греческому образцу славянизм (ср.: благоговеть, благоволить и др.), другими словами, это слово книжное, искусственное (калька – это перевод по частям иноязычного слова или оборота речи). Управление благодарить кого-либо могло возникнуть под влиянием управления дарить кого-либо. Глагол дарить управляет дательным падежом (дарить кому) в значении ‘давать в качестве подарка’; в значении же ‘одаривать, удостаивать какими-либо знаками внимания’ дарить управляет винительным падежом (дарить кого) – это устаревшая, книжная форма: Веселая девушка ласково улыбалась ему, иногда дарила его парой незначительных слов (М. Горький).

Уже в XVIII веке наблюдались колебания в управлении благодарить кого / благодарить кому. В «Словаре русского языка» XVIII века (Выпуск 2. Л.: Наука, 1985) находим примеры: Кто тебя наказует, тому благодари и почитаи его за такова, которои тебе всякого добра желает (Юности честное зерцало, 1717). Наемной лакей всегда благодарил меня, когда я давал ему в день полтину (Н. Карамзин, Письма русского путешественника, 1791–1792). Также: [Прямиков]: Чувствительно тебя благодарю, мой друг! (В. Капнист, Ябеда, 1794–1798). Таким образом, к концу XVIII века устоялся вариант благодарить кого-либо.

Что касается слова спасибо, то эта самая распространенная в живой речи форма выражения благодарности, действительно, образована от сочетания спаси богъ: после падения редуцированного ъ согласный г оказался в слабой позиции и утратился, т. е. превращение спаси бог в спасибо обусловлено исключительно языковыми причинами. Форма спасибо известна по крайней мере с конца XVI века. Интересно, что даже при более позднем употреблении в прежней форме спаси бог это сочетание уже управляло дательным (!) падежом. В «Житии» Аввакума (XVII в.): Да и мальчику тому спаси бог, которой. по книгу. ходил». (См.: Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. – 3-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1999). Дательный падеж после слова спасибо объяснить легко: основное значение дательного падежа в русском языке – дательный адресата, указывающий на объект, к которому направлено действие. Говоря спасибо, мы обращаемся со словами благодарности к какому-либо человеку, адресуем слова благодарности кому-либо.

Ответ справочной службы русского языка

Так говори ть нельзя. Прямое указание содержится, например, в словаре М. В. Зарвы «Русское словесное ударение»: пов. поезж а й и ( разг. ) езж а й [ не е дь, е хай]. Чтобы убедить мужа, можно воспользоваться печатной или электронной версией словаря. (Если возникнет вопрос об авторитетности словаря: словари, составленные М. В. Зарвой и Ф. Л. Агеенко, несколько десятилетий считаются эталонными справочниками для работников эфира, дикторов радио и телевидения, речь которых должна быть образцовой.)

В Москве часто слышу слово «ехай» от слова «езда». Правильно ли так говори ть?

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте. Глагол «увидеть» требует при себе существительное в винительном падеже, например, «Все увидят (что?) продолжение». Но в предложении «Никто не увидит (чего?) продолжения.» возникает родительный падеж. Помогите пожалуйста разрешить эту трудность. Я думал, что при глаголе возможен только один падеж (синтаксическая связь). Допустимо ли вообще так говори ть? Может это относится к разговорному стилю?

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте! Как правильно сказать «много проще» или «многим проще», в смысле «казался много проще». Это устаревшее выражение или так говори ть вообще неправильно?
На Яндексе не нашла вообще такого словосочетания.

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Вероятно, блюд а здесь – то же, что ос у жденный в речи сотрудников правоохранительных органов – «профессиональное» ударение, нарушающее однако литературную норму. Правильно: бл ю да.

Еще раз в дополнение к вопросам №259200, 259205, 259220.
Был задан вопрос: правильно ли будет сказать:
«такой-то человек согласен со мной по такому-то вопросу»,
если этот человек со мной незнаком, и мы независимо друг от друга высказываем одинаковые мысли по этому вопросу.
Был дан ответ, что так говори ть не совсем корректно.
В связи с этим вопрос: в каких случаях так говори ть будет корректно. Приведите, пожалуйста, пример. Если такого примера нет, то почему Вы не отвечаете просто: » так говори ть некорректно»?
Извините за настойчивость, хочется расставить все точки над i.

Ответ справочной службы русского языка

Еще в дополнение к вопросу №259205.
Все-таки: так говори ть не совсем корректно или совсем некорректно?

Ответ справочной службы русского языка

Скажите, уместно ли выражение «Декларировать стихи», можно ли так говори ть?

Ответ справочной службы русского языка

Т. е. декламировать (читать с выражением)? Это имеется в виду?

Ответ справочной службы русского языка

Здесь нет каких-то особых окончаний, просто диалектные особенности произношения гласных звуков.

Ответ справочной службы русского языка

Спасибо за комментарий. Предлагаем Вам высказать Вашу точку зрения на нашем «Форуме».

Ответ справочной службы русского языка

Комос (др.-греч. κώμος) — это не медведь. Это название ритуального шествия в Древней Греции в музыкальном сопровождении кифар и флейт. Вопрос о просхождении слова комоедица остается открытым. Изложенное Вами предположение Б. А. Рыбакова не находит убедительной аргументации.

Источник

Qontrast — Дым

Слушать Qontrast — Дым

Слушайте Дым — Qontrast на Яндекс.Музыке

Текст Qontrast — Дым

[Припев]:
Завяжи глаза покрепче, не бойся —
Тамбуры вагона о нас ничего не спросят.
Давай говорить о чём-то серьёзном.
Давай этот дым выпустим прямо в воздух.

Куда несёт дым? Куда же бегут все эти люди!
К чему эти дни? Где нет нас двоих и не будет.
Куда несёт дым? Куда же бегут все эти люди!
К чему эти дни? Где нет нас двоих и не будет.

[Куплет 1]:
Куда несёт дым нас с тобой;
Куда же бегут будни, оставляя за собой
Пустые слова и моменты этих строк?
Пьяная молва и забытая любовь.

Летим в облака, взгляд в никуда.
Скажем «Привет» или «Пока».
Дым сигарет уносит туда,
Где нету проблем, где нету тебя.

Снова за собой меня ты тянешь вниз.
Мокрые глаза твои — всего лишь это детский каприз.
Детский каприз, детский каприз!
Твои мокрые глаза — это все всего лишь….

[Припев]:
Завяжи глаза покрепче, не бойся —
Тамбуры вагона о нас ничего не спросят.
Давай говорить о чём-то серьёзном.
Давай этот дым выпустим прямо в воздух.

Куда несёт дым? Куда же бегут все эти люди!
К чему эти дни? Где нет нас двоих и не будет.
Куда несёт дым? Куда же бегут все эти люди!
К чему эти дни? Где нет нас двоих и не будет.

[Куплет 2]:
А дым несёт нас всё дальше и дальше;
А ты всё плачешь и плачешь, и плачешь, но
Но от него ты слёзы снова прячешь,
И для тебя — он всё такой же мальчик.

Нас унесут ветра куда-то далеко —
Там, где выше облаков, где не видно горизонт;
Где не видно потолков, стен потолков —
Пусть нам будет нелегко. Точно нелегко.

Offline контакты, депресняк, и мы сейчас вдвоём.
И нам до лампы, кто играет в плеере твоём.
И эта грусть за окном покоя не даёт.
И этот образ нам идёт, прямо как в кино.

Но нам так надо просто быть рядом;
И нам так мало просто быть рядом…

[Припев]:
Куда несёт дым? Куда же бегут все эти люди!
К чему эти дни? Где нет нас двоих и не будет.
Куда несёт дым? Куда же бегут все эти люди!
К чему эти дни? Где нет нас двоих и не будет.

Завяжи глаза покрепче, не бойся —
Тамбуры вагона о нас ничего не спросят.
Давай говорить о чём-то серьёзном.
Давай этот дым выпустим прямо в воздух.

Источник

Макс Корж — Не говорите другу никогда

Слушать Макс Корж — Не говорите другу никогда

Текст Макс Корж — Не говорите другу никогда

[Скит]
Вы приходите, затем уходите, а я всегда здесь
Время летит, на смену вам приходят новые
Вы теряетесь где-то в глубине этой жизни, но где-то ж вы есть

[Интро]
О-о-о-о (Вот это другое дело)
(Ща качнём, щас раздадим, щас раздадим)
Е-е (Давай, Игорёк, давай)
У-о-эй (Я, Макс Корж music, Минск city)

[Припев]
Не говорите другу никогда (Не-а)
Что он с вами зря, не пошёл на тусу (Е)
Ведь он обидеться может слегка (По-любому)
Нет, не показать внутри каплю грусти (Это точно)
Ведь у него были свои дела (В полне возможно)
Может быть, искал новые в жизни пути (Е)
Не говорите другу никогда (Эй)
То, что пропустил всё, и сам он в курсе (Эй, эй, эй, эй)

[Припев]
Не говорите другу никогда
Что он с вами зря, не пошёл на тусу (Э-э)
Ведь он обидеться может слегка
Нет, не показать внутри каплю грусти (Э-э)
Ведь у него были свои дела (И-и-и)
Может быть, искал новые в жизни пути (Во-о)
Не говорите другу никогда (Во-о)
То, что пропустил всё и сам он в курсе (Во-о, во-о, во-о-о)

[Куплет 2]
Где он пропадает? (Где?) Да хер его знает (О)
Сотый раз звоним, да трубку он не поднимает (Алё)
Наверное, много дел или же проспал
Смехи, крики, на поляне девочек встречай
Из баньки в пруд куча красных тел
На решётке мясо, сулугуни в лаваше, е
Уже не закат, ещё не рассвет (Не-е-ет)
Только-только-только тебя здесь нет

[Припев]
Не говорите другу никогда
Что он с вами зря, не пошёл на тусу (Э-э)
Ведь он обидеться может слегка
Нет, не показать внутри каплю грусти (Э-э)
Ведь у него были свои дела (И-и-и)
Может быть, искал новые в жизни пути (Во-о)
Не говорите другу никогда
То, что пропустил всё и сам он в курсе

[Куплет 3]
А если он придет на следующий день (Что?)
Говори, что туса была просто поебень (Ни о чём)
Что рано разошлись, что закрылась дверь (Вообще)
Говори, что туса была так себе (Е)
И ни одной фрау, ни одной мадмуазель (Ни одной)
Праздничный салют так и не взлетел (Не-е)
Быстро заметай следы и по домам (Уже дома)
И к чёрту удалите свой Instagram (Эй, эй, эй, эй; с удовольствием, блять)

[Припев]
Не говорите другу никогда (Давай, э-эй)
Что он с вами зря, не пошёл на тусу (Э-э)
Ведь он обидеться может слегка (Эй)
Нет, не показать внутри каплю грусти (Э-э)
Ведь у него были свои дела (Да дела были у человека)
Может быть, искал новые в жизни пути (Во-о)
Не говорите другу никогда (Просто молчите, блять)
То, что пропустил всё и сам он в курсе (Лучше всех он об этом знает, лучше всех)

[Бридж]
То, что пропустил всё и сам он в курсе (Незачем ему рассказывать, как вы там угарали, незачем)
То, что пропустил всё и сам он в курсе (Человек впервые решил жизнь свою устроить, да-да, взяться за голову)
То, что пропустил всё и сам он в курсе (И наконец серьёзно посмотреть на этот мир)
То, что пропустил всё и сам он в курсе (Взрослыми глазами, да, да)

[Аутро]
Ну, а всем бездельникам, с кем идём по жизни, с кем ползём по ней — всем респект, пацаны (Слушай, вот это валит человек)
С вами братаны мы разорвем эту землю на бумажные билетики (Вот это исполняет)
Всем тем, кто меня слушал с того самого года, когда мы начали свой движ (Кстати, где вы?) и по сей день
И тех, кого уже нет с нами физически, но до сих пор с нами душевно (Где вы есть, бедолаги?)
Тех, кого захавала эта жизнь, но не до конца
Тот, кто до сих пор держит за клыки эту судьбу и не даёт пасти сомкнуться
В одиночку нет шансов, ребята
Йоу ребята, лучшее впереди (Давайте к нам назад)
Лучшее впереди (Позади тоже лучшее)
Всех вас люблю, всех вас обнял
Не пропадайте

Источник

Давайте будем говорить о чем не будем говорить

М.Курников ― Добрый вечер! В эфире программа «Особое мнение». Максим Курников. И тоже в студии, что редкость по нынешним временам — Нина Хрущева, политолог, профессор университета New School (Нью-Йорк). Здравствуйте!

Н.Хрущева ― С его точки зрения он прав, потому что он все-таки себя мыслит еще категориями XX века, категории великой страны, супердержавы Советского Союза. Мы знаем, он был недоволен тем, что она развалилась. И он недавно нам сказал, что кончилась вообще история России с развалом Советского Союза. Поэтому у него такая идея типа «Позовите главного». То есть если главные — США, чего там с этими другими, которые, как он сказал, бегут подтявкивают, разговаривать? То есть с его точки зрения он прав, думая, что надо разговаривать с тем, кто все решает, по-моему, конечно, не понимая, что, несмотря на то, что США, у них тоже комплекс полноценности, они ведут за собой всех, все-таки, конечно мир многополярный и разговаривают со всеми. США могут влиять, но они не могут практически диктовать.

М.Курников ― Но, я думаю, часть политиков в США так же думает, что мы будем решать, как там в Европе будет устроено.

М.Курников ― Насколько это вообще реальная картина мира, что если ты хочешь решить вопросы о вступлении или невступлении Украины в НАТО, надо разговаривать с США? Это можно осуждать, можно говорить, морально, не морально, но это реальная картина?

Н.Хрущева ― Ну, понимаете, конечно. Потому что, даже и Михаил Сергеевич Горбачев эту боль понимает.

М.Курников ― Потому что именно ему и давали обещание.

Н.Хрущева ― Но там не совсем понятно, потому что, может быть, давали обещание по поводу объединенной Германии (в 90-й год развалилась стена), куда не подвигаться.

Я работала с бывшим послом в СССР Джеком Мэтлоком. Он был один из послов в СССР. И был как раз очень близок и к Горбачеву и ко всей этой перестроечной команде. Кстати, когда был антигорбачевский путч, и он сообщил, поскольку у американцев все всегда есть информация, разведка, он не мог сказать, соответственно, Кремлю, и он сказал Гавриилу Попову, который кажется был тогда мэром Москвы, чтобы уже тот передал… То есть это настолько были близкие отношения. Я с ним работала. И он все время говорил: «Им нужно было бы взять это в письменном виде». Хотя по транскриптам я специально перед встречей с вами прочитала Шеварднадзе и Бейкера — там, действительно, непонятно. Потому что это разговор про Германию, что Германия не продвинется… Она не продвигается. У нас Калининград, пожалуйста — вот.

М.Курников ― Я больше скажу, до сих пор внутри Германии (теперь это уже все ФРГ), на территории нынешней ГДР войска НАТО не размещаются согласно обещаниям.

Н.Хрущева: США могут влиять, но они не могут практически диктовать

Я думаю, что еще более важный разговор Уорена Киристофера, который был госсекретарь Билла Клинтона и Бориса Ельцина. Потому что тогда, действительно, говорили об общем европейском доме. И Ельцин говорил о том, что будет безопасность для всех, а не НАТО для нескольких. То есть здесь, пожалуй, больше Ельцин — Клинтон, если говорить о «виноватых» в этой ситуации (я кладу это в кавычки). Потому что тогда были больше разговоры, и Клинтон говорил: «Борис, я тебя…». И он даже сказал ему, что, «может быть, вопрос не в том, что в том, когда, но я тебя в эту позицию не поставлю». В общем эта ситуация больше ельцинская. И он так хотел дружить с другом Борисом, то он эту ситуацию не размотал.

И это один из интересных моментов для Путина, потому что же он никогда Ельцина не ругает, но при этом практически разматывает и как бы расчленяет и унижает все наследие Ельцина.

М.Курников ― Но если говорить не только о расширении НАТО, а об этом ультиматуме или предложении, как хотите сами называйте, Российской Федерации ил Владимира Путина. Как в США восприняли?

М.Курников ― То есть плохой парень.

Н.Хрущева ― То есть не просто плохой парень, а квинтэссенция всех голливудских злодеев, какие вообще есть, существуют. Особенно когда он посягает на права государства. Под его пяткой, чтобы оно не принималось в НАТО. Мы сами решаем.

М.Курников ― Но было сказано Байденом, теперь Харрис, что если что-то будет, то это будут такие санкции, каких мир не видел.

М.Курников ― Если говорить о том, что есть публичная позиция, а есть непубличная позиция Байдена, гораздо более конструктивная.

М.Курников ― Дипломатическая. Значит ли это, что какие-то пункты могут быть приняты к сведению?

Н.Хрущева ― Я думаю, да. Я думаю, что сказали уже, что встреча будет, и мы приветствуем и все такое. Дальше это будет тяжело и проблематично, потому что Байден, у него, может быть, и есть конструктивная позиция, и он уже показал в июне уже, что он как-то хочет Путина положить на лед. Но это совершенно не значит, что вокруг него тоже этого хотят. Потому что вокруг него, как я сказала «Путин надоел», и как только люди слышат слово «Путин», у них моментально начинаются красные звезды в глазах, красная тряпка, и они готовы бежать.

То есть у Байдена, так же, как — если вернуться холодной войне — так же, как у Кеннеди с Хрущевым во время Карибского кризиса есть члены команды Белого дома, которые совершенно не согласны с положениями президента.

М.Курников ― Опять же, если говорить о том, что в этих соглашениях. Там пытается российская сторона зафиксировать бывшие страны Советского Союза в том положении, как они есть сейчас. насколько это может быть компромиссом для США?

Это, кстати, есть русское предложение, один из пунктов, что «мы не будем вооружать тех, кто в сфере ваших интересов». Поэтому это может быть. Но такое ощущение, что Кремль настолько сосредоточен на том, что его обманули, он хочет, чтобы его сейчас «разообманули», что я не знаю, насколько они будут способны делать такие шаги «ты мне — я тебе».

М.Курников ― Но в этот раз явно все хочет он зафиксировать на бумаге.

Н.Хрущева ― А дальше вопрос: Что можно будет зафиксировать.

М.Курников ― А насколько, откровенно говоря, то, что будет зафиксировано на бумаге, будет иметь ценность после истории, например, с Будапештским соглашением?

Н.Хрущева ― Он тоже сказал нам, что западным партнерам нельзя доверять, что даже если на бумаге… Но это уже мы сказать не можем. Потому что все-таки и Будапештское соглашение, Россия говорила, у нее проблемы национальной безопасности, поэтому она должна так действовать, вообще референдум — это потрясающе, поэтому все правильно. Но и правда, США ведь тоже выходят из соглашений, говоря, что Россия не соблюдает. И мы не знаем, кто там, что не соблюдает. И мы знаем, что США много чего не соблюдают. Опыт 2001-го 2003 года в Ираке существует. Или когда Каддафи сначала убрали, потом убили, до сих пор это все валится. В общем как бы плевать есть каждому на кого. Вопрос, насколько цивильно они будут договариваться. Потому что если это выйдет из цивилизованного процесса, то дальше та и другая страна, ей есть, за что злиться, что предъявлять и как действовать. И вот это может быть страшно.

М.Курников ― Ого! То есть он здесь не хозяин ситуации?

Н.Хрущева ― Нет, я это не говорю. Я не знаю, хозяин ли он ситуации. Но, например, они предлагают эти формулы новые. Дальше, через день, кажется, выходит Сергей Шойгу и говорит, что «у нас там химическое оружие… они ходят…». То есть лидеры разговаривают, вы ждете, что это каким-то образом продвигается. А ничего не продвигается. Шойгу говорит, что вот «у нас там сейчас будут взрывы». Дальше где-то в Крыму сейчас идет тренировка. Даже Шойгу выходит, опять-то вчера или сегодня потрясающее сказал…

М.Курников ― Да сегодня Рамзан Кадыров сказал, что будет присоединять Украину…

Н.Хрущева ― Совершенно верно. И Шойгу сказал, что «если Крым отдать, то там будет просто база НАТО. И если в 14-м году мы бы не взяли, вы представляете, что бы там было?»

М.Курников ― Но тут и с другой стороны мэр Киева потребовал развернуть системы территориальной обороны города не больше ни меньше.

Н.Хрущева ― Нет, Киев тоже участвует во всем. И Киев на самом деле (не в защиту Путина ни в коем случае), но Владимир Зеленский, как когда-то Рональд Рейган играл президента-ковбоя, он играет военного президента. Помните, когда он вдруг человек, который был раньше комиком, вдруг начал бегать в каске и встречаться… «Давайте встретимся на линии огня в Донбассе» и все такое. Он там тоже: «Мы должны Крым взять…». Платформа это по деаккупации Крыма, «Крымская платформа».

М.Курников ― «Крымская платформа», которая, кстати, поддерживается США.

Н.Хрущева ― Это же тоже для Путина знак того, что его интересы, русские интересы, интересы государства, они атакуются со всех сторон. Да, безусловно. И я говорю, что раньше все-таки лидеры были лидерами, и лидеры каким-то образом это все диктовали. А сейчас слишком много разброда и шатания. И лидер может не удержать ситуацию.

М.Курников ― При этом, когда мы видим, что российская государственная машина катится, так или иначе, войне, может быть, хочет напугать, не хочет сталкиваться, но катится. Украинская машина, мы видим, готовится к войне. Американская, как ни крути, также. Какие-то ЧВК…

Н.Хрущева ― Британцы, их сейчас только что вывезли 100 человек или собираются вывозить.

М.Курников ― Это все к чему?

Н.Хрущева ― Ну вот, как бы вот так… все катится к войне.

М.Курников ― Бывало такое, что катилось, катилось… тот же Карибский кризис — в последний момент как-то договорились. Здесь, когда столько стороны, это легче договориться?

Н.Хрущева ― Вот то, что я думаю: по-моему, это сложнее договориться. Потому что тогда все-таки были формулы власти другие, когда был лидер и лидер отвечал за эти вопросы. Сейчас слишком много интересов. А главное, если посмотреть на рейтинги всех лидеров, которых мы обсуждаем, они все не в хорошем состоянии. У Зеленского — 59% неодобрения, 28% одобрения. У Путина — 60% одобрения, что для Путина просто какие-то копейки. У Байдена — 42%. Как-то я не смотрела последнее время, но в общем, не много.

Это известно из истории мира, что самая лучшая возможность получить рейтинг — это начать войну, потому что дальше каждое государство должно быть за своим флагом. Я не обещаю вам войну…

М.Курников ― Сейчас же XXI век, гуманизм — нет?

Н.Хрущева ― У кого? Где гуманизм?

М.Курников ― Это если страна не автократична. Как-то вот Лукашенко больше хочет с Путиным.

М.Курников ― Но это до тех пор, пока не нужно делиться властью, пока не нужно ее передавать. Тут появляется главный союзник автократ.

Н.Хрущева ― Это правда. Потому что никто тебя не защитит больше, чем российские танки.

Н.Хрущева ― Давайте мы сейчас прервемся на новости. И после рекламы продолжим говорить с политологом Ниной Хрущева, профессором университета New School Нью-Йорка.

М.Курников ― Мы продолжаем говорить с Ниной Хрущевой, политологом, профессором университета New School Нью-Йорка. Вы упомянули Лаврова, вы упомянули способы общения, скажем так, дипломатии разных стран. Откуда этот троллинг взялся как новый язык дипломатии? Это российское изобретение или это американское изобретение? Почему оно становится доминирующим вот такое общение у дипломатов?

Н.Хрущева ― Я могу только спекулировать, я не знаю. У меня такое ощущение, что все-таки Россия троллит больше. Потому что Россия все-таки страна с сарказмом, иронией, юмором и вообще пофигизмом по отношению к миру.

М.Курников ― Ну, уж бросьте! А британцы? Вспомните Джонсона, когда он был министром иностранных дел, он приехал в Россию, с чего он начал? Он поздравил Россию, что они купили 300 Bentley в этом году. Ну уж, извините…

Н.Хрущева ― Джонсон… Видите, вы меня сразу поставили на место и правильно сделали. Во-первых, тоже там сарказма и сатиры очень много. И потом, Джонсон, он этим и знаменит и известен. Он бывший журналист, не раз уволенный за то, что вот так троллил, придумывал истории и так далее.

Но в общем, конечно, в международных отношениях больше… Хотя, с другой стороны, Трамп, он вообще троллил всех сразу и навсегда. Но я думаю, что в России это больше такое… Когда Сергей Лавров с презрением смотрит на своих коллег и говорит им что-то такое, он, конечно, чувствует себя… как бы: «Вот вы говорите, лицемерите, а я вам сейчас покажу, как это делается…».

Потрясающий вопрос, я об этом не думала. Спасибо. Теперь об этом обязательно подумаю. Я думаю, что это, может быть, связано с тем, о чем мы с вами говорили. Раньше дипломатический язык, государственный язык — хотя у меня есть пример Никиты Сергеевича Хрущева (он такое нес, что никакому государственному деятелю и не снилось…

М.Курников ― Но это было не троллингом. Это были чаще яркие искренние высказывания…

Н.Хрущева ― Но шокирующие. Как сказал Твардовский один раз по него: «Запорожская брань Хрущева». Яркие, но пугающие. «Мы делаем ракеты как сосиски», я думаю, это было очень неприятно американцам слышать, к тому же это было абсолютное вранье.

Может быть, еще такой язык пофигитический слегка, презрительный или шутливый — это еще вопрос в том, что все-таки уменьшается формула ласти в определенном смысле…

М.Курников ― То есть от слова меньше зависит, что ли?

Н.Хрущева ― От слов меньше зависит. Потому что слово перестало нести такую важность. Вы журналист, ваше слово важно, но теперь кто-то в ТикТоке сделает так, и у него будет больше последователей, чем у вас.

М.Курников ― Слово каждого меньше весит.

Так что, я думаю, что весь всего снизился, и это, безусловно, связано с дипломатическим языком тоже.

М.Курников ― В общем, наверное, это прекрасный мир будущего, когда политики все меньше и меньше имеют влияние, а больше влияют все люди.

Н.Хрущева: Владимир Зеленский, как когда-то Рональд Рейган играл президента-ковбоя, он играет военного президента

М.Курников ― Что непонятно, как там в нем жить.

Н.Хрущева ― Что каждый делает, что хочет, и каждый развлекается, как он хочет. Олдос Хаксли, вся его теория была, что нас погубит не ненависть, а нас погубит любовь. То есть каждый будет иметь возможность шутить, валять дурака, делать, что хочет, совершенно не обращая внимание на то, что хочет человек рядом с тобой.

М.Курников ― И в этом смысле Россия как оплот консерватизма, здорового или нездорового, по крайней мере, вопросах гендера, в вопросах любви, в вопросах того, как должно быть устроено общество, может быть, действительно, привлекательной картинкой не только внутри для этого консервативного населения, но и для консервативного населения за рубежом.

Н.Хрущева ― Они все-таки НРЗБ немножко, они такие, крайние. Надоел истеблишменту в Вашингтоне. Но Трампа крайние обожают. Они, правда, теперь уже все время к центру поднимаются. Но в общем, да, и на Путина есть покупатель.

М.Курников ― Если говорить об этой пресс-конференции, о той картине, которую мы увидели, какие ассоциации она у вас вызывает, насколько это показатель мощи, уверенности в себе? Или, может быть, у вас другое мнение?

Н.Хрущева ― Он был уверен, он был хорошо подкован. Вы там были — вы у меня спрашиваете…

М.Курников ― Со стороны…

Н.Хрущева ― Мне у вас надо спросить. У вас такое лицо было, когда вам отвечал. Он умеет держать аудиторию. Но у меня было ощущение, что, поскольку он где-то уже в астрале своем, где-то в запределе…

М.Курников ― Вспоминается «Москва-2042»

Н.Хрущева ― Да, вот «Москва 2042». Какие-то решаем мировые проблемы с Америкой и так далее. Такое ощущение, что он отвечал на вопросы аудитории, но это он больше узнавал, какие вопросы аудитории, поскольку он уже ту Россию, о которой он так печется, он уже не знает. То есть он там где-то, а все государство… Мы с вами как раз говорили, он мне напомнил старых советских людей. Были такие председатели партийного контроля, секретари партийного контроля, которые, не знаю, не работает дорога — Вот вы разберитесь там. И вот он как бы узнал, какие проблемы есть у России. Он был как контролирующий менеджер этого всего. И меньше, по-моему, он хотел выглядеть отцом нации, но больше выглядел как человек, который собирает на бумажках написанные жалобы и объясняет, почему. И очень интересно было, что он все время НРЗБ «А там еще хуже — в США… А в США — тоже…». И, конечно, сильно подвирал, потому что говорил о внешней стороне дела, но абсолютно не объяснял, почему прямое сравнение невозможно.

М.Курников ― Вы имеете в виду закон об иностранных агентах.

Н.Хрущева ― Закон об иностранных агентах в первую очередь.

М.Курников ― А в чем он неправ, если ключевое сказать? Там есть закон? Есть. По нему грозит уголовное наказание? Грозит.

Н.Хрущева ― Иноагенту, а не «Мемориалу*». «Мемориалу*» не грозит.

М.Курников ― «Мемориал*» по российским законам иностранный агент.

Н.Хрущева ― То есть эти все законы, которые государство придумало для себя, чтобы все было по закону, это совершенно фантастическая легалистическая формула, потому что они все существуют вне правового поля, потому что, когда в Америке закон иноагента, там есть еще право у тех, кого будут под этим законом потом содержать. Америка имеет огромное количество проблем. Но есть закон, который включает в себя правовые формулы. В России законы существуют без всяких правовых формул. Поэтому он, конечно, совершенно неправ, потому что под закон об иностранных агентах попадают все, кого государство решает, что они иностранные агенты независимо от того, получают они деньги от иностранных источников или не получают.

Н.Хрущева ― Потому что любая критика власти становится… Он же нам сказал, что Россию развалить можно только изнутри.

М.Курников ― А это в другую сторону эта ниточка работает? Те же США беспокоит, грубо говоря, что «Мемориал*» закрывают, признанный иностранным агентом…

Н.Хрущева ― Потому что это правовое поле, это права человека. Это память этой страны. Потому что, что у нас происходит с «Мемориалом*»? Он же нам сказал, что Советский Союз не только развалился…

Н.Хрущева ― А главное, что развалилась история Россия, то есть была прекращена история России. То есть он себя видит, по-моему как продолжателя этой государственности от Владимира Великого. Он ведет прямо: Владимир Великий — Владимир Великий. До сегодняшнего дня.

М.Курников ― От Владимира до Владимира.

Н.Хрущева ― То есть он видит себя продолжателем этой государственности. Это не про него, это про то, что великая страна, и вот ее хотят критикой и так далее… А для «Мемориал*» важен, потому что занимается помимо всего прочего памятью ГУЛАГа. Вдруг оказывается, что память ГУЛАГа важна только как историческая формула, но абсолютно никаким образом не связанная с правами человека, с пытками, которые происходят сегодня.

Н.Хрущева: Пока в моем опыте все всё равно хотят быть больше связаны с Америкой, чем с Россией

Н.Хрущева ― В кремлевском контексте. А для них это права человека. И сегодня все статьи были про Дмитриева, что человек, который занимался ГУЛАГом, получил 15 лет. То есть, конечно, для них это важно. Можно говорить о лицемерии и о том, что они оставили кучу людей в Афганистане умирать под Талибаном*, но в общем, демократическая американская формула, она всегда за права человека.

М.Курников ― Давайте напомним, что «Мемориал*» признан иностранным агентом. И завтра из-за того, что они об этом мало напоминали, их собираются закрывать. Какой ваш прогноз?

Н.Хрущева ― Боюсь, что закроют. Если не завтра, то скоро.

М.Курников ― Почему? Чем мешают?

Н.Хрущева ― Мешают тем, что напоминают, что власть подотчетна, в этой стране, может быть, криминальна, и то, что происходят все эти иноагенты и правовое поле, которое не существует, «Мемориал*» напоминает, что его до сих пор не существует.

М.Курников ― Это была Нина Хрущева, политолог, профессор университета New School в Нью-Йорке.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *