Что значит троеточие в скобках

Многоточие в угловых скобках

МНОГОТОЧИЕ В УГЛОВЫХ СКОБКАХ — знак, которым принято обозначать пропуск нескольких или даже больше фраз в докум. тексте или цитате.

Набирают этот знак с отбивкой от предшествующего и последующего текста, сохраняя предшествующую точку, многоточие или вопросительный (восклицательный) знак, если предшествующий текст заканчивается ими, и сохраняя многоточие после М. в у. с. (обозначает пропуск слов в начале следующей фразы). Напр.:

Смотреть что такое «Многоточие в угловых скобках» в других словарях:

Знаки сокращения — различные символы, используемые при сокращении или опущении части слова, предложения или части текста. К ним относятся: точка (.): т. к., и т. д., С. Петербург, А. С. Пушкин; дефис ( ): физ ра; тире ( ); косая черта (слеш) (/) … Википедия

Угловые скобки — УГЛОВЫЕ СКОБКИ, или ломаные скобки, парный знак, в который заключают многоточие, показывающее в цитате купюру, составляющую либо целое предложение или фразу, либо несколько предложений (фраз). Кроме того, У. с. используют при наборе докум.… … Издательский словарь-справочник

Купюры в цитатах — выброска не нужных для целей цитирования слов и предложений, которая допустима только при условии, что при этом не искажается мысль цитируемого автора и что К. в ц. обозначены многоточием на месте опущенных слов и многоточием в угловых скобках на … Издательский словарь-справочник

О целях, задачах, структуре и методике составления Словаря — Как уже указывалось выше, литература по взглядам Выготского совершенно неохватна. При этом, даже если взять только отечественных авторов, представление их о системе научных воззрений Выготского очень различно – по существу, у них получаются… … Словарь Л.С. Выготского

Скобки — У этого термина существуют и другие значения, см. Скобки (значения). Сюда перенаправляются запросы 🙂 и некоторые другие, начинающиеся с двоеточия. О них см. статью смайлик. ( ) Название символа Скобки Юникод U+0028 29 HTML … Википедия

Угловые скобки — Сюда перенаправляются запросы 🙂 и некоторые другие, начинающиеся с двоеточия. О них см. статью смайлик. Скобки парные знаки, используемые в различных областях. Различают: круглые () скобки; квадратные [ ] скобки; фигурные < >скобки; угловые… … Википедия

Источник

Всё ли так просто с многоточием?

Что значит троеточие в скобках

Многоточие (эллипсис, от греч. ellipsis — незаполненность) — самостоятельный типографский знак, разновидность отточия, состоящий из трёх точек идущих подряд, используется для обозначения скрытого смысла, особенностей устной речи (вздох, пауза, задумчивость), недосказанности либо для исключения из текста некоторых слов, например при цитировании.

Многоточие бывает горизонтальным, вертикальным и диагональным.

Техническая справка

Историческая справка

Многоточие использовалось ещё и назвать точные даты появления этого символа не представляется возможным и не является необходимым в контексте этой статьи. Многоточие использовалось ещё в Древней Греции для замены того «что и так всем понятно», например, многоточием можно было бы закончить фразу «не суй нос не в свои дела», вот так: «не суй нос…». Это самый примитивный пример, аналогию можете придумать сами. Так же греки и римляне использовали многоточие в синтаксических конструкциях, которые выглядели незавершёнными и в конструкциях обусловленных особенностями латыни.
Но даже понятные конструкции с многоточиями в случае их многократного объединения превращаются в пучок несвязных слов, не имеющего границ. О чём и говорил Квинтилиан (Квинтилианус, на латыни) в своих трудах, призывая использовать многоточие только в тех случаях где «всё и так понятно»! Это, естественно, вызывало споры: как разобраться где и так понятно, а где нет. Хочу повториться что эти проблемы были вызваны, во многом, особенностями языка и свойственны европейскому сообществу, но не русскому, русский язык отличается языковыми конструкциями.

Первым использовать многоточие в России стал Карамзин в XVIII веке. И изначально оно применялось как художественный приём, в основном в прозе, для выражения эмоциональной составляющей и лишь затем перекочевало в обычные тексты как символ недосказанности и незавершённости, прерывистости,
закончилась прелюдия и мы можем приступить к реальным вопросам применения многоточия на практике. Ура!

Правила употребления

Для обозначения пропуска внутри цитаты, например:
Маркс писал, что «язык… есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание».

В начале текста или предложения с целью отразить сбивчивость мысли, либо большой временной интервал отделяющий предложение от предыдущего.
«…Ва… ва… ва… ваше превосходительство,» — шептал Попов.

В местах где окончание фразы общеизвестно, например:
«с кем поведешься…»
«хотели как лучше…»

Для обозначения интервалов (наряду с тире и знаком деления ÷ )
+7…+9С
15…19 килограмм

В математике

Для пропуска чисел в последовательности:
1 + 2 + 3 +…+ 10

Для записи периодических дробей или трансцедентых чисел:
1/3 = 0,33333333…
Пи = 3,14159…

В Рунете

Для отображения продолжающегося списка страниц, например в поисковой выдаче, иногда оформляется как ссылка:
… 2 3 4 5 6 7… 1
1…15 16 17

Как список номеров элементов отображаемых на текущей странице или следующих в списке навигации по страницам:
1…15 16…30 31…45 2

В новостях, в добавление к «далее»:
далее… 3

Правила использования

Примечание

Вообще такую формулировку последнее время используют всё меньше, заменяя её подходящей по смыслу фразой:
Некоторое время назад мы рассказывали вам о запуске сервиса Mooteam.ru и, получив массу полезных комментариев, решили рассказать о новой возможности на сайте — сервисе свиданий — и ещё раз послушать конструктивную критику.

/>Пункты 10, 11 полностью скопированы из справочника Розенталя.

Источник

Что означает многоточие в разных случаях?

Что такое многоточие?

Что значит троеточие в скобках

Что значит троеточие в скобках Вам будет интересно: Трон Ивана Грозного: описание, откуда появился, легенды, с ним связанные

Что значит троеточие в скобках

Интересно, что многоточия используются не только при письме, но и в математике, к примеру при составлении числовых рядов: 1, 2, 3, 4. 100.

В этом случае многоточие означает, что пропускаются цифры, которые можно вывести логическим путем. Их слишком много для того, чтобы прописывать все, так что на замену ставят несколько точек.

История знака

Что значит троеточие в скобках Вам будет интересно: Что такое перфокарта: описание, виды, назначение и применение

Нельзя назвать точную дату появления многоточия, что означает его несомненную древность.

Одним из первых случаев употребления этого знака препинания можно считать трактаты Древней Греции. В них многоточие заменяло смысловую часть предложения, которая и так всем была ясна. К примеру, «Не лезь не в свои дела, а то пострадаешь!» могло быть записано как «Не лезь, а то. «

Что значит троеточие в скобках

В Греции и Риме многоточия в предложениях означали незавершенность мысли. Так же знак использовался в записях на латыни.

Квинтилианус, один из древних мыслителей, призывал своих соотечественников не злоупотреблять многоточиями, поскольку из-за них предложения сливались в один большой кусок текста, никому не понятный. Этот клич вызвал многие споры: как понять, где «уместно» использовать знак, а где он не нужен? Как правильно использовать многоточие и что означает его переизбыток?

Использовать многоточие в русской литературе стали в восемнадцатом веке с легкой руки Карамзина. Он ввел знак как художественный прием для обогащения текста. В прозе многоточие обозначало эмоциональность и незаконченность мысли.

Спустя время этот знак перешел в обычную жизнь, письма запестрели многоточиями, что означает: знак прижился и «ушел в народ».

Многоточие в литературе

В художественном тексте можно встретить многоточия гораздо чаще, чем в нехудожественной литературе. Дело в том, что многоточия в конце предложения означают незавершенность и незаконченность мысли, чего не могут себе позволить авторы научных статей. Помимо этого, многоточие в литературе может:

Что значит троеточие в скобках

И это далеко не все. С восемнадцатого века многоточия прочно вошли в русскую литературу и обрели множество значений. Обычно объяснять смысл этого знака препинания не нужно. Читателю из контекста становится понятно, что означают многоточия в конце предложений.

Правила использования

Существуют некоторые правила в использовании данного знака:

М. В. Ломоносов писал, что «красота, великолепие, сила и богатство российского языка явствует довольно из книг, в прошлые века писаных…».

Что значит троеточие в скобках

Что означает многоточие в переписке

Многоточия перешли не только в литературу, но и в повседневную переписку. Если ваш собеседник шлет вам смс с кучей лишних точек, то вам хотят что-то сказать.

Итак, о чем говорит избыток многоточий в переписках:

Когда ставить, а когда нет?

Вы должны интуитивно понимать, когда многоточие уместно, а когда нет. В том же случае, если вы не уверены, стоит ли использовать этот знак, лучше воздержитесь от него.

Что значит троеточие в скобках

Источник

Архив форума

Жаль, что Вы не приводите контекста. Думаю, и запятая и точка ставятся в зависимости от того, продолжается ли фраза (и требует ли она постановки запятой в этом месте) или это её конец (тогда точка).

То есть именно так и я бы писала. Формально я бы рассматривала эти пропуски в угловых скобках так же, как и пояснения внутри цитат, выполненные в скобках квадратных. Со всеми полагающимися в последнем случае знаками препинания.

А вот к этому, плиз, дайте пример (вымышленный, конечно). Так просто я не поняла совсем.

Попробую пример придумать. Просто я читаю документы, не всегда можно определить, что предложение оборвано. Я, кажется, смогла сформулировать вопрос: многоточие съедает последующие знаки, например запятую, а съедает?

>> (Бывают варианты, когда в конце предложения, перед скобками, никакого знака нет.)

То есть, выходит, что мы с Вами идем от обратного, предполагая, чтО может содержаться в скобках при заданной пунктуации. Только зачем нам это надо? Вот если бы я сама расставляла знаки препинания, то имело бы смысл отталкиваться от того, что я это пояснила выше.

отталкиваться от того, что я это пояснила выше = отталкиваться от того, как я это пояснила выше.

Так не бывает никогда. В грамотных текстах.

Интересный вопрос, не помню прецедента.
Пока скажут профи по вёрстке, выражу своё мнение, так как сам ранее использовал этот приём режекции при цитировании.
Я думаю, что символ секвестирования части текста в одном большом предложении (вот этот — ) используется тогда, когда у цитирующего есть желание подчеркнуть связь (на его взгляд — самую важную в его русле аргументации) одной части сложного предложения с другой и подтверждения цитатой своей позиции. При этом исходные остающиеся знаки препинания должны эту связь отражать правильно, не противоречить ей (это и накладывает ответственность на кройку и шитьё).
Этот же знак при точке с пробелом перед ним и прописной букве после пробела за ним говорит о пропуске нескольких предложений, не влияющих, по мнению цитирующего, на смысловой характер взятой пункции.

Сергей Г., вот эта ответственность не высвечена совершенно, остаётся «вещью в себе». Что за ответственность?

Эта фраза вообще (от Nina) плоха в дидактике рассматриваемого вопроса, так как тавтологообразна двумя однокорневыми словами.

Тут я наврала, Nina. Если в скобках самостоятельное предложение, то точка должна быть внутри скобок и мы ее при таком оформлении пропуска не увидим.

Вместо могло быть ещё много возложенных на инженера обязанностей, не его характера (он только мыслит, чертит, куёт и паяет при своей дражайшей Engine). А его ещё в снабженцы и менеджеры кооптируют. И назначают потом виновным за срыв переговоров из-за цвета галстука.

Дурацкое предложение, может, быть. Но Марго попросила пример, я взяла из работы, которую читаю. Меня интересовала расстановка знаков, в данном случае смысл фразы на эту расстановку не влияет.

Вот-вот, и меня беспокоит точка после скобки. Теперь бы хорошо выяснить, а может ли после скобки стоять запятая.

Затребуйте полный оригинал, из которого была взята цитата с оскоплением. И затем уже сами откорректируйте не только пунктуацию, но и редакцию.

А между прочим, такие пропуски обычно ставят в публикуемых документах, когда хотят отсечь не самое важное с точки зрения издателя (в свете выбранной темы). И к подтверждению своей позиции это никакого отношения не имеет.

>>>>я взяла из работы, которую читаю

Я смысла не касался, я говорил только об оформлении. Перечитайте, пока мы с Homo Nemo не разговорились о другом.

Оригинал?! Это, надеюсь, шутка. Это архивные документы, у них есть редактор-составитель, это его прерогатива.

>> Теперь бы хорошо выяснить, а может ли после скобки стоять запятая.

Может. В этом у меня сомнений нет.

А как все-таки быть, если текст «урезали», но далее продолжается предложение? (См. пример про инженера.)

Следущее за этими словами предложение если и не противоречит им, то не подтверждает. Кто же даёт свет на важность и отсечку? И как?
========================================

Нужен конкретный материал; без него разговор может остаться беспредметным. Думаю, что одного общего правила здесь нет.

>>>>H_N: Интересный вопрос, не помню прецедента.

Да элементарный вопрос. Фигурные скобки всего-то в двух случаях применяются, если какого третьего не забыл. Но разговаривать с Авасом по-грузински трудновато.

Форумного прецедента, Сергей Г.

>> А как все-таки быть, если текст «урезали», но далее продолжается предложение? (См. пример про инженера.)

Добавлю только, что это мое _мнение_. Мне эти угловые уж лет сто в корректуре не встречались. )

Давайте создадим прецедент. Беру две цитаты. Обрываю их по личному вкусу. А оформление обрыва различается.

«И она опустила тут же свою руку, положила хлеб на блюдо и, как покорный ребенок, смотрела ему в очи. И пусть бы выразило чье-нибудь слово. но не властны выразить ни резец, ни кисть, ни высоко-могучее слово того, что видится иной раз во взорах девы «.

«А из города уже выступало неприятельское войско, гремя в литавры и трубы, и, подбоченившись, выезжали паны. «

Никакого волюнтаризма в оформлении не было, а волюнтаризм в отсекновении употребил исключительно для демонстража во всех смыслах. Отвлекаясь от всех смыслов, исключительно для прецедента, по порядку.

Имеем цитату, имеющую авторское многоточие.
«И она опустила тут же свою руку, положила хлеб на блюдо и, как покорный ребенок, смотрела ему в очи. И пусть бы выразило чье-нибудь слово. но не властны выразить ни резец, ни кисть, ни высоко-могучее слово того, что видится иной раз во взорах девы, ниже’ того умиленного чувства, которым объемлется глядящий в такие взоры девы».
Требуется «укоротить поэта». Укорочивание необходимо оформить многоточием, но так как и у автора таковое имеется, то наше удалённое будет в фигурных скобках.
«И она опустила тут же свою руку, положила хлеб на блюдо и, как покорный ребенок, смотрела ему в очи. И пусть бы выразило чье-нибудь слово. но не властны выразить ни резец, ни кисть, ни высоко-могучее слово того, что видится иной раз во взорах девы «.

Берём цитату без многоточия.
«А из города уже выступало неприятельское войско, гремя в литавры итрубы, и, подбоченившись, выезжали паны, окруженные несметными слугами».
Проделываем аналогичную процедуру.
«А из города уже выступало неприятельское войско, гремя в литавры итрубы, и, подбоченившись, выезжали паны. «

Ну почему же?! Без внешних точек в конце сочинения и без правой в середине. Честный знак редакторского купирования или цензуры!
Например, при публикации частной переписки, разве нет? С оговоркой об этом в предисловии.
Впрочем, не знаю. Впечатление такое, что только и остался этот знак, действительно, у много писавших и цитировавших от руки.

[17.12.2009 23:45] – Сергей Г.
Давайте добьём вопрос, не выходя за пределы школьного курса

>>>>и без правой в середине

Полная цитата:
«Из травы подымалась мерными взмахами чайка и роскошно купалась в синих волнах воздуха. Вон она пропала в вышине и только мелькает одною черною точкою. Вон она перевернулась крылами и блеснула перед солнцем. Черт вас возьми, степи, как вы хороши. «

«Из травы подымалась мерными взмахами чайка и роскошно купалась в синих волнах воздуха. Вон она пропала в вышине и только мелькает одною черною точкою. Вон она перевернулась крылами и блеснула перед солнцем. »

Нет, с первыми двумя вариантами не согласен категорически.
Введение в законченное предложение (при правой точке) предписывает именно считать его оборванным.
Только так:
1) «. в синих волнах воздуха. Вон она перевернулась. »
2) «. только мелькает одною черною точкою. Черт вас возьми, степи, как вы хороши. «

Даже не лень перепечатать из свежеполученного справочника Мильчина.

1. Сочетается с точкой, если предшествующее предложение цитаты приводится целиком, и с многоточием. если в конце предшествующего предложения цитаты или в начале следующего предложения опущены слова. Напр.: Полное предложение цитаты. ПОлное предложение цитаты.
Предложение цитаты с опущенными в конце словами (последним словом).
. Предложение цитаты с опущенными в конце словами (последним словом).
3. Ставится в начале и (или) конце абзаза цитируемого текста, если опущены предложения в начале и (или) в конце этого абзаца. Напр.:
Первый абзац цитируемого текста.
Второй абзац цитируемого текста с опущенным начальным и конечным преложением.
Третий абзац цитируемого текста.

Это есть и в моем Мильчине. Проблема в другом. Марго высказала свою точку зрения, извините, но хочется еще другие услышать.

Nina, у Вас с Мильчиным расхождение:

Если ставить зпапятую после закрывающей угловой (как говорила я и как в Вашем варианте), то многоточие после слова»Текст» я бы не ставила. У нас ведь пропуск текста уже обозначен многоточием в скобках.

Да, Марго, я с Вами согласна.

ааааааа бб ввв д еееееее з ииииииии йй кк лллл ммм ннннннн ооооо ппп рр ссссссс тттттт ууу ч ш щ ы ю яяяя

Nina, из цитируемых фраз я составил анаграмму. На её смысл можно не обращать внимания. Как в ней теперь правильно расставить знаки препинания? Можно ли обойтись тремя исходными? Или же требуются и дополнительные?
Или же сокращению всё же должен предшествовать разумный замысел отражения смысла, а уж потом работа по его оформлению?
==================================================

Сегодня встретил (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/12/17/221679) такое сокращение: «Я понимаю, что выжил чудом», — писал Гайдар позднее в статье для «Ведомостей».

Оригинал статьи Е. Гайдара — здесь: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/12/07/117194

Там местоимение я в составе предложения (естественно, со строчной) стоит на 17 предложений раньше, а с прописной в начале предложения — на 29. На этой дистанции знаков препинания, как легко предположить, достаточно много…
На вопрос «Ну и что?» отвечу так: да ничего, просто пример употребления знака купирования.
======================================================

В варианте примера с купированием состав антипатий Ёжика опускать нельзя, там можно опустить только его субъективы:
«Ёжику не очень нравилось, что Белочка ищет приключений на свой пушистый хвостик, и Белочке приходилось долго уговаривать Ёжика, чтобы он её отпустил».

То есть на взгляд читателя-обывателя разрыв путём купирования не должен нарушать прямого согласования (или как там это может называться по науке).

[19.12.2009 13:25] – Сергей Г.
Покажи-ка нам для начала что-нибудь простенькое (МиМ)

>>>>Нет, с первыми двумя вариантами не согласен категорически

Берём для начала цитату из трёх предложений без авторского многоточия.

«А из города уже выступало неприятельское войско, гремя в литавры и трубы, и, подбоченившись, выезжали паны, окруженные несметными слугами. Толстый полковник отдавал приказы. И стали наступать они тесно на козацкие таборы, грозя, нацеливаясь пищалями, сверкая очами и блеща медными доспехами».

Удалим второе предложение.

«А из города уже выступало неприятельское войско, гремя в литавры и трубы, и, подбоченившись, выезжали паны, окруженные несметными слугами. И стали наступать они тесно на козацкие таборы, грозя, нацеливаясь пищалями, сверкая очами и блеща медными доспехами».

Но так не оформляется.

Теперь удалим не только второе предложение, но и конец первого.

«А из города уже выступало неприятельское войско, гремя в литавры и трубы, и, подбоченившись, выезжали паны. И стали наступать они тесно на козацкие таборы, грозя, нацеливаясь пищалями, сверкая очами и блеща медными доспехами».

Продолжаем усложнять. Удалим конец первого предложения, второе и начало третьего.

«А из города уже выступало неприятельское войско, гремя в литавры и трубы, и, подбоченившись, выезжали паны. Стали наступать они тесно на козацкие таборы, грозя, нацеливаясь пищалями, сверкая очами и блеща медными доспехами».

Теперь перейдём к использованию угловых скобок. Сформулируем постулат: угловые скобки применяются только в цитатах и тогда и только тогда, когда в цитируемом тексте уже есть авторское многоточие.

Цитата:
«Из травы подымалась мерными взмахами чайка и роскошно купалась в синих волнах воздуха. Вон она пропала в вышине и только мелькает одною черною точкою. Вон она перевернулась крылами и блеснула перед солнцем. Черт вас возьми, степи, как вы хороши. «

Удалим конец первого предложения. Если бы не было авторских многоточий, то было бы так:
«Из травы подымалась мерными взмахами чайка. Вон она пропала в вышине и только мелькает одною черною точкою. Вон она перевернулась крылами и блеснула перед солнцем. Черт вас возьми, степи, как вы хороши. «

Удалим второе предложение. Опять без учёта авторского:
«Из травы подымалась мерными взмахами чайка и роскошно купалась в синих волнах воздуха. Вон она перевернулась крылами и блеснула перед солнцем. Черт вас возьми, степи, как вы хороши. «

Вот так! А Вы изволите толковать о толкованиях Мильчина (шутка).

>>>>[18.12.2009 20:01] – H_N

>>>>«Я понимаю, что выжил чудом», — писал Гайдар позднее в статье для «Ведомостей».

Понятно, что в «Ведомостях» работает безграмотный корректор.
«Я. понимаю, что выжил чудом», — писал Гайдар позднее в статье для «Ведомостей».

>>>>«Ёжику не очень нравилось, что Белочка ищет приключений на свой пушистый хвостик, и Белочке приходилось долго уговаривать Ёжика, чтобы он её отпустил».

Ещё раз неверно.
«Ёжику не очень нравилось, что Белочка. ищет приключений на свой пушистый хвостик, и Белочке приходилось долго уговаривать Ёжика, чтобы он её отпустил».

Нет, нет и нет. Не согласен ни с философией, ни с технологией ремесла.

Поскольку трёхточие в этой фразе не способно являться приоритетным свидетельством послеавторского вмешательства, то о возможности такого купировании читатель совершенно вправе вообще не напрягаться в догадках.
Вот и читаю: Ёжик делает деликатную паузу (значимую!), подбирая более мягкую формулировку пристрастию Белочки к вечерним прогулкам.
Подобный приём представления комментариев в СМИ может быть основанием для судебного иска к колючему Ёжику со стороны пушистой Белочки, как Вы думаете?
================================================================

Остаюсь при своём мнении:
1) функциональность простого трёхточия и ограниченного угловыми скобками (маркера купирования) разная; поэтому для купирования должен применяться только символ с угловыми скобками;
2) в основе применения символа купирования должна стоять цель цитирующего, открыто являемая будущему читателю смысловой определённостью его тезиса;
3) на цитирующем лежит ответственность за _правильный_ подбор материала для выражения своего замысла.
—————————————————————-

Иногда и я перехожу пустынную и достаточно узкую для спринтерского манёвра дорогу на красный семафор. Но предложение никогда не начинаю писать со строчной буквы.
Вот и простое трёхточие больше никогда не стану употреблять для купирования при цитировании. Благо и случаи для таких упражнений своим множеством меня, уверен, не обременят.
Вот таков первый для меня итог дискуссии.
На этом предлагаю в круге первом устроить полный финиш.

Как все-таки трудна жизнь у тех, кто решил или вынужден придерживаться галеры специального кодифицированного русского литературного языка!

По Мильчину-1974 за многоточием в угловых скобках скрываются целые предложения, тогда как их части, все остальные случаи пропусков, очевидно, подлежат охвату многоточием как таковым, без прикрас.
По Валгиной-2002 многоточия цитирующего (в скобках) предназначены для другой цели, чтобы развести их с голыми авторскими. Для этого служат не только угловые скобки, но и квадратные, чтобы, вероятно, позволить в необходимых случаях их сочетаниями удовлетворить также требования Мильчина.
Наконец, свеженькая Валгина-2007 с Лопатиным квадратные скобки отменяют, после чего «несвежеполученный» Мильчин-1974 начинает выглядеть оппозиционером! Или он уже перестроился? 🙂

%%поломать весь кайф%%

Нет, я шмаляю только по площадям, на которых бываю сам.
И некоторая невнятность мнений была не целью, а наводкой.
Но если будет позволено прохожему калике, никогда не бывавшему в _серьезных_ редакциях, напеть о расстановке знаков препинания.

Правило должно быть простым.
Цитируя фрагментированный текст, следует соблюдать такой рациональный порядок:
1. Вначале расставить многоточия купюр и примыкающие к ним знаки препинания по общим правилам. Это несложно, эти правила описаны достаточно непротиворечиво.
2. Затем, если в цитируемом тексте присутствуют авторские многоточия, взять все публикаторские многоточия в угловые скобки. Причем сделать это без какого бы ни было вмешательство в расставленные на первой стадии знаки препинания!

В принципе, идя навстречу Мильчину тропой, протоптанной Валгиной-2002, можно было бы в тех местах, где «пропущены одно или несколько (многие) предложения в цитате» индивидуально «заключить в квадратные скобки». Если сочетания разнообразных скобок, конечно, не слишком обезобразят вид результата. 🙂

Прошу отметить, что ададское правило сконструировано целиком и полностью на основе правил трех указанных источников. Если есть и другие, прошу сообщить для продолжения работы над домашним заданием! 🙂

>>>>adada: Правило должно быть простым.

%%я утверждаю то же самое%%

>> подробнее писать не стану, МАРГО просила в детали более не вдаваться!

adada, к чему все время на меня кивать? И разве Вы так уж следуете моим просьбам? Я вообще давно забыла, когда мы с Вами и разговор-то вели.:)

Что касается этой ветки, то я ее совсем не читаю, с самого вот этого момента: >

По-моему, это неприкрытое хамство отвечать подобным образом на просьбу помочь. Потому вся дальнейшая беседа двух украинских соловьев моего внимания не удостоилась, даже если в ней и содержалось рациональное зерно.

«Цыгане, окружая экипаж, просили скорей приезжать опять к ним, прислуга кланялась. Пушкин в ответ кивал им головой. Лошади тронулись.»
(П. К. МАРТЬЯНОВ. Из записной книжки. Истор. Вестн., 1884, № 9)

%%adada, к чему все время на меня кивать?%%

Кивают ададе, адада кланяется!

Однако с грамматическими числами полный «наоборот» вышел.

adada, мне кажется, что каждое последующее издание не уничтожает предыдущего, однако использование издания 2009 года предпочтительнее издания 1874 года.

Но к Правилам русского языка ни та, ни другая модели приложимы быть не могут. Закона такого нет, чтобы обязать переучиваться и переаттестовываться человека, получившего обязательное образование в объеме, предусмотренном Конституцией, переучиваться по каждому случаю перемены языковых правил, задуманных «цеховиками», т.е. славными служащими благородного цеха лингвистики и филологии.

Не буду искать сейчас подтверждение своих слов (лениво), но при просмотре различных ресурсов среди меня сложилось мнение, что в общем и целом приветствуется «зазор» в 50–60 лет между официальным принятием каких-то языковых норм и их безоговорочно полным «вводом в эксплуатацию». Таким образом, Правила’56 ещё только подошли к этому рубежу, и поэтому лица, привыкшие, например, к написанию «чорт» и употребляющие такое написание, указыванию на них пальцем по этому поводу пока не подлежат ;).

Эх. Вы назвали зазором, фактически, диапазон средней человеческой жизни от дней учебы в школе до дня биологического конца. Как же его ортологам-то не приветствовать!

Назвал, может быть и я, точно не скажу. Но определил этот диапазон точно не я; если порыться в Сетке, уверен, найдутся и очень автортетные обоснования такого «зазора».

Ничего, я догадывался, что Вы подразумеваете прежнее издание Мильчина, но воспользовался поводом, чтобы покрепче обобщить! 🙂

И, следуя этому обобщению, на Даля уже давно ссылаться просто некому.

Что касается научных изданий, догадываюсь, что в них могут действовать некие локальные правила, «цеховые» традиции, возможно, с вариациями по «участкам», не полностью совпадающие с общеграмматическими.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *