Что значит третьи лица в суде по банкротству
Банкротство физических лиц в 2021 году
До 2015 года объявить себя банкротом могли только юридические лица, однако согласно принятому ФЗ о банкротстве физических лиц РФ, теперь освободиться от кредитных обязательств подобным образом могут и физические лица. Для этого нужно подать соответствующие документы на рассмотрение арбитражного суда или обратиться в МФЦ (внесудебный порядок). Упрощенная схема подачи документов в МФЦ стала возможной после 1 сентября 2020 года. С этой даты действует ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина».
Чтобы быть признанным банкротом, человек должен иметь задолженность перед банком, организацией или третьим лицом. До 1 сентября 2020 года банкротом мог считаться гражданин:
С 1 сентября возможно объявление банкротства и при более скромных суммах долга – от 50 до 500 тысяч рублей.
В любом случае лицо может быть признано неплатежеспособным, если после оплаты всех долгов на руках остается сумма, не достигающая прожиточного минимума. Жить на такую сумму невозможно, но и просто не давать о себе знать кредиторам – не лучшая идея. Единственный возможный вариант разобраться с ситуацией – официальное признание себя банкротом.
Обязательное условие для признания банкротства физлиц – быть гражданином России. Кроме того, вы должны доказать, что существуют обстоятельства, препятствующие выплате долговых обязательств. Это может быть сокращение на работе или травма, не позволяющая дальше выполнять свои рабочие обязанности. Выполняться должны и следующие условия:
Поскольку для ликвидации задолженностей в случае признания вас банкротом будет распродано имущество, нужно взвесить все за и против такого шага.
Если вы все-таки решили, что единственный возможный вариант в вашей ситуации – признание банкротства, то необходимо предпринимать решительные шаги.
Если сумма долга больше 500 тысяч рублей, то последовательность действий следующая:
После подачи заявления ни один кредитор не будет иметь права взыскивать с вас средства. Вы также не будете иметь права погашать задолженности. У суда будет максимум 7 месяцев на проверку предоставленной информации и вынесение решения.
Судебный орган может предложить реструктурировать задолженность. График процедуры предлагает должник или займодатель, он не может длиться более 3 лет. Основное значение при этом имеет доход должника. За вычетом средств для обеспечения жизни, деньги должника будут направлены на ликвидацию долга таким образом, чтобы уложиться в трехлетний срок и не оставить физическое лицо без средств к существованию.
Единожды требуется оплатить услуги финансового управляющего – 25 000 р. При необходимости получить рассрочку, соответствующее заявление нужно подать в суд.
После решения банка о признании банкротства физического лица, назначают оценку имущества. Если заемщик и кредитор с ней не согласны, они могут оспорить решение. Финансовый управляющий организует проведение торгов. Продана может быть:
Имущество стоимостью более 100 тыс. р. продается на открытых торгах, о которых уведомляются все кредиторы. Вырученная сумма будет использована для оплаты долга.
Заявление на банкротство
После того как подготовительные шаги были выполнены (сюда относится сбор необходимых документов и оплата обязательных судебных платежей), то можно обращаться в Арбитражный суд для подачи заявления вместе с необходимыми документами. Оно заполняется в свободной форме, однако должно содержать в себе ключевые сведения (причины возникновения задолженности, ее размер и срок неисполнения). Если требуется рассрочка для уплаты вознаграждения управляющему, дополнительно подается соответствующее ходатайство.
Таким образом, мы ответили на вопрос, как подать документы на банкротство физического лица. Еще раз подчеркнем, что каждая ситуация индивидуально, поэтому необходимо быть готовым к тому, что потребуется собрать какие-либо дополнительные сведения. Также отметим, что перед тем, как обращаться в суд для получения статуса банкрота, ознакомьтесь с действующими законодательными актами и убедитесь, что ваша ситуация соответствует выставленным условиям для признания банкротства.
Документы для банкротства физического лица
Полный перечень документов, которые должны войти в пакет, прикладываемый к подаваемому заявлению, определяется в каждой конкретной ситуации в зависимости от имеющихся особенностей. Однако есть базовый набор, на который стоит ориентироваться в данной ситуации. В соответствии с ним в список документов, которые необходимы при подаче заявления о банкротстве, входят следующие:
Запустить процедуру банкротства в этом случае можно только тогда, когда закончено исполнительное производство. Что это значит?
Если все-таки такая ситуация сложилась, то можно начинать процедуру банкротства:
В итоге будет размещена информация о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Оспаривание сделок при банкротстве физического лица
Законодательство РФ подразумевает, что некоторые сделки действительно могут быть признаны недействительными. Конкретно об этом говорят подробнее пункты закона «О несостоятельности», а также постановления, призванные дополнить, расширить разъяснение данного акта.
Существует два типа сделок, которые суд может посчитать недействительными и вынести по ним соответствующее решение.
Первый тип – «предпочтительные» – сделки, которые были заключены с некоторым количеством кредиторов (1 и более). Так, если в конечном итоге были ущемлены финансовые интересы и не удовлетворены претензии других организаций, которые также являются кредиторами данного должника, есть основания подозревать предпочтение интересов какого-либо из кредиторов по отношению к другим. В контексте первого типа сделок принято рассматривать соглашения, которые были подписаны не ранее, чем за полгода до начала процедуры банкротства.
Второй тип – «подозрительные» – сделки, которые были заключены с заведомо предусмотренным неравным встречным вознаграждением. В указанном случае разрешено оспаривать сделки, заключенные за срок не меньший, чем 12 месяцев до старта процедуры банкротства, и через 12 месяцев после. Ко второму типу также принято относить сделки, которые были заключены с явным намерением причинения вреда в отношении кредиторов. Оспариваться подобные сделки могут в случае, если они заключены не ранее, чем за 36 месяцев до старта процедуры банкротства.
Обычно, для избегания негативных последствий грядущего банкротства, должник может заранее начать избавляться от имущества, которое будет подлежать конкурсному производству. Делается это посредством:
Подобные сделки при процедуре банкротства в обязательном порядке согласуются с управляющим.
Как происходит оспаривание сделок при банкротстве в судебной практике?
Рассмотрим более подробно сами действия, которые производятся при данной процедуре и их порядок.
Последствия банкротства физических лиц
Информация о банкротстве физических лиц находится в открытом доступе. Сведения о признании должника банкротом публикуются в официальных источниках, где можно получить подробную информацию о любом банкроте. Пользуются и знают о сайте лишь заинтересованные в этом лица – банки, кредиторы, арбитражные управляющие.
Делать выбор о том, начинать или нет процедуру банкротства только вам. Однако иногда выбора у должника просто не остается. Последствия для всех одинаковы, но отзывы об этом у всех разные. Так, после признания банкротом физическое лицо, согласно фз о банкротстве физических лиц:
Банкротство физических лиц не сказывается на жизни, кредитной истории родственников должника. Разве что ввиду совместного владения имуществом при процедуре банкротства будут затронуты интересы супругов. Например, при банкротстве мужа, имуществом которым владеет жена, может подлежать списанию.
Интересы других родственников затрагиваются только при долевом владении собственностью или если сделки с роднёй заключались в течение последних трёх лет, например, состоялось дарение недвижимого имущества.
Упрощенная процедура банкротства физического лица
В общем случае, упрощенная процедура – сжатый, сокращенный процесс утверждения статуса экономического субъекта как «экономически несостоятельный».
Процесс сокращается, за счет уменьшенного количества активных действий в ходе решения вопроса банкротства, также значительное влияние оказывается тем фактом, что субъекты, подпадающие под данную категорию, как правило, не являются активными участниками рынка, они не имеют ни доходов, ни расходов.
Данный алгоритм делопроизводства используется фактически тогда, когда денежного выражения стоимости ценностей юрлица или физлица не хватает даже для компенсации издержек самого делопроизводства.
Основными этапами процедуры выступают следующие:
Особенности, преимущества и недостатки упрощенной процедуры
Помимо изложенных выше, у процедуры есть некоторые особенности, о которых следует упомянуть. При упрощенной процедуре банкротства физического лица или юрлица исключаются обычные для подобного процесса процедуры (наблюдения, санации, внеш. управления).
Так, плюсом является то, что мы избавляемся от операций, занимающих наибольшее количество времени. С другой стороны, минус в данной ситуации – должник не имеет возможности вернуть платежеспособность, как в случае с обычной процедурой.
Упрощенная схема выступает, своего рода, добровольной ликвидацией, поэтому вся процедура начинается с конкурсного производства.
Третьи лица в обособленных спорах в банкротстве
Вопросы процесса по общему правилу не являются актуальными и интересными в силу того, что всё уже давно написано, императивные требования следует исполнять, «форма поведения» дана максимально понятно и развернуто. Процессуальные нормы нужны всем участникам судопроизводства для правовой определенности и понимания «правил игры».
Однако, когда речь заходит о третьих лицах в делах о банкротстве, возникает ситуация «кто куда». Обосновать разный подход к процессуальным нормам можно особенностями банкротства, в котором участвует большое количество субъектов, а также в рамках одного дела может быть много разных обособленных споров. В настоящем посте я хочу показать несколько моментов, часто возникающих в практике, однако не обоснованных достаточным образом процессуальным Законом.
ПЕРВОЕ: иногда суды отказывают в привлечении третьих лиц в дело о банкротстве, если речь идет об основном деле. При этом, в обосновании не содержится толкование суда о допустимости/недопустимости привлечения третьего лица в основное дело/обособленный спор.
ВТОРОЕ: иногда кредиторы должника (заявителя по требованию о включении в РТК другого должника) заявляются третьими лицами в банкротство контрагента.
Вопрос в таком случае также решается по-разному. С одной стороны, интересы кредиторов представляет конкурсный управляющий должника, а с другой, с т.з. АПК РФ не составит больших проблем обосновать нарушение прав кредитора (тем более, если он является мажоритарным или оба должника имеют «связанную» задолженность «поручитель/заем»). Так, возникает ситуация, при которой суду придется либо формально отказать любому, пусть и мажоритарному, кредитору, либо допускать третьими лицами всех кредиторов, сколько бы их не было у заявителя-должника.
К слову, данный вопрос можно распространить и не на банкротные споры (раздел имущества в СОЮ между супругами, один из которых банкрот, также затрагивает права кредиторов, которых может быть достаточно много с одной стороны, тогда как, с другой стороны, интересы конкурсной массы представляет арбитражный управляющий).
ТРЕТЬЕ: если в деле о банкротстве участвует большое количество лиц, так или иначе входящих в КДЛ должника, в корпоративный конфликт руководства должника и т.д., то высок риск вынесения преюдициальных судебных актов для любого из этих лиц в обособленных спорах, в которых этот субъект даже и не участвовал.
Пример: кредитор А включается в РТК должника. Кредитор Б возражает против включения со ссылками на фактическую аффилированность кредитора А и должника. Доказывая фактическую аффилированность, кредитор Б приводит схемы связи должника, кредитора А и кредитора В, который также включается в РТК должника со своим требованием. Пока требование кредитора В рассматривается, суд в рамках требования кредитора А может сделать вывод о фактической аффилированности кредитора В и должника, что в дальнейшем будет иметь негативное значение для кредитора В.
ЧЕТВЕРТОЕ: кредитор подает жалобу на бездействие АУ, вызванное уклонением от подачи возражений на требования нескольких «сомнительных» кредиторов (и уклонение от оспариваний сделок должника с этими кредиторами).
Суд в таком споре рассматривает жалобу с участием заявителя, АУ, СРО и Росреестра. При этом, остальыне кредиторы по своему желанию могут принять участие в рассмотрении жалобы.
Периодически, я сталкиваюсь с тем, что в стадии кассационного обжалования суд обездвиживает КЖ с требованием устранить недостатки «представить доказательства направления КЖ «сомнительным» кредиторам. Естественно, в связи с чем я обязан направлять КЖ данным лицам, из определения не ясно, однако, предполагая, можно додуматься до того, что в оспариваемых судебных актах содержатся доводы об отношениях «должник-сомнительный кредитор». Не секрет, что иногда суды ограничиваютя формальным составом участников данных обособленных споров.
ПЯТОЕ: иногда в обособленном споре изъявляет желание принять участие кредитор, права которого напрямую никак не нарушаются любым судебным актом, принятым по существу спора. Проявляя свою гражданскую позицию, кредитор решил высказаться в данном споре (включать ли требование, удовлетворять ли жалобу и т.д.), хотя о нем нет упоминания в позиции непосредственных участников спора. При апелляционном обжаловании судебных актов иногда суды обязывают направить жалобу данному кредитору (ведь он участвовал в деле), в то же время можно встретить подход, при котором направление такому кредитору жалобы/отзыва не является обязательным для принятия судом соответствующего документа. С т.з. процессуального закона, обязанность направлять каждому кредитору свою позицию отсутствует, однако дискреция суда порой выходит за пределы формального соблюдения Закона с целью реальной защиты прав участвующих в деле субъектов.
Возможно, по мнению действующего законодателя, вопрос субъектного состава в обособленных спорах и третьих лиц в делах о банкротстве достаточно регламентирован Законом и может решаться на местах с учетом специфики конкретного кейса. Если данное утверждение является верным, то можно убедиться в достаточной гибкости и наличии диспозитивности процесса.
Как третьим лицам исполнить обязательства должника в банкротстве
Юрист и руководитель направления «Разрешение арбитражных вопросов» юрфирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры» Евгений Соколов подготовил подробный материал о процессе исполнения обязательств в банкротстве третьими лицами. Какие обязательства сюда входит и как проходит сама процедура?
Одной из задач процедур банкротства является наиболее полное погашение требований кредиторов при сохранении определенной законом очередности, порядка и сохранении баланса интересов всех сторон.
Именно поэтому законодателем предусмотрен, в том числе такой способ погашения задолженности должника как исполнение третьим лицом.
Исполнение обязательства третьим лицом за должника
По общему правилу обязательство может быть исполнено не самим должником, а третьим лицом, в следующих случаях (п. п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ):
При этом кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ).
В то же время, институт исполнения обязательства третьим лицом с момента введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, приобретает определенную специфику, о которой расскажем ниже.
Исполнение обязательств третьим лицом при банкротстве должника
Возможность исполнения обязательств третьими лицами (учредителями/участниками) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия либо третьим лицом или любыми иными третьими лицами) прямо закреплена:
В иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве юридического лица, законодателем прямо такая возможность не предусмотрена (что вызывает определенные вопросы).
При этом основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на любой его стадии до завершения конкурсного производства согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Исходя из целей регулирования несостоятельности (банкротства) организаций, а также исходя из системного толкования законодательства можно сделать вывод, что исполнение обязательств третьим лицом за должника с соблюдением предусмотренного ниже порядка допустимо в рамках любой процедуры в рамках дела о банкротстве.
В противном случае кредиторы были бы в отсутствие на то каких-либо разумных и достаточных оснований ограничены в возможностях удовлетворения их требований к должнику.
Данная позиция находит свое подтверждение и в судебной практике (Постановление ФАС Московского округа от 30 октября 2013 г. по делу № А40-121206/2012; Постановление АС Поволжского округа от 10 мая 2016 г. № Ф06-6602/2016; пункт 1 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 19-20 октября 2017 г. № 2/2017 и др.).
Таким образом, исполнение обязательств третьим лицом за должника допустимо в рамках любой процедуры в рамках дела о банкротстве.
Какие обязательства подлежат исполнению третьим лицом
Третье лицо, выразившее намерение погасить задолженность должника, обязано погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абз. 2 п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве).
При этом погашение «зареестровых» требований, так называемых «мораторных процентов», а также текущей задолженности должника не является обязательным, что следует из ст. 113 и 125 Закона о банкротстве, а также п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», абз. 4 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Таким образом, Закон о банкротстве ограничивает размер денежных средств, предоставляемых третьим лицом для исполнения обязательств должника, размером реестра требований кредиторов.
Порядок исполнения обязательств третьим лицом в процедуре наблюдения и конкурсного производства
Процедура исполнения обязательств третьим лицом регламентирована ст. 113, 125 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему, а также должнику.
В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:
Арбитражный суд рассматривает указанное заявление в течение 14 рабочий дней с даты его поступления и выносит определение о его удовлетворении или отказе в удовлетворении.
В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или третье лицо (заявитель) направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.
По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Третьи лица вправе помочь банкроту
Определением от 7 апреля 2016 г. Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Волкова на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве – «отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющем». Суд установил, что план реструктуризации отсутствует; должник не ведет хозяйственной деятельности, у него не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. определение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Доводы должника о достаточности имущества для покрытия судебных расходов в процедуре реализации имущества суд отклонил.
В кассационной жалобе Александр Волков, интересы которого представлял Евгений Кузовлев, просил отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу. Он заявил, что не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у него средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Волков указал, что судам необходимо было учесть мнения кредиторов, выраженные ими на собрании, по вопросу о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника. По мнению заявителя, абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не может быть применен в его случае в качестве основания прекращения дела.
Кассационная инстанция поддержала решение нижестоящих судов. Сославшись на положение абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа также указал на разъяснение Пленума ВС РФ, который в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» отметил, что «дело о банкротстве гражданина может быть прекращено судом на любой стадии на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве».
Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты нижестоящих судов, отправив дело на новое рассмотрение. При этом в ВС РФ прислушались к аргументам финансового управляющего Николая Микушина, который утверждал, что за продолжение процедуры высказались и сами банки.
В Определении ВС РФ от 23 января 2017 г. указывается, что нижестоящие суды, принимая решения, ссылались на два обстоятельства.
Во-первых, в ситуации, когда у гражданина отсутствует имущество, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена накопившаяся задолженность по обязательствам, цель процедуры реализации имущества – пропорциональное удовлетворение требований кредиторов – становится недостижимой, это, в свою очередь, исключает возможность введения указанной процедуры; законодательство о банкротстве, как указали суды, не направлено на решение задачи по списанию в судебном порядке долговых обязательств такого гражданина.
Во-вторых, отсутствие у гражданина-должника средств, необходимых для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества, является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. При этом денежные средства на указанные цели не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором.
Однако, по мнению ВС РФ, «право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу; один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности».
ВС РФ заявил, что «закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов». Таким образом, отметил суд, «устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов».
Следовательно, вывод судов о том, что процедура реализации имущества банкротства сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным.
Что касается вопроса о наличии средств, достаточных для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества, судебная коллегия отметила, что сам Александр Волков перечислил 10 000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему, а 9607 руб. 59 коп. в возмещение иных расходов на проведение данной процедуры перечислило третье лицо, не являющееся кредитором.
Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину-должнику прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства, «следует признать, что у судов не имелось оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве по мотиву предоставления части средств на финансирование процедуры банкротства третьим лицом».