Что значит типовая форма договора
Типовые контракты по 44‑ФЗ
Заказчики будут закупать популярные товары и услуги на стандартных условиях. Первые типовые контракты начали публиковать в ЕИС еще в апреле 2016 года и их список постепенно растет. Пора узнать, что это такое и посмотреть, не обязаны ли заказчики в вашей отрасли их применять.
Кто и зачем применяет типовые контракты?
Правительство стремится стандартизировать процедуру закупок тремя способами:
Все меры призваны снизить риск ошибок и злоупотреблений со стороны заказчиков.
Утвержденные типовые контракты публикуют в библиотеке ЕИС. Уже есть готовые шаблоны на:
Библиотека типовых контрактов постепенно пополняется. Список актуален на 20.11.2020.
Типовые контракты должны использовать заказчики федерального, регионального и муниципального уровня во всех видах процедур:
Постановление правительства РФ № 606 обязывает переходить на типовой контракт через 30 дней после того, как он опубликован в ЕИС.
Когда заказчику необязательно применять типовой контракт?
Заказчик может использовать собственный шаблон контракта, если в информационной карте типового контракта нет ОКПД2 закупки или ее начальная цена не попадает в указанный диапазон (например, до 300 000 рублей).
Например, в типовом контракте на образовательные услуги указан ОКПД 2 85.42.19.000 (услуги по дополнительному профессиональному образованию прочие). Если организация покупает образовательные услуги с другим кодом, она может заключать с победителем контракт по своему шаблону. Например, как в этой закупке.
Также свои контракты заказчик может использовать при:
В типовых контрактах есть постоянная часть и переменные, в которых заказчик может:
Оформлять протокол разногласий поставщик может только на переменные части, которые заказчик определил самостоятельно.
Риски типовых контрактов для поставщиков
Шаблоны должны защитить заказчика и поставщика от недобросовестного выполнения условий контракта. Но в опубликованных контрактах есть спорные моменты, в том числе по самым важным для поставщика условиям: оплата товаров, возврат обеспечения и сроки исполнения контракта. Посмотрим примеры.
Например, в контракте на НИОКР есть требование о повторном предоставлении банковской гарантии, если исходная гарантия перестала действовать. Несмотря на то, что в 44-ФЗ такого требования нет, оно кажется логичным. Не всегда можно точно определить, когда закончится научное исследование. Если испытание еще идет, а гарантия уже закончилась, заказчик может потребовать новую.
В контракте на образовательные услуги срок окончания работ устанавливается календарной датой, а не датой с момента подписания контракта: «конечный срок оказания услуг: не позднее __________ 20__ года». Если кто-то подаст жалобу на заказчика, то начало исполнения контракта перенесется и срок окончания работ может быть сорван. Изменить его можно только через суд.
Выводы
Как и раньше, условия контракта зависят от конкретного заказчика. Так что рекомендуем при работе с типовыми контрактами, как с нетиповыми: внимательно читать проект контракта и корректировать свои действия в зависимости от предложенных условий из постоянной и переменной части.
Ответим на вопросы
Чем опасен типовой договор (шаблоны документов)
В последние годы в продаже появилась масса сборников типовых договоров, а в интернете – сотни сайтов, предлагающих шаблоны документов. Однако следует иметь в виду, что использование этих договоров может привести к потерям.
Разделы в договоре
В подобных вопросах гораздо продуктивнее говорить не о том, что из себя представляют неправильные документы, а какими должны быть те, которые можно рассматривать как образец. По крайней мере, сначала.
Грамотно составленный договор состоит из преамбулы и других соответствующих разделов. Вводная часть включает в себя дату, место заключения контракта, ссылку на устав или доверенность, то есть, на документ, подтверждающий полномочия представителей участвующих сторон и, разумеется, их фамилии, имена, отчества и должности.
В остальных статьях фиксируются во-первых, предмет договора – то, по поводу чего возникают соответствующие отношения, то есть, вид товара, работы, услуги, права и обязанности сторон; во-вторых, срок действия документа; в-третьих, цена предмета и порядок расчетов. Также оговаривается процедура расторжения и изменения соглашения, ответственность сторон, заключительные положения, реквизиты и необходимые подписи.
Условия установленные ГК РФ
Следует обратить внимание, что подписываемый договор должен в обязательном порядке содержать существенные условия, установленные Гражданским кодексом РФ. Без них он не считается заключенным.
Грамотно составленный договор состоит из преамбулы и других соответствующих разделов. Вводная часть включает в себя дату, место заключения контракта, ссылку на устав или доверенность
К таковым российское гражданское законодательство относит во-первых, условие о предмете контракта, во-вторых, фактор, являющийся по закону или иным правовым актам необходимым для документов такого вида, а также все другие, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вот пример существенных условий конкретных договоров. Для всех соглашений – предмет контракта. Для купли-продажи – количество и наименование товара. В договорах поставки указывают предмет и срок доставки груза, аренды – объект, подлежащий сдаче, подряда – результат работ, сроки их выполнения и т.д.
Необходимо принимать в расчет, что неточное указание сроков поставки или даты оплаты товара позволят контрагенту почти безнаказанно нарушить условия договора. А небрежность в указании места и времени передачи груза может привести к тому, что покупатель выдвинет претензии поставщику или перевозчику, заявит о штрафных санкциях, будет намекать на неустойку и отсрочку момента расчета.
Очень часто в типовых договорах указано, что ответственность предусмотрена действующим законодательством РФ. Это означает следующее: при нарушении покупателем, например, срока оплаты, продавец будет вправе начислить штрафные санкции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, то есть, по ставке рефинансирования, которая на данный момент составляет 8 процентов годовых.
Подчеркну, что российское законодательство позволяет предусмотреть так называемую договорную неустойку. Иными словами, документ можно специально дополнить пунктом о том, что в случае нарушения сторонами своих обязательств, каждая из них должна уплатить другой определенный процент от сделки или от суммы за каждый день просрочки.
Практика показывает
Как показывает практика, особое внимание следует обратить на следующее: типовые договоры не содержат специальных оговорок для конкретной сделки, то есть, любой из них оговаривает только общие условия. Иначе говоря, соглашение купли-продажи «предназначено», например, для реализации и автомобиля, и квартиры, и стройматериалов, и бытовой техники. Но ведь это совершенно разные предметы. И, продавая автомобили, вы, возможно, захотите уточнить или разграничить свою гарантийную ответственность как продавца и ответственность завода-изготовителя. Или, покупая квартиру, вы, возможно, посчитаете важным указать в договоре, что продавец гарантирует «юридическую чистоту» жилья: квартира до вас не продана другим лицам, в залоге и под арестом не состоит. Значит, необходимо внести желательные для вас пункты.
Кроме того, ни у одного типового договора нет в качестве приложения ни спецификаций – сопроводительных документов на партии товара, ни актов (выполненных работ, оказанных услуг, приема-передачи груза). Обратите внимание, что при разовой сделке все характеристики предмета соглашения можно прописать в самом контракте. А при заключении договора долгосрочного, например, на поставку, предусматривающего несколько траншей товаров, необходимо к договору заключать отдельные спецификации к каждой поставке. В них будут конкретно указаны все существенные условия данной поставки.
Шаблонные оговорки
Какие еще могут быть нюансы? В последнее время часто в договорах купли-продажи, например, автомобилей, когда эти соглашения заключаются между юридическими лицами (или юрлицом и индивидуальным предпринимателем) встречается оговорка о применении «Закона о защите прав потребителей». Такой ляп взят был из шаблонного договора, заключаемого с физическим лицом, проще говоря, с потребителем. Конечно, это недопустимо.
Некоторые компании, оказывающие услуги по хранению товара, цепляются за уточнение: «которые стороны не могли предвидеть заранее и предотвратить». И норовят подать под видом форсмажора не только различные стихийные бедствия и техногенные катастрофы, но и самые банальные кражи.
Иногда в типовых соглашениях, оговаривающих хранение товара, указано, что «хранитель не отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если это произошло вследствие непреодолимой силы». Российским законодательством (ст. 401 ГК РФ) под указанными обстоятельствами подразумеваются, в основном, стихийные бедствия. Однако некоторые компании, оказывающие соответствующие услуги, цепляются за уточнение: «которые стороны не могли предвидеть заранее и предотвратить». И норовят подать под видом форсмажора не только различные стихийные бедствия и техногенные катастрофы, но и самые банальные кражи. Даже если хищение прямо не указано в договоре, то склады зачастую все равно называют воровство «следствием непреодолимой силы, которые сторона не могла предвидеть и предотвратить», и отказываются возместить владельцу товара убытки. И вот это уже противозаконно.
Еще один немаловажный момент, часто не указываемый в типовых договорах и упускаемый из виду руководителями компаний, – подсудность. Согласно статье 35 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, предусмотрена подсудность по месту нахождения ответчика. Однако подписанты могут находиться в разных городах России. Например, продавец находится в Москве, а покупатель – во Владивостоке. Допустим, второй отказывается оплачивать полученный товар или оказанные услуги. По типовому договору поставщик должен потратиться сначала на подачу искового заявления (то есть, оплатить работу профессионального юриста по составлению иска, госпошлину). Потом отдать кучу денег на представление интересов в суде (считаем: билеты до Владивостока и обратно, проживание, консультации правоведа, плюс допрасходы – такси, питание и прочее). Следует при этом держать в голове, что судебных заседаний может быть как минимум два, предварительное и по существу.
Таким образом, незначительная оговорка может весомо ударить по карману пострадавшей стороны. Руководитель компании-продавца поступил бы весьма мудро и дальновидно, заранее указав в соглашении договорную подсудность (по месту нахождения истца, либо Арбитражный суд в Москве).
Татьяна Муликова, эксперт журнала «Расчет»
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование
Энциклопедия решений. Типовые гражданско-правовые договоры
Типовые гражданско-правовые договоры
От примерных условий, которые, как видно из ст. 427 ГК РФ, не являются обязательными и применяются к отношениям сторон договора, не содержащего отсылки к ним, лишь в качестве обычаев и лишь если они соответствуют требованиям ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК РФ, следует отличать типовые договоры.
Как следует из ст. 426 ГК РФ, типовыми договорами фиксируются правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Типовые договоры могут утверждаться в случаях, предусмотренных законом, Правительством РФ и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В частности, в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ, должны заключаться публичные договоры в сфере водоснабжения и водоотведения (ч. 8 ст. 13, ч. 8 ст. 14, ч. 5 ст. 16, ч. 5 ст. 17, ч. 15 ст. 18, ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), обращения с отходами (ст. 5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156), технического осмотра транспортных средств (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ, приказ Министерства экономического развития РФ от 14.10.2011 N 573). Нормативными актами предусмотрены типовые формы и для некоторых договоров, не являющихся публичными гражданско-правовыми договорами (см., например, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», приказы Минфина РФ от 31.05.2012 N 72н и от 05.11.2009 N 113н, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, Типовой договор аренды лесного участка, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003 и др).
При рассмотрении споров, связанных с заключением договоров, для которых предусмотрены типовые формы, суды исходят из того, что при заключении соответствующих договоров условия, содержащиеся в типовых формах, не подлежат изменению (постановления Семнадцатого ААС от 02.12.2015 N 17АП-13583/15, Пятого ААС от 22.04.2016 N 05АП-1891/16, АС Дальневосточного округа от 27.08.2015 N Ф03-3406/15, АС Поволжского округа от 11.04.2017 N Ф06-19945/17, Пятнадцатого ААС от 23.02.2015 N 15АП-20414/14). Вместе с тем ни положения ст. 426 ГК РФ, ни иные нормы не запрещают включать в договор, заключаемый в соответствии с утвержденным типовым договором, условия, отсутствующие в типовом договоре. Последствие в виде ничтожности соответствующего условия установлено пунктом 5 ст. 426 ГК РФ лишь для случая его несоответствия правилу, предусмотренному типовым договором. Поэтому, на наш взгляд, в договор (в том числе публичный), заключаемый в соответствии с типовым договором, по соглашению сторон могут включаться условия, отсутствующие в типовой форме, однако не противоречащие ей. Косвенное подтверждение этому подходу можно обнаружить и в судебной практике (см. постановления Девятнадцатого ААС от 29.06.2015 N 19АП-2606/15, Двенадцатого ААС от 07.08.2015 N 12АП-5508/15, Восьмого ААС от 07.10.2014 N 08АП-7141/14). Кроме того, прямое указание на допустимость дополнения типового договора по соглашению сторон не противоречащими законодательству РФ положениями содержится, например, в п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства
Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности
Материал приводится по состоянию на январь 2021 г.
См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки
При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н. Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.
типовой договор
В настоящее время в научной юридической литературе в зависимости от устанавливаемого правового результата типовой договор рассматривается как источник правовых норм и индивидуальных правовых установлений. То, что типовой договор является индивидуальным правовым установлением, никогда не вызывало принципиальных возражений. Достаточно долго образцы договоров считались исключительно частноправовой категорией и применительно к проблематике источников права не рассматривался. В цивилистической науке он традиционно исследовался через призму теории юридического факта. А вот как источник правовых норм типовой договор изначально признавался исключительно наукой международного права, что является естественным в силу специфики международного права. Теперь практически в любой юридической литературе, в том числе и учебной, в качестве источников упоминаются разные названия. Данные сочетания практически всегда отождествляются своими авторами и упоминаются при обозначении по сути одного и того же правового явления. Современная юридическая наука до сих пор не выработала единого понимания, а значит, данная проблема до сих пор остается актуальной.
В связи с этим задачей является прежде всего уяснение используемой терминологии, а также детальное изучение сущности типового договора.
Начать исследование следует с истоков идеи разделения шаблонов договоров. Эта концепция берет свое начало в теории международного права. В науке международного права сложилось три основных подхода к проблеме его выделения: 1) отрицание деления образцов договоров и признание шаблоны договоров нормоустанавливающими; 2) отрицание деления образцов договоров и признание шаблоны договоров индивидуальными сделками; 3) признание деления образцов договоров на нормативные и индивидуальные.
С одной стороны, Л. Оппенгейм, Г. Кельзен и др. вообще отвергали такое деление типовые формы договоров, полагая, что все они направлены на создание особого вида норм права, общих или индивидуальных, то есть являются нормоустанавливающими, и считали такой подход теоретически несостоятельным.
Другие ученые (О. Ниппольд, Э. Зелгман) впадали в противоположную крайность, считая, что он всегда является сделкой или вообще не может устанавливать нормы.
Представляется, что истина все-таки лежит где-то посередине. Так, еще немецкие юристы XIX в. К. Бергбом, Г. Трипель и А. Фердросс хотя и использовали разные понятия, но одинаково сходились на существовании «нормоустанавливающих» типовые формы договоров или «сделок». Критерием такого разделения выступала цель, которая соответственно заключалась в установлении норм или в использовании уже действующих норм. Отечественные международники, стремясь сгладить существующие острые углы, избегая категоричных формулировок, пытались совместить указанные подходы. Так, например, Ф.И. Кожевников считал, что «все они имеют в той или иной степени правообразующий характер, поскольку они устанавливают правила поведения, которые их участники обязаны соблюдать». Но при этом он все же выделял устанавливающие правила поведения для «целой области отношений между государствами» и «посвященные определенному конкретному вопросу». Этот подход значительно шире предложенных ранее и позволяет сочетать указанные крайние взгляды.
Существующие в науке международного права подходы к пониманию нормативности привели к возникновению аналогичных взглядов в отечественной теории права. Как частноправовая категория, типовой договор определялся довольно однозначно как соглашение об установлении, изменении или отмене субъективных прав и обязанностей либо правоотношений. Правда, еще в 1946 г. Н.Г. Александров поставил вопрос об изучении нормативного характера таких установлений.
По аналогии с международным правом в общей теории права можно также указать на наличие трех основных подходов к вопросу об отнесении его к числу источников права: 1) типовой договор — это исключительно индивидуально-правовой акт, не содержащий в себе нормативных установлений, а значит, не являющийся источником права; 2) любой образец договора содержит в себе нормы права, так называемые микронормы, а значит, является источником права. Этот наиболее широкий подход к нормативности типового договора развивается в рамках конвенциональной теории права, вводящей понятие нормативной саморегуляции общества. В рамках третьей концепции, которая представляется наиболее корректной, признается существование индивидуального правового установления, равно как и нормативного шаблона договора. Особый интерес представляет позиция ученого первой половины XX в. Ф.В. Тарановского. Признавая деление, в качестве критериев он выдвинул: 1) цель; 2) мотивы сторон; 3) «последствия». Его взгляды получили дальнейшее развитие в работах Н.Г. Александрова. Для такого деления шаблонов договоров он считал достаточным лишь одного критерия — «указания на то, что один служит основанием возникновения конкретного юридического отношения, а другой — основанием возникновения юридической нормы».
На сегодняшний день в правовой доктрине существует практически единое мнение по данному вопросу. При построении своих исследований ученые продолжают отталкиваться от правового результата как критерия деления. В последних научных исследованиях подобное разграничение проводится на нормативной базе — Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов, противоречащих закону». Так, А.В. Демин на его основании формулирует определение: «акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения». В.В. Иванов в своем определении также базируется на данном Постановлении. Поскольку на сегодняшний день данное Постановление утратило свою силу в связи с принятием нового Постановления, в котором осталось только понятие нормативного правового акта, аналогичное тому, что было сформулировано в предыдущем акте, некоторые авторы продолжают ссылаться на него как на основание деления на шаблоны договоров.
Но есть и противники такого взгляда. Например, А.Д. Корецкий считает, что по своей сути оба вида представляют собой одно и то же явление — намерение их сторон (участников) совершить определенные, юридически значимые действия в целях реализации конкретных интересов; принципиальное различие состоит лишь в субъектном составе их участников и характере интересов. Кроме того, свои нормативные свойства он приобретает не автоматически в силу каких-то своих уникальных качеств, а в результате его последующей государственной ратификации высшим законодательным органом страны. И, наконец, с точки зрения самих государств, заключивших его, последний является сделкой, а не высшей догмой или законом».
При существующей тенденции повышения роли типового договора, характерной для всего современного права, проблема правотворчества приобретает особое значение. Прежде всего концепция рассмотрения его как источника правовых норм представляется более корректной и адекватной существующим общественно-экономическим, политическим и правовым условиям, а также является достаточно удобной как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Относительное единство в вопросе выделения шаблона договора из общей массы не означает единого понимания данного правового явления. Как уже говорилось ранее, в учебной и научной литературе зачастую можно встретить самые разнообразные категории, характеризующие, по сути дела, один и тот же источник права. В одном случае его называют «нормативная сделка», «правовая сделка», иногда вообще типовой договор, можно встретить и другие сочетания.
Для дальнейшего исследования необходимо прежде всего определиться с терминологией. Особое внимание стоит обратить на результат, получаемый при его заключении. Поскольку любой источник права устанавливает определенное правило поведения, то его суть как источника права состоит в установлении правовой нормы.
Авторы так называемых «содержательных» определений явно не проводят четкого разделения между волеизъявлениями (действиями) и их формой (документальными актами). Как волеизъявление он устанавливает правовые нормы. А документ, безусловно, нормы содержит. В данном случае вопрос сводится к соотношению формы и содержания. Как известно, форма без содержания бесполезна и бессмысленна, так же как содержание без формы не имеет внешнего оформления и неосязаемо. Но первично, разумеется, действие, поэтому основной акцент в его понимании надо делать именно на нормоустановление. Все то положительное, что отражают «содержательные» определения, состоит в указании на нормативное начало как специфическую особенность по сравнению с другими.
Однако и правоустановительных определений предложено немало. «одно из них — это соглашение двух и более сторон, в результате которого устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права», — пишут В.В. Лазарев и С.В. Липень. Авторы, придерживающиеся актовой теории происхождения договора, определяя типовой договор через правовой акт, также акцентируют внимание на его правоустановительном начале. Например, В.В. Иванов под ним понимает «совместно совершенные в соответствующей необходимой форме обособленные волеизъявления двух и более управомоченных субъектов права правотворчества, направленные на регулирование поведения этих субъектов и (или) иных субъектов, на основе согласия устанавливающие правовые нормы».
Таким образом, независимо от того, как воспринимать его (как соглашение или правовой акт), сущность сводится к нормоустановлению. Он, по сути, представляет собой индивидуальную сделку, который урегулирован нормой права и основан на воле конкретных индивидов, потому лишен нормативности.
Рассмотрение его как источника права неразрывно связано со специфическим признаком нормативности. В большинстве случаев норма воспринимается как продукт волевой, специализированной деятельности различных субъектов нормотворчества, детерминированной объективной реальностью. Кроме того, проблему нормативности чаще всего сводят только к правовой норме, которая является исходным элементом в механизме правового регулирования, хотя к ним также относятся нормы-принципы, нормы-декларации, нормы-определения и т.д. По этой причине приемлемым будет употребление более широких синонимичных понятий, таких как «общеобязательное веление» или «нормативное правовое установление», «предписание».
Правовая наука главным свойством правовой нормы считает ее общий характер. Внешне он предполагает многократность ее применения и распространение действия на неопределенный круг лиц. Такое действие правовой нормы подкрепляется ее общеобязательностью, которая обеспечивается государственным авторитетом, а порой и принуждением. Целью общеобязательности является воспрепятствование актам социальной действительности, влекущим разбалансированность и дезорганизованность социальных связей.
На сегодняшний день такой подход признан верным, но односторонним и обладающим существенной долей субъективизма, а потому неполным. В научных разработках последнего десятилетия нормативность представляется как неизбежное свойство любого социального образования, необходимость которого обусловлена объективными условиями развития общества. Сторонники этой точки зрения констатируют объективную природу нормы, выводя ее за пределы деятельности людей. В связи с этим признаками правовой нормы являются: 1) экономическая, социально-политическая обусловленность; 2) нормальность; 3) повторяемость; 4) типичность; 5) общеобязательность.
Если некоторые установки поддерживаются только реальным применением мер принуждения, они перестают быть объективно обусловленными, а следовательно, становятся нормативными только по форме, а не по своей природе, теряя содержание и смысл.
Перечень и связь указанных выше объективных признаков нормативности достаточно условен. Но в то же время все признаки нормативности неразрывно связаны друг с другом, они не существуют сами по себе, а являются проявлением единого целого — «социальной нормативности как социального закона, как объективного свойства социальной реальности…». Таким образом, «нормативность есть первичное, исходное свойство социальной материи, предопределяемое его внутренней потребностью в упорядоченности и способности к самоорганизации».
Однако все же не стоит умалять роль субъективного фактора, так как объективные процессы не могут существовать бессубъектно. Как отмечал В.С. Нерсесянц, кроме объективного процесса формирования норм существует еще субъективный процесс, связанный с осознанием их формулирования (устно или письменно) соответствующими авторитетными и властными инстанциями коллектива, общества, государства. Такой подход представляется более широким, поскольку рассматривает норму не только как форму, но и ее природу, позволяет преодолеть существующие заблуждения узкого позитивистского подхода, а также гармонично сочетает объективное, обусловленное социальной необходимостью, и субъективное, связанное с «осознанно-целенаправленным процессом формулирования», начала. Понимание дилеммы «объективное-субъективное» позволяет глубже исследовать генезис социальных норм, в том числе и правовых.
В заключение хотелось бы привести следующие выводы:
1.Кроме того, что в юридической науке он рассматривается как индивидуальное правовое установление, в последнее время он все чаще привлекает внимание как источник права. Такая концепция представляется более корректной и адекватной существующим общественно-экономическим, политическим и правовым условиям.
2. В литературе можно встретить множество категорий, характеризующих, по сути дела, одно и то же правовое явление. Наиболее приемлемым является именно он, так как отражает его нормоустановительную природу.
3. Одним из признаков шаблона договора является его нормативность, исследование которой представляется эффективным с позиций социологического подхода. В силу этого его предписания считаются нормативными прежде всего благодаря своей природе, являясь порождением объективной реальности.
Добавить комментарий Отменить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.