Что значит техническое поражение в футболе
Техническое поражение
Техническое поражение, победа или ничья присваиваются в ситуации, когда встреча между соперниками по какой-либо причине не состоялась или началась, но не была завершена должным образом, позволяющим зафиксировать результат встречи согласно общим правилам, либо же завершилась, но уже после завершения было обнаружено грубое нарушение правил или регламента соревнований одной или обеими сторонами. Типичными примерами таких ситуаций являются:
* Неявка одной или обеих сторон на игру.
* Досрочное выбытие одной из сторон из турнира.
* Прекращение одной из сторон игры до её завершения.
* Прекращение игры судьёй из-за действий болельщиков.
* Невыполнение требований судьи.
* Участие в матче игрока, не имевшего на это права (дисквалифицированного, не имеющего гражданства соответствующей страны и т. п.).
* Злостное нарушение правил турнира или спортивной этики.
Техническая неисправность принадлежащего одной из команд спортивного сооружения, не позволяющая продолжить игру (отключение света, обрушение конструкций и т.п.).Как правило, присуждение технического поражения за нарушения может быть оспорено в установленном порядке в высших спортивных инстанциях.
Кроме того, техническая победа или ничья может присуждаться при проведении турниров по некоторым системам правил, когда в очередном туре кому-либо из участников не находится пары для игры. Например, такое возможно в швейцарской системе при нечётном количестве участников, или в олимпийской системе при числе участников, не являющимся степенью двойки (в последнем случае ничья присуждаться не может — олимпийская система требует определённого результата встречи).
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Правило 10 Правил игры в футбол определяет ситуацию взятия ворот (то есть гол) и то, каким образом выявляется победитель матча.
Правило 13 Правил игры в футбол регламентирует процедуру выполнения штрафных и свободных ударов, которые назначаются в ситуациях, описанных в Правиле 12.
Правило 17 Правил игры в футбол — регламентирует процедуру выполнения углового удара.
Правило 3 Правил игры в футбол регламентирует количество игроков, принимающих участие в матче, а также процедуру замены игроков во время.
Игровой номер может быть закреплен футбольным клубом за конкретным игроком в знак признания его заслуг, в случае трагической смерти либо серьёзной травмы, заставившей завершить карьеру, а также в других подобных ситуациях. Закрепление игрового номера означает, что никто больше не будет выходить на поле в футболке с указанным номером, если решение не будет отменено или если правила турнира потребуют использовать данный номер для заявки клуба.
Если присуждается техническое поражение, что происходит со ставкой в БК?
Это один из популярных вопросов к службе поддержки БК. Многие вопросы отпадают сами собой, если внимательно изучить правила букмекера. Но в начале разберем в целом, что представляет собой техническое поражение и за что оно присуждается.
Что такое техническое поражение в футболе?
Техническое поражение – это исход, при котором одна из команд, в силу нарушения ей правил ведения матча, автоматически считается проигравшей, причем так может без проведения матча как такового. Техническое поражение чаще всего присуждается, если команда не явилась на матч. Либо, например, если на поле вышел не заявленный в ее составе игрок.
Нельзя сказать, что это распространенное явление, по крайней мере, в крупных лигах. Напротив, техническое поражение является громким инфоповодом и привлекает к себе много внимания.
Какой счет при техническом поражении в футболе?
Т.к. именно в футболе технические поражения являются самым громким и распространенным событием, имеет смысл рассмотреть правила для этого вида спорта. Так, согласно общепринятым правилам, команде, которой присуждено техническое поражение, засчитывается счет 0:3.
Говоря о том, как в таких ситуация поступают букмекеры, необходимо отметить,что именно в рамках технического поражения не все компании указывают, как рассчитываются ставки. Они этот момент обычно «прячут» в одной общей группе.
Это пункты правил БК Бетсити, где указывается, что в случае отмены матча по разным причинам, например, в футболе более чем на 48 часов, то все оформленные ставки рассчитываются с коэффициентом «1». Техническое поражение входит в категорию «по разным причинам», из-за которых отменена игра.
Запутанная ситуация происходит, когда техническое поражение было присуждено через какое-то время после окончания матча. В футболе такие ситуации возникают достаточно часто, когда один из клубов нарушил регламент игры и выпустил на поле дисквалифицированного игрока или футболиста, не попавшего в заявку. Это становится причиной технического поражения.
Расчет ставок в такой ситуации расписывается в правилах не у всех БК и каждая букмекерская контора принимает решение, исходя из своей честности.
Операторы с хорошей репутацией зачастую все рассчитанные ставки оставляют, как есть. Отдельные букмекеры могут провести перерасчет пари с коэффициентом «1», особенно если было много выигрышных пользователей. Когда техническое поражение присуждается уже после сыгранного матча, лучше задать вопрос о судьбе ставки сотруднику службы поддержки.
А вот БК 1xСтавка подробно раскрыла в правилах порядок действий при рассматриваемой ситуации – ставки будут рассчитаны по итоговому результату, указанному в официальном протоколе.
Такие строчки можно увидеть в правилах БК Фонбет. Здесь также указывается, что пари будет все равно рассчитано по конечному результату, а последующая отмена по каким-либо причинам к перерасчету не приведет. По такому принципу действуют все лицензионные букмекерские конторы России. Это должны учитывать бетторы, у которых ставка проиграла и техническое поражение может позволить рассчитать ее по коэффициенту 1 и вернуть назад проставленную сумму.
Все технические поражения в истории чемпионатов России
Блог «Referee» вспоминает прошлые подобные случаи и рассказывает, как поступят с желтыми карточками и забитыми мячами в аннулированном матче.
Все технические поражения в истории чемпионатов России
7.09.1992 «Динамо» (Ставрополь) — «Крылья Советов» — 0:3
Главный судья: Андрей Будогосский
Матч завершился победой хозяев 2:0, но двух очков за победу «Динамо» так и не получило. Клуб с юга России заявил на игру дисквалифицированного Эраста Осипяна, хитрый наставник «Крылышек» Виктор Антихович этот момент не упустил, и самарцы быстро «накатали» протест. В результате вместо победы «Динамо» получило техническое поражение.
25.09.1992 «Торпедо» (Москва) — «Динамо-Газовик» (Тюмень) — 3:0
Главный судья: Геннадий Куличенков
Столичный клуб добился непростой победы 3:2, но уже после игры торпедовцы узнали, что старались зря. Рулевой тюменцев Алексей Петрушин намудрил с составом, включив в него дисквалифицированного Владислава Яркина, и гостям присудили техническое поражение.
9.09.1994 «Текстильщик» (Камышин) — «КамАЗ» (Набережные Челны) — 3:0
Главный судья: Андрей Будогосский
На 88-й минуте при счете 0-0 московский арбитр рискнул наказать гостей 11-метровым. Естественно, особой радости у них это не вызвало. Подопечные Валерия Четверика протестовали столь бурно, что милиции и ОМОНу пришлось спасать Андрея Будогосского от расправы. После реализованного хозяевами пенальти полузащитник «КамАЗа» Роберт Евдокимов еще и обложил главного судью матом, а когда увидел перед собой красную карточку, отказался покинуть поле. Тогда ушел Будогосский, а матч был прерван. Санкции к «КамАЗу» последовали незамедлительно. Евдокимову впаяли пятиматчевую дисквалификацию, клуб выплатил штраф в 5 миллионов рублей и получил техническое поражение.
17.07.1996 «Крылья Советов» (Самара) — «Жемчужина» (Сочи) — 0:3
Главный судья: Геннадий Куличенков
Игра завершилась вничью 2:2, но самарцы погорели на том, что в матче участвовал дисквалифицированный защитник Александр Цыганков. Из-за бумажной неразберихи в ПФЛ «Крылышкам» засчитали техническое поражение только через три недели после злополучного матча.
12.10.1996 «Лада» (Тольятти) — «Жемчужина» (Сочи) — 0:3
Главный судья: Сергей Зуев
«Жемчужина» снова получила три очка на халяву. Игра закончилась вничью 1:1, но наставник «Лады» Виктор Тищенко выпустил на последней минуте дисквалифицированного полузащитника Дмитрия Емельянова, чем подписал своей команде приговор. Прокол обнаружили лишь через несколько дней, «Ладу» лишили одного очка. Впрочем, особо тольяттинцы не пострадали. К тому времени они уже практически распрощались с высшей лигой.
21.07.1999 «Алания» (Владикавказ) — «Ротор» (Волгоград) — 3:0
Главный судья: Сергей Анохин/Георгий Савчук
Сергей Анохин не вышел на второй тайм из-за проблем с сердцем, и свисток перекочевал к боковому арбитру Георгию Савчуку. А место на бровке занял местный рефери Эдуард Бигизов. Новая судейская бригада приложила руку к скандалу. Сначала судья при счете 1:1 не засчитал гол в ворота «Алании», зато через несколько минут назначил пенальти в сторону «Ротора», чем переполнил чашу терпения его игроков и руководителей. На 70-й минуте президент «Ротора» Владимир Горюнов увел свою команду с поля, игроки «Алании» 15 минут прождали соперника, после чего Савчуку пришлось дать финальный свисток. За самовольный уход с поля «Ротор» был наказан техническим поражением и штрафом в 50 тысяч рублей.
Экспертная комиссия, впоследствии, признала ошибку судьи в обоих эпизодах.
1.07.2007 «Москва» (Москва) — «Зенит» (Санкт-Петербург) — 0:3
Главный судья: Игорь Егоров
Голы Андрея Аршавина и Анатолия Тимощука помогли «Зениту» отпраздновать выездную победу 2:1. Этот результат просуществовал полтора (!) месяца, до заседания КДК РФС, где «Москве» засчитали техническое поражение и оштрафовали клуб на полмиллиона рублей. Причем «горожане» особо и не спорили, слишком уж очевидным было их нарушение. В матче против «Зенита» на поле незаконно вышел чешский защитник Роман Губник. Его соглашение с «Москвой» истекло 30 июня и не было вовремя продлено.
10.04.2011 «Зенит» (Санкт – Петербург) – ЦСКА (Москва) – 0:3
Главный судья – Игорь Егоров
Четырежды команды наказывались за участие в матчах дисквалифицированных из-за перебора карточек футболистов, дважды поединки не были доиграны, а два последних случая у всех на слуху.
В СССР известны шесть случаев, когда с нарушителей регламента снимали очки, а соперникам начисляли два (столько тогда стоила победа). Дважды – за неявку, три раза – за беспорядки на стадионе и однажды за участие в матче незаявленного игрока. Заметьте, ни одного наказания за появление в составе дисквалифицированного футболиста. Контроль был тотальный. Надзирающие органы вели строгий учет правонарушений и своевременно, до матча, сообщали судьям и руководителям клубов фамилии наказанных футболистов, которым возбранялось участие в игре. Соответствующие пометки делались и в протоколе матча.
В России, если тренер недоглядел (что ответственности с него не снимает), заранее его не оповещали и команду наказывали. С арбитров, как я понимаю, в пору становления родного чемпионата, также не требовали проверять заявки команд перед матчами, а нарушения порой выявляли спустя недели.
Занятно, что на долю двух последних руководителей судейского корпуса (Будогосского и Зуева), а также Игоря Егоров приходится большая часть подобных инцидентов.
Источники: «Спорт.День за днем» и материалы Акселя Вартаняна в газете «Спорт-Экспресс»
ОСТАЮТСЯ ЛИ В СИЛЕ КАРТОЧКИ, ПОЛУЧЕННЫЕ ИГРОКАМИ В МАТЧЕ?
Все предупреждения и удаления в матче, в котором одной из команд засчитано техническое поражение, согласно регламенту, сохраняются:
«Если принято решение о присуждении поражения одной из команд или обеим командам, то предупреждения, полученные в ходе этого матча, сохраняются» (статья 15.6.).
Игроки «Зенита» и ЦСКА в данном матче получили в общей сложности целых десять предупреждений: Денисов, Бруну Алвеш, Широков и Анюков у «Зенита», Дзагоев, Набабкин, Акинфеев, Щенников, Гонсалес и Секу Олисе – у ЦСКА.
Если бы какой-либо игрок в этом матче был удален, красная карточка также была бы сохранена, и следующий матч он должен был бы пропустить из-за дисквалификации.
В то же время, если бы у «Зенита» или ЦСКА какой-либо игрок отбывал дисквалификацию в воскресном матче, она была бы засчитана.
СОХРАНЯЮТСЯ ЛИ ГОЛЫ У АВТОРОВ ЗАБИТЫХ МЯЧЕЙ?
К сожалению, ответ на этот вопрос не прописан ни в российском дисциплинарном регламенте, ни в каком-либо международном. Дело в том, что подсчет голов, забитых конкретными футболистами, в футболе не ведется официально. Органы, проводящие соревнования, и СМИ ведут подсчеты не опираясь на какие-либо директивы со стороны ФИФА, УЕФА или национальных федераций.
Поэтому в разных случаях голы, забитые в подобных матчах, то отменялись, то оставались в силе. Гол Андрея Шевченко в матче с «Интер» – «Милан» в Лиге чемпионов-2004/05, который был прерыван при счете 0:1 из-за бесчинств болельщиков «Интера», УЕФА сохранил, несмотря на то, что «Интеру» было засчитано техническое поражение.
В данном случае СМИ вольны поступать, как считают нужными. Но вполне возможно, они будут опираться в подсчетах на статистику премьер-лиги. Значит, именно она и решит, останутся ли голы Марка Гонсалеса и Константина Зырянова в силе.
Кабинетная победа: 11 оригинальных причин технических поражений футбольных команд
Иногда можно и проиграть, и матч не доиграть, но все равно в итоге победить. Парадокс? Нет, у этого явления есть и другое название: «техническое поражение». Находясь под впечатлением решения КДК по матчу «Зенита» и «Динамо», набираем 11 причин, по которым командам могут засчитать «технарь».
12 октября 2010-го года сборная Италии должна была принимать у себя сборную Сербии. Только вот вместе с футболистами на Апеннинский полуостров пожаловали националистически настроенные сербские болельщики, которые тут же принялись устраивать на трибунах беспорядки.
Матч начался с задержкой на полчаса из-за поведения болельщиков, которые освистывали гимны команд, выкрикивали экстремистские лозунги и пытались прорваться на поле. Впрочем, игра началась и почти сразу же закончилась: уже на седьмой минуте на поле полетели файеры, и судья принял решение остановить игру. А уже потом стало известно, что перед матчем фанаты сборной Сербии избили вратаря своей же сборной Владимира Стойковича, и эта акция была оплачена криминальными структурами.
В итоге сербам засчитали техническое поражение и обязали провести один матч без зрителей. Итальянцев наказали дисквалификацией стадиона на один матч условно за то, что они не смогли обеспечить порядок на трибунах.
Розыгрыш Лиги Чемпионов 2004/05 запомнится нам не только феерическим финалом между «Ливерпулем» и «Миланом», но и весьма необычным случаем для главного клубного турнира Европы: техническим поражением, засчитанным «Роме» в матче с киевским «Динамо».
А дело было так. После первого тайма киевляне вели со счетом 1:0 и вообще смотрелись получше итальянского клуба. Но доиграть этот матч командам было не суждено: в перерыве матча итальянские болельщики бросили с трибун металлический предмет, который разбил в кровь голову арбитру матча Андерсу Фриску. Судья такого терпеть не стал и отменил встречу. Кроме технического поражения «Рома» была обязана провести два матча Лиги Чемпионов без зрителей.
«Зенит» в упорном матче сыграл вничью с ЦСКА, но, как потом выяснилось, в заявке петербургской команды не было ни одного воспитанника клуба – россиянина не старше 1990 года рождения. Главный тренер петербургской команды Лучано Спаллетти заявил, что знал о возможности санкций, но его убедили, что техническое поражение команде не грозит.
Как бы не так. КДК был суров и засчитал «Зениту» «технарь», чем вызвал бурную волну обсуждения в футбольной среде. Больше всех пострадал от этого начальник команды Владислав Радимов, которого после этого инцидента был уволен со своего поста и переведен в тренерский штаб.
К слову, в том сезоне итальянский клуб провалился в Лиге Чемпионов, набрав всего одно очко на групповом этапе. «Динамо» этот «технарь» тоже не очень-то помог: киевляне заняли третье место в группе.
Пожалуй, эта причина является самой частой (если не считать присуждения технических поражений командам, снявшимся с чемпионата). Иногда тренеры просто забываются и выпускают на матч дисквалифицированного игрока. Но иногда происходят ситуации поинтереснее.
Так, например, в 2007-м году «Зенит» обыграл в гостях «Москву» со счетом 2:1. И все бы ничего, но в составе «горожан» обнаружился чешский защитник Роман Губник. Нет, у него не было дисквалификации, он просто не продлил контракт с клубом и потому не имел права выходить на поле. КДК тянул с решением аж полтора месяца, после чего присудил «Москве» техническое поражение. Представители клуба не возражали: в конце концов, тот матч они и так проиграли.
Футболисты, тренерский штаб и персонал «Ромы» приехали в Кальяри, где должны были сыграть с одноименной командой. Но этому внезапно воспротивилась администрация города, которая заявила, что возможность беспорядков очень высока, обеспечить безопасность они не смогут, и вообще – матч лучше провести при пустых трибунах. Этим дело не ограничилось: вскоре стало известно, что городские власти вообще отменили матч.
Это взбесило уже администрацию «Ромы», зря потратившуюся на переезд. Руководство клуба отчаянно требовало засчитать «Кальяри» техническое поражение – и добилось своего.
Спорт оказывается вне политики только формально. На деле все выходит иначе, а во времена Холодной войны политика и спорт переплетались слишком часто. В футболе можно вспомнить два известных случая, когда идеологические мотивы привели к присуждению поражения команде. Оба раза в центре их оказывалась сборная СССР, что неудивительно.
В 1959-м году советские футболисты готовились к противостоянию с испанцами – одной из сильнейших сборных мира на тот момент. Однако диктатор Франко запретил своим футболистам проводить матчи со сборной СССР. Ходит легенда, что глава государства спросил у тренера, может ли тот гарантировать победу над идеологическим врагом. Тренер испанцев ответил отрицательно, и сборная никуда не поехала. А футболисты СССР тот турнир выиграли, став первыми чемпионами Европы.
Чуть позже уже советская сторона отказалась ехать на матч отборочного этапа Чемпионата мира против сборной Чили. Ситуация схожая – в Чили тогда установился режим, враждебный коммунистическому. И вновь были беседы с тренером по поводу гарантии результата – на этот раз уже с нашим Евгением Ивановичем Горянским. Когда тот ответил, что не может гарантировать победу, было принято решение не пускать сборную в Сантьяго. В газетах было объявлено, что играть матч на стадионе, на котором репрессировали противников чилийского диктатора Пиночета, сборная не будет. ФИФА засчитала сборной СССР техническое поражение, и на Чемпионат мира она не поехала.
В 2004-м году на «Уралан» было жалко смотреть. Команда, только-только покинувшая элитный дивизион российского футбола, агонизировала уже рангом ниже. Дело доходило до того, что в заявке клуба не набиралось даже 11-ти полевых игроков, и в поле играл запасной голкипер.
Дальше – больше. Из-за задержек зарплаты клуб покинули еще несколько игроков, и «Уралан» несколько раз выходил на поле вдевятером. Так должно было случиться и в матче с «Балтикой»: элистинские футболисты прилетели в Калининград, провели разминку и решили, что с них хватит. На матч они так и не вышли. «Уралану» было присуждено техническое поражение, а вскоре клуб и вовсе снялся с чемпионата.
На матч с Ганой тоголезцы попросту не успели и получили техническое поражение. А затем сборная и вовсе отказалась от участия в турнире. Обозленная Конфедерация африканского футбола приняла решение не дисквалифицировать сборную Того на два последующих Кубка африканских наций, но после довольно мощного скандала пошла на уступки.
Киевское «Динамо» не всегда оказывалась выигравшей стороной в делах о технических поражениях. В середине 90-х, когда киевлянам нужно было обыгрывать «Олимпиакос» в Лиге Чемпионов, представители клуба не нашли ничего лучше, чем предложить арбитру встречи Антонио Лопесу Ньето взятку: 30 000 долларов и две норковые шубы. Теплолюбивый испанец от подарка отказался (оно и понятно – в Испании шубы ни к чему) и побежал сдавать киевлян УЕФА, которая тут же присудила киевлянам техническое поражение в матче, а затем и вовсе дисквалифицировала их из текущего и двух последующих розыгрышей еврокубков. Место «Динамо» в групповом этапе занял датский «Ольборг».
Этот матч мог бы запомниться хотя бы тем, что судили два арбитра: начинавший матч Сергей Анохин на второй тайм не смог выйти из-за проблем с сердцем, и досуживал встречу Георгий Савчук. Досуживал, по мнению волгоградцев, не очень удачно: сначала он не засчитал гол в ворота «Алании», а затем поставил спорный пенальти в ворота «Ротора».
Владимир Горюнов, президент «Ротора», возмутился до глубины души и на семидесятой минуте дал своим игрокам команду уйти с поля. Футболисты «Алании» прождали соперников 15 минут, а затем Савчук матч отменил.
КДК присудил «Ротору» техническое поражение. Правда, позднее экспертная комиссия признала ошибки судьи в обоих спорных эпизодах, но результат матча был оставлен в силе.