Что значит своими силами и средствами
«Своими силами. «. Значение формулировки.
Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Помогите, пожалуйста, разобраться!
В договорах часто встречается формулировка «своими силами», «своими силами и за свой счёт».
Что означает «своими силами»?
К примеру, «исполнитель обязуется выполнить работы своими силами и за свой счёт». Или «поставщик обязуется доставить товар покупателю своими силами и за свой счёт».
Значит ли это, что исполнитель должен самостоятельно выполнить работы, а поставщик доставить товар, не привлекая третьих лиц?
Заранее благодарю за ответы.
Все зависит от условий договора, например если договор оказание услуг, и в нем не содержится формулировки указывающей на то что он вправе привлечь иных лиц для оказания услуг, то вы вправе не принимать исполнение, так как Статья 780 ГК РФ. Исполнение договора возмездного оказания услуг предусматривает что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Считаю что аналогично требование относится и к договору поставки товаров, так как в ст. 510 ГК РФ сказано что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Все зависит от условий договора, например если договор оказание услуг, и в нем не содержится формулировки указывающей на то что он вправе привлечь иных лиц для оказания услуг, то вы вправе не принимать исполнение, так как Статья 780 ГК РФ. Исполнение договора возмездного оказания услуг предусматривает что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Считаю что аналогично требование относится и к договору поставки товаров, так как в ст. 510 ГК РФ сказано что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Все зависит от условий договора, например если договор оказание услуг, и в нем не содержится формулировки указывающей на то что он вправе привлечь иных лиц для оказания услуг, то вы вправе не принимать исполнение, так как Статья 780 ГК РФ. Исполнение договора возмездного оказания услуг предусматривает что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Считаю что аналогично требование относится и к договору поставки товаров, так как в ст. 510 ГК РФ сказано что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Но с другой стороны, что мешает поставщику заключить договор с перевозчиком, который и доставит товар покупателю.
Статья 704 ГК РФ. Выполнение работы иждивением подрядчика
Новая редакция Ст. 704 ГК РФ
2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Комментарий к Ст. 704 ГК РФ
1. Нормы комментируемой статьи, раскрывающие выполнение работ (по общему правилу) иждивением подрядчика, касаются только отношений между заказчиком и подрядчиком.
Термин «иждивение» в комментируемой статье использован в одном из его устаревших значений, которое, однако, традиционно для российского законодательства.
Подряд выполняется за счет и риск подрядчика, или, как выражается закон, его «иждивением».
2. Пункт 1 комментируемой статьи непосредственно посвящен раскрытию такой составляющей выполнения работ иждивением подрядчика, как выполнение работ «за счет» подрядчика.
3. Выполнение работ подрядчиком «за свой риск» как составляющей выполнения работ иждивением подрядчика непосредственно в нормах комментируемой статьи не раскрыт. Однако для подрядчика выполнение работ «за свой риск» неизбежно вытекает из выполнения им работ «за свой счет».
В частности, несение риска подрядчиком отражено в п. 2 комментируемой статьи о его ответственности за предоставленные материалы и оборудование (об ответственности подрядчика за качество предоставленных им материалов см. п. 5 ст. 723 ГК РФ). Несение риска подрядчиком находит свое отражение и в том, что оплате подлежит лишь результат его работы (см. ст. 711 ГК РФ). Самостоятельность подрядчика как проявление его общего риска отражена в п. 3 ст. 703 ГК.
Другой комментарий к Ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации
2. Как и в предыдущих Гражданских кодексах, норма п. 1 сформулирована диспозитивно. Это означает, что если в договоре не предусмотрено, кто должен предоставлять материалы и оборудование, в процессе исполнения обязательства подрядчик не вправе требовать их от заказчика. Так, в одном из арбитражных дел подрядчик, нарушивший срок выполнения работ, для освобождения себя от ответственности ссылался на виновное поведение заказчика, выразившееся в непредставлении подрядчику материалов, машин, оборудования, необходимых для выполнения подрядных работ. Эти доводы ответчика не были приняты судом во внимание, так как при заключении договора стороны не пришли к единому согласию о том, кто обязан обеспечивать объект строительными и другими материалами. А в силу ст. 704 ГК, если иное не предусмотрено договором, работа выполняется иждивением подрядчика. Решение арбитражного суда было доставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями (дело N А43-835/98-5-25 Арбитражного суда Нижегородской области).
3. Из п. 1 данной статьи вытекает правило, предусмотренное в п. 2, об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. При этом за качество предоставленного материала он отвечает по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества, т.е. по ст. 475 ГК (п. 5 ст. 723 ГК РФ). (См. п. 5 комментария к ст. 723 ГК.)
4. Подрядчик отвечает не только за качество предоставленного материала и оборудования, но и за обременение их правами третьих лиц. Ими могут быть арендодатель, залогодержатель и т.д. Если они заявляют свои требования на материал или оборудование подрядчика, в связи с чем работа не может быть выполнена или заканчивается с нарушением срока, подрядчик несет ответственность перед заказчиком, например, в форме возмещения убытков.
Работы по договору подряда исполняются иждивением подрядчика — как это понять?
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, работы по договору подряда (далее — ДП) должны быть исполнены иждивением подрядчика (п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с этим данная норма носит диспозитивный характер, поэтом стороны в силу положений о свободе договора могут предусмотреть иные варианты распределения издержек по такому договору. Например:
ВАЖНО! Хотя затраты на материалы и оборудование и могут быть распределены между сторонами ДП по их усмотрению, само исполнение работ, т. к. это вытекает из определения ДП, может производиться исключительно силами подрядчика (в т. ч. с привлечением субподрядчиков, когда это допустимо; п. 1 ст. 702 ГК РФ). От исполнения работы силами заказчика следует отличать обязанность заказчика по содействию в определенных ДП случаях (ст. 718 ГК РФ) — этот нюанс мы рассмотрим далее.
Таким образом, мы рассмотрели общее содержание термина «исполнение договора подряда иждивением подрядчика», далее раскроем проблемы применения соответствующих норм закона на практике.
Подборку судебной практики по выполнению работ иждивением подрядчика предлагает КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.
Ответственность подрядчика за качество материала
Если подряд исполняется иждивением подрядчика, последний несет ответственность за качество предоставленных материалов и оборудования, в т. ч. обремененных правами третьих лиц (п. 2 ст. 704 ГК РФ).
При этом подрядчик, предоставивший материалы для исполнения работ, несет ответственность за их качество в соответствии с нормами закона, регламентирующими ответственность продавца за качество товара (п. 5 ст. 723 ГК РФ).
Так, если подрядчик не уведомил заказчика о недостатках материала, используемого в работах, последний правомочен требовать от подрядчика (п. 1 ст. 425 ГК РФ):
Если заказчиком были выявлены дефекты работы, которые не могут быть устранены или устранение которых влечет несоразмерные расходы, заказчик может:
ВАЖНО! Если работы выполняются иждивением подрядчика, ответственность за соответствие выбираемых им для производства работ материалов требованиям ДП и СниПов или иной нормативной и технической документации также ложится на подрядчика, если иное не предусмотрено договором.
Например, суд принял сторону заказчика в споре, указав, что недостатки в работе не могли быть выявлены заказчиком при первичной приемке результатов, т. к. последний не имеет специального технического образования, позволяющего при осмотре работ определить качество результатов работ и характеристики материала (постановление АС Уральского окр. от 24.01.2018 по делу № А07-815/2016).
Ответственность подрядчика за качество работ
Вне зависимости от того, иждивением заказчика или подрядчика исполняются работы, подрядчик несет ответственность за их надлежащее исполнение. Так, в случае выявления заказчиком недостатков в работах, вызванных отступлениями подрядчика от условий ДП, ухудшающими результат работы или делающими его непригодным для предусмотренного в ДП использования, заказчик правомочен требовать от подрядчика, если иное не установлено законом или ДП, по собственному выбору (п. 1 ст. 723 ГК РФ):
Подрядчик имеет право вместо устранения дефектов работы, за которые он ответственен, заново исполнить данные работы на безвозмездной основе, компенсировав также заказчику убытки последнего, возникшие по причине просрочки исполнения ДП.
Если дефекты в работе являются существенными, неустранимыми или не были исправлены в разумный срок (см. ст. «Что такое разумный срок исполнения обязательства?»), заказчик правомочен отказаться от ДП и потребовать возмещения убытков.
ВАЖНО! Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Убытки должны иметь реальный характер, а не предположительно возникнуть в будущем. По данному основанию суд отказал заказчику в удовлетворении требований в части взыскания возможных убытков, которые могут возникнуть у заказчика в случае возврата клиентами заказчика купленной у него продукции, ненадлежащим образом изготовленной подрядчиком (см. решение АС г. Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-209876/17-93-1928).
Подряд: материалы и оборудование иждивением заказчика
Стороны могут установить, что для осуществления работ по ДП заказчик предоставляет подрядчику необходимые материалы и оборудование (подряд иждивением заказчика; ст. 713, 714 ГК РФ). При этом:
Содействие заказчика
Вместе с этим в случаях, регламентированных ДП, заказчик должен оказывать содействие подрядчику (ст. 718 ГК РФ). Под содействием в общем смысле понимается обеспечение со стороны заказчика нормальных условий выполнения работы, в т. ч. предоставление необходимой информации, доступа к объекту работы и т. д.
Например, суд признал, что заказчик не исполнил своей обязанности оказать необходимое содействие заказчику, когда заказчик не предоставил подрядчику исправленный вариант нужной для работы проектно-сметной документации, в связи с чем сроки исполнения работы были не соблюдены (решение АС ХМАО-Югры от 31.01.2018 по делу № А75-17386/2017) и т. п.
Тем не менее имеется и противоположная позиция суда, обоснованная следующим. Если подрядчик, осознавая, что исполнение работы не может быть произведено в срок по не зависящим от него обстоятельствам, в т. ч. по причине нарушения заказчиком своих встречных обязательств в рамках ДП, имеет право не приступать к работе, а начатую работу приостановить. Помимо этого, при наличии таких обстоятельств, если это предусмотрено ДП, он имеет право отказаться от ДП и потребовать возмещения убытков (ст. 719 ГК РФ). И если подрядчик данным правом не воспользовался, значит, он осознанно принял на себя все предпринимательские риски, связанные в т. ч. с возможными последствиями просрочки исполнения обязательства, и требование заказчика о взыскании неустойки подлежит удовлетворению (решение АС ХМАО-Югры от 06.02.2018 по делу № А75-16600/2017).
Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!
Статья 704. Выполнение работы иждивением подрядчика
1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами.
2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Комментарий к Ст. 704 ГК РФ
———————————
Термин «собственное иждивение» в п. 1 комментируемой статьи применяется в традиционном его понимании. В «Толковом словаре живаго великорускаго языка Владимира Даля» (Том второй. Второе изданiе, исправленное и значительно умноженное по рукописи автора. СПб.; М.: Изданiе книгопродавца-типографа М.О. Вольфа, 1881. С. 9 — 10) «иждивенье» трактуется как «издержка, содержание, расход, сумма, на что-либо известное назначенная, на какой или на чей счет что делается».
Норма, содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи, является диспозитивной, поэтому в договоре подряда стороны могут предусмотреть и иные варианты распределения прав и обязанностей. Так, согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), а в соответствии со ст. 707 ГК РФ на стороне подрядчика могут выступать одновременно два или более лиц. Согласно ст. 713 ГК РФ в случае предоставления заказчиком материала, необходимого для выполнения работы, подрядчик обязан использовать его экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК).
2. Поскольку по общему правилу выполнение работы осуществляется иждивением подрядчика, он несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (п. 2 комментируемой статьи). Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Следовательно, заказчик вправе воспользоваться любой из возможностей, предоставленных покупателю ст. 475 ГК РФ.
Что касается правовых последствий ненадлежащего качества предоставленного подрядчиком оборудования, то они могут различаться в зависимости от наступивших ввиду использования некачественного оборудования результатов. Так, если использование некачественного оборудования повлекло ненадлежащее качество работы (недостатки), то к подрядчику могут применяться правила ст. 723 ГК РФ. В том случае, когда использование некачественного оборудования повлекло нарушение сроков выполнения работ, к подрядчику могут применяться меры воздействия, предусмотренные ст. 708 ГК РФ, а если такое использование привело к тому, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК).
Вместе с тем нет достаточных оснований для того, чтобы распространять положения об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, приведенные в п. 2 комментируемой статьи, на его собственные силы и средства, во всяком случае на ту часть средств, которая включает необходимые затраты, осуществляемые на выполнение работ. Дело в том, что использование не имеющего соответствующей квалификации персонала либо неосуществление необходимых затрат для надлежащего выполнения работ подрядчиком может привести к самым разным правовым последствиям в зависимости от наступивших в каждом конкретном случае результатов.
3. С выполнением по общему правилу работы иждивением подрядчика связывается также его ответственность за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Под материалами и оборудованием, обремененными правами третьих лиц, понимается наличие на них различных вещных или обязательственных прав (право собственности, право залога и т.д.) у лиц, которые не являются сторонами договора подряда. Указанные права могут препятствовать надлежащему исполнению договора подрядчиком, поэтому, как и в случаях с оборудованием ненадлежащего качества, а также с ненадлежащим использованием его собственных сил и средств, правовые последствия здесь тоже будут различаться в зависимости от наступивших в каждом конкретном случае результатов. В связи с этим представляется, что указание в п. 2 комментируемой статьи на то, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, служит распределению между сторонами договора подряда рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. То есть риск неблагоприятных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда по причинам ненадлежащего качества предоставленных подрядчиком материалов и оборудования, а также в случае предоставления им материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, всегда возлагается на подрядчика.
Статья 704. Выполнение работы иждивением подрядчика
2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Комментарий к ст. 704 ГК РФ
Судебная практика по статье 704 ГК РФ
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 309, 310, 421, 431, 702, 704, 713, 745, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Учитывая непредставление подрядчиком доказательств согласования сторонами конкретного перечня материалов и оборудования, недоказанность обращения подрядчика в процессе выполнения работ к генподрядчику с требованием поставки материалов и оборудования и поручения генподрядчиком их приобретения подрядчику, руководствуясь статьями 704, 745 ГК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии у подрядчика оснований требовать возмещения понесенных расходов на приобретение материалов и оборудования.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 410, 702, 704, 711, 740, 745, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального права.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, установив факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, суды руководствовались статьями 329, 330, 704 Гражданского кодекса Российской Федерации и, скорректировав расчет неустойки с учетом пунктов 2.3, 2.4, 3.2, 3.4, 3.5, 11.2 договора, взыскали 48 616 руб. 26 коп. неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 702, 704, 709, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 21.06.2015 N 21 в редакции дополнительного соглашения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 702, 704, 711, 720, 721, 740, 743, 753, 754, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение эксперта, установил, что работы на сумму 5 004 449 руб. 34 коп. подлежат оплате, в связи с чем удовлетворил требование общества о взыскании задолженности в указанном размере.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 486, 702, 704, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договоров субподряда, накладные по форме М-15, акт сверки, установив, что из содержания указанных накладных не следует получение субподрядчиком давальческих сырья и оборудования, принимая во внимание судебные акты по делу N А81-4211/2017, согласно которым стоимость материалов и оборудования, полученных от ОАО «УМПС», включена в стоимость работ, подлежащих оплате последним по договорам субподряда, и фактически оплачена, пришли к выводу о том, что материалы и оборудование, указанные в представленных истцом накладных на отпуск материалов, не являются давальческими и подлежат оплате, как полученные по разовым сделкам купли-продажи.
Руководствуясь статьями 395, 425, 432, 704, 745, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали требование истца обоснованным по праву и размеру.
Оценив представленные в дело доказательства, суды руководствовались статьями 15, 393, 702, 704, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив доказанность факта осуществления исполнителем монтажа некачественного оборудования на фасад здания института и причинения вследствие этого истцу убытков, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для возложения на общество обязанности по их возмещению и удовлетворили иск.