Что значит светская школа
Светский характер обучения
Вы будете перенаправлены на Автор24
Сущность светского образования
Светское образование – это такая организация системы государственного и муниципального образования, при которой исключается преследование каких-либо религиозных целей.
В РФ светский характер образования зафиксирован на законодательном уровне и прописан в качестве ведущего принципа построения системы образования в Конституции страны.
Образовательная система исключает воздействие на нее какого-либо религиозного учения, вероисповедания, проникновение религиозных концепций или конфессий.
Сущность светского характера образования заключается в следующем:
Светское образование не исключает возможности введения в школьное обучение уроков религиоведения, на которых происходит знакомство с религией, ее разнообразными направлениями, процессом исторического развития и современными направлениями, ролью религии в жизнедеятельности отдельных стран и народов, ее влиянием на культурное и историческое развитие общества.
Знакомство с религией необходимо для полноценного образования человека. Оно помогает сформировать высокий уровень культуры, принять культурные ценности, расширить границы кругозора, усвоить духовные и нравственные ценности, сформировать мировоззрение и идеологию, а также привить качества толерантности и терпимости.
Светский характер образования не является атеистическим. Он просто исключает пропаганду религии, оставляя право на свободу вероисповедания и следования любой религиозной конфессии за каждым гражданином.
Светское образование предполагает целенаправленную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по организации и контролю прохождения учебно-воспитательного процесса в рамках государственных стандартов, с учетом интересов отдельной личности, семьи, социума и государства. Такое образование является общественно значимым и не может противоречить потребностям и интересам общества.
Готовые работы на аналогичную тему
Принципы государственной политики в рамках развития светского образования
Система светского образования представляет собой совокупность программ обучения и государственных стандартов различных ступеней обучения, комплекса образовательно-воспитательных заведений, имеющих различные организационно-правовые формы и виды, а также органы управления и контроля деятельности образовательных заведений и реализации ими образовательных программ.
Светский характер образования предполагает его базирование на следующих основных принципах:
Что значит светская школа
(как культурно-историческое достояние современности). Послесловие
Среди мировых исторических достижений человека едва ли не самое высокое место занимает школа. Имеется в виду школа в наиболее привычном для всех нас смысле этого слова, школа, с которой хорошо знаком каждый, в которой он сам учился, где учатся, учились или будут учиться его дети, внуки. Школа – это то, что близко и известно всем, независимо от возраста, нации, рода занятий, политических и даже религиозных убеждений. В школе учатся дети из разных семей, чьи культурные и мировоззренческие позиции имеют весьма широкие различия. Но школа их всех объединяет как главнейший источник знаний, знаний, которые полезны всем, без которых нельзя жить в современном мире.
Редко кто проявляет безучастность к судьбе школы. Можно быть равнодушным к смене правительств, но не к тому, что происходит в школе. В благополучии школы – залог нормального развития страны, нации. Банальные мысли, и их не следовало бы уж больно подчёркивать, когда бы процессы, происходящие внутри нашей школы и вокруг неё, не вызывали бы серьёзную тревогу за её будущее.
Школа – устоявшееся в веках, добытое и закреплённое колоссальным опытом общественное учреждение. Школа призвана готовить ребёнка к активному участию в производительной деятельности и общественных отношениях, раскрывать перед ним картину реального мира, жизни, природы и общества на основе систематических научных знаний, реальных фактов, обобщений, законов.
Базовые принципы обучения, закрепленные в научной педагогике, в основе своей остаются неизменными независимо от сменяющих друг друга политических веяний. Но это не значит, что школа располагает абсолютным иммунитетом по отношению к неблагоприятным влияниям внешней среды. Поэтому школа всегда нуждается в прочной защите от чуждого ей вмешательства, даже если оно и вызвано благими намерениями.
У больших политиков существует неуёмный соблазн подчинить себе школу. Кто владеет, распоряжается школой, тот владеет страной, творит её будущее. Государства, заботящиеся о своём завтрашнем дне, не жалеют затрат на школу, понимая, что в противном случае ею завладеют силы, желающие извлечь из школы собственную пользу. Разрушить школу в общегосударственном масштабе можно и без террористических взрывов. Школа, влачащая нищенское, рабское существование, становится невольной заложницей сил постороннего порядка.
Школа перестаёт быть школой, когда она теряет чёткие мировоззренческие ориентиры, когда учителя вынуждены отступать от фундаментальных принципов обучения и воспитания. Например, школа не может широко распахнуть двери для всякого желающего обучать и воспитывать детей. В школе работают люди, прошедшие системную профессиональную подготовку, на сегодня, как правило, имеющие специальное высшее образование. Можно, конечно, спорить о качестве подготовки наших школьных преподавателей. Тем не менее эти люди, официально получившие высокое звание педагога, несут персональную ответственность перед обществом за нормальное развитие детей, за их моральное и физическое здоровье. Наличие в школе квалифицированных педагогических кадров – обязательное условие её существования.
Фундаментальным, коренным свойством нашей школы, выработанным в процессе длительной истории сложных и противоречивых отношений государственных институтов и религии, является её светскость. Светский характер российская школа приобрела не сегодня и не вчера. И даже власть большевистских Советов, слывущая яростной противницей религии, здесь явно ни при чём. Сама жизнь развела школу и церковь ещё задолго до октябрьской революции, установила между ними строгие границы. В основе такого порядка лежало понимание, что слияние школы и религии вредно как той, так и другой стороне. Был, безусловно, учтён и опыт других стран, где христианство является ведущей религией, но где оно давно покинуло государственные учебные заведения, сосредоточив своё влияние на семье. В дореволюционной российской школе, правда, преподавался «Закон Божий», но приобщение учащихся к знаниям по этому предмету ни в коей мере не обязывало их соблюдать его в повседневной жизни. Кстати говоря, изучение этого предмета, отражающего православные религиозные взгляды, не спасло население России от массовой атеизации.
В современном мире, за исключением исламских государств, нет ни одного случая, когда государственная школа существовала бы в слиянии с религией. Светскость школы надёжно и незыблемо поддерживается законами даже тех государств, где церковь занимает весьма высокое положение. (Мы не говорим сейчас о специальных религиозных учебных заведениях, таких, как воскресная школа у христиан, мектеб у мусульман, хедер или иешива у евреев.) Светскость школы, приобретённая в результате многовекового опыта, стала сакральной сама по себе, и чьё-либо посягательство на нее воспринималось бы столь же безумно, как если кому-то вдруг захотелось бы путём юридических законов запретить христианство. Что же наблюдается в России сейчас?
Буйные социально-политические ветры, пронёсшиеся по просторам нашей страны, всколыхнули сердца и умы российских граждан. Был упразднён тотальный атеизм, и люди безудержным потоком устремились к религиозным ценностям. (Понятно, отечественную историю нельзя оторвать от православия. Роль этой специфической ветви мирового христианства в жизни России не переоценить.) Значительно возрос интерес населения к православной культуре. Люди все чаще обращаются к нашей истории, проявляя стремление к её правдивому изучению и осмыслению. На этой волне в поразительно малый срок окрепла и гигантски разрослась Русская Православная Церковь. Пользуясь особым покровительством власти она обрела в России статус базовой идеологии. С каждым часом растёт её влияние на жизнь и политику государства. Все шире распространяется мнение о том, что все беды нашей страны заключаются в отступлении нашего народа от традиционной веры. Всеобщее обращение населения к религии рассматривается как обнадёживающий фактор возрождения былого могущества России.
Означает ли все это, однако, что Церкви сегодня непременно следует аккредитоваться в нашей государственной школе? Если это произойдёт, а документы о такой аккредитации «в соответствии с государственными стандартами» руководством уже подготовлены, то не должны ли мы будем признать факт потери нашей школой светского характера? Ведь если церковные представители (не обязательно со священническим званием) на вполне официальной основе станут работать в нашем образовании, то это и будет на деле не разделением школы и религии, как декларируется в Конституции, а самым настоящим их слиянием!
Мы и сегодня наблюдаем множество признаков все более настойчивого церковного проникновения в школу. Самые существенные из них заключаются в том, что Русская Православная Церковь на законных основаниях допущена к написанию государственных учебников и составлению учебных программ по русскому языку и литературе, всеобщей и отечественной истории, изобразительному искусству и музыке. Поступающие в школу методические материалы по предметам гуманитарного цикла всё больше и больше отражают особые взгляды церкви на науку, историю, культуру. Церкви остается сделать буквально один шаг, чтобы её служители непосредственно переступили школьный порог и были допущены к обучению и воспитанию детей. В самом скором времени ожидается включение в школьное расписание уроков с пока ещё окончательно не утверждённым названием «история религий» или «основы православия», проведение которых будет возложено на церковнослужителей. Что же, и тогда мы будем говорить о сохранении светскости в нашей школе?
Вряд ли сегодня найдётся какой-нибудь разумный политик, который бы призвал в срочном порядке объявить нашу государственную школу православной. Даже верующие, в подавляющем своём большинстве, хорошо понимают, что это безумие. Но существует иной соблазн: продолжать декларировать светский характер школы и исподволь ориентировать её на религиозный курс. Такой сценарий развития событий представляется наиболее реальным. С точки зрения инерционных процессов школу в целом можно уподобить тяжёлому крейсеру-авианосцу. Ясно, что мгновенно огромный корабль на 180 градусов не раскрутишь. Но сигнал на его разворот с капитанского мостика уже поступил. И похоже, что какой-то, судя по всему, достаточно продолжительный период, наша школа вынуждена будет пребывать в состоянии двусмысленности и половинчатости. Именуясь светской и сохраняя определенные принципы светскости, она в то же время будет занаряжена на выполнение церковного заказа.
Что же нас ожидает в ближайшей перспективе? С какими серьёзнейшими проблемами столкнётся российская школа в результате её венчания с религией? Вот лишь некоторые из них.
Ключевой вопрос заключается в том, как наша школа, при складывающихся обстоятельствах, будет строить свои отношения с наукой, и, прежде всего, с такими её отраслями как естествознание, физиология, классическая психология, документальная (немифологизированная) история. Хотим мы того или нет, но существуют законы познания. Их никто не опровергал. Научные и религиозные пути познания разнонаправлены. Попытки их объединения бесполезны. А в условиях школы выглядят безумно и безнравственно.
На практике религия будет мешать научному развитию, а наука создавать препятствия для религиозного воспитания. Кроме того, есть опасность, что научные и религиозные подходы получения знаний будут поставлены в конкурентные условия. Возможно ли в принципе сохранение нейтралитета в отношениях между рационалистической наукой, с одной стороны, и мифологическим, основанным на веру в чудеса и сверхъестественное вмешательство, способом объяснения действительности, с другой? Будет ли наша школа учить отличать миф и вымысел от факта? Сталкивая непримиримые и несовместимые друг с другом по своей сути науку и религию, не заносим ли мы в школу и в целом в наше общество дополнительный вирус, который расщепляет сознание человека? Не создаём ли платформу, на которой будут культивироваться лишённые осмысленных убеждений личности с раздвоенной психикой, поскольку неокрепшая психика ребёнка неминуемо окажется поставлена в условия непосильного выбора, в своеобразную ситуацию «Буриданова осла»? Не оставляет сомнений, что утрата школой светскости таит в себе серьезную угрозу психическому и физическому здоровью молодёжи и в исторической перспективе катастрофична для нации.
Единство педагогических взглядов и убеждений – элементарное требование к организации школьного образования. Верить в то, что его удастся создать на базе общего приобщения к церковным ценностям православного толка – большая утопия. Объединяющей духовной общностью наших педагогов, выработанной в процессе труда, при всех политических системах была ориентация на передачу детям научных сведений о мире. На чём это единство будет создаваться сегодня, совсем не ясно. Навязывание всем людям одной религии даст не объединительный, а разъединительный эффект. Установление господства какой-то одной религии над сознанием всего населения возможно при условии его превращения в толпу безграмотных, тупых, больных и нищих холопов. И самый верный шаг к этому – ликвидация светского характера школы, выветривание из её классов науки.
Какие следует, к примеру, применять в школьной практике научные объяснения для бытующего в том же православии разделения всех достижений науки и искусства на божественные и на сатанинские? А если методика такого объяснения всё-таки обнаружится, то по какому принципу мы будем зачислять одни произведения туда, а другие – сюда? Неминуемо возникнет вопрос о церковной цензуре содержания школьного обучения. Значит, кто-то свыше возьмёт на себя право определять заново, что есть хорошо, а что плохо в науках и в искусствах, какие из них отнести к козлищам, а какие – к овнам. По церковным представлениям значительная часть творчества и Пушкина, и Лермонтова, и Гоголя, и Толстого содержит «бесовщину», а стало быть, никак не может распространяться среди населения и, тем более, детского. А уж такие фигуры нашей культуры, как художник Врубель и композитор Скрябин, должны быть бесследно изгнаны из народной памяти. Найдёт ли такая оценка нашего творческого наследия единодушие среди педагогов? А если и найдёт, то с какими ещё дополнительными потерями в культуре?
Став школьными преподавателями, представители церкви должны будут определиться со своим внутришкольным статусом. Как члены педагогических советов они получат право влиять на политику школы. И их мнению будет трудно противостоять, поскольку оно будет подкрепляться статусным положением церкви как высшей, непогрешимой инстанции, владеющей абсолютной истиной. На деле же это будут лишь персональные мнения, но с правом главенствующего начала. При этом без несения какой-либо ответственности. Такое исключительное положение церковнослужителей вряд ли найдёт согласование с ростками демократии, которые в той или иной мере уже проклюнулись в школе. Закрепление за кем-нибудь статуса непререкаемых оракулов сегодня может вызвать совсем нежелательные для школы конфликты. Для школы также нежелательно, если кто-то из её работников находится вне коллектива и представляет инородное звено в системе обучения и воспитания.
Касаясь чисто организационных вопросов внедрения уроков православия в школьное расписание, мы не должны забывать о том, что нам делать с теми детьми, кто, прежде всего по причинам принадлежности к другим вероисповеданиям, не будет посещать данных уроков. Есть надежда на то, что у школьных организаторов хватит мудрости не заставлять их в «добровольно-принудительном» порядке изучать предмет, скажем деликатно, не совсем приемлемого свойства. В российской глубинке, возможно, процесс внедрения уроков «Закона Божия» и пройдёт достаточно гладко в силу относительной однородности населения. В Москве, где в отдельных классах числится до пятидесяти процентов детей из мусульманских семей, а есть ещё в значительном числе и дети из иудейских семей и семей, исповедующих протестантские ветви христианства, не говоря уже об атеистах и агностиках, мы встретимся с серьёзными организационными и психологическими проблемами. И дело совсем не в том, куда таких детей девать во время православных уроков, хотя это тоже немаловажная проблема в условиях школы. Пока какая-то из религий не возносится в ранг доминирующей, дети с разными семейными вероисповеданиями мирно соседствуют и даже дружат друг с другом. Всякое же неосторожное нарушение равноправия религий вызывает в обществе болезненные реакции, а в школе оно может привести к весьма неблагоприятным эксцессам. Дети склонны отрицательно воспринимать тех, кто хоть как-то выделяется из общей среды, и подвергать их всевозможным преследованиям, вплоть до самых жестоких. И учителя в этих случаях оказываются бессильными. Никакие формальные призывы педагогов к толерантности не помогают, если нарушается целостность учебно-воспитательного процесса. Старый советский фильм «Чучело» показал далеко не самый страшный пример жестокостей детской толпы по отношению к непохожим на неё личностям.
Помимо всего вышесказанного мы не должны упускать из виду и то обстоятельство, что подчинение общешкольного образования Православию, с его тягой к эксгумации феодальных останков, с упорным стремлением к мессианству, к «евразийству», к «особости русского пути» усугубит изоляцию нашей страны от Запада, от магистральных направлений ориентированного на Православие воспитания будет отбираться и выживать тип человека, готового идти на неоправданные жертвы и делать своими жертвами других людей. Такие дороги наш народ уже прошагал с миллионными потерями. Гордость за свой путь отнюдь не возбраняется, если только этот путь не ведёт к пропасти. Нравится кому-то или нет, но Россия – это часть западной, европейской цивилизации, и итогом выхода страны из рамок этой цивилизации будет одно – ускоренная деградация и последующая гибель российского этноса.
Лариса Шенкер (Л.Ш.): Скажите, чт бы следовало сделать,чтобы улучшить качество работы школ? Может, увеличить зарплату учителей?
Владимир Рослов (В.Р.): Увеличение зарплаты учителей – это, конечно, было бы хорошим фактором для улучшения педагогического труда, воспитания. Но это все-таки не единственный способ. У нас как-то, сколько ни увеличиваем зарплату, все мало.
Л.Ш.: Православие, которое является религией традиционной для России, не помогает ли в создании какой-то цели существования людей и понимании смысла жизни? Нельзя ли было бы их предложить для осмысления жизни нового поколения, пришедшего на землю, когда все прежние идеалы рухнули. Ведь человек не может удовлетвориться лишь бытовыми нуждами, только едой и одеждой. Человек, собственно, и отличается от животного тем, что он хочет осмыслить свою жизнь, опереться на идеалы; тем, что у него есть какие-то устремления. Когда таких стремлений нет, то человек превращается в животное.
Но с другой стороны, вы понимаете, есть же какие-то чувства, которые превалируют, которые направляют деятельность человека. В нашей отечественной психологии приняты традиционно взгляды Леонтьева, Выгодского и т.д. Но если вы голодны, если вы не удовлетворены, если вы озабочены, я не думаю, все-таки, что ваши мысли будут направлены на решение каких-то духовных вопросов, таких, вы знаете ли, высоких. Все-таки человек должен быть прежде всего накормлен. Я вот когда сейчас приехал в Америку, то слышу: свобода, свобода… Ну ладно, и у нас сейчас свободы, вроде как бы хватает, только не умеем ею распорядиться. Одна из экскурсоводов сказала: свобода от голода. Свобода от страха. Я не думаю, чтобы Америка победила и страх. Но в какой-то мере ей удалось победить голод. У нас же это угроза национальная. Она висит над нами. Она и страх вызывает, может быть главенствующий страх: а как я буду завтра жить, как существовать? Это страх не только за своих детей, но и за свое поколение. Если вы живете в убожестве, что же вы будете думать о каких-то высоких мировых проблемах? Страшное это дело – голод. Мне он близок. Мне жалко этих зверушек, которые страдают от голода.
Л.Ш.: Очень печальная ситуация. И совершенно не ясно, что можно делать. Но делать что-то надо и хотелось бы. Те, кто любят свой народ, должны помочь ему, во имя его спасения, во имя того прекрасного, что в этом народе есть. Мне кажется, что из русских людей должна выкристаллизоваться какая-то группа интеллектуалов, которая бы могла предложить советы
В.Р.: Вот выкристаллизовываются группы, много желающих, много советчиков, которые эти вот спасительные идеи выражают, высказывают. Понимаете, все они со временем как-то меркнут и становится ясном при ближайшем анализе, ближайшем рассмотрении, что они не несут в себе спасительной силы. Мне кажется, что просто каждому человеку надо на своем месте что-то делать. Не терять голову, не объяснять свое бессилие. Я не знаю, что можно сделать радикального.
Л.Ш.: Радикализм, видно, в данном случае не работает.
В.Р.: Радикализм – нет. Так же как личность какая-нибудь. Я прочитал книгу вашего издательства. Имя автора забыл. Он высказал парадоксальную мысль, что вот были Сталин, Ленин – умнейшие люди, может быть даже лучшие в своем обществе. Но такие люди, которые приходят с радикальной идеей и одержимы благородной мыслью, когда ее пытаются реализовывать, как и большевики, (“тоже ведь были какими-то благородными идеями вооружены”) то это приводит к падению уровня жизни. На них не следует ориентироваться.
Л.Ш.: Вы – сторонник европеизации России, движения в сторону Европы?
В.Р.: Безусловно. Европеизации. И здесь мы можем работать. Мы можем говорить, пропагандировать этот образ жизни. Это не значит, что все нам в Америке нравится. Но это можно в сотрудничестве обсуждать, взаимообогащаться.
Л.Ш.: Да. Американцы стараются всем помочь, а в ответ на это…
В.Р.: Конечно, у нас же есть это знаменитое: “Не делай добра – не получишь зла”
Л.Ш.: Тут кроется, между прочим, причина недоброжелательства к Америке. Она ж кормила Россию, когда голод был (об этом есть документы). Миллионы людей погибли бы голодной смертью, если бы Америка не посылала тогда продовольствие в Россию.
В.Р.: Совершенно верно. Так вот иногда и в школе бывает. Помогаешь детям, но не всегда это надо делать. Нужно, чтобы они сами выходили из положения. А то – он еще раз с вами встречаясь, видит во встрече свидетельство своей какой-то униженности, своей несостоятельности и отворачивается. А казалось бы, ну ты хоть поздоровайся.
Л.Ш.: Вот, может быть, в этом смысле Россия, которой Америка помогала, и испытывает к ней неприязнь.
Хочу поблагодарить Вас за беседу, надеюсь мы в дальнейшем продолжим этот разговор.
Светское образование
В 2012 году ученицам школы № 12 села Кара-Тюб Нефтекумского района Ставропольского края директор, ссылаясь на школьный устав, запретила приходить в школу в хиджабе. Скандал разгорелся федерального масштаба. С того момента прошло много лет, но до сих пор согласия в российском обществе по вопросу взаимодействия религии и образования нет. Подобные конфликты возникают регулярно. Давайте попробуем понять суть проблемы и ответить на вопрос, что такое светское образование.
Конституция
Противники хиджаба в школе доказывают свою позицию статьёй 14 Конституции РФ, устанавливающей светское государство и законом «Об образовании», оговаривающем его светский характер.
Те, кто считает хиджаб приемлемым в школе, ссылаются на 28 статью Конституции: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
Кто прав? Что значит понятие «светский»? Что такое светское общество? Светское государство? Светское образование? Светская школа?
Доктор педагогических наук Фёдор Николаевич Козырев в своей фундаментальной монографии «Религиозное образование в светской школе. Теория и международный опыт в отечественной перспективе» провёл детальный анализ этой темы. Рассмотрим вкратце его критерии светского образования.
Свобода совести
Основным ключом к толкованию, пониманию и оценке светскости образования должно служить осуществление образованием права граждан на свободу совести, включая право на конфиденциальность убеждений, свободу открыто исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободу мировоззренческого самоопределения, свободу мысли и убеждений.
Западное общество в древности и в средние века не знало свободы вероисповедания. Участие в религиозной жизни было условием гражданства, а нередко и жизни. Одним из обвинений против Сократа было его общение с какими-то духами, то есть его духовная практика имела отличия от общепринятой – за это он поплатился жизнью.
Но постепенно всё более стала утверждаться идея, что главное не внешнее соблюдение обрядов, а внутренняя вера. Следующим шагом стало понимание независимости человека от церкви и свободы совести. Это и есть светское общество, в котором осуществляется отделение церкви от государства и школы, свобода права от религиозного учения. Так светское понимают в большинстве европейских стран.
Так светское понимается и в законе РФ «О свободе совести и религиозных объединениях», в котором сказано, что в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания.
Нецерковный не значит светский
Однако наряду с определением светскости как свободы совести существует подход, трактующий светское как атеистическое, враждебное религии. Данная концепция обрела себя во Франции и СССР. Обе страны пережили революции, носящие выраженный антиклерикальный характер. СССР и Франция были единственными странами в Европе, в которых в школах не было религиозного образования (Россия недавно ввела такой предмет в школьную программу – основы религиозных культур и светской этики).
Если применить вышесказанное к хиджабу, то картина следующая. В клерикальном обществе все женщины обязаны носить хиджаб, в антиклерикальном обществе никто не имеет права носить хиджаб, в светском, кто хочет – тот носит, кто не хочет – тот не носит.
Нетрудно заметить сходство между первыми двумя моделями. Антиклерикализм – это тот же клерикализм только со знаком минус. Идеологический диктат как был, так и остался. Просто вместо церковных, теистических ценностей людям навязывают антицерковные, атеистические ценности.
Любая идеология может превратиться в квазирелигию, которая внешне религией не является, но имеет с ней сущностное сходство. СССР был атеистическим государством, но в нём был культ личности Сталина. Культ – это одна из форм религии.
Светскость – это запрет на навязывание любого мировоззрения и любой идеологии. Понимание светскости по формуле «светский = нецерковный» недопустимо. Светскость должна противопоставляться любым посягательствам на свободу личных убеждений, как в форме клерикализма, так и в форме безрелигиозного идеологического абсолютизма.
Согласно статье 13 Конституции РФ «в Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Эта норма означает, что трактовка светского общества как нецерковного, атеистического является ошибочной. Запрет на религиозное самовыражение в школе – это идеологический диктат. Конституцией он запрещён.
До XX века в России навязывалась религия. В XX веке – навязывался атеизм. Теперь в XXI веке настал черёд третьему, высшему уровню: свободе вероисповедания и совести.
Школа – это общественное место
Ещё одним важным признаком светского образования является его публичный характер, что включает открытость образования, его проницаемость для общественного контроля и приоритет общегражданских ценностей.
Это означает, что образование перестаёт быть светским, если оно подчинено уставу, распорядку жизни или системе ценностей, существенно расходящимся с гражданским кодексом и нормами гражданского общежития. Закрытые военные училища, жизнь в которых подчинена воинскому уставу, или партийные школы, устанавливающие особый этический кодекс, не могут быть признаны школами, дающими общегражданское, а, следовательно, и светское образование.
«Светское» от слова «свет» – публичное место. «Выйти в свет» – выйти из дома в общественное место. Моя квартира – это частное место. Публичными, общественными местами являются улица, магазин, поликлиника, автобус, муниципальная школа.
В соответствии с гражданскими нормами на улицах российских городов можно ходить в хиджабе. Мне сложно представить картину, чтобы кто-то на улице сделал женщине в хиджабе замечание, что она своим платком нарушает закон и что она должна его снять.
Если на улице, в магазине, в автобусе и поликлинике нормальным является ходить в хиджабе, значит и в муниципальной школе это должно быть нормой. Если же в школе это запрещено, значит школа живёт по нормам отличным от общегражданских, значит эта школа не является светской.
Баланс прав и интересов
Соблюдение принципа светскости в образовании означает обеспечение тонкого и динамичного равновесия входящих в конфликт между собой фундаментальных демократических прав, таких, как право на свободное религиозное самовыражение, право на образование и право на свободу совести и убеждений.
Для поиска баланса прав и интересов нужно задаться вопросом, мешает ли право родителей воспитывать детей в соответствии с мусульманской традицией праву ребёнка на получение образования? Ответ отрицательный: ислам и хиджаб никак не мешают получению образования.
Ещё один вопрос: право ходить в хиджабе препятствует реализации права других детей на получение образования и права их религиозного самовыражения? Ответ опять отрицательный: ущемления прав других учеников не происходит.
Светской является школа, которая находит баланс максимальной реализации прав и интересов всех участников образовательных отношений, чтобы всем было хорошо.
Баланс прав и интересов
Нельзя назвать светской образовательную организацию, которая огульно вводит запрет на реализацию фундаментального права религиозного самовыражения.
Головной убор
Про баланс прав и интересов граждан есть интересное определение Верховного суда РФ от 15 мая 2003 г. N КАС 03-166. Этим определением ВС признал незаконной норму Приказа МВД о паспортах, в силу которого для получения паспорта гражданин должен предоставить две фотографии лица без головного убора. Эта норма не соответствует статье 28 Конституции РФ и нарушает права мусульманок, так как исповедуемая ими религия запрещает показывать посторонним людям все части тела, кроме овала лица и кистей рук.
Это прекрасный образец баланса прав и интересов граждан. Фотография в паспорте нужна для идентификации человека по лицу. По общему правилу фотографии по-прежнему должны быть без головных уборов. Мусульманки могут фотографироваться в хиджабах. Люди, которые постоянно носят очки, обязаны фотографироваться в очках. Во всех случаях фотография в паспорте выполняет свою функцию – идентификация. При этом соблюдается право на вероисповедание.
А вот запрет ношения головных уборов обучающимися в школах Мордовии Верховный суд признал законным (определение от 11 февраля 2015 г. N 15-АПГ14-11). Спор был по поводу одного из пунктов типовых требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях Республики Мордовия. Решение суда основано на статье 38 закона «Об образовании», которая даёт право образовательным организациям и субъектам РФ устанавливать требования к одежде обучающихся, в том числе запрещать носить головные уборы в школе.
Субъекты РФ или отдельные образовательные организации, которые запрещают головные уборы, не нарушают религиозных прав, потому что этот запрет не про религию. Запрет на головные уборы определяется двумя причинами:
Запрет на головные уборы очень пригодится, если какой-нибудь ученик начнёт паясничать и придёт на урок в ушанке из кроличьего меха. И ему будет жарко, и других учеников это будет отвлекать.
Очевидно, что хиджаб и не подрывает дисциплину и не наносит вред здоровью: это декоративный платок. При этом, разрешение ходить в школу в хиджабе положительно влияет на психологическое здоровье ребёнка, снижает у него и его родителей тревожность и делает пребывание в школе более комфортным.
Администрациям субъектов РФ и школ следует последовать примеру МВД и занять взвешенную, умеренную, мудрую, сбалансированную позицию:
От этого все выиграют и никто не проиграет.
Светское образование
Таким образом, признаков светского образования четыре:
Светская школа
Критерии светскости школы Ф. Н. Козырев предлагает те же, что и для светскости образования, добавив к ним критерий административного подчинения. Так школу, юридически принадлежащую церкви нельзя назвать светской. Хотя образование, которое даёт эта школа, вполне может быть светским.
Дискриминация мусульман
Выше я говорил об определении Верховного суда, который подтвердил законность решений некоторых регионов и образовательных организаций на запрет головных уборов в школах. Там речь шла именно о головных уборах, о том, как должен одеваться обучающийся в школе. Вопрос о религиозных ценностях просто выносился за скобки, игнорировался.
Но очень часто приходится слышать заявления о необходимости запретить именно хиджабы, то есть именно религиозный вопрос ставится в центр внимания. Насколько законна такая постановка вопроса?
Призывы запретить хиджаб в школе обычно ограничиваются только хиджабом. Сторонники такого подхода не считают нужным запрещать православные кресты. Следовательно, речь идёт об открытой дискриминации по религиозному признаку.
В 2012 году дьяк русской православной церкви Андрей Кураев на телевидении высказался категорически против запрета ходить в школе в хиджабе. Свою позицию он объяснял очень просто: если сегодня запретить хиджаб в школе, то завтра кто-то догадается, что нательный крест тоже является религиозным символом, что его тоже нужно запретить.
Профессиональная этика
20 августа 2019 вышло новое примерное положением о нормах профессиональной этики педагогических работников (Письмо Минпросвещения России от 20.08.2019 N ИП-941/06/484).
Три пункта положения имеют прямое отношение к нашей теме.
«Педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:
в) проявлять доброжелательность, вежливость, тактичность и внимательность к обучающимся, их родителям (законным представителям) и коллегам;
г) проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов Российской Федерации и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных социальных групп, способствовать межнациональному и межрелигиозному взаимодействию между обучающимися;
д) соблюдать при выполнении профессиональных обязанностей равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
Очевидно, что любые действия педагогов (в том числе устные заявления), направленные на борьбу с хиджабами в школе, нарушают эти нормы профессиональной этики.
Важно отметить ещё один пункт положения: «Педагогические работники призваны придерживаться внешнего вида, соответствующего задачам реализуемой образовательной программы».
Раньше учитель должен был «соответствовать общепринятому деловому стилю». Новая формулировка более удачна: теперь и учитель физкультуры может в спортивном костюме учить детей волейболу, и учительница-мусульманка в хиджабе может учить детей математике.
Целесообразность
Некоторые люди аргументируют необходимость запретить ношение хиджаба в школе светским характером образования в государственных и муниципальных школах России. То есть подразумевается, что хиджаб на ученице напрямую влияет на характер образования. По этой логике, если ребёнок пришёл в школу в спортивном костюме, то школа перестаёт быть общеобразовательной и становится спортивной школой олимпийского резерва? А если ученик пришёл в камуфляжных штанах, то школа автоматически превращается в кадетский корпус? С другой стороны, если ребёнок пришёл в воскресную школу без креста, кипы или хиджаба, то он уже получает там не конфессиональное, а светское образование?
Я думаю, что характер образования определяется программой, целями, ценностями и принципами, которые лежат в основе работы коллектива образовательной организации, а не наличием или отсутствием платочка на голове первоклассницы.
Очевидно, что хиджаб не имеет никакого отношения к обучению. Хиджаб не помогает получать знания и не мешает. Хиджаб не определяет характер образования.
Ценить различия
Хиджаб никак не связан с обучением. Но хиджаб сильно влияет на воспитание. И влияет сильно положительно, потому что учит детей умению эффективно жить в мире культурного многообразия.
Как достичь этого личностного результата? Одна из самых популярных в мире программ воспитания школьников – «Лидер во мне». Эта программа учит школьников семи навыкам высокоэффективных людей по Стивену Кови. Один из ключевых элементов программы – научить детей ценить различия.
Относительно различий между людьми есть три подхода:
Борьба с различиями – это дно. Борьба проявляется в шовинизме, расизме, сексизме, национализме, дискриминации, ксенофобии. Ни к чему кроме страданий и ухудшения жизни людей не приводит.
Более высокий уровень – терпеть различия. Культурные люди не выражают свою ненависть к иным. Культурные люди терпят. Они толерантны. Они ненавидят окружающих молча. Спасибо им, что не проявляют открытой враждебности. Но они не способны вступать в эффективные взаимоотношения с непохожими людьми.
Самый высокий уровень взаимоотношений – ценить различия. Различия – это огромный ресурс и возможность для новых решений, изобретений и сверхэффективности.
Простой пример. Если вы хотите родить ребёнка, то вам нужно найти человека противоположного пола. Сколько бы людей своего пола вы не нашли, как бы вы не старались взаимодействовать с ними – ребёнка вы не родите. Вы будете неэффективны, потому что вы одинаковые.
Взаимодействие с одинаковыми людьми может помочь только в самых простых действиях, например: поднять и перенести тяжёлое бревно. Но создать, например, смартфон одинаковые люди не смогут: для этого нужна большая группа людей разных профессий.
Культурное многообразие среди учеников – это самый простой способ научить их правильному поведению в поликультурном мире. Редкий в данном районе представитель какой-нибудь культуры является очень ценным ресурсом для достижения важнейших образовательных целей. Разумные директора школ и педагоги всегда пользуются этим ресурсом, если такая удача выпадает. Иначе говоря, ученицам в хиджабах в немусульманских регионах должны отдавать предпочтение в приёме в школу.
Напротив, в условиях культурного однообразия в школе учителю придётся на пальцах объяснять детям, что в мире существуют разные культуры, в том числе ислам. Эффективность такого подхода будет низкой.
Как можно научить детей эффективно взаимодействовать в условиях поликультурного мира, стирая культурные различия в школе? Дети всё равно ориентируются на действия взрослых, а не их слова. Если взрослые борются с различиями, а на словах говорят, что к непохожим людям нужно относиться по-доброму, то дети будут повторять действия.
Современная школа
Пакистанская правозащитница Малала Юсуфзай в 2014 году стала лауреатом Нобелевской премии мира «за борьбу против подавления детей и молодых людей и за право всех детей на образование». Является самым молодым лауреатом Нобелевской премии за всю историю – получила её в возрасте 17 лет.
Малала Юсуфзай в ООН
В книге «Я — Малала» она описывает своё посещение столицы Пакистана, где познакомилась с женщинами, которые работали докторами и юристами:
«Общаясь с ними, мы понимали, что женщины могут заниматься самыми ответственными профессиями и при этом не порывать с культурой и традициями своей страны. Многие женщины на улицах не только не носили паранджу, но ходили с непокрытыми головами. Глядя на них, я тоже решила следовать современным веяниям и, приходя на собрания, снимала шаль. Тогда я не понимала, что непокрытая голова ещё не делает женщину современной».
Непокрытая голова не делает школу ни современной, ни светской.