Что значит сущность проблемы
сущность проблемы
Смотреть что такое «сущность проблемы» в других словарях:
сущность — сущ., ж., употр. часто Морфология: (нет) чего? сущности, чему? сущности, (вижу) что? сущность, чем? сущностью, о чём? о сущности; мн. что? сущности, (нет) чего? сущностей, чему? сущностям, (вижу) что? сущности, чем? сущностями, о чём? о сущностях … Толковый словарь Дмитриева
сущность — СУЩНОСТЬ1, и, ж Спец. Содержание чего л., внутренняя основа предметов, определяющая их глубинные связи и отношения, которые обнаруживаются во внешних формах их существования. Логика познания сущности. СУЩНОСТЬ2, и, ж Содержание чего л., самое… … Толковый словарь русских существительных
СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ — филос. категории, отражающие всеобщие формы предметного мира и его познание человеком. Сущность это внутр. содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление то или иное обнаружение… … Философская энциклопедия
Проблемы развития культуры. Взаимодействие различных культур — кратко Культура явление, которое изучается многими науками и видами знания, а чем же занимается философия. Культура многогранное явление. Ни одна наука о культуре не берет культуру как цело. Специфика философского познания стремление осмыслить… … Малый тезаурус мировой философии
Методологические проблемы изучения гомосексуальности — Зефир и Гиацинт, Аттический сосуд из Тарквинии, ок. 480 до н. э., Бостонский Музей Искусства Портал ЛГБТ … Википедия
Нерешённые научные проблемы — Содержание 1 Важные проблемы, стоящие перед современной наукой 1.1 Математика 1.2 Физика 1.3 … Википедия
Нерешённые проблемы — Содержание 1 Важные проблемы, стоящие перед современной наукой 1.1 Математика 1.2 Физика 1.3 … Википедия
Открытые проблемы — Содержание 1 Важные проблемы, стоящие перед современной наукой 1.1 Математика 1.2 Физика 1.3 … Википедия
Философские проблемы языкознания — Философские проблемы языкознания проблемы, касающиеся наиболее общих, конститутивных свойств самого языка, проявления в языке (и в процессе его изучения) предельно общих свойств (черт) объективного мира, общих закономерностей развития природы,… … Лингвистический энциклопедический словарь
СУЩНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
Каждый человек, рожденный на земле, обязательно испытывал ощущение, что в этом большом мире он маленький человечек, которому дано задание со временем обязательно стать большим. Мы рождаемся детьми и находимся под властью взрослых, а со временем сами получаем власть над собой и становимся ответственными за свои жизни.
Эта глава посвящена вопросу, как выйти из взаимоотношений зависимости во взрослый мир и принять на себя роль взрослого человека, равного другим взрослым. Взросление – это процесс перемены взаимоотношений зависимости на равноценные взаимоотношения с другими взрослыми. Взросление предполагает приобретение власти над собственной жизнью, что является важнейшей частью образа Божьего.
Власть имеет несколько граней: сила, компетентность, управление, влияние и свобода подчинения. У взрослых есть сила, или право давать повеления, требовать послушания, совершать действия и принимать конечное решение. Взрослые часто получают власть благодаря компетентности, или запасу знаний. Они также имеют власть управлять благодаря положению, или позиции, которую занимают. Родители, например, имеют власть над своими детьми, потому что они их родители. Кроме того, взрослые обладают влиянием на своем поле деятельности. То, что они делают, влияет на других людей. Последняя грань власти – это способность сдать свои права и отдать себя в подчинение другим.
Как образ Божий, мы должны командовать в собственной жизни, на той территории, которую Бог дал нам, управлять, когда в этом возникнет необходимость, иметь влияние на собственное владение, иметь достаточно для этого знаний и подчиняться власти Божьей и других людей без возражений. Очевидно, что взросление – это очень тяжелый труд. Очень много внешних сил и обстоятельств вмешиваются в этот процесс; однако, несмотря ни на что, мы должны завершить процесс зрелости, так как этого хочет от нас Бог. Если мы не достигаем зрелости, если мы остаемся во внутреннем своем человеке ребенком, мы будем страдать от серьезных психологических и эмоциональных проблем.
Взрослые, которые не смогли стать «большими людьми», постоянно проигрывают своим сверстникам, или, защищаясь, занимают позицию подавления окружающих. В любом случае, задача развития заключается в установлении равенства по отношению к другим взрослым. Это возможно только в том случае, если чувство вины, тревожность, депрессия, сексуальные расстройства были признаны и проработаны, если были развиты таланты и духовная связь служения. Процесс развития начинается со счета «ноль – один» в пользу взрослого мира и, в конечном итоге, приводит к возрастанию в премудрости и любви (Лк. 2:52). Тогда человек становится взрослым во взрослом мире.
Взросление – это процесс приобретения новой и новой силы и ответственности, так как с возрастом мы можем правильно этим пользоваться. По-настоящему взрослый человек может решать жизненные проблемы без конфликтов. Сюда входят и проблемы, связанные с карьерой, с сексуальной жизнью, дружескими отношениями, развитие отношений с другими взрослыми как с равноценными партнерами и высказывание собственной точки зрения. Взрослый человек приобретает чувство уверенности в жизни.
Этот процесс, в начале которого мы являемся маленькими людьми и постепенно становимся равными с большими людьми, начинается с установления взаимосвязи, определения границ, отделения от других людей и объединения добра и зла. Но в конечном итоге сущность этого процесса заключается в том, чтобы выйти из отношений зависимости, которые имеет ребенок, и войти в мир взрослых равноценным человеком, твердо стоящим на ногах. Это конечная ступень развития, на которой каждый может использовать дары, данные Богом, и принять ответственность за свою жизнь. Это большой скачок во взрослый мир, но мы обязаны его сделать и стать равноценными взрослыми людьми. Только тогда мы сможем стать братьями и сестрами – детьми одного небесного Отца.
Иисус призывает нас выйти из отношений, строящихся по принципу зависимости, и все же повелевает подчиняться власти.
«На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плеча людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди. любят. приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: «учитель! учитель!» А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья; и отцем себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос» (Мф. 23:2-5,7-10).
Иисус говорит о том, что нужно выполнять заповеди Моисея, но не возвышать одних людей над другими. Не стоит видеть в людях отцов, ибо Бог – единственный Отец взрослых христиан, а взрослые между собой являются братьями и сестрами. Не стоит видеть в других людях начальников, потому что Христос является единственным начальником. Он призывает нас к всеобщему единству как верующих, но Он не отменяет власти тех, кто поставлен управлять нами. Мы должны воспринимать других как равных братьев и сестер, даже если они находятся в позиции руководителя. Подчиниться им – означает подчиниться Богу, а нелюдям.
Люди, которые верят, что другие находятся над ними, остаются в положении ребенка, ставя выше себя человека, но не Бога. Это убеждение оказывает неблагоприятное воздействие на способность следовать за Богом и искать Его одобрения, вместо того чтобы делать то, что прикажут люди. Люди, которые остановились в своем развитии на стадии «удовлетворения других», не могут взять управление жизнью в свои руки, как это повелевает Бог. «Впрочем и из начальников многие уверовали в Него, но ради фарисеев не исповедывали, чтобы не быть отлученными от синагоги; ибо возлюбили больше славу человеческую, нежели славу Божию» (Ин. 12:42,43). Эти верующие не могли исповедовать свою веру, потому что хотели одобрения земного начальства. Им еще предстояло вырасти во взрослых людей.
Сравните поведение фарисеев с тем, что сказано об Иисусе в Евангелии от Марка (12:14): «Учитель! мы знаем, что Ты справедлив и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице, но истинно пути Божию учишь». Иисус не боялся того, что скажут о нем люди; Ему также не требовалось одобрение людей. В результате Он говорил истину и позволил людям решать, нравится им это или нет.
Иисус также предостерегал нас: «Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо» (Лк. 6:26). Скорее всего, в случае, когда все говорят о нас хорошо, мы занимаем позицию удовлетворения людей. Мы должны говорить от полноты нашего сердца. Люди, заботящиеся об удовлетворении других, закрывают половину своего сердца. И в закрытую часть их сердца не проникает даже истина от Бога: «Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от единого Бога, не ищете?» (Ин. 5:44).
Павел тоже говорит о том, что нам не следует искать «человеческого ободрения», так как это ловушка: «Но, как Бог удостоил нас того, чтобы вверить нам благовестие, так мы и говорим, угождая не человекам, но Богу, испытующему сердца наши» (1 Фес. 2:4). И Иисус, и Павел понимали, что значит зрело относиться к выполнению порученного им задания; нельзя говорить истину Божью и при этом искать одобрения других людей. Так поступают дети, а дети не могут выполнять работу взрослых. Поэтому желание получить Божье ободрение, а не одобрение других людей, является важным аспектом возрастания в зрелый возраст.
Взрослые принимают решения, отстаивают свои взгляды, устанавливают ценности, не размышляя о том, будут ли они приняты другими взрослыми, и понимают, что могут понести наказание от закона за свои действия. Вместе со зрелостью приходит полная свобода и высокое чувство ответственности. Но главное заключается в том, что взрослым не нужно получать «разрешение» от другого человека, чтобы думать, чувствовать или действовать. Взрослые сами отвечают за последствия своих мыслей, чувств и поступков.
Сара – это пример человека, не ставшего взрослым. У нее не было внутреннего «разрешения» от самой себя на управление своей жизнью, она не могла самостоятельно думать и действовать. Ей нужно было постоянное одобрение и разрешение от других взрослых. И она будет страдать повышенным чувством тревожности и беспокойства до тех пор, пока не выйдет из позиции ребенка, которым управляют другие.
Взросление – это процесс приобретения власти над своей собственной жизнью. Вы, вероятно, можете вспомнить людей, которые «управляют» собственной жизнью и ведут себя как взрослые. Они знают, во что верят, сами думают за себя, самостоятельно принимают решения, не зависят от одобрения других людей, и у них есть достаточный запас знаний для области, в которой они функционируют, или в нескольких областях. Они стали взрослыми.
Вы также можете, наверное, вспомнить людей, пытающихся угодить всем вокруг. Это люди, которые ждут, когда другие скажут им, что делать, которые слепо следуют тому, что сказал человек, «наделенный властью». Они легко впитывают мысли и мнения других. Их легко заставить поменять направление на противоположное. Другие люди оказывают влияние на их личность, при этом ведомые постоянно испытывают сильное чувство вины, тревожность. Эти люди не стали взрослыми.
Вот и все, что я хотел сказать вначале для рассмотрения вопроса взрослости. Взрослость необходима, чтобы человек сам мог решить, подчиняться ему Богу или нет. Давайте рассмотрим библейский взгляд на власть и подчинение.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Сущность и виды проблем
Характер осознания проблемной ситуации в практике и/или науке — основание для выдвижения и формулирования проблемы. Понять проблему — значит выяснить, в чем затруднение для понимания сущности предмета.
Осознание проблемы — итог «вопрошающей активности» по поводу проблемной ситуации, проявляющейся либо по «подсказке» научного окружения, либо по результатам размышления исследователя над «тематическим полем» и «литературой вопроса». И не случайно проблему называют проявлением «интеллектуального конфликта». Причем в ходе исследования может возникнуть (и это случается нередко) «переосознание» и переформулирование проблемы.
Суть проблемы— вопросительное рассуждение («внутри» которого есть и гипотетические идеи, предположения, догадки, и вопросы, и возражения на уже высказанные взгляды), содержание которого поэтому характеризуют как знание о незнании. Осознаваемое незнание — это такая трудность в науке и практике, которая требует преодоления ради развития научного знания о журналистике и оценок оптимальности ее функционирования (в прошлом и настоящем) в перспективе развития. Поэтому проблема — такой вопрос или совокупность вопросов, который (которые) нельзя разрешить с помощью наличного знания. Более того, имеющееся знание может препятствовать постановке и разрешению проблемы в силу своей консервативности, а также укорененности в представлениях ученых и журналистов неадекватных взглядов, подходов, применяемых методов. Для разрешения проблемы требуется новое знание (хотя это вовсе не значит, что все «старое» полностью отвергается).
Выдвигая проблему, исследователю важно избегать постановки «мнимой». Мнимая проблема — это либо «перелицованная», внешне обновленная характеристика уже решенной проблемы (нередко она выдвигается из-за незнания «литературы вопроса»), либо ложная, а потому и неразрешимая проблема. Например, проблема «газеты для всех». Но надо иметь в виду, что размышления над «мнимыми проблемами» небесполезны: в первом случае занятия приведут к переознакомлению с «литературой вопроса» и отказу от «перелицовок», а во втором к осознанию неверности ее постановки, фиксации этого факта в какой-то публикации и переходу на другие представления о проблеме.
Решение проблемы — ответ на вопрос, который совершенствует научное знание и/или журналистскую практику на основе объективных потребностей развития СМИ. При этом важно видеть структуру проблемы, разбиение ее на «подпроблемы» и определение связей между ними.
Ответ на главный вопрос может быть получен с помощью решения ряда «частных» вопросов (формулируемых как задачи исследования — концептуальные, эмпирические, методологические), позволяющих дать завершенную системную характеристику предмета исследования. Но не следует забывать, что «ответ» может и снять вопрос, и уточнить его, а также потребовать пере-^ формулировать вопрос или вовсе признать его неверно поставленным.
Если, в частности, успех в деятельности СМИ (тираж, распространенность, II влияние) определяется удовлетворением интересов аудитории (понимаемых
как субъективно высказанные запросы), то такой (привычный и общепринятый!) подход на самом деле препятствует подлинному решению проблемы эффективности. Точно так же укорененность представления о наличии «газетных жанрах» мешает развитию теории публицистики и, в частности, строго научной разработке ее жанровой системы.
Поэтому ясно, что для постановки действительных проблем исследователь должен обладать по меньшей мере тремя качествами. Во-первых, широким, но не догматизированным знанием в предметной сфере, что предполагает «умение» сомневаться в привычном, искать недостатки и «сбои» в наличном знании в перспективе выдвижения идей и предложений, соответствующих современным требованиям. Во-вторых, способностями, лучше — талантом исследователя, который и проявляется, в частности, через умение обнаруживать, эксплицировать и точно ставить актуальные проблемные вопросы. В-третьих, увлеченностью, решимостью, даже мужеством отстаивать право на их постановку и разработку, часто вопреки кажущимся очевидностям.
Например, выдвинувшаяся в последнее время проблема толерантности (как в широком социальном, так и в специально журналистском смысле), поскольку «живет» в сознании людей между «притерпелостью», безграничной терпимостью ко всему и жесткой «нетерпимостью» к любой инаковости. Поэтому она требует тщательного исследования, нахождения четких (а могут быть они в сложных общественных ситуациях?) теоретических границ и строго определенных норм поведения на базе ясного представления о демократических правах и свободах человека в гуманистически ориентированном обществе. А поскольку социальная нетерпимость нам досталась в наследство от прошлого и рядоположена с идеей безграничной терпимости религиозного сознания, то легко представить трудности, ждущие исследователя выступлений СМИ разных направлений. Не менее сложна проблема определения характера и подлинной роли изданий разных направлений (либерального, демократического, радикального, консервативного, реакционного в их сложных разновидностях) в историческом развитии России.
Конечно, тут возможны «перехлесты» и даже ошибки. Искания без этого не обходятся. Кажется, нет ничего ошибочного при разработке сложной проблемы функций журналистики выдвижение идеи экономической функции. Ведь, действительно, без экономического обеспечения деятельность СМИ невозможна. Однако «присоединение» к системе функций журналистики экономической по меньшей мере некорректно. Ведь надо различать, а не смешивать журналистику как область творческой и предпринимательской деятельности. Корректность постановки проблемы (и ее разрешения) зависит от ясной строгости методологических предпосылок исследования. Тут-то и произошел «сбой». Однако можно говорить и о ценности заблуждений (и не только при постановке проблем). Их анализ активизирует поиски.
 |
В данном же случае в сфере специальной дисциплины «Экономика СМИ». При этом надо иметь в виду, что абсолютной корректности при постановке проблемы добиться нельзя — ведь речь идет именно о проблеме (вопросе, который еще предстоит решать), значит, требуется осмотрительность и предположительность. Поэтому важно тщательно разбираться в предпосылках проблемы (проблемной ситуации в совокупности ее составляющих) и работать над ее вызреванием как системы адекватных вопросов, их уточнением и структурированием при отбрасывании неадекватных и неверно поставленных.
Размышления над «тематическим полем» и выявленной в нем «проблемной ситуацией» приводят к определению характера проблемы, решить которую берется исследователь. А угол зрения на проблемную ситуацию может быть очень разным, что предопределяет и выбор характера проблемы:
• Экзистенциальная проблема (фактографическая, проблема существо
вания). Например: имеются ли общественные СМИ (теория которых из
вестна) в системе журналистики какой-либо страны. Или: какими ви
дами композиции пользуется публицистика определенного времени.
• Номологическая проблема (проблема закономерной необходимости).
Это едва ли не противоположность экзистенциальной: поиск не «на
личия», а «закона». Так, важно выяснить, чем определяется необходи
мость общественных СМИ?
• Системно-структурная проблема связана с определение свойств,
связей, зависимостей предмета (внутренних и внешних). Каково, на
пример, место публицистики среди других типов творчества, к кото
рым обращается журналистика, и в чем ее специфика. Или: какова си
стема структура и функций журналистики, их взаимодействие?
• Функциональная проблема, для решения которой важно раскрыть
объективные задачи и способы их результативной реализации на
«фоне» реальных действий СМИ. Какова, например, роль диалога
в плюралистической журналистике демократического общества и как
он ведется в тот или иной период? Или: какую роль играют консерва
тивные издания в ту или иную эпоху истории СМИ?
• Генетическая проблема связана с вопросом об объективных и субъек
тивных факторах возникновения и становления тех или иных журна
листских явлений. В частности, важно понять, как возникли частные
издания в России и других странах.
• Проблема развития. Например, какова динамика развития либераль
ной журналистики в России (Европе, Америки) XIX века?
• Прогностическая проблема. Каковы, например, тенденции (реальные
и необходимые) развития системы российской журналистики?
Этим «списком» вряд ли ограничивается пространство возможного харак-II тера исследовательских проблем. Называют иногда и другие типы проблем:
причинности, необходимости, достаточности. Впрочем, представляется, это собственно не типы проблем, а способы подхода к их разработке.
Выдвигаемые проблемы могут быть «простыми» и «сложными», даже «суперсложными». «Простые» (по не вызывающему серьезных разногласий частному вопросу) могут решать «начинающие» исследователи — допустим, студенты — обращением к «литературе вопроса» о каком-то жанре публицистики для контаминации разных представлений. А «сложные и «суперсложные» возникают, когда, например, ставится вопрос о путях оптимизации всей системы СМИ в стране и — страшно подумать! — в мире. И надо избегать иллюзорных представлений о том, что, изучив разные взгляды (например, на позицию Н.М.Карамзина в работе «О старой и новой России), истинное представление находится где-то посередине. На самом деле, как заметил еще Гете, между ними лежит как раз проблема.
Вычленение проблем различного характера вовсе не означает, что исследователь «обязан» каждый раз придерживаться одного из типов. При творческом подходе они неизбежно пересекаются, а выделенные типы — лишь определение возможных подходов. И следует заметить, что каждый из типов проблем может возникать, ставиться, разрабатываться и в теоретических, и в социологических, и в исторических исследовательских проектах. Хотя кажется, в частности, что историкам журналистики «подвластны» только генетические проблемы и проблемы развития. Между тем глубокое историческое исследование латентно содержит важную информацию и для теоретиков.
Характер постановки проблемы (в том числе и типологически неожиданной, сформулированной «вне списка») зависит от множества факторов. Прежде всего это актуальность разработки именно данной проблемы в связи с нуждами науки, преподавания, практики журналистики. Не случайно применительно к диссертациям требование определить именно актуальность исследования стоит на первом месте (и, более того, как бы заменяет обязанность формулировать проблему). Немалое значение имеют и особенности проблемной ситуации. Эти два фактора — объективные.
Но важен и субъективный — личный интерес, увлеченность исследователя, а также, конечно, его подготовленность и способность разрабатывать проблему того или иного типа. А к субъективно-объективным относятся и требования, вырабатываемые руководством исследовательского коллектива. В частности, студенты (и не только начальных курсов) разрабатывают так называемые стандартные проблемы — такие, для решения которых уже имеются способы решения, хотя берется «свежий» эмпирический материал. Но и тут проявляется мера подготовленности и способностей молодого исследователя. Стандартная задача ведь может решаться и механически, и творчески.
Логическая форма проблемы — вопросительное «суждение» (для его формирования продвинутыми исследователями применяется «эротетичес-кая» или «интеррогативная» логика). И кажется очевидным, что решение
проблемы — «снятие» вопроса через разработку концепции, раскрывающей сущность исследуемого предмета. Для этого требуется определение в ходе решения адекватных операторов деятельности по решению проблемы — от выдвижения цели и задач исследования и выбора способов решения каждой конкретной задачи до сведения получаемых фактов и идей и концептуального осмысления, а затем выдвижения прогнозов и рекомендаций научного и практического характера.
При этом возможны варианты направленности и способов действия исследователя, «разрешающей» способности его деятельностных возможностей (problem-solving behavior).
Общая характеристика проблемной ситуации, предмета и проблемы исследования дает основания для определения его цели и задач, а затем (хотя работа может идти параллельно) выдвижения гипотез.
Чем яснее исследователю проблемная ситуация и чем шире видит исследователь совокупность разнотипных проблем, решение которых ведет к разработке концептуальных решений относительно выбранного предмета, тем лучше он подготовлен к следующим шагам в исследовании. Однако решить всю совокупность выявленных проблем «одним махом» практически никогда не удается (тем более отдельному исследователю в ограниченный временной отрезок). Отсюда — необходимость выбора для разработки нескольких взаимосвязанных или даже одной важной проблемы. Такое самоограничение || исследователя проявляется в выдвижении цели и разработке конкретных