Что значит статья 121
Статья 121. Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:
время фактической работы;
время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;
время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;
период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;
время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:
время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;
время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста;
В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Комментарий к ст. 121 TК РФ
1. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается не только время фактической работы, но и иные периоды, принимаемые во внимание при предоставлении отпуска.
2. Перечень периодов времени, которые не включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, является исчерпывающим.
3. В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, включается только время фактической работы в определенных условиях труда.
Судебная практика по статье 121 TК РФ
Применив при рассмотрении спора положения статей 121, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, суды признали указанную выплату выплатой в пользу работника за время вынужденного прогула, подлежащей включению в объект обложения страховыми взносами при исчислении расчетной базы страховых взносов. При этом суды исходили из того, что выплаты в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула в перечень, предусмотренный статьей 9 указанного Закона, не включены.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Злобин оспаривает конституционность положения статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 157-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому часть первая статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, в соответствии с которой в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
1. Гражданин А.А. Федоров оспаривает конституционность части третьей статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Довод в апелляционной жалобе правительства Камчатского края о необоснованной ссылке суда первой инстанции на статью 121 Трудового кодекса Российской Федерации существенного значения для административного дела не имеет, поскольку суд не указывал на необходимость исключения каких-то конкретных периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а лишь констатировал, что Положением о порядке компенсации такой вопрос не урегулирован.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Богданов оспаривает конституционность части третьей статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Ввиду того, что ИП Аббасовым А.Н.оглы несвоевременно и не в полном объеме производилась выплата Чубу С.М. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем пятым части 2 статьи 57, статьей 121, частью 1 статьи 135, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования Чуба С.М. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возложил на ответчика обязанность за период фактических трудовых отношений с Чубом С.М. произвести соответствующие отчисления страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 21, 114, 121, 135, 139, 165, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», суд апелляционной инстанции исходил из того, что перечисляя истцу денежные средства федерального бюджета в качестве компенсации только в связи с выплатой работникам среднего заработка и отказывая в выплате компенсации в части расходов, понесенных в связи с оплатой отпуска за время привлечения медицинских сотрудников к работе в призывной комиссии, комиссариат действовал правомерно, с чем согласился суд округа.
1 Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время.
Следовательно, суд первой инстанции правильно взыскал денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы М. в войсковой части, так как периоды, в течение которых истец фактически не выполнял свои должностные обязанности в связи с незаконными увольнениями, в силу требований закона включаются в стаж работы, дающий право на отпуск, в том числе дополнительный.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УПФР в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о взыскании с Тарасюк Е.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения статей 121 и 325 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при определении права на такую компенсацию лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в стаж работы, дающий право на ежегодный отпуск и, соответственно, на эту компенсацию, не включается время отпуска по уходу за ребенком, в связи с чем пришел к выводу о том, что Тарасюк Е.В., находившейся в периоды с 16 декабря 2015 г. по 17 мая 2017 г. и с 18 июня 2017 г. по 18 сентября 2018 г. в отпуске по уходу за ребенком, работодателем в нарушение норм трудового законодательства излишне начислена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 83 336,9 руб., факт получения которой Тарасюк Е.В. не оспаривается.
Суд обоснованно исходил из того, что в Законе (ст. 117 Трудового кодекса РФ) нет указания на установление Правительством РФ оснований для предоставления дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, независимо от продолжительности работы во вредных условиях труда, поскольку одним из условий предоставления такого отпуска является фактически отработанное в соответствующих условиях время (ст. 121 Трудового кодекса РФ), то есть для предоставления такого отпуска учитывается продолжительность рабочей смены и фактически отработанные работником часы, а не сам факт работы во вредных условиях, поэтому суд обоснованно признал, что для возникновения права на дополнительный отпуск с вредными условиями труда, является работа, связанная с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов, отсутствие которых не дает работнику права на предоставление данного отпуска.
В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время (часть 3 статьи 121 Трудового кодекса РФ).
Исходя из изложенного, суд считает, что положения абз. 2 пункта 8 Инструкции не противоречат действующему законодательству.
Статья 121 УК РФ. Заражение венерической болезнью
Новая редакция Ст. 121 УК РФ
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Комментарий к Статье 121 УК РФ
1. Потерпевшим от данного преступления является не сам виновный, а другое лицо. Согласие потерпевшего на заражение не освобождает виновного от УО (п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 15).
2. Объективная сторона заключается в заражении венерической болезнью другого лица.
4. К венерическим относятся такие инфекционные заболевания, как сифилис, гонорея, мягкий шанкр и некоторые другие. Для УО по коммент. статье достаточно передачи другому лицу одного из видов венерического заболевания.
7. С субъективной стороны заражение венерической болезнью характеризуется умыслом (прямым или косвенным) либо легкомыслием. Небрежность исключается, поскольку виновный знает о наличии у него инфекционного заразного заболевания и тем не менее сознательно вступает в контакт с лицом (или лицами). Во всех случаях виновный предвидит возможность заражения, причинения вреда потерпевшему.
10. Ответственность за заражение дифференцирована: ч. 2 в качестве квалифицирующих обстоятельств предусматривает то же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении заведомо несовершеннолетнего. Оба эти признака выше уже рассматривались.
11. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Другой комментарий к Ст. 121 Уголовного кодекса Российской Федерации
2. Преступление признается оконченным с момента фактического заражения потерпевшего.
3. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности (легкомыслия). Преступная небрежность здесь исключается, поскольку лицо знает о своей болезни.
5. Согласие потерпевшего на заражение его венерической болезнью не исключает уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и заразившего потерпевшего.
6. В ч. 2 ст. 121 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заражение венерической болезнью двух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего. Под заражением двух и более лиц понимается как одновременное, так и разновременное их заражение.
Что значит статья 121
Уголовный кодекс РФ в последней редакции:
Статья 121 УК РФ. Заражение венерической болезнью
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции
Комментарии к статье 121 УК РФ
Заражение венерической болезнью относится к группе ненасильственных преступлений против здоровья.
Венерические заболевания являются составной частью понятия заболеваний, передающихся половым путем.
В мире насчитывается около двадцати пяти их видов. К «классическим» венерическим заболеваниям относят: донованоз (гранулема венерическая или паховая гранулема); гонорею; мягкий шанкр (шанкроид); сифилис; венерический лимфогранулематоз (лимфогранулема). «Новые» венерические заболевания представляют собой инфекции органов мочеполовой системы с преимущественным поражением половых органов: кандидоз; хламидиоз; генитальный герпес; микоплазмоз; бактериальный вагиноз (или гарднереллез); трихомоноз, трихомониаз; папилломавирусная инфекция, папиллома, ВПЧ или остроконечные кондиломы; уреаплазмоз; урогенитальный шегиллез гомосексуалистов; цитомегаловирус; неспецифический уретрит.
Заражение иными, не венерическими заболеваниями, в том числе социально значимыми и опасными для окружающих (например, холерой, проказой, туберкулезом и др.), не может квалифицироваться по ст. 121 УК РФ, но в зависимости от последствий и формы вины может влечь уголовную ответственность за причинение вреда здоровью по ст. ст. 111, 112, 115, 118 УК РФ.
Под заражением венерической болезнью понимается передача этой болезни лицом, знавшим о наличии у него такой болезни, другому человеку.
Потерпевшим от преступления может быть любое лицо, в том числе и инфицированное венерической болезнью, отличной от той, которой его заразил виновный.
Согласие потерпевшего на заражение его венерической болезнью не является основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда между виновным и потерпевшим достигнуто примирение.
Если два лица болеют неодинаковыми венерическими заболеваниями и заражают друг друга взаимно, то они оба должны нести за это уголовную ответственность.
Объективная сторона преступления выражена в деянии в форме действия или бездействия, последствием которого выступает заражение другого лица венерической болезнью.
На квалификацию содеянного не влияет вид венерического заболевания, продолжительность лечения, а также способы заражения: он может быть различным, например, совершение полового акта, иных действий сексуального характера, несоблюдение больным гигиенических правил в семье, быту, на работе и т.д.
Преступление является материальным и считается оконченным, если потерпевший фактически заболел венерической болезнью. Создание опасности заражения венерической болезнью состава данного преступления не образует.
Субъективная сторона заражения венерической болезнью характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла либо преступного легкомыслия. Субъект осознает общественную опасность заражения другого лица венерической болезнью, предвидит возможность или неизбежность заражения и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт заражения или безразлично относится к данному факту (при косвенном умысле). Совершая преступление по легкомыслию, виновный предвидит возможность заражения потерпевшего, но самонадеянно рассчитывает на предотвращение последствий (например, использует контрацептивные средства при половом сношении). Небрежное отношение к последствиям в данном преступлении исключается, поскольку предусмотренное законом знание субъектом о наличии у него заболевания уже предполагает возможность предвидения заражения болезнью другого лица.
Мотивы и цели преступления могут быть различными и на квалификацию не влияют.
Знание виновного лица о наличии у него венерического заболевания должно определяться с учетом всех объективных данных, например, осведомленность после сдачи необходимых анализов, в период прохождения назначенного курса лечения от венерического заболевания или уклонения от лечения (неявка по вызову в лечебное учреждение, нарушение режима лечения, самолечение и т.д.), состояния на диспансерном учете, и эта осведомленность должна распространяться на весь период венерической болезни, ее лечения, контрольного наблюдения лечебного учреждения за больным вплоть до снятия его с учета, поскольку весь этот период лицо считается носителем венерической болезни.
Квалификация последствий
заражения в виде вреда здоровью
Легкий вред здоровью. Если будет установлено, что при умышленном заражении венерической болезнью потерпевшему лицу был причинен легкий вред здоровью, то дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ не требуется, поскольку ст. 121 УК РФ является специальной и этой норме отдается предпочтение исходя из конкуренции норм.
Средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Если причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью, то ответственность виновного наступает по совокупности ст. 121 УК РФ и соответственно ст. 111 или 112 УК РФ.
Заражение как последствие изнасилования. Если заражение венерической болезнью происходит во время изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера, то деяние квалифицируется соответственно по п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ или п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, предусматривающих такое квалифицирующее обстоятельство, и дополнительной квалификации по ст. 121 УК РФ не требуется.
Квалифицированные составы
заражения венерической болезнью
Заражение двух и более лиц
Уголовная ответственность за заражение венерической болезнью двух или более лиц наступает лишь при фактическом заражении двух или более потерпевших. Если заражение венерической болезнью одного из двух потерпевших не произошло по независящим обстоятельствам от намеревавшегося заразить его виновного лица, а второй потерпевший был заражен венерической болезнью, то содеянное квалифицируется по совокупности ч. 1 ст. 121 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 121 УК РФ.
Заражение несовершеннолетнего
За заражение венерической болезнью несовершеннолетнего уголовная ответственность наступает лишь в случае, если виновное лицо осознает или допускает, что заражает венерической болезнью потерпевшего такого возраста.
Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 121 настоящего Федерального закона
1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
ГАРАНТ:
См. Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, направленные письмом ФССП России от 3 октября 2011 г. N 12-01-23906-АП
2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ часть 4 статьи 121 изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
ГАРАНТ:
См. Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 г.
Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.
Комментарий к ст. 122 УК РФ
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» ВИЧ-инфекция представляет собой заболевание, которое приобретает массовое распространение во всем мире, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения.
СЗ РФ. 1995. N 14. Ст. 1212.
При поставлении в опасность заражения ВИЧ-инфекцией создается опасность причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасность жизни или здоровья; при заражении ВИЧ этим отношениям причиняется реальный вред.
СЗ РФ. 1995. N 43. Ст. 4070.
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.
Представляется, что, несмотря на возможность трансплацентарного (через организм беременной женщины) пути передачи ВИЧ, нельзя привлечь к уголовной ответственности по ст. 122 УК РФ инфицированную женщину, забеременевшую или рожающую ребенка, поскольку действующее законодательство не предусматривает ВИЧ-инфекцию в качестве показания к производству операции искусственного прерывания беременности по медицинским или социальным показаниям.
Состав рассматриваемого преступления является формальным; оно считается оконченным с момента поставления потерпевшего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.
Способы заражения могут быть различными и зависят от механизма передачи инфекции; они во многом совпадают со способами поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 122 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла, а также неосторожностью в форме преступного легкомыслия.
В то же время в науке наиболее распространенным является мнение, что данное преступление может быть совершено только по неосторожности. Допуская умышленную форму в составе, предусмотренном ч. 4 ст. 122 УК РФ, мы исходим из толкования ч. 2 ст. 24 УК РФ, а также из того, что норма об ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией является специальной по отношению к нормам об ответственности за причинение вреда здоровью.
Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 122 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и знающее о наличии у него ВИЧ-инфекции. Субъект специальный.
В ч. 3 ст. 122 УК РФ содержится квалифицированный состав заражения другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни. Признаками, усиливающими ответственность, выступают особые характеристики потерпевшего: совершение преступления в отношении двух или более лиц либо совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего.
В примечании к комментируемой статье закон предусматривает специальное нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ. Условиями освобождения от ответственности являются:
а) особые характеристики субъекта преступления, которым выступает только ВИЧ-инфицированное лицо; освобождение от ответственности здоровых лиц (сотрудников медицинских учреждений) на основании рассматриваемого примечания невозможно;
б) своевременное, т.е. совершенное до начала действий виновного, предупреждение потерпевшего о наличии у виновного инфекции и об опасности заражения ВИЧ-инфекцией;
в) добровольное (т.е. сознательно и явно выраженное без принуждения, насилия или обмана) согласие потерпевшего на совершение действий, создающих опасность заражения его ВИЧ-инфекцией.
Согласно буквальному толкованию примечания освобождение от уголовной ответственности при наличии указанных условий является обязанностью правоприменителя. Лицо освобождается от ответственности на основании данной нормы независимо от того, каковы отношения виновного и потерпевшего после совершения преступления (дружественные или конфликтные).
Судебная практика по статье 122 УК РФ
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 131 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 122 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
Как следует из представленного материала, в рамках уголовного преследования действия Караваева А.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 157 УК Республики Беларусь. Данные действия являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 3 ст. 122 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.