Что значит спойлер в политике

Спойлер — что это значит в кино, в молодежном сленге, в политике? Все значения слова «спойлер»

Здравствуйте, дорогие читатели!

Спойлер — что это значит в кино, в молодежном сленге, в политике? Вы узнаете и другие значения слова «спойлер», прочитав эту которкую, но ёмкую статью до конца.

Спойлер — это в кино?

Спойлер происходит от английских слов ( spoiler — «помеха», t o spoil — «мешать», «портить»)

Бывает смотришь любимый сериал, а потом случайно в интернете натыкаешься на информацию о будущих сериях и о развязке. И эта информация в одно мгновение разрушает всю интригу. В такие моменты тебе обидно, ты зол и беспомощен. Момент испорчен. Развязка сериала уже известна и тебе не хочется его больше смотреть((((.

Похожая ситуация с книгами. Вот ты читаешь продолжение романа Дэвида Робертса «Шантарам» — «Тень горы». А твой друг уже прочитал его и радостно сообщает тебе развязку сюжета. Ты ненавидишь его в эту секунду. Можешь смело называть его «спойлером», потому что он испортил всю интригу, всё наслаждение от чтения!

Именно по причине опасности слива информации о сюжете и развязке фильмов, сериалов, на съемочных площадках так тщательно охраняют тайну содержания сценария. Сценарии актеров уничтожаются на шредерах, превращаясь в бумажную пыль.

Такой момент уничтожения всех копий сценариев актёров можно наблюдать в нашумевшем в интернете фильме о том, как снимался сериал «Игра престолов». Я в восторге от этого документальго фильма. Он произвёл на меня даже большее впечатление, чем сам 8-й сезон сериала (несмотря на то, что я его так ждала)! Кстати, можете посмотреть полную версию этого фильма в конце этой статьи (прямо в блоге).

Но несмотря на все предосторожности, хакеры часто атакуют телеканалы или киностудии и взламывают информацию. Такая же судьба постигла и сериал «Игра престолов». Еще до выхода 8-го сезона, многие сюжетные линии получили огласку и были раскрыты в интернете. Статьи так и назывались «Игра престолов, 8 сезон, спойлеры, кто умрет» и тому подобными названиями.

Словом, слово «спойлер» (порча, помеха) носит негативный характер в сфере кино и литературы.

Спойлер — это в политике?

Также слово «спойрер» употребляется в политике.

Спойлером обозначается кандидаты или партия, которые не имеют шансов победить на выборах, но оттягивают на себя часть голосов за другого кандидата. Таким образом увеличиваются шансы на победу кандидата или партии с противоположной позиции.

Это проверенный и отлично работающий принцип, который постоянно используют во время выборов политтехнологи. Думаю, Вы часто встречали в новостях в период выборов информацию о том, что какой-либо кандидат является спойлером и просто оттягивает на себя голоса, не имея ни малейшего шанса победить на выборах.

Что такое спойлер на машине и в конструкции самолёта?

Есть ещё одно значение этого слова. Словом спойлер называется приспособление в автомобиле, которое перенаправляет воздушные потоки и уменьшает аэродинамическое сопротивление автомобиля.

А в конструкции самолёта спойлером называется гаситель подъёмной силы на крыльях самолёта.

Спойлер — имя героини серии комиксов о Бэтмене

И напоследок. Есть такая супергероиня из комиксов о Бэтмене по имени Спойлер. Сначала она была темной лошадкой в команде Бэтмена, часто путалась под ногами и больше мешала, чем помогала. Чем и оправдывала свое прозвище, а потом умерла(((. Вот такая грустная история.

Но не стоит огорчаться. Это просто придуманный сюжет! Впереди Вас ждет незабываемая встреча с волшебным миром создания фильмов. Я не ожидала, что это так интересно и увлекательно. После просмотра этого фильма, Вы будете смотреть на героев сериала «Игра пристолов» другими глазами. Ведь здесь Вы их увидите за кадром!

Документальный фильм «Как снимали Игру пристолов». Смотрите прямо в блоге!

Надеюсь, эта статья «Спойлер — что это значит в кино, в молодежном сленге, в интернете, в политике?» была интересной и полезной для Вас. Я старалась для Вас, мой читатель! Думаю, Вы получили ответ на свой главный вопрос: спойлер — что это значит в интернете? Потому что в интернете это слово уж слишком часто стало использоваться. Теперь Вы знаете все его значения.

До встречи на страницах блога!

Источник

14 лучших спойлеров: кто и ради чего путает российских избирателей

Почти три десятка человек подали в Мосгоризбирком документы на выдвижение кандидатами в мэры Москвы. Кто-то из них будет бороться за победу в расчете на перемены в крупнейшем мегаполисе страны. Цель других — личная популярность. А ряд кандидатов — так называемые спойлеры, явные аутсайдеры, задача которых — не победить, а оттянуть на себя голоса претендента с шансами на успех. И тем самым дать фору соперникам этого кандидата. Кандидаты-спойлеры и кандидаты-двойники стали в России неотъемлемой частью предвыборной борьбы последнего времени. Представляем самых ярких из них.

Олег Малышкин. Президентские выборы в 2004 году

Андрей Богданов. Президентские выборы в 2008 году

Елена Беркова. Выборы мэра Сочи в 2009 году

Бывшая порноактриса и экс-участница телешоу «Дом-2» Елена Беркова заявила о своем желании участвовать в выборах мэра Сочи в 2009 году. В интернете появился предвыборный ролик Берковой, находившейся на седьмом месяце беременности. Сама она объяснила свое выдвижение желанием «поднасолить господину Немцову», который, по ее словам, оскорбил телекорреспондентку, назвав ее проституткой. От участия в выборах Беркова в итоге отказалась, ее продюсер объяснил это тем, что у них был похищен избирательный залог.

Предполагается, что выдвижение Берковой и общее большое число кандидатов могли лишить голосов оппозиционера Немцова. Он в итоге получил на выборах 13,6%. А победу в первом же туре с большим перевесом одержал кандидат от «Единой России» Анатолий Пахомов (76,86%).

Анастасия Волочкова. Выборы мэра Сочи в 2009 году

Российская балерина, бывшая солистка Большого театра и член партии «Единая Россия» (с 2003 по 2011 год) Анастасия Волочкова в марте 2009 года подала документы на регистрацию кандидатом на выборах мэра Сочи. Ей было отказано в связи с тем, что она не указала дату рождения на чеке о взносе избирательного залога. Кроме того, отсутствовали сведения об источнике поступления средств на ее избирательный счет. Сама Волочкова заявила, что все случившееся лишний раз подчеркивает, что «ее фигура является конкурентной для некоторых других кандидатов».

Мэром Сочи в первом же туре был избран кандидат от «Единой России» Анатолий Пахомов, получивший 76,86% голосов.

Сергей «Паук» Троицкий. Выборы мэра города Химки в Московской области в 2012 году. Выборы мэра подмосковного города Жуковский в 2013 году

Сергей (Паук) Троицкий — опытный спойлер, его появление на выборах разных уровнях политологи связывают с желанием властей превратить голосование в фарс.

Паук участвовал в выборах мэра подмосковного города Химки в октябре 2012 года в порядке самовыдвижения. Запомнился провокационными обещаниями: в случае его победы в правительстве Химок будут работать только немцы (они не берут взяток), треть прибыли каждого предприятия в Химках будет делиться между жителями города, а на предприятия Химок будут завезены в виде дешевой рабочей силы полмиллиона китайцев, чтобы сами жители могли не работать, а «сидеть, курить сигару и смотреть «плазму».

В результате Паук Троицкий набрал 2,46% голосов. Победил на выборах член «Единой России» Олег Шахов, набравший 47,6% голосов. Его основные соперники Олег Митволь и Евгения Чирикова получили 14,45% и 17,59% голосов соответственно.

На выборах мэра подмосковного города Жуковского в марте 2013 года Паук набрал 2,29%. Победил член «Единой России» Андрей Войтюк, получивший 37% голосов.

Летом 2013 года Паук выдвинулся на досрочные выборы мэра Москвы.

Гарри (Иванович) Поттер. Выборы губернатора Свердловской области в 2003 году

В 2003 году инициативная группа граждан заявила о выдвижении на выборах губернатора Свердловской области Гарри Ивановича Поттера. Сообщалось, что для участия в выборах есть человек, готовый сменить имя и фамилию и принять участие в выборах с целью размыть электорат действующего губернатора Эдуарда Росселя и «внести в заведомо грязные выборы чистый образ юного волшебника Поттера».

Те выборы свердловского губернатора запомнились своими скандалами. Возможно, потому что в них в качестве кандидата участвовал известный уральский политтехнолог Антон Баков. Действующий губернатор Россель (ранее он побеждал во втором туре губернаторских выборов 1995 года, во втором туре выборов 1999 года) шел на третий срок. Его главный конкурент — бизнесмен, политик и политтехнолог Баков — обвинил Росселя в связях с криминалом и покровительстве «мафиозной семье» — организованной преступной группировке «Уралмаш».

Двойник Александра Вешнякова. Выборы губернатора Свердловской области в 2003 году

Накануне выборов губернатора Свердловской области в 2003 году о намерении зарегистрировать свою кандидатуру заявил Александр Альбертович Вешняков — полный тезка председателя Центральной избирательной комиссии России Александра Вешнякова. Свердловский Вешняков назвал себя «уральским юристом» кандидата Гарри Ивановича Поттера и обещал заниматься юридическим и информационным сопровождением кампании Поттера.

Дмитрий Сталин. Выборы в думу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2011 году

Скандальная шумиха и громкие имена помогли «эсерам» оттянуть часть голосов у ЛДПР, лидером списка которых на выборах был сам лидер партии Владимир Жириновский, и их представительство в Думе Югры выросло до трех человек. На выборах победили единороссы (44,07% голосов), ЛДПР поддержали 23,56% избирателей региона.

Владимир Брынцалов. Президентские выборы в 1996 году

Предприниматель и политик Владимир Брынцалов баллотировался на пост президента России. Президентские выборы 1996 года отличались первым массовым применением политтехнологий в России. Рейтинг действующего претендента Бориса Ельцина к началу избирательной кампании был невысок, его главный конкурент лидер КПРФ Геннадий Зюганов имел шансы на победу. Любой кандидат потенциально мог оттянуть голоса лидеров, а заодно прославиться на всю страну. Всего было зарегистрировано 11 кандидатов.

Бизнесмен с неоднозначной репутацией Брынцалов накануне выборов создал «Русскую социалистическую партию». Но в ходе выборов президента России набрал меньше всех голосов — 0,16%.

В первом туре наибольшее количество голосов получили действующий президент Борис Ельцин (35,28%) и лидер КПРФ Геннадий Зюганов (32,03%). Во втором туре победил Ельцин, набравший 53,82% голосов.

Николай Левашов. Президентские выборы в 2012 году

Экстрасенс, маг, целитель и автор книг по оккультным учениям Николай Левашов первым подал в ЦИК документы на выдвижение кандидатом на президентских выборах 2012 года в порядке самовыдвижения. ЦИК отказал Левашову в регистрации, так как им не было выполнено требование о проживании на территории страны не менее последних 10 лет (с 1991 по 2006 Левашов проживал в США).

Двойники КПРФ — Светлана Кпрф и Сергей Кпрф. Выборы в Госдуму четвертого созыва в 2003 году, Рязанская область

На выборах в Госдуму в Рязанской области в 2003 году в двух мажоритарных округах были зарегистрированы кандидаты Светлана Кпрф (врач-педиатр, сменившая фамилию Морева на Кпрф) и Сергей Кпрф (начальник отдела кадров в некоммерческом партнерстве «Общество взаимного страхования», ранее носивший фамилию Фомин).

Руководство КПРФ назвало выдвижение граждан с фамилией Кпрф в кандидаты Госдумы «черным пиаром» с целью дискредитации компартии. Кандидаты на выборах с фамилией Кпрф, по замыслу политтехнологов, должны были хоть как-то оттянуть голоса от КПРФ.

В результате голосования Светлана Кпрф набрала 5,18% голосов, а Сергей Кпрф — 1,75% голосов. В Госдуму они не попали.

Двойники Сергея Миронова. Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 1998 году

На выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 1998 году против Сергея Миронова были выставлены сразу два полных тезки, при этом один из них «афророссиянин», работающий грузчиком. Все трое баллотировались в одном округе.

В России постоянно на выборах разных уровней регистрируются десятки кандидатов-двойников, задача которых — дискредитация реальных кандидатов или оттягивание от них голосов избирателей.

Настоящий Миронов на тех выборах в Санкт-Петербурге уверенно победил, набрав почти 70% голосов.

Виктор Кудрин. Выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 2002 году

На выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 2002 году был зарегистрирован кандидатом Виктор Кудрин. Гендиректор «Генеральной строительной корпорации» зарегистрировался в порядке самовыдвижения. Но попасть в городской законодательный орган ему не удалось, несмотря на то что он являлся однофамильцем популярного в городе на Неве политика — Алексея Кудрина (с 2000 по 2011 год — министра финансов России).

На выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 2002 году был зарегистрирован кандидатом самовыдвиженец от Партии возрождения России 61-летний Николай Путин.

Источник

Все оттенки спойлерства: вредное, полезное и неизбежное

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента

Партии-спойлеры на минувших выборах: как возрождаются старые традиции, как отрабатываются новые технологии и чего ждать в будущем

Одной из ключевых проблем российских выборов на настоящем этапе является спойлерство, которое при этом в разных случаях может иметь совершенно разную внутреннюю природу. Чем же отличаются друг от друга разные спойлеры, что в этом процессе вредного, полезного и даже неизбежного?

Стремление мешать оппонентам на выборах при помощи фактического содействия конкурирующим с ними кандидатам или партиям, отбирающим голоса из их электоральной ниши, но не имеющим шанса победить (спойлерам) – неизменная избирательная технология. Она была и будет столько времени, сколько существуют выборы.

Спойлеры естественные и искусственные

Очевидной для российских властей целью изменения порядка регистрации политических партий в начале 2012 года было именно стремление к распылению протестных голосов, чтобы избавиться от стратегии «голосуй за любую другую партию». Конкурируя друг с другом, различные новые проекты и «старая» оппозиция создают «электоральную давку», в результате часть голосов достается спискам, которые просто не преодолевают барьер, и чем сильнее «давка», тем больше голосов по факту летит в корзину, фактически работая на победителя, вместе с недействительными бюллетенями (мандаты при любой методике делятся только между партиями, преодолевшими барьер).

Подобный процесс может иметь наиболее негативные последствия, когда число «пропавших» голосов оказывается чрезмерным (особенно на первоначальном этапе, когда начинается массовое лавинообразное создание новых проектов, в которых избирателю бывает сложно разобраться), и формальное распределение мандатов этом случае может оказываться существенно отличающимся от реальных общественных настроений. Однако пропажа части голосов – это неизбежная цена за процесс политического обновления: любая технология имеет побочные эффекты. Если в системе не происходит обновления, то неизбежны застой и деградация институтов.

В процессе политической конкуренции не может не быть проигравших, и возможность постоянного создания новых партий – неотъемлемая часть политического развития, без которой перестают работать многие электоральные стимулы. Только реальная угроза потерять поддержку своей целевой группы избирателей в борьбе с новым претендентом на нее может быть действенным аргументом, чтобы уже существующие партии заботились о своей эффективности и не забывали о том, чьи интересы они представляют. Угроза появления новых партий становится той самой «щукой, чтобы карась не дремал»: именно в тепличных условиях управляемой партийности и ограниченной конкуренции нулевых годов у многих системных партий атрофировались навыки реальной политической борьбы и возникла привычка к «халявному» получению протестных голосов, когда можно их получать, порой вообще не ведя активной избирательной кампании, так как избирателю, оказывается, все равно больше не за кого голосовать, кроме тех, кто есть в бюллетене. Появление новых партий – это также лаборатория новых идей и технологий и раскрутка новых политиков, но при этом и возможность остаться в политике тем, кто оказался вытеснен из партий имеющихся. При этом значительная часть новых проектов – это осколки проектов старых, созданные в результате внутренних конфликтов в партиях имеющихся (львиная доля появления новых партий во всем мире сопровождается участием политиков, которые покидают старые партии). Любая действующая политическая партия тоже когда-то была новой.

Совершено другой вопрос, что борьбой внутри той или иной электоральной ниши, появлением новых сил, часто обращающих внимание на незамеченную старыми игроками проблему, могут ситуативно пользоваться представители совершенно иных точек зрения, предоставляя «внутривидовым» конкурентам оппонентов различные ресурсы (в частности медийные и финансовые).

Описанная выше часть политического процесса может вести к тому, что часть новых проектов в течение какого-то периода естественным путем может играть спойлерскую роль по объективным причинам. Однако это временное, ситуативное спойлерство, которое может стать началом серьезного самостоятельного политического проекта и по большему счету работает на поддержание здоровья и эффективности политической системы. Точно так же ранее серьезный проект может постепенно деградировать и перейти в разряд спойлеров. В российской истории были примеры, когда изначально созданные со спойлерскими целями проекты в силу разных причин (ярких лидеров, качественной кампании) затем «перерастали» эту роль и становились значимыми самостоятельными проектами. Самый известный пример – это блок «Родина» в 2003 году, изначально созданный и поддерживавшийся с целью нанесения электорального ущерба КПРФ, но затем приобретший собственное яркое политическое лицо и даже на какое-то время вышедший из-под контроля кураторов. При этом партия, играющая роль спойлера на федеральном уровне, в конкретном регионе может быть серьезным игроком, если привлечет в список влиятельные местные фигуры и заручится поддержкой части местных элит. Бывает и наоборот: серьезная федеральная партия в конкретном регионе на локальных выборах может быть фактическим спойлером.

Однако помимо естественного спойлерства существует спойлерство искусственное, чем во многом и отличаются наши выборы. В 2012–2013 годах российские власти не довольствовались тем, что новые проекты отнимали голоса у старых и среди оппозиции усиливалась внутривидовая борьба, они дополнительно стремились содействовать распылению протестных голосов, помогая регистрации и раскрутке ряда новых чисто технологических партий, не имеющих в реальности никакой иной цели, кроме того, как отнять часть голосов у тех, кто имеет шансы на успех. В результате появился целый пул партий с названиями, до степени смешения похожими на названия иных партий, как правило, со словами, производными от слов «коммунистический» и «справедливый» («Коммунисты России», Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС), партия «ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ!»), как только появилась «Гражданская платформа», Партия социальных сетей сменила название на «Гражданскую позицию», кроме того, вновь появилась партия под названием «Гражданская сила». Во многих регионах эти партии выдвигали списки с идентичным составом кандидатов (то есть фактически выдвигали их «пакетом»), причем документы от целого пула новых партий нередко приносил в избирком один и тот же уполномоченный (к примеру, в так называемый пул богдановских партий входили и КПСС, и «Гражданская позиция»).

Спойлерство «мягкое», «лобовое» и «запутывающее»

Помимо разделения спойлеров на «естественных» (ситуативных) и «искусственных» по применяемым технологиям, спойлерские технологии можно разделить на «мягкие» и «жесткие» (лобовые). В первом случае голоса отнимаются через обращение внимания на те же проблемы, похожие лозунги, что и оппоненты, попытку быть более близким к конкретной целевой аудитории даже через название (яркий пример – «Российская партия пенсионеров за справедливость»). Во втором – это жесткое противопоставление, когда прямо говорится, что оппонент «ненастоящий коммунист», «ненастоящий демократ» и так далее, а «мы настоящие». Еще одним вариантом, связанным с описанным выше искусственным спойлерством, является стремление запутать избирателей через вводящие в заблуждение названия партий.

На региональных и местных выборах 2012–2013 годов мы увидели все описанные виды спойлеров как по происхождению, так и по применяемым технологиям.

Оставляя в стороне естественное ситуативное спойлерство со стороны новых проектов как часть нормальной политической конкуренции, обратим внимание на результаты спойлерства как сознательной манипулятивной технологии, призванной запутать и обмануть избирателей.

Если на выборах 2012-го почти все новые партии-спойлеры вели себя достаточно инертно, не ведя фактически собственной агитации, а в основном просто запутывая избирателей своим наличием в бюллетене, то на выборах сентября 2013-го ситуация существенно изменилась. Резко активизировалось «лобовое» спойлерство, новые партии с похожими названиями стали активно выпускать агитационную продукцию, ходить на дебаты, провоцировать оппонентов и так далее.

Спойлеры по итогам выборов 8 сентября 2013-го

Несомненно, что в результате спойлеры отняли у оппозиции часть голосов, причем как у «старой», так и «новой» («Гражданская платформа»). Наиболее заметны результаты КПСС (Коммунистической партии социальной справедливости) и партии «Коммунисты России», которые в сумме получили в Бурятии, Забайкалье, Владимирской, Ивановской, Иркутской, Ульяновской и Ярославской областях 4–5%, и эти голоса, скорее всего, могли достаться КПРФ.

Любопытно, что на прошлогодних выборах «Коммунисты России» выступили значительно лучше, чем КПСС. На этих выборах КПСС выступила лучше, хотя эта партия агитации практически не вела, а ее списки состояли почти везде из жителей других регионов. «Коммунисты России», напротив, вели активную контрагитацию против КПРФ (например, в Иркутской области их агитации было больше, чем КПРФ), но, видимо, это сыграло против них самих. Можно сделать вывод, что чем более активно спойлер ведет собственную агитацию и отмечает именно свои достоинства, тем его лучше узнают и перестают путать с «оригиналом». Если подобная «альтернативная» партия добивается успеха и проходит барьер, то фактически она перестает быть спойлером. В то же время картина по регионам получатся очень пестрая: на итоговой результат спойлеров в конкретном регионе влияют такие факторы, как качество избирательной кампании той партии, у которой отнимаются голоса (чем она ярче и активнее, тем меньше отъем голосов), и даже место партий в бюллетене (к примеру, если спойлер стоит выше оригинала).

Результаты спойлеров «Гражданской платформы», «Гражданской позиции» и «Гражданской силы» существенно ниже результатов КПСС и «Коммунистов России», но и сам процент поддержки «Гражданской платформы» ниже результата КПРФ. Причем, в отличие от партии «Коммунисты России», которая критиковала КПРФ, партия «Гражданская позиция» пыталась в агитации максимально походить по стилю на «Гражданскую платформу», явно нанося публичный ущерб через доведение ее лозунгов до абсурда. Именно в регионе массовой агитации «Гражданской позиции» с одиозными лозунгами, имитирующей стиль агитации «Гражданской платформы», Владимирской области, данная партия получила максимум: 1,17% у «Гражданской позиции» против 2,6% у «Гражданской платформы». То есть во Владимирской области «Гражданская позиция» набрала почти половину голосов от числа голосов за «Гражданскую платформу». В Якутии «Гражданская платформа» набрала 4,93%, то есть до попадания в Госсобрание не хватило 0,07% голосов, при этом занимающая соседнюю строчку в бюллетене (один из примеров чудес при жеребьевках) партия «Гражданская позиция» получила 0,40%. В Бурятии у «Гражданской платформы» 4,03%, при этом у «Гражданской позиции» – 0,63% (первое место в бюллетене), у «Гражданской силы» – 0,23%, у партии «Правое дело» – 0,61%.

Что дальше?

Очевидно, что подзабытые за последние десять лет технологии спойлеров дают определенный эффект, особенно в условиях смещения агиткампании на летний период, когда многие избиратели не имеют возможности получить достаточное количество информации о том, кто является реальным претендентом на победу, а кто спойлером. Однако они показывают и свои очевидные ограничения, связанные с накоплением избирателями политического опыта и активностью самих кампаний участников.

Можно предположить, что, во-первых, по мере привыкания к спойлерам-обманкам и узнавания об этой технологии более широким кругом избирателей, доля голосов, которые они отнимают, должна снижаться (хотя и не сразу, а в долгосрочной перспективе).

Во-вторых, активизация спойлеров требует активизации и от самих «базовых» партий, как в сфере политпросвещения, так и в сфере агитации и контрпропаганды.

В-третьих, результаты выборов показывают, что спойлеры, так же, как, в принципе, новые политические проекты – это вызов для «старых» системных партий: теперь, чтобы получить голоса, мало просто попасть в бюллетень или понадеяться на данное в некоем властном кабинете обещание. Тот, кто не ведет агитации, становится неотличим от спойлера. Для успеха нужно вести собственные яркие кампании и выдвигать ярких лидеров, тогда и риски того, что избиратель «перепутает» партии и кандидатов, снизятся.

Голосование за «коммунистические» партии на региональных и местных выборах 08.09.2013
Серым фоном выделены местные выборы

Голосование на региональных и местных выборах 08.09.2013 за «Гражданскую платформу», «Гражданскую позицию» и «Гражданскую силу»
Серым фоном выделены местные выборы

Источник