Собственная ценность (на благо общества в целом)
Личностная ценность (на благо членов общества)
Реальные права и свободы человека соответствуют формальным и на деле внедряются в жизнь общества.
Человек может участвовать в формировании органов государственной власти и местного самоуправления.
Общество может управлять своим развитием вместе с государством.
Члены общества становятся более организованными — создают партии, профсоюзы и т. д.
Государство и общество учитывают интересы друг друга и могут находить компромисс.
Для защиты прав и свобод человека создают специальные механизмы и структуры
Каждый человек может участвовать в контроле за работой демократической политической системы.
Как построить в стране демократию?
Нельзя просто прийти и объявить демократию в стране, где народ несвободен. Государство должно быть к этому готово. Демократическое общество может развиваться только тогда, когда выполнены эти 3 главных условия:
Условие 1. Социально-экономическое развитие
Экономика государства развита достаточно хорошо, чтобы обеспечить граждан необходимым благосостоянием. Это поможет членам общества достичь согласия между собой и следовать основным демократическим принципам.
Условие 2. Общая и политическая культура
Члены общества должны быть готовы активно участвовать в политической жизни государства и защищать институты демократии.
Условие 3. Частная собственность
Общество должно признать права на частную собственность в различных формах. Так его члены получат все права и свободы человека, станут в какой-то степени независимы от государства.
Проверь себя
Теория позади, осталось проверить, как хорошо вы запомнили основные черты демократии. Выполните 3 задания, чтобы узнать это.
Задание 1
Ниже мы перечислили признаки из описания разных политических режимов. Ваша задача — выбрать из них те, которые относятся к демократическому режиму.
СМИ могут выражать мнение о власти и рассказывать об альтернативах.
У граждан нет политического голоса.
На выборах граждане голосуют по своему мнению.
Власть при этом политическом режиме сконцентрирована в руках правящего меньшинства.
Закон вторичен, все решает мнение правителя.
Политические партии разнообразны. есть оппозиция.
Коллективное принятие решений не учитывает интересы меньшинства.
В стране есть частичная гарантия прав и свобод граждан.
Задание 2
Представьте, что ваши друзья спорят о том, что можно считать демократией. Иван говорит, что в демократическом обществе народ признается властью, а власть может делать все, что угодно. Дмитрий же считает, что свобода при демократии не равна вседозволенности. Что вы ответите, если они спросят ваше мнение? Сформулируйте его и не забудьте аргументы.
Задание 3
Есть ли у демократии проблемы, негативные или неоднозначные стороны? Подумайте и выскажите свое мнение.
Вопросы по теме демократии — ее определению, принципах и других характерных чертах — часто встречаются на экзаменах ОГЭ и ЕГЭ. Если тема сложно вам дается, имеет смысл прокачать знания под контролем преподавателя. Для этого мы создали курсы подготовки к ОГЭ по обществознанию, на которых школьники могут разобрать тему простыми словами, а после закрепить ее на пробных экзаменах. Познакомиться с программой и узнать свой уровень можно на вводном уроке — это бесплатно.
Источник
Значение слова демократия
Словарь Ушакова
демокр а тия, демократии, жен. (греч. demokratia) (книж., полит.).
2. Государство с такой формой правления. Античные демократии.
3. только ед. Средние и низшие слои общества, массы (дорев.).
4. только ед. Способ организации какого-нибудь коллектива, обеспечивающий влияние широких масс. Внутрипартийная демократия.
Политическая наука: Словарь-справочник
(от греч. demos народ)
Этимологический Словарь Русского Языка
Слово заимствовано из греческого языка через французский в XVII в. Демократия – это такая форма государственного устройства, при которой органы власти формируются путем выборов населением страны. Синоним слова «демократия» – существительное «народовластие».
Производные: демократический, демократ, демократизация.
Культурология. Словарь-справочник
(греч. demos – народ + kratos – сила, власть) – одна из форм власти, характеризующаяся официальным провозглашением принципа подчинения меньшинства большинству и признанием свободы и равноправия всех граждан.
Этнографический Словарь
народовластие, политический строй, в котором установлены и осуществляются на практике способы и формы народовластия, закрепленные в законе государства (общества) свободы и равноправие граждан.
(Крысько В.Г. Этнопсихологический словарь. М.1999)
Словарь антонимов русского языка
Гаспаров. Записи и выписки
♦ «Греческие цитаты без переводов — это недемократично по отношению к читателю», сказали Аверинцеву.
♦ «О демократии прошу не говорить: раз вопрос поставлен, то это уже демократия» (Заседание отделения АН).
♦ Нынешние лисы говорят, что мы зелены для винограда (Вяз., ЛП, 63).
Политология. Словарь терминов
(греч. demos народ, kratos – власть) – народовластие. Но в реальной жизни демократия не является народовластием, поскольку весь народ не может выполнять функции политического властвования. Под демократией понимают форму правления государства, характеризующуюся признанием народа источником власти, равноправием граждан, подчинением меньшинства большинству при принятии решений и признанием ценности мнений, интересов меньшинства, выборностью основных органов государства и другими характерными признаками, основным из которых выступает соблюдение прав и свобод человека.
Классическое выражение Черчилля: «Демократия – самый худший из режимов за исключением всех остальных» находит выражение во многих современных интерпретациях понятия «демократия». Так, например, Ачинклосс отмечает: «Демократия – это система, которая доказала свою жизненность, поскольку она отражает ценность и равенство каждого индивидуума, так как обязывает правительства действовать ради пользы граждан и утверждает мирные методы устранения плохих правителей, перемен государственного курса». Он выделяет три «составные части» или три иллюзии демократии. Первая состоит в том, что демократия способствует процветанию. Это зависит от многих условий конкретной страны и мира в целом. Поэтому категоричное утверждение этого тезиса нуждается в доказательстве. Демократия порождает стабильность. Если демократическая система утвердилась и нормально функционирует, то этот тезис верен. Но если демократия есть новое явление и процесс для страны, народа, то она может стать и дестабилизирующей силой. Наконец, демократия означает правление большинства. Этот тезис требует уточнения. Демократия означает уважение прав и интересов меньшинства. Она также требует некоторого набора институтов: независимая судебная система, гражданской контроль над армией, свободная пресса и др. Без этого человек останется в сильной зависимости от государства.
Экономической основой демократии выступает рынок, позволяющий сделать человека экономически свободным, заинтересованным в своей деятельности, свободным от диктата политической власти. На базе отношений собственности создается гражданское общество – непосредственное условие демократии, ее социальное начало, при котором юридический закон является основным регулятором общественной и индивидуальной жизни, обязательный для всех и выполняемый всеми.
Путь демократизации – это процесс осознания и реализации на практике сути и принципов демократии, их ограниченного временем и пространством механизма действенности; свободной, компромиссное сотрудничество различных политических сил, настойчиво, законно, культурно добивающихся становления и развития демократических основ общественной и политической жизни общества и государства.
Ценность демократии состоит в том, что она обладает способностью к саморазвитию и самосовершенствованию в отличие от всех иных режимов. Но демократические порядки создаются относительно долго, путем трудных, порой мучительных действий масс, руководимых лидерами. Р.Дарендорф вычленил ряд важных принципов, положений, свойственных демократическим преобразованиям: чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Цель демократии – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере, на старте; демократия должная давать возможность править; легче изменить политический курс, чем систему; несоизмеримость масштабов экономических и политических реформ – одна из причин неустойчивости демократических институтов в переходный период. Только вторые, а, возможно, и третьи выборы покажут, прижились новые порядки или нет.
В России только закладываются основы демократии. Многие преобразования лишь по форме напоминают демократические, но по содержанию не являются таковыми. Необходимо время, большие усилия масс, лидеров, чтобы демократия как наилучшая из форм политического и народного властвования заработала в России в полную меру, стала действенной.
Существует множество моделей демократии, ее классификационных оснований. В зависимости от воли народа бывают демократии гомогенные и конкурентные, политического участия и элитарные. Различают также демократию прямую, непосредственную и опосредованную, представительную. К институтам представительной демократии относятся выборные органы и учреждения, а непосредственной – референдумы, всенародные обсуждения политических вопросов и другие.
Философский словарь (Конт-Спонвиль)
Политический строй, при котором полнота власти принадлежит народу. Это не значит, что народ управляет государством или хотя бы принимает его законы. Это значит, что никто не может управлять государством или законодательствовать без согласия народа и помимо контроля с его стороны. Демократия противостоит монархии (власти одного человека), аристократии (власти нескольких человек), наконец, анархии или ультралиберализму (отсутствию власти).
Не следует путать демократию с уважением личных или коллективных свобод. Принимая в 1793 году декрет о введении «террора вплоть до установления мира», французский Конвент действовал строго в рамках демократии. Если обладателем всей полноты власти является народ, он может устанавливать границу тех или иных свобод; мало того, он вынужден в той или иной мере это делать. Если бы это было не так, выражение «либеральная демократия» не имело бы никакого смысла. Но в том-то и дело, что далеко не все демократии либеральны.
Точно так же не следует смешивать демократию с республикой, которая является скорее чистой и абсолютной формой демократии – единой и неделимой, светской и эгалитарной, национальной и универсалистской. «Демократия, – остроумно заметил Режи Дебрей (***), – это то, что остается от республики, когда угаснут огни Просвещения». Можно сказать и так: демократия – это способ действия, тогда как республика – это идеал. Из чего следует, что демократия, даже несовершенная, есть необходимое условие существования всякой республики.
Режи Дебре (род. в 1940 г.) – французский писатель, публицист. Состоял в коммунистической партии, сотрудничал с Че Геварой. В Боливии был арестован, после освобождения вернулся во Францию. Автор книг «Хроники торжествующей идиотии», «Ветхий и Новый Завет через призму 200 шедевров живописи» и др.
Толковый словарь русского языка (Алабугина)
Политический строй, основанный на признании народа в качестве верховной власти, на его праве широко участвовать в решении государственных дел.
* Стремление к демократии. *
Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике
в буквальном понимании власть народа, народовластие. В наиболее употребительсном значении — форма политического, государственного устройства, основанная на признании народа как источника власти, его права принимать участие в решении общественных, государственных вопросов, на признании принципов свободы, равенства и других прав граждан, предусматривающая введение правовых и процедурных гарантий их реализации во всех сферах жизни общестава. Д. — это конкретно-историческое воплощение идей свободы, равенства справедливости в процедурах принятия решений в соответствии с волей и позицией большинства и признанием прав и потребностей меньшинства. Это — культура уважительного отношения к закону и порядку. Это отрицание монополизма на истину, прзнание свободы и равенства граждан в обсуждении, решении общих проблем, права на существование различных взглядов и устремлений, это разрешение конфликтов на основе общественного консенсуса и компромисса.
см. также Гласность, Охлократия
Тезаурус русской деловой лексики
Syn: демократизм, демократическое государство
Энциклопедический словарь
Словарь Ожегова
ДЕМОКРАТИЯ, и, ж.
1. Политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан. Принципы, идеалы демократии. Борьба за демократию.
2. Принцип организации коллективной деятельности, при к-ром обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива. Внутрипартийная д.
| прил. демократический, ая, ое. Д. строй. Демократическая республика. Демократическая партия (название нек-рых партий в ряде стран). Демократические преобразования.
Словарь Ефремовой
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
— Слово Д. происходит от греческих δημος и κρατία — буквально народовластие. Им обозначаются: 1) государственное устройство, где власть принадлежит народу или где интересы народа стоят на первом плане, и 2) самые народные массы, раз они сознанием общности интересов или другими условиями объединены в класс, ведущий борьбу за преобладание или за реформы в свою пользу. Аристотель (в «Политике») классифицировал государства по двум признакам: 1) субъекту власти и 2) направлению его деятельности. В монархиях власть принадлежит одному лицу, в аристократиях — нескольким, просто в политейях — многим. Когда власть перестает действовать в общих интересах и начинает руководствоваться своекорыстными побуждениями, правильные формы правления вырождаются в неправильные (παρεκβάσεις) — тиранию, олигархию и Д., или охлократию. Впоследствии название Д. установилось за Аристотелевой политейей, а охлократии — за ее неправильной формой, и в таком виде классификация, в древности вполне соответствовавшая действительности, вошла в древнюю и средневековую литературу. Только у Полибия и Цицерона появилась еще смешанная форма госуд. устройства, образец которой видели в Риме. На рубеже новой истории (у Макиавелли, напр.) принцип классификации по целям, преследуемым правительством, подвергся строгой критике, а с развитием представительных форм госуд. устройства и с новым пониманием демократического принципа — и вовсе был оставлен.
В демократиях древней Греции (наиболее типичной из них были Афины) каждый свободный гражданин по достижении совершеннолетия имел право принимать активное участие в обсуждении общественных дел; каждый мог быть избран для отправления любой общественной должности, административной, судебной или военной; суд производился всенародно. Моментом, опредляющим понятие Д. в древности, было, таким образом, участие каждого свободного гражданина в управлении, но не личная свобода; напротив, власть государства над личностью и собственностью даже свободных граждан была весьма велика, а личная свобода (в современном смысле) весьма ограничена. Еще менее определялась Д. равенством, оно совершенно нарушалось рабством, да и в среде свободных граждан существовали очень важные сословные деления (напр., в Афинах различались эвпатриды, феты и др.). Позже эти деления, правда, исчезают, но заменяются разделением по богатству, которое имело не только экономический, но и юридический характер (в законодательстве Солона, напр.) и вело за собой различие в государственных правах и обязанностях. Борьбой низшего класса против высшего нередко пользовались отдельные лица, которым при поддержке низших удавалось добиваться единоличной власти (см. Тираны). Таким образом уже в древней Греции мы видим примеры монархии, демократической по своему происхождению и по своим стремлениям, если не по организации. История Д. в Риме довольно похожа на ее историю в Греции. Вначале мы видим, как и в Греции, царскую власть, рядом с которой стоят, во-первых, сенат, во-вторых — народ, собирающийся по куриям (см. Комиции). Но это не была еще Д. ни в древнем, ни в современном смысле слова; в древнем — потому что власть все-таки принадлежала одному лицу, в современном — потому что в куриатских комициях участвовали лишь главы патрицианских семей. Цари, стремясь к расширению власти, опирались на плебс: но борьба кончилась их поражением и установлением чисто аристократической республики. Однако плебс мало-помалу отвоевывал себе право за правом как в области гражданского и уголовного права, так и в области политической (см. Плебеи). С получением плебеями доступа к жреческим должностям исчезло сословное различие, и Рим стал Д. в древнем смысле слова. На смену сословной розни является рознь экономическая; она приводит к победе цезаризма (см.), опирающегося на пролетариат, над республикой демократической (или смешанной, по терминологии Полибия) по своим политическим формам, но решительно враждебной интересам бедных классов населения.
В средние века на первый план истории выступают новые народы. У славянских племен общественные дела решаются на вече (см.). Всего ярче выразилось и всего дольше у русских славян сохранилось вечевое устройство в Новгороде. Демократическое начало было проведено в организации государственной власти в Новгороде довольно последовательно — быть может, последовательнее, чем в греческих демократиях, потому что невольничество и разделение сословий хотя и существовали, но не играли такой роли. У германских племен демократическое начало было проведено слабее. Германские государства (civitates) сами решали все касавшиеся их вопросы на собраниях полноправных граждан; там же выбирались герцоги (военачальники) и короли, власть которых сперва была весьма слаба. Первоначально демократические, народные собрания мало-помалу превратились в собрания исключительно аристократические (см. Витенагемот, Народные собрания, Мартовские и Майские поля), что шло параллельно с феодализацией политического быта. Очагом нового развития демократических принципов (в современном смысле слова) во всей Зап. Европе явились города со своим промышленным и торговым населением, хотя и тут весьма рано настоящая Д. (popolo minuto в Италии и т. п.) была отодвинута на задний план патрициатом (popolo grasso в Италии и т. п.). На горожан опирались короли в своей борьбе с феодализмом; но когда политическое значение дворянства было сломлено, королевская власть, мало-помалу сделавшаяся абсолютной, отказалась от своего союза с демократическими элементами общества и стала поддерживать социальные привилегии духовенства и знати. В это именно время в юридических и политических науках оставляется аристотелевская классификация государственных форм, как совершенно несоответствующая обстоятельствам. На смену ей появляется деление по источнику власти и правам правящих лиц — на монархии неограниченные, монархии ограниченные и республики. На смену понятия о Д. как форме государственного устройства является понятие о демократических (в противоположность аристократическим) идеях или началах, на которых может быть построена всякая государственная форма; можно с таким же правом говорить об аристократической республике или демократической монархии, как и наоборот.
Что касается избирательного права, то оно не всегда бывает демократическам. Право иметь своих представителей в законодательном корпусе может принадлежать определенным классам общества не пропорционально числу голосующих, а в известной, законом определенной пропорции (Австрия); оно может быть ограничено или находиться в определенном соотношении с имущественным цензом (Англия, Пруссия, и др.). Во многих государствах высшие классы, кроме участия в выборе членов низшей палаты парламента, имеют своим исключительным органом еще верхнюю палату (см.). Демократическое начало всецело господствует в избирательном праве лишь тогда, когда оно всеобщее (suffrage universel). Таково оно в Германской империи, во Франции, в Соедин. Штатах. Стремление к suffrage universel обнаруживается и в других государствах. Рабочие добились его принятия (с неважным ограничением) в Бельгии посредством стачки 1893 г.; за него в 1891-1892 г. высказались люди, стоящие ныне во главе английского правительства; демократические элементы Австрии и Германии настойчиво требуют его проведения в последней — в местных сеймах, городах и общинах, а в первой — и для выбора представителей в законодательное собрание. Демократизация гражданского права выражается в постепенном сглаживании тех неравенств, которые существовали в прежние времена между лицами разных сословий в праве владения недвижимыми имуществами, производства торговли, занятия ремеслом, еще раньше, в брачном праве — и т. д. В уголовн. праве и процессе различия между сословиями на Западе почти всецело отошли в прошедшее. В финансовом праве общественные классы уравнены de jure, так как подати и налоги платятся теперь повсюду с известных родов имущества, дохода или занятия; но de facto повсеместно низшие классы платят, сравнительно, гораздо больше, чем высшие (см. Косвенные налоги). В военном праве в течение XIX в. тоже произведена крупная реформа в демократическом духе: почти всюду введена всеобщая воинская повинность, ограниченная, впрочем, некоторыми льготами по образованию, т. е. (фактически) в пользу состоятельных классов. В странах (Англия, Соед. Шт.), где нет всеобщей воинской повинности, de jure в этом отношении господствует еще большее равенство, хотя de facto система найма возлагает всю тяжесть повинности на низшие классы народа. Кроме равенства всех перед законом, резким отличием демократизма нового времени от демократизма Греции и Рима является возможно полная личная свобода, под которой подразумевается свобода слова, совести, передвижения и проч. В стремлении сделать всех участниками государственной власти демократизм древний и новый сходятся, хотя новый проводит это стремление последовательнее (отвергая разделение на рабов и свободных) и, кроме того, делает это участие преимущественно представительным, а не непосредственным. По мере торжества демократических начал в области публичного права борьба сосредоточивается все больше и больше на экономической почве. Д. начинает называться уже не третье сословие, а пролетариат. Наиболее резко подчеркнут экономический момент в требованиях германского пролетариата, который; впрочем, именует себя уже не Д., а социал-Д. (см.).
Литература: Фюстель де Куланж, «Гражданская община античного мира» (СПб., 1867); Erskine May, «Democracy in Europe» (2 изд. Эдинб., 1887); Костомарова «Севернорусские народоправства» (3 изд. СПб. 1886); Сергеевич, «Вече и князь» (2 изд. СПб. 1893); Дьячан, «Участие народа в управлении у древних славян»; Cherbuliez, «De la démocratie en Suisse» (П., 1843); Адамс и Коннингем, «Швейцария» (СПб., 1893); Токвиль, «Демократия в Америке» (СПб., 1860); Holst, «Verfassung u.Demokratie d. Verein. Staaten» (Дюссельд., 1873); Брайс, «Американская республика» (M., 1890).
Источник
|
