Что значит скрылся с места дтп
Госавтоинспекция разъясняет жителям региона, в каких случаях оставление места ДТП не влечет наказание
В летний период времени на дорогах области ежедневно фиксируется более 100 аварий. Зачастую автолюбители даже после выполнения всех обязательных условий боятся покидать место ДТП, опасаясь ответственности и создавая заторовые явления. УГИБДД России по Воронежской области разъясняет обстоятельства, при которых возможно менять расположение автомобиля.
За истекший период 2020 года на территории Воронежской области зарегистрировано 1493 дорожно-транспортных происшествия с участием транспортных средств, водители которых скрылись с места совершения ДТП, из них в 66 ДТП пострадали люди.
Ответственность за оставление места ДТП предусмотрена ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Как следует из п. 2 этой статьи за оставление места ДТП предусмотрено наказание в виде лишения прав от года до полутора лет или административного ареста до 15 суток. Штраф за оставление места ДТП законом не предусмотрен. Ответственность за оставление места ДТП возникает не в любом случае, а только если это запрещено правилами дорожного движения.
Правила разрешают уехать с места ДТП в случаях:
1.Если в ДТП нет пострадавших, и у водителей нет разногласий о том, как произошло событие, кто виноват, то сотрудники ГИБДД не вызываются, а можно составить схему ДТП, подписать ее обоим участникам и поехать в ГИБДД, чтобы там оформить документы (п. 2.6 ПДД РФ). Однако, если кто-то из водителей не согласен с оценкой обстоятельств, или кому-то причинен вред здоровью, то этим правом воспользоваться нельзя и оставление места ДТП повлечет наказание.
2.Законом об ОСАГО предусмотрено оформление ДТП по «Европротоколу», т.е. без вызова ГИБДД. При этом должны быть соблюдены следующие условия:
— в ДТП участвовало не более 2 транспортных средств.
— у обоих водителей есть действующий полис ОСАГО на участвовавшее в ДТП ТС,
— пострадало только имущество,
— нет разногласий, кто виновник и как произошло ДТП, а также оба водителя согласны с перечнем и характером повреждений, полученных при этом ДТП.
Только при соблюдении всех четырех условий можно заполнить на месте извещение о ДТП, которое будет являться подтверждением факта произошедшего для страховщика ОСАГО, подписать обоим водителям и разъехаться, не вызывая сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ).
3. Временно покинуть место ДТП без последствий можно, если при ДТП пострадали люди, и им требуется экстренная медицинская помощь, при этом невозможно отправить пострадавшего на попутном транспорте, тогда водителю разрешено оставить место ДТП для доставки человека в ближайшее лечебное учреждение. Однако, он должен вернуться назад на место происшествия, а также до своего отъезда зафиксировать положение машины, следы и предметы в присутствии свидетелей, а также принять меры к их сохранению и организовать объезд места ДТП (п. 2.5. ПДД РФ)
4.Водитель должен освободить проезжую часть, если невозможно проехать другим ТС. То есть если другим машинам не проехать, то свой автомобиль можно переставить, чтобы не мешал. При этом опять же, как и в предыдущей ситуации, нужно при свидетелях зафиксировать положение машины, следов и предметов, принять меры к сохранению следов ДТП, организовать объезд (п. 2.5. ПДД РФ)
Все остальные случаи оставления места ДТП, которые не предусмотрены ПДД, будут считаться неправомерными.
Также при рассмотрении уголовного дела за совершение ДТП со смертельным исходом или тяжкими телесными повреждениями, суд может дать оценку поведению водителя, который скрылся с места ДТП и назначить более суровое наказание, руководствуясь статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наезд на пешехода – неосторожность, оставление места ДТП – умысел
По своей правовой природе уголовная ответственность направлена не только на справедливое наказание лица, совершившего преступное деяние, но и на предупреждение таковых.
Однако выполняет ли введенная уголовная ответственность за оставление места ДТП названные функции? Попробуем разобраться.
Справедливое наказание
За оставление места ДТП до 24 апреля 2019 г. была установлена только административная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до года или административный арест на срок до 15 суток.
Таким образом, судя по размеру наказания, пьяному водителю «выгоднее» было скрыться с места ДТП и, появившись в ГИБДД через пару дней трезвым, признаться в содеянном, избежав усиленной ответственности за причинение в состоянии опьянения тяжкого вреда здоровью потерпевшему или смертельного исхода.
Два водителя совершили наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью. Оба признаны виновными в ДТП.
Первый водитель был трезв, остался на месте аварии и предпринял все необходимые меры для обеспечения безопасности на месте происшествия и оказания своевременной помощи пострадавшему. В итоге суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Второй водитель в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места происшествия, оставив на трассе сбитого им пешехода без помощи. В такой ситуации не исключено, что на пострадавшего может быть совершен повторный наезд, что приведет к смерти, другие водители также могут пострадать, объезжая место аварии, и т.п.
В данном случае наказание также составляло два года лишения свободы и лишение прав или административный арест за оставление места ДТП, поскольку состояние опьянения виновного на момент аварии не установлено. Дополнительно данный водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности – в таком случае наказанием может быть как штраф в размере от 80 тыс. руб., так и лишение свободы сроком до года.
Итак, прежнюю ситуацию назначения одинакового наказания для добросовестных и недобросовестных водителей нельзя было назвать справедливой. Недобросовестные водители несли такое же наказание, как и добросовестные, в то время как последствия оставления ими места ДТП могли быть гораздо более трагическими.
С точки зрения субъективной стороны наезд на пешехода – это неосторожность, а оставление места ДТП – умысел.
Поэтому и наказание за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или в случае смертельного исхода в ситуации оставления места ДТП должно быть более суровым, чем если бы водитель остался на месте аварии.
После внесения в УК РФ поправок водитель, оставивший место ДТП, даже если он был трезв, несет такую же ответственность, как и пьяный. При этом сроки лишения свободы существенно увеличены. Так, пьяному водителю и водителю, оставившему место ДТП, срок наказания за причинение тяжкого вреда здоровью составляет от трех до семи лет; в случае смерти потерпевшего – от 5 до 12 лет лишения свободы.
В итоге по сравнению с добросовестным водителем, оставшимся на месте аварии, для недобросовестных установлено, на мой взгляд, справедливое более суровое наказание.
Предупреждение совершения преступления
Чтобы понять, выполняет ли превентивную функцию усиление уголовной ответственностии за оставление места ДТП, проанализируем данные статистики ДТП по России, опубликованные на сайте ГИБДД.
С апреля 2018 г. по март 2019 г. количество ДТП, в которых водители оставили место происшествия, составило 17 552. При этом погибли 820 человек.
С апреля 2019 г. по март 2020 г. (с учетом ограничительных мер в связи с пандемией Covid-19 и введения режима самоизоляции в марте 2020 г.) показатель таких ДТП – 15 848. В них погибли 764 человека.
Таким образом, количество случаев оставления места ДТП начало сокращаться. Можно сделать вывод, что усиление уголовной ответственности выполняет превентивную функцию.
Судебная практика также демонстрирует «работоспособность» внесенных в ст. 264 УК РФ поправок – в отношении водителей, оставивших место ДТП (если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть), возбуждаются уголовные дела. Некоторым уже вынесены приговоры (см., например, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 г. № 22-5618/2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 г. по делу № 22-378/2020, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. № 22-8552/2019 по делу № 1-768/2019).
В связи с тем что оставление места ДТП теперь является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 и 4 ст. 264 УК РФ, административные дела, возбужденные с момента вступления в силу уголовной ответственности за оставление места ДТП, при наличии тяжкого вреда здоровью или смерти прекращаются. В отношении водителей, оставивших место аварии, возбуждаются уголовные дела.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Непредумышленное оставление места ДТП
Что является неумышленным оставлением места ДТП
Какие причины могут послужить для оставления места аварии
Д ТП – довольно частое явление в нашей жизни. Каждый день, проезжая куда-либо, мы встречаем на своем пути машины на «аварийке», которые попали в аварию. Важно также понимать, что нельзя оставлять место ДТП, поскольку даже если это произошло без злого умысла, например, случайно, это является административным правонарушением, за которое неизбежно последует ответственность.
Неумышленное оставление места ДТП
Например, к такому действию можно отнести случай, когда водитель уезжает с территории ДТП, потому что не заметил, что оно произошло. Причинами такой ситуации могут быть:
Согласно закону, покидать место совершения ДТП – запрещено, об этом указано в ст. 12.27 Кодекса об Административных правонарушениях. Санкции за данное нарушение могут быть следующие:
В действующем законе понятие «неумышленный наезд» отсутствует, поскольку изначально предполагается, что водитель обязан всегда контролировать ситуацию на дороге, а также всегда проверять состояние транспортного средства перед тем, как начать движение. Поэтому и наказание в данном случае рассматривается как за совершение «побега» с места аварии. Но, тем не менее, из любого правила всегда есть исключения. Давайте разберем подробнее, в каких случаях бывает, возможно, избежать наказания.
Оставление места аварии по причине невнимательности
О том, что действие водителя было непредумышленным можно говорить лишь тогда, когда происшествие было совсем незначительным. При этом не имеет значения место, где все случилось, например, парковка или дорога. Для вынесения решения необходимо, чтобы как минимум один автомобиль находился в движении в момент ДТП.
Существуют условия, когда ответственность за такое происшествие не наступает:
Споры об оставлении водителем места аварии рассматриваются мировыми судами. В обязанность сотрудника Госавтоинспекции входит обязательная подготовка всех документов, установление факта ДТП, идентификация водителей, сбор информации о характеристике транспортных средств. После того, как будет установлен водитель, покинувший место ДТП, ему направляется уведомление о вызове в суд в качестве ответчика.
У виновного лица, безусловно, есть право подтверждать свою невиновность, предъявлять доказательства, ходатайствовать о вызове свидетелей и др. За преждевременное оставление места ДТП несут ответственность все участники дорожного движения, поскольку каждый обязан соблюдать правила дорожного движения и нормы законодательства.
Что делать, если покинули место ДТП при незначительном происшествии?
Если в ходе ДТП вашему автомобилю причинили незначительный ущерб (не более 50 тысяч рублей), а виновное лицо покинуло место ДТП, не стоит пытаться догнать виновника.
Необходимо действовать следующим образом:
Если в дальнейшем виновника ДТП найти не найдется, дело может рассматриваться судом до 3 месяцев. Когда данным вопросом занимается ГИБДД, мероприятие продлится не более 2х месяцев.
Учитывая тот факт, что состав правонарушения будет формальным, а ущерб второму автомобилю не будет учитываться, без необходимой грамотной защиты ответчик сразу будет признан виновным и будет лишен водительских прав. Наказание может быть смягчено, если ДТП признано незначительным, а также в случае, если никто из участников не был травмирован.
Не смотря на существующий срок давности, виновному лицу все же следует самостоятельно прийти в ГИБДД с целью дачи объяснений. После оценки причиненного убытка его необходимо возместить. В таком случае суд может смягчить наказание и вынести строгое предупреждение виновному лицу. Суд всегда будет на стороне пострадавшего лица, но если виновник самостоятельно предпринял попытки для урегулирования спора, это обязательно будет учитываться.
Как доказать, что оставили место ДТП без злого умысла
Согласно действующему закону, факт оставления места ДТП является подтверждением вины в произошедшей аварии. Тем не менее, лицо, покинувшее место ДТП все же имеет право предоставить в суд доказательства своей невиновности. В результате аварии, когда причинен вред здоровью или, тем более, если погибли люди, она не может считаться незначительной.
Доказать, что действие не имело злого умысла можно в случае:
Для того чтобы подтвердить отсутствие злого умысла, прежде всего нужно оплатить причиненный ущерб. Решение вопроса мирным путем – важное обстоятельство для смягчения наказания. Если ситуация была вызвана плохими погодными условиями, необходимо получить справку из метеослужбы, так вы сможете подтвердить причину произошедшей аварии. В любом случае, то обстоятельство, на которое вы ссылаетесь, должно быть подтверждено, для того чтобы суд мог приобщить его к материалам дела.
В ходе процесса виновное лицо должно:
Только в таком случае, возможно не лишиться водительских прав, и получить формальное наказание.
В каком случае разрешается покинуть место ДТП?
Это разрешено в исключительных случаях, например:
Если лицо обратилось в ГИБДД по факту ДТП, но по истечению 3 часов сотрудники не приехали, участники ДТП могут осуществить фото и видеосъемку и покинуть место ДТП. Через некоторое время их вызовут для составления всех документов о происшествии.
Как поступить, если непредумышленно покинул место ДТП?
Для того чтобы сохранить свое водительское удостоверение, необходимо действовать следующим образом:
Разумеется, самый лучший способ – договориться с потерпевшей стороной и добровольно возместить причиненный ущерб, поскольку в таком случае вам не придется доказывать суду свою невиновность.