Что значит резолютивная часть определения суда в банкротстве
Что значит резолютивная часть определения суда в банкротстве
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
(в ред. Федеральных законов от 29.07.2018 N 265-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Статья 198 ГПК РФ. Содержание решения суда (действующая редакция)
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Определение суда о признании банкротом
Банкротство физического лица — это процедура, направленная на освобождение должника от непосильных долгов, которые появились в результате его кредитов, займов и других обязательств. Судебные дела о банкротстве рассматриваются в арбитражном суде. Чтобы инициировать процесс банкротства, гражданину необходимо подать в суд соответствующее заявление.
Процедура банкротства достаточно длительная, однако она индивидуальная. Один должник будет признан банкротом уже через полгода после подачи соответствующего заявления в суд, другой же может банкротиться несколько лет. Что такое определение суда о банкротстве и как оно меняет жизнь должника — рассказываем в этой статье.
Решение суда о несостоятельности (банкротстве) гражданина оформляется специальным судебным актом — определением о признании банкротом. С момента вынесения такого определения должник приобретает новый статус и будет пожинать последствия получения такого статуса. В этой статье рассмотрим путь должника от подачи заявления в суд и до вынесения определения суда о признании банкротом. А также забежим немного дальше определения и посмотрим, какие ограничения и последствия понесет лицо, «списавшее долги».
Должник в деле о банкротстве
Для того, чтобы суд вынес определение о банкротстве — необходимо подать заявление в суд. Для того, чтобы подать заявление в суд, должник должен иметь признаки несостоятельности — то есть не иметь возможности вносить очередные платежи по задолженностям.
Бытует мнение, что претендовать на банкротство может только лицо с задолженностью свыше 500 000 рублей. Однако это не так. Инициировать процедуру банкротства может как сам должник, так и его кредиторы. При этом условие о 500 000 рублей долга является обязательным для банкротства по инициативе кредитора. Сам должник имеет право на подачу заявления о банкротстве с совокупной задолженностью менее 500 000 рублей.
Так, например, если долг лица составляет 300 000 рублей, но при этом погашать задолженность он уже не в силах, размер задолженности превышает стоимость его имущества, то должник вправе подать заявление в арбитраж. Если же, плюс ко всему перечисленному, еще и исполнительное производство в отношении должника прекращено по причине отсутствия имущества, то такое лицо имеет полное право подать и на внесудебное банкротство.
Если я признан банкротом через МФЦ, то какой
документ мне заменит определение суда, которое
выдают при судебном банкротстве?
Возбуждение судебного производства
Так, рассмотрев заявление и документы, суд:
Если заявление подано корректно и приложены все необходимые документы, то суд принимает заявление к производству и назначает дату первого заседания.
Оставляет заявление без движения.
В случае, когда заявление подано с недостатками негрубого характера (например, к заявлению приложены не все требуемые документы), судом выносится определение об оставлении заявления без движения. В своем заявлении суд указывает на недостатки, которые послужили причиной для оставления заявления без движения.
Как правило, срок такой приостановки составляет месяц. Этот срок дается судом на то, чтобы лицо успело устранить недостатки, препятствующие возбуждению производства. Например, направить необходимые суду документы. После устранения недостатков заявления судья принимает заявление к производству.
Возвращает заявление обратно заявителю.
Когда заявление имеет неустранимые недостатки (например, отсутствие у должника оснований для банкротства), то суд его не принимает и возвращает обратно должнику.
Таким образом, для должника, подавшего заявление с недостатками, момент вынесения судом определения о признании банкротом отдаляется, а в случае с отсутствием оснований для банкротства — вовсе отменяется. Впрочем, оно может и отложиться — до возникновения у гражданина таких оснований.
Какие причины суд сочтет недостаточными
для обращения в суд на банкротство?
Спросите юриста
Путь от принятия заявления до признания банкротом
Как только заявление судом принято, дальше весь процесс идет в четкой последовательности, определенной законодательством о банкротстве — одна процедура за другой.
Так, между вынесением судом определения о принятии заявления к производству и до вынесения судом определения о признании банкротом, есть две промежуточные процедуры:
Так, в целях финансового оздоровления должника утверждается план реструктуризации, который устанавливает срок процедуры и порядок погашения требований кредиторов. При этом срок реструктуризации не может превышать трех лет.
Однако в делах банкротов не всегда присутствует процедура реструктуризации. Этот этап банкротства пропускается в случаях, когда:
В таких случаях производство сразу переходит к этапу реализации имущества.
Кроме того, если план реструктуризации утвержден все же был, но должником он нарушается — реструктуризация прекращается и начинается процедура реализации.
Процедура реализации является шагом, предшествующим вынесению долгожданного определения о признании должника банкротом. После реализации и погашения задолженностей или их части, арбитражный суд выносит решение о признании должника банкротом, которым заканчивается арбитражное банкротство, и лицо освобождается от дальнейшего исполнения обязательств.
Какого имущества можно лишиться
в ходе дела по банкротству?
Закажите звонок юриста
Внесудебное банкротство
Законодательством с 2020 года была введена внесудебная процедура банкротства — признание несостоятельным через МФЦ.
По итогам внесудебной процедуры никакого определения о признании гражданина банкротом вынесено не будет — эта опция входит только в полномочия судьи. Однако, итог обеих процедур одинаков — признание несостоятельным и освобождение лица от обязательств перед кредиторами.
Чтобы воспользоваться упрощенным порядком признания несостоятельным, должнику необходимо соответствовать двум обязательным требованиям:
Жизнь после получения статуса банкрота
Банкротство имеет свои последствия, которые установлены законодательством.
Так, после вынесения определения о признании должника банкротом, лицо ждут следующие последствия:
Дадут ли мне кредит в банке после
получения статуса банкрота?
Спросите юриста
Заключение
Определение о признании банкротом — это тот самый пограничный пункт между статусом «должник» и статусом «банкрот». Приобретая статус банкрота, лицо получает долгожданную свободу и освобождается от исполнения обязательств (выплаты задолженностей).
Весь процесс, с момента его инициации до вынесения решения суда о несостоятельности (банкротстве) трудозатратен. Достижение конечного результата достигается общими усилиями всех сторон — это и работа судебного органа, и финансового управляющего, и юриста, сопровождающего дело о банкротстве.
Поэтому, важно сотрудничать с теми юристами, опыт которых позволяет правильно оценить конкретную ситуацию, определить стратегию действий, оградить должника от лишнего стресса. Работая с нашими клиентами, мы ведем должника через весь процесс и все его стадии буквально за руку. А также, опираясь на свой опыт, богатый судебными делами о несостоятельности, всегда знаем, как выйти из арбитражного дела, минимизировав потери.
Частые вопросы
Нет. Если должник имеет все признаки банкрота, он на законных основаниях имеет право на признание его таковым. Никто не сможет лишить его этого права.
После вынесения определения о признании должника несостоятельным, он освобождается от дальнейшего исполнения обязательств, то есть с должника действительно списываются долги по займам, кредитам и другим обязательствам. Однако есть категории долгов, которые сохраняются за должником даже после признания его банкротом.
Да. В случаях, когда у должника совершенно нет имущества, процедура банкротства идет обычным чередом. Но на стадии реализации торги проводиться не будут (так как реализовать нечего). Финансовый управляющий при проведении описи имущества делает в отчете соответствующее указание об отсутствие конкурсной массы. После этого процесс банкротства завершается — выносится определение о признании лица несостоятельным.
В конкурсную массу действительно входит все имущество должника. Однако, есть некоторые исключения.
Список имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в ч. 1. ст. 446 ГПК РФ:
О немедленном исполнении определения суда, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной
Дела о банкротстве рассматриваются судом по общим правилам, предусмотренным АПК РФ, но с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
Одной из особенностей рассмотрения дела о банкротстве является то, что в виде решения выносятся лишь судебные акты о признании должника банкротом или об отказе в признании должника банкротом. Все остальные судебные акты, которые выносятся судом по итогам рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве, оформляются определениями.
Постоянно сталкиваюсь с тем, что вынося определения по результатам рассмотрения обособленных споров по оспариванию сделок должника, суды в резолютивной части указывают на то, что такое определение может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению. То есть суды оформляют определения по общим правилам АПК РФ (ст. 187 АПК РФ).
Так, в одном споре, суд отказал в признании сделки должника недействительной и одновременно отменил принятые ранее обеспечительные меры. При этом, в резолютивной части определения суд указал на то, что оно может быть обжаловано и подлежит немедленному исполнению.
Определениями, принятыми по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, разрешается вопрос по существу спора и по своей сути такие определения являются решениями. Просто, как указано выше, в силу специфики процесса рассмотрения банкротного дела по итогам рассмотрения такого обособленного спора судом выносится судебный акт, именуемый как «определение».
В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер при вынесении определения по итогам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, суд применил ст. 168 АПК РФ по аналогии. Соответственно, подлежали применению по аналогии и положения ст. 182 АПК РФ, в соответствии с которой по общему правилу решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
При этом, решение вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если не подана апелляционная жалоба, либо со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если апелляционная жалоба подана и по итогам ее рассмотрения решение не отменено и не изменено.
Таким образом, в случае отмены обеспечительных мер при вынесении решения, таковая фактически происходит не ранее вступления его в законную силу.
Признание того обстоятельства, что резолютивная часть определения суда об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и об отмене ранее принятых обеспечительных мер, подлежит немедленному исполнению, до истечения срока на его обжалование, до рассмотрения апелляционной жалобы на данный судебный акт, полностью нивелирует процессуальную функцию обеспечительных мер.
В нашем случае указание в резолютивной части определения на его немедленное исполнение не являлось следствием обращения судебного акта к немедленному исполнению в порядке ст. 182 АПК РФ, а просто являлось шаблонной формулировкой, которую суды всегда приводят в резолютивной части определений.
Указание на немедленное исполнение определения об отказе в признании сделки недействительной и отмене обеспечительных мер может привести к тому, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы и в конечном итоге признания сделки недействительной исполнение судебного акта будет затруднено или вообще невозможно – обеспечительных мер уже не будет.
Другая ситуация. Требование о признании сделки должника недействительной было удовлетворено, были применены последствия недействительности сделки. И опять, ссылаясь на ст. 187 АПК РФ, суд указал на немедленное исполнение определения.
В нашем споре в качестве применения последствий суд определил погасить регистрационную запись. И конечно, в связи с указанием в резолютивной части на немедленное исполнение определения, такая запись была погашена незамедлительно после получения управляющим мотивированного определения, которое было направлено им на исполнение в регистрирующий орган, хотя апелляционная жалоба была подана.
Мне известен спор, в котором суд, признав сделку недействительной, применил последствия ее недействительности в виде взыскания со стороны сделки денежных средств, традиционно указал, что определение подлежит немедленному исполнению и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение определения до истечения срока на его обжалование. К слову, в итоге апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, в признании сделки недействительной отказал.
Статьей 265.1 АПК РФ предусмотрена возможность заявить суду апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, что в описанных выше ситуациях и делают заинтересованные лица.
Однако, не факт, что ходатайство будет удовлетворено. Кроме того, до момента рассмотрения такого ходатайства пройдет немало времени: надо подготовить апелляционную жалобу и к ней ходатайство о приостановлении, жалоба и ходатайство какое-то время будут находиться в суде первой инстанции, потом вместе с делом будут «идти» в апелляционный суд, три дня с момента поступления жалобы с ходатайством отводится на его рассмотрение. В результате приостановление исполнения определения может уже не иметь смысла (обеспечительные меры фактически будут утрачены, денежные средства со счета ответчика будут списаны, регистрационные записи погашены и т.д.).
Но, самое-то главное – зачем эти сложности? Ведь достаточно понимания существа выносимого судебного акта, по сути являющегося решением, хоть и поименованного определением.
При этом, есть правовые позиции, сформулированные еще ВАС РФ и сохранившие свою силу до сих пор. Так в пункте 40 Постановления от 22.06.2012 г. № 35 Пленум ВАС РФ указал, что полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269 АПК РФ, а не частью 4 ст. 272 АПК РФ.
Статья 269 АПК РФ устанавливает полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а не на определения. То есть, по сути, ВАС РФ подтвердил, что к определениям, выносимым по итогам рассмотрения обособленных споров, применяются процессуальные нормы о решениях. А это означает, что нельзя просто так обратить определение, вынесенное по итогам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, к немедленному исполнению, это возможно лишь при соблюдении процедуры, установленной ст. 182 АПК РФ.
Что значит резолютивная часть определения суда в банкротстве
Верховный Суд РФ исправил необычную ошибку коллег из кассационной инстанции: суд в мотивировочной части решения пришёл к одним выводам, однако в итоге принял совершенно противоположное решение.
Резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, напоминает высшая инстанция.
До Судебной коллегии по административным делам Верховного суда дошёл спор обвиняемого с руководством изолятора временного содержания. Новоалтайский городской суд оставил требования без удовлетворения, а краевой суд решение отменил и дело прекратил, посчитав, что спор должен решаться в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Восьмой же кассационный суд общей юрисдикции отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции, но при этом в мотивировочной части он указал, что согласен с выводами апелляционной инстанции, а не первой.
Верховный суд РФ напомнил, что резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23).
Между тем, в данном деле из кассационного определения суда общей юрисдикции следует, что выводы, изложенные в его мотивировочной части, не соответствуют резолютивной части.
Согласно материалам дела, в мотивировочной части кассационного определения указано на то, что оспариваемые заявителем действия ответчика связаны с применением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно решение суда отменил и производство по делу прекратил.
Кассационная инстанция в решении указала, что выводы судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, принятый судебный акт отвечает требованиям законности и обоснованности и основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют,
Принимая во внимание, что мотивировочная часть кассационного определения противоречит его резолютивной части, ВС определил судебный акт отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.