Что значит прокремлевский проект
Всё, что надо знать про прокремлёвские молодёжные движения
© РИА Новости / Бывший депутат Госдумы, комиссар молодежного движения «Наши» Роберт Шлегель получил гражданство Германии, сообщает немецкое издание Sueddeutsche Zeitung.
В статье, посвященной бывшему политическому активисту, издание обращает внимание, что начиная с весны этого года в Instagram-аккаунте Шлегеля стали появляться фотографии баварских ландшафтов. По информации газеты, объясняется это тем, что в начале года Шлегель получил немецкое гражданство.
РИА Новости, однако, а не либеральное издание)))
Это не тот ли Шлегель, который вещал с горящими глазами про запрет усыновления иностранцами?
Хотя, после аглицкого гражданства Брилёва и итальянским видом на жительство вечернего мудозвона, уже сложно чему-либо удивляться.
«По словам Шлегеля, его взгляды «сильно изменились», и теперь он «очень обычный человек с необыкновенным жизненным опытом». «Я хочу, чтобы мои дети росли в Германии», — сообщил Шлегель»
Тут такой момент, что он полностью переобулся.
Все боты в треде про ролик навального, сюда не успевают отработать
А как же готовность сгореть вместе с детьми в атомном пламени и без очереди попасть в рай? Или Шлегель не хочет, чтобы его дети поехали воевать в сирии или на донбассе, помогли там или стали инвалидами, а государство потом как и полагается забыло о них?
Как же так? Опять царь какого-то ренегата пригрел.
Разница между ним и нашей оппозицией в том, что он таким стал, отказавшись от своих принципов, а те родились без принципов.
осторожно!Ты скоро порвёшься!Береги себя-нам очень важно твоё мнение,нет!
любые политические движения и всякий активизм так работает.
Так он не во время войны перебежал, это не считается.
Подробный отзыв
Если съесть ментос и запить колой, то будет больно
Торт почти получился!)
The Russian Шерлок Холмс и Доктор Ватсон
Когда мне однажды сказали, что я зря не смотрел фильм “Шерлок Холмс и Доктор Ватсон”, так как сама Королева Елизавета II считала сериал из самых лучших, я не сразу поверил.
А вот зря… Её Величеству так понравился он, что она сделала главного актера почётным членом ордена Британской империи.
Зря ты не верил, Крэйг, very зря.
Ну вот. Меня многажды просили написать пост про ваш сериал. Вот пишу!
После первого эпизода, я решил сравнивать несколько британских версии с вашей и посмотрел несколько. И мне и моему патриотизму стало грустно. Я хорошего сериала (кроме современного, который попкорнуемый, но и у него есть некие недостатки) не нашел.
Знаете, когда смотришь на какую-то работу и прямо чувствуешь отсутствие души в ней? Все старые английские холмсы выглядит как будто их создали так:
— Нам нужен снимать какой-то фильм, любой, в принципе.
— Оригинальной идеи нет, посмотрим уже существующие рассказы.
— Сделаем из Ватсона толстого идиота, чтобы Холмс казался умным.
В этих сериалах нет души, нет харизмы, нет оригинальности. Я думаю можно спросить любого англичанина какие он помнит фильмы про Холмса и он сможет сказать только Sherlock или «эти там с Дауни Джуня».
Cheap, forgettable, lifeless.
А советский сериал наполнен до краев уважением и любовью. Намерение было не «заполнить пустое окошко в расписании», а «создать шедевр». И это видно. Тем более когда сравниваешь его с тв-окошкозаполнявками.
Мне кажется, что сценаристы не знали как показать гениальный разум Холмса и решили сделать Ватсона (который в книге вполне умный и интеллигентный человек) тупым в сравнении. А на самом деле, единственный способ показать какой Холмс гениальный, это когда умный и способный Ватсон удивляется при его способностями! Так и сделали в советской версии.
Он интересный и активный участник в истории, не просто какой-то человек-фон. И директор кастинга (ФИО не мог найти) сделал отличный выбор когда взял Соломина. У него такая английская физиономия, он прямо выглядит как офицер в Британской Армии. Смотрите фото тут.
Так, про самого Холмса… Наши актеры играют его… как сказать… без особого энтузиазма или таланта. И сценаристы плохо пишут его реплики.
В одном из сериалов, получив подарок на Рождество, он говорит «о, Ватсон, ты же знаешь, я обычно не люблю такие стандартные человеческие забавы как подарки, но сегодня, я, пожалуй, поучаствую.»
Про правило «show, don’t tell», они не знали видимо. Ну и как писать реплики, которые похожи на человеческую речь тоже еще не знали.
Все, дальше не буду говорить про британские версии. Никто же давно про них не говорит.
Про саундтрек только могу хлопать ладонями как морской котик. Клавикорд дает нужную атмосферу)) ну и остальные инструменты тоже😊 В. Дашкевич тоже хотел создать что-то настоящее, а не просто «музыку для забываемого сериала».
Дополнительный хлопы ладонями за сцены где герои пьют Sherry у камина
Прокремлевское «Знание». Зачем в России возрождают советское просветительское общество
В конце марта, выступая на заседании наблюдательного совета АНО «Россия — страна возможностей», основатель образовательного холдинга «Нетология-групп» Максим Древаль предложил Владимиру Путину создать «современную и технологичную платформу знаний, которая бы опиралась на уникальный просветительский опыт и традиции, имевшиеся в Советском Союзе». В пример Древаль привел советское общество «Знание».
Путин к предложению прислушался: 21 апреля, выступая с посланием к Федеральному собранию, он заявил о перезапуске «Знания»: «В последние годы оно [общество] вроде существует, но его никто не замечает».
При этом «Знание» уже «возрождали» в 2016 году — его учредителем стало Минобрнауки. Перед организацией поставили задачу «развития гражданского общества, духовно-нравственного воспитания и повышения эффективности образовательно-просветительской работы».
В начале мая этого года экс-председатель «Знания», депутат Госдумы Любовь Духанина рассказала, что спустя пять лет проекты общества — лекции, вебинары, форсайт-сессии и воркшопы — охватывают 18 миллионов человек. По словам Духаниной, организация сотрудничает с научными организациями, бизнесом, НКО и госструктурами, например Следственным комитетом.
Просветители-безбожники
Общество «Знание» было создано в мае 1947 года по инициативе представителей советской интеллигенции. В первые годы «Знание» — тогда оно называлось «Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний» — работало «на поддержку послевоенного восстановления страны». Члены общества популяризировали науку, читали лекции о достижениях советского хозяйства и промышленности. Сталин своим указом передал «Знанию» функции «Союза воинствующих безбожников» — организации, которая с середины 1920-х годов вела антирелигиозную пропаганду, пытаясь снизить число верующих в СССР (на сайте современного «Знания» этой информации почему-то нет).
В разговоре со «Снобом» член Совета по правам человека при президенте России, журналист Николай Сванидзе заметил, что «Знание» занималось одновременно и просвещением, и пропагандой, так как вся просветительская деятельность при советской власти была идеологизирована: «Все материалы согласовывали заранее, а если человек выступал впервые, то на лекцию обязательно приходили инспекторы — “ревизоры”».
Ближе к концу XX века общество стало выпускать научно-популярные фильмы, книги и журналы, например, знаменитый «Наука и жизнь» (журнал выходил в СССР с 1934 года, а в издательстве «Знания» — с 1948 года). К началу 90-х выступления лекторов «Знания» ежегодно слушали более 280 миллионов граждан СССР.
После распада Советского Союза была создана организация «Общество “Знание” России». Но, как указано на сайте организации, «распад СССР — геополитическая катастрофа ХХ века — не оставил перспектив для дальнейшей жизни просветительского общественного массового объединения».
Художественный маркированный конверт СССР, выпущенный в 1977 году к 30-летию общества и его VII съезду Фото: Wikimedia
«Властям очевидно не хватает креатива»
12 мая у общества «Знание» сменилось руководство. Гендиректором организации стал Максим Древаль, а наблюдательный совет возглавил первый замруководителя Администрации президента Сергей Кириенко, курирующий внутреннюю политику.
Как отмечает в разговоре со «Снобом» руководитель программы «Российская внутренняя политика» Московского центра Карнеги Андрей Колесников, Кириенко — человек, который явно увлекается проектами вроде возрождения «Знания». «При этом властям очевидно не хватает креатива. Придумать что-то другое, помимо того, что уже было в Советском Союзе, сложно — структуры как будто сами собой воспроизводятся», — говорит Колесников. Так, за последние годы в России создали «Юнармию» (детско-юношеское военно-патриотическое движение, учрежденное ДОСААФ по инициативе главы Минобороны Сергея Шойгу) и Российское движение школьников, члены которого отмечают День пионерии. Кроме того, в стране снова сдают нормативы ГТО.
Власти возрождают «сугубо пропагандистскую организацию», которая в СССР хоть и работала под жестким контролем, но, «как и все “советское”, была очень формализованной: некоторые лекции не читались вовсе, но отметка о том, что выступление состоялось, ставилась», считает Колесников.
«Возрожденное» общество «Знание» уже анонсировало одно из первых мероприятий — Всероссийский просветительский марафон. Среди заявленных спикеров — журналист Владимир Познер, биолог Татьяна Черниговская и мэр Москвы Сергей Собянин.
«Знание» против «иностранных агентов»
«Очевидно, что возрождение “Знания” — это попытка создать подконтрольную и идеологизированную организацию, которая будет заниматься просвещением. Возможно, читать лекции от “Знания” будут какие-то приличные люди, но общий контекст ясен», — отметила в разговоре со «Снобом» главный редактор «Нового литературного обозрения» Ирина Прохорова.
Активность вокруг «Знания» не случайно совпала с принятием так называемого «Закона о просветительской деятельности» и критикой постановления правительства, которое будет регулировать реализацию этого закона.
Напомним, кабмин хочет запретить заниматься просветительской деятельностью, например, «иностранным агентам» и имеющим судимость за преступления против основ конституционного строя (подробнее об этом «Сноб» рассказывал здесь).
Авторы Кристина Боровикова и Никита Павлюк-Павлюченко
Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале «Проект “Сноб” — Общество». Присоединяйтесь
«Новые люди» — что это за партия? Ее создал основатель Faberlic, оппозиция назвала проектом Кремля, а петербургские единороссы обвиняют в применении админресурса
В петербургскую политику перед выборами ворвалась партия «Новые люди». В течение года вы могли видеть их постеры по всему городу. В бюллетене на выборах в Заксобрание партия займет первую позицию — по опросам она самая популярная среди непарламентских. При этом зарегистрировали ее лишь в прошлом году.
«Новые люди», основанные создателем Faberlic Алексеем Нечаевым, представляют себя как альтернативу нынешней власти, однако оппозиция и эксперты связывают партию с Кремлем и братьями Ковальчуками. В Петербурге же главным оппонентом «Новых людей» стала «Единая Россия»: ее депутаты, в том числе Вячеслав Макаров, обвиняют проект в подделке подписей и применении админресурса.
«Бумага» рассказывает, как проходит кампания «Новых людей» в Петербурге, кто идет в Заксобрание от партии, как они могут быть связаны со Смольным и что предлагают избирателям.
«Новые люди» появились в 2020 году и получили клеймо проекта Кремля. Их связывают в том числе с Ковальчуками
Партия «Новые люди» — самая молодая из участвующих в этих выборах. О ее создании объявили лишь в январе прошлого года, а уже в марте партию зарегистрировал Минюст. Такая скорость породила мнение, что «Новые люди» — проект Кремля, созданный с целью оттянуть голоса оппозиции. Партия позиционировала себя как оппозиционную и умеренно критиковала курс властей, но беспрепятственно получила регистрацию, в отличие, например, от « Партии прогресса » Алексея Навального.
Партию «Новые люди» также связывают с братьями Ковальчуками — об этом пишут крупные политические телеграм-каналы вроде анонимного «Незыгаря» и говорят некоторые эксперты. Канал «Ротонда» пишет, что в Петербурге «Новые люди» действуют в интересах городской администрации, с которой тоже связывают Ковальчуков, и характеризует партию как «таран, с помощью которого петербургская администрация хочет выбить соратников Вячеслава Макарова из парламента будущего созыва». Это может объяснять критику «Новых людей» со стороны Макарова и других «единороссов» — СМИ, в том числе и «Бумага», неоднократно писали о конфликте Беглова и Макарова. Макаров в этом году пойдет в Госдуму, хотя намеревался остаться спикером Закса — его переход публично поддерживал Беглов.
Руководитель партии — создатель Faberlic и член ОНФ. Он отрицает связь с Кремлем, но Путина не критикует
В интервью The New York Times Нечаев вновь заявил, что «Новые люди» не проект Кремля, но добавил, что партия не нарушает трех негласных запретов, которые не позволили бы ей быть зарегистрированной: напрямую не критикуют Путина и его родных, не организуют протестные акции и не получают финансирование из-за рубежа.
В 2020 году «Новые люди» добились относительного успеха на выборах: их кандидаты прошли в четыре региональных заксобрания, что сделало партию самым успешным из новых политических проектов. Сейчас за «Новых людей», по опросу ФОМ, готовы проголосовать 2 % избирателей — это меньше, чем у любой парламентской партии, но самый высокий показатель среди непарламентских.
Буквальные через каждые 5 шагов в Новосибирске билборды партии «Новые люди». Удивительно, но даже приличный дизайн в кои-то веки сделали. Боюсь представить, сколько вбухано в бабла в рекламу этой псевдопартии. pic.twitter.com/v8vfat2f6B
В своей программе «Новые люди» предлагают налоговую реформу, выступают против репрессий и требуют упразднить Роскомнадзор
В основных положениях программы «Новых людей» звучит умеренная критика власти без перехода на личности. Партия указывает на то, что во власти не представлены голоса простых россиян, есть запрос на перемены, а госпропаганда создает образы окруживших Россию врагов и не приемлет протесты.
В программе говорится, что партия выступает против цензуры, — в частности против законов об экстремизме и оскорблении представителей власти, и за свободу мирных собраний, реабилитацию политзаключенных, отмену сроков за экономические преступления и упразднение Роскомнадзора.
Петербургские представители партии перед выборами предложили отменить зарплату для депутатов, взамен разрешив им совмещать должность в парламенте с другой работой. Среди других идей — реформировать муниципальную власть, в том числе объединив часть муниципалитетов. «Новые люди» также попросили Минздрав ускорить процесс регистрации иностранных вакцин от коронавируса.
Петербургские кандидаты «Новых людей» — связанный с «Единой Россией» бизнесмен-мундеп, бывшая судья и экс-глава штаба Титова
В общегородской список партии «Новые люди» на выборы в Заксобрание вошли четыре человека: Дмитрий Павлов, Ольга Герасина, Дмитрий Панов и Ксения Горячева. Вот что о них известно.
Дмитрий Павлов — бизнесмен, основатель и президент сети агентств недвижимости «Колвэй» (занимается коммерческой, элитной и загородной недвижимостью, а также управляет ТРК «Меркурий» в Колпине). С 2014 года он также муниципальный депутат МО «Город Пушкин» — и тогда, и в 2019-м избирался от «Единой России». Автор нескольких социальных проектов, связанных с Пушкиным (в том числе «Царскосельского марафона»), за что получал награды от правительства Петербурга, РПЦ и «Единой России». В 2016 году избирался в Закс и Госдуму от «Партии Роста», но не набрал достаточно голосов.
Дмитрий Панов — координатор в СЗФО общественной организации «Деловая Россия», которая представляет интересы частных несырьевых компаний. Эта организация неоднократно напрямую взаимодействовала с Владимиром Путиным. С 2004 по 2012 год «Деловую Россию» возглавлял Борис Титов, ныне уполномоченный по правам предпринимателей при президенте. В ходе президентской кампании 2018 года Панов руководил предвыборным штабом Титова в Петербурге. В 2019 году был уполномоченным представителем Александра Беглова.
Про двух других участниц списка информации в открытом доступе меньше. Ольга Герасина — юристка и бывшая судья Уставного суда Петербурга. Ксения Горячева — руководительница петербургского отделения «Новых людей».
Макаров, единороссы и коммунисты обвиняют «Новых людей» в подделке подписей и применении админресурса
Общерегиональный список «Новых людей» Горизбирком зарегистрировал — в отличие от списка другой непарламентской партии « Родина ». Однако не все члены избирательной комиссии это решение поддержали. Член ГИК от КПРФ Андрей Беляков предположил, что в сборе подписей «Новым людям» помогали некие чиновники. Такого же мнения придерживается член ГИК от «Единой России» Наргис Ахадова, которая назвала подписи, собранные партией, нелегитимными.
С открытыми обвинениями в использовании «Новыми людьми» админресурса выступил и депутат от «Единой России» Юрий Бочков. Он заявлял, что администрация Пушкинского района якобы привлекла к сбору подписей бюджетников. В администрации района и в «Новых людях» заявляли, что ничего об этом не знают. Депутат Закса от КПРФ Александр Рассудов также выразил возмущение информацией о возможной помощи «Новым людям» со стороны районных администраций.
Спикер Закса Вячеслав Макаров также обвинил «Новых людей» в применении админресурса в 17-м округе, по которому идет «единоросс», тесно связанный с Макаровым, — Денис Четырбок. Идущей по тому же округу Ольге Герасиной подписи, по мнению Макарова, «рисуют».
В итоге Герасиной отказали в регистрации, но сейчас Горизбирком намерен перепроверить ее подписи. За этим последовало еще большее возмущение петербургских депутатов от «Единой России». «Единоросс» Андрей Васильев с трибуны попросил Путина «укротить господина Беглова», якобы руководящего предвыборным процессом и тем самым нарушающего Конституцию. Его коллега Галина Назарова обвинила «Новых людей» в «обмане и лжи» и давлении на бюджетников.
18 августа Закс обратился к главе ЦИК с требованием проверить действия городской избирательной комиссии. Депутаты также проголосовали за досрочное отстранение от должности секретаря Горизбиркома от ЦИК Марины Ждановой, которая, по данным «Фонтанки», голосовала за перепроверку подписей Герасиной.
«Смольный хочет сделать Закс отделом по штамповке их предложений»: читайте интервью с Борисом Вишневским о попытках не допустить его на выборы, конфликте ЦИК с Бегловым и будущем Заксобрания. А также ознакомьтесь с нашим словарем избирателя.
Поддержите нашу работу во время выборов в Петербурге — вступите в Клуб друзей «Бумаги» 💫
Прокремлевское издание Life получит господдержку, чтобы платить зарплату журналистам
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) 4 июня подписало соглашение с АО «Ньюс Медиа» (учредитель издания Life) на предоставление субсидии в размере 37,8 млн рублей. Об этом сообщает РБК со ссылкой на материалы федерального казначейства. Государственная субсидия выдана на «выполнение работ по созданию и поддержанию» в интернете сайта сетевого издания Life.
В соглашении указано, что получатель должен будет потратить 23,8 млн рублей из этой субсидии на оплату труда штатных и нештатных работников издания, 5,58 млн рублей — на аренду серверного оборудования и оплату хостинга, 5,4 млн рублей — на покупку лицензионного программного обеспечения и оплату лицензии, оставшиеся 3 млн рублей — на техническое поддержание сайта. В пресс-службе издания подтвердили, что выделенная субсидия пойдет на «поддержку и развитие ресурса Life.ru, который активно занимается созданием социально значимых проектов». А основатель холдинга «Ньюс Медиа» Арам Габрелянов заявил РБК, что он «не в курсе» ситуации с получением господдержки, потому что «к финансам не имеет никакого отношения».
Отметим, что ежегодно экспертный совет Роспечати рассматривает заявки редакций СМИ на получение субсидий, а уже потом формирует список получателей, которые в течение года могут претендовать на господдержку. При этом стоит заметить, что в списке получателей субсидий АНО «Ньюс Медиа» на сайте Роспечати не значится. Впервые холдинг «Ньюс Медиа» получил господдержку в сентябре 2019 года, тогда субсидия от Роспечати составила 32 млн рублей.
Независимый портал Sports.ru может стать прокремлевским
Sports.ru — одно из немногих по-настоящему независимых изданий в России. На сайте регулярно появляются материалы, системно анализирующие проблемы российского спорта, и интервью, в которых знаменитые спортсмены открыто критикуют Владимира Путина. А бывший главный редактор издания Юрий Дудь — вероятно, самый востребованный журналист страны. В условиях стремительно сокращающегося рынка независимой прессы значимость Sports.ru давно вышла за пределы ниши спортивных СМИ. В конце февраля у издания сменился владелец: 100% акций приобрел инвестиционный фонд основателя Faberlic и прокремлевской политической партии «Новые люди» Алексея Нечаева. Некоторые читатели немедленно предположили, что это конец Sports.ru как независимого медиа. О том, так ли это, «Медуза» поговорила с Дмитрием Навошей — одним из основателей издания.
— Когда начались переговоры о продаже Sports.ru?
— Около двух лет назад, весной 2019-го. Написали люди, управляющие инвестфондом Алексея Нечаева. Сначала, честно говоря, [мы] к запросу отнеслись со скепсисом — как всегда, когда у инвестора нет медийного бэкграунда, так как сфера у нас со своими особенностями. Потом познакомились, много разговаривали, поняли, что к чему. Договорились не сразу, но в итоге все же договорились.
— И что к чему оказалось?
— Мы — и акционеры, и вся наша команда — всегда смотрели на медиа как на бизнес. Да, медиа — это много что еще. Это, в конце концов, единственный тип бизнеса, который упомянут в конституциях разных стран — в части про свободу слова и СМИ. Но именно экономическая состоятельность как ничто другое способствует этой свободе. Когда ты не оглядываешься на гранты или субсидии — а Sports.ru их никогда не получал. Когда не клянчишь денег. Когда можешь выбирать и сказать «нет» на запрос конкретного рекламодателя.
И вот Sports.ru в конечном счете неплохо сконструирован именно как бизнес. Но его сложно приспособить к чему-то еще, решать с его помощью какие-то иные задачи. Например, политические.
Но и не только. Например, мой партнер по Sports.ru Герман Ткаченко — крупный футбольный агент. Однако, что бы там ни говорили, он не пытался решать с помощью нашего сайта какие-то такие задачи. Да и сложно было бы при таком устройстве Sports.ru это сделать: компания сконструирована иначе.
Так вот, в переговорах [с Нечаевым] нам было важно убедиться, что речь именно о бизнесе.
— Одно дело — футбольный агент Герман Ткаченко, который во многом, насколько я могу судить, разделяет ваши либеральные взгляды; другое дело — не только бизнесмен, но и политик Алексей Нечаев.
— Боюсь, что это вопрос исключительно вашей личной оптики. У части нашей — спортивной — аудитории хватало догадок относительно того, почему [на страницах Sports.ru] хвалят или критикуют те или иные клубы или игроков. Но все сомнения, подозрения не подтвердились на практике. Журналисты или блогеры Sports.ru могли нравиться кому-то в своих оценках, могли не нравиться, но это были исключительно их собственные оценки и взгляды, не продиктованные никем.
— Вы спрашивали у Нечаева, зачем ему этот проект?
— Конечно. Про то и говорю. Нам важно было убедиться, что на Sports.ru покупатель смотрит как на бизнес. Только в этом качестве он и хорош.
— Что конкретно ответил Нечаев, когда вы спросили у него, зачем ему этот проект?
— Ну, передавать какие-то его слова я не буду. А суть ответа я передал.
— С кем еще вы вели переговоры?
— В разное время разговаривали с разными инвесторами. Или не разговаривали, если приходили, грубо говоря, государственные или квазигосударственные медийные холдинги — то есть почти все имеющиеся. Вы наверняка знаете всех, кто инвестирует в России в медиа — и, подозреваю, вам вообще никто из них не нравится.
После выхода [Sports.ru] на устойчивый рост в 2011 или 2012 годах интерес был регулярным, и дальше всего [мы] продвинулись с одним топовым западным инвестором. Но потом в планы вмешалась война с Украиной, а потом в России иностранцам и вовсе запретили владеть СМИ. Даже, в общем-то, я как белорус оказался в роли совладельца и менеджера СМИ вне закона.
— А что за западный инвестор?
— Крупнейший европейский спортивный холдинг [Perform Group], за которым — главное футбольное издание мира Goal.com, «спортивный нетфликс» под названием DAZN и много других огромных спортивных проектов по всему миру.
— То, что политические заявления Нечаева сильно расходятся, например, с тем, о чем вы пишете в фейсбуке, вас не смутило?
— Политические взгляды у меня и с Германом Ткаченко не совпадают. И команда Sports.ru формировалась, прямо скажем, без оглядки на политические убеждения.
Вообще, это очень смелое и странное предположение, что я или кто-то еще из владельцев читал редакции политинформацию. Многие представляют, например, [бывшего главного редактора Sports.ru Юрия] Дудя — и понимают сомнительность идеи что-то ему диктовать. Большинство редакторского состава сегодняшнего Sports.ru проработали с Дудем много лет и опираются на идентичные журналистские стандарты.
— По данным «Медузы», партия Нечаева «Новые люди» — не просто прокремлевская, но и отвечает за конкретную нишу: молодежь от 18 до 30 лет. [Уже в 2021 году] грядут выборы в Госдуму. Sports.ru со своей аудиторией вписывается идеально.
— Ну, мне сложно ответить среднестатистическому диванному политологу чем-то отличным от сказанного выше. Отличным от того, что Sports.ru не сгодится как политический инструмент.
— Почему не сгодится? Политтехнологии применяются в России по-разному — иногда совершенно неожиданным образом. Хочется услышать убедительный ответ.
— У вас очень четкая и однозначная картина мира. Не вижу, чтобы на нее было реально повлиять какими-то аргументами. Пусть это будут не просто слова, пусть это будут дела. Последите за делами, за реальной работой Sports.ru.
— Тем не менее в России осталось уже совсем немного медийных проектов, где бы редакция могла работать без цензуры. Вы общались с Нечаевым на тему цензуры?
— Да. Цензура — штука вредная не только сама по себе, но и весьма скверно влияющая на бизнес в медийной сфере. Больше того, не дающая цензурирующему долговременного эффекта, только очень короткий и очень большой ценой. Уже накоплен большой массив опыта, результаты слишком очевидны. Российское телевидение — убогое и убыточное, а ютьюберы — популярные и хорошо зарабатывают. Достигнута ли долгосрочная цель путем цензуры? По-моему, не особенно. Цензурируя, ты не получаешь контроль над образом мысли потребителей медиа. Ты теряешь потребителей.
Поэтому я и говорю постоянно про экономическую успешность как фактор защиты медийных стандартов. Будет казаться, что я талдычу одно и то же. Но вы спрашиваете про одно и то же, просто разными словами.
— Вы проговаривали с Нечаевым, что он будет делать, если ему позвонят с просьбой снять материал?
— Ну, что-то в этом духе. Как раз Герман Ткаченко [как основной владелец] делился своим опытом: не делать ничего. Герман не управлял ни компанией Sports.ru, ни тем более — редакцией. Собеседники инвестора — менеджмент, который рассказывает раз в квартал, что из задуманного получается, а что нет, и что с компанией будет дальше. Но в целом, как я понимаю, в конечном счете Герману Ткаченко с такими глупостями перестали звонить. Звонили кому положено — редакторам, — если хотели представить свою точку зрения в противовес изложенной.
— Каковы гарантии, что завтра со Sports.ru не случится то, что произошло с некоторыми другими медиа в России?
— Ой. Если бы в современной России можно было хоть что-то гарантировать. Никаких гарантий не существует, кто бы там ни был записан в ЕГРЮЛ в строке «владелец».
Я неоднократно говорил и писал, что многое в работе того же Роскомнадзора — это вполне себе цензура, с которой тебя вынуждают считаться силой, угрозой блокировки. Или что война «Матч ТВ» и «Газпром-медиа» со Sports.ru в свое время — тоже, в том числе, попытка цензуры, тупая и наглая. Хотя еще и попытка решить их экономические проблемы заодно: им тогда казалось, что если заблокировать Sports.ru, то [они] приблизят «Матч ТВ» к окупаемости.
А в Беларуси нашу «Трибуну» в августе 2020-го просто взяли и заблокировали одним днем вообще без суда и следствия, без малейших пояснений.
М-м-м, гарантии? Нет, я не думаю, что в наших краях вообще реалистично стремиться к гарантиям, их не будет. Делай что должен, и будь что будет. Ты упорно, несмотря ни на что, конструируешь медиа как бизнес, который в какой-то момент перестает потреблять деньги и начинает их приносить. Думаю, это максимальная степень защиты, которая сейчас возможна.
— После смены владельца вы представляете себе в Sports.ru интервью условного Артемия Панарина, в котором хоккеист будет критиковать Владимира Путина?
— Конечно. Sports.ru с самого начала не рассматривал спорт как вещь в себе, оторванную от всего вокруг. Теперь это отраслевой стандарт. Сейчас невозможно говорить о спорте, если не рассматривать его во всей полноте — в том числе, в его точках пересечения с экономикой, политикой, социальной проблематикой. И невозможно свести разговоры с людьми спорта к вопросам о том, какой хват клюшки им удобнее — правый или левый. Такое уже никому не интересно, не только аудитории Sports.ru.
— Вы сказали, что приходилось говорить «нет» рекламодателям. Часто?
— Чаще всего — это запрос на рекламу без соответствующих пометок (публикация такой рекламы незаконна, но это распространенная практика в России — прим. «Медузы»). Происходит регулярно, приходится отказываться от денег. Но долгосрочно, поступая так, зарабатываешь больше: аудитория это ценит.
Ну, и много разных конкретных случаев. Подходы к рекламе фармы [фармацевтических компаний] пересмотрели — взяв кое-что, кстати, из опыта «Медузы».
В 2016 году у нас была политическая реклама. Опыт ее размещения сочли не особенно удачным, звучало слишком много претензий от пользователей. В дальнейшем от нее отказались.
— Та политическая реклама была рекламой партии «Яблоко». Если бы это была «Единая Россия» — разместили бы?
— Тогда да: если ты соглашаешься продавать рекламу политического свойства, ты по закону не имеешь права отказать какой-либо из партий, участвующих в выборах. Но ты можешь отказаться от политической рекламы в принципе, к чему в итоге команда Sports.ru и склонилась.
Кому-то не понравится мое мнение, но в случае с прямой, явной, надлежаще маркированной рекламой я лично вообще против какой-либо избирательности, за исключением предусмотренной законом. Продавцы хлеба или электричества не фильтруют клиентов по своим личным предпочтениям, продают всем.
Но медиа в этом плане чуть сложнее: нам приходится учитывать реакцию и лояльность читателей. Потеря этой лояльности в долгосрочной перспективе бьет по тебе сильнее, чем недополученные сегодня от клиента деньги.
— Ранее контрольный пакет Sports.ru (67,75%) был у Германа Ткаченко. Он был сильно вовлечен в жизнь проекта?
— Сильно. Это было самой крупной его инвестицией, Герману пришлось вложить почти все свои деньги — на этапе, когда вкладывать в Sports.ru не был готов никто. Но Ткаченко прекрасно понимал то, о чем мы говорим примерно с самого начала: у медиа драматически больше шансов быть востребованным и успешным, если делать его без лишних ограничений, по-честному.
— Вкладывая большие деньги, Ткаченко рассчитывал получить их назад как можно быстрее?
— Нет. Герман Ткаченко оказался как раз фантастически терпеливым инвестором. Sports.ru с ним объективно повезло. В части [возможной] продажи компании или доли в ней [с его стороны] не было избыточного прессинга, что позволяло нам уклоняться от интереса окологосударственных медийных холдингов, на счету которых длинный список поломанных медиа. И главное — не брать денег за «торговлю влиянием», «стоп-листы» и другие формы, казалось бы, легкого заработка, которые тоже испортили кучу медиа, в том числе конкурировавших с нами спортивных.
Соблюдать самые базовые медийные стандарты — не просто морально, это выгодно, так как на длинной дистанции оборачивается исключительной лояльностью аудитории и позволяет зарабатывать больше.
Хотелось думать, что и Герману Ткаченко повезло со Sports.ru. Компания в итоге стала полноценным медийным бизнесом, одним из лучших в стране именно как бизнес — и дала хороший ROI.
— Вообще, насколько правильно, на ваш взгляд, говорить об этике, когда сооснователи продают бизнес? Об этичности продажи медиапроекта, например?
— Ой! Как-то у меня никогда не получалось соответствовать чьим-то чужим представлениям об этичности. Всегда ориентировался только на свои собственные.
Если на нашей планете некий этический комитет должен рассматривать вопрос, могут ли основатели капитализировать результаты инвестиций и добросовестной 15-летней работы, то я попрошу другую планету.
— Вы чувствовали, что давление на Sports.ru в последние годы увеличивалось?
— Я не склонен обольщаться, принимать что-то происходящее в России на наш счет. Если не считать конкретного эпизода, когда начальство «Газпром-медиа» — не только [генпродюсер «Матч ТВ»] Тина Канделаки — пыталось уничтожить именно Sports.ru, который им так мешал.
Остальное хоть и било по Sports.ru тоже, [все-таки] адресовалось всем вообще [на рынке]: монополизация медийного рынка, изгнание из медиа зарубежных инвесторов, Роскомнадзор, противоречивые и противоестественные законы.
Но есть и «законы физики», которые решением сверху не отменить. Растущий интерес к спорту — а он в России все еще отстает и от Западной Европы, и от Восточной, потому продолжает расти каждый год. Растущая доля интернета в медийном потреблении людей. Да просто созревание поколения, которым казенный язык и подход не близок, им нужен живой и человеческий.
Последнее важнее всего. Это оставляет пространство, в котором можно честно жить, работать и зарабатывать. У того же Юры Дудя это получилось вообще дважды — сначала со Sports.ru, а потом с сольным ютьюбом.
— Каковы были финансовые показатели сайта и сопутствующих проектов?
— Sports.ru прибыльный довольно давно. Но случались и сильные удары по устойчивости компании. Например, в 2015-м — был крайне непростой год, понесли болезненные потери, и в деньгах, и в людях.
Года три назад прибыльной стала наша украинская «Трибуна». А незадолго до блокировки и белорусская «Трибуна» вышла на окупаемость. Сейчас, когда она заблокирована в Беларуси, продолжает работать, по сути, подпольно. Лояльность аудитории настолько сильна, что люди потребляют нас другими доступными им способами: через VPN, телеграм, мобильные приложения, смотрят в ютьюбе.
В другие международные проекты еще инвестируем, они пока не окупаются. И намерены инвестировать дальше. Все они в сделку по Sports.ru не вошли.
— А цифры назовете?
— Мы называем только аудиторные показатели. У Sports.ru — около 20 миллионов пользователей в месяц, если складывать все платформы. Деньги — не раскрываем, это никогда не было частью нашей публичной коммуникации.
— Насколько верны данные «Контур.Фокуса» о том, что чистая прибыль Sports.ru в 2019 году составила 17,5 миллиона рублей?
— Они занижены или завышены?
— Простите, но мы правда не называем суммы.
— Почему вы не называете цифры? Вы ведь рассказываете, насколько Sports.ru эффективен как бизнес.
— Ну, обязаны это делать только публичные компании, которые привлекают деньги широкого круга людей, и стремящиеся такими стать. Частные компании делают это крайне редко. Не уверен, что это делает, например, «Медуза». Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, по-моему, даже не все ваши акционеры объявлены («Медуза» не раскрывает свои финансовые показатели; основатели компании — Галина Тимченко и Иван Колпаков; оба сейчас руководят «Медузой» — прим. редакции).
Я бы, в целом, рад [был] называть цифры, тут есть чем гордиться. Это одна из самых крупных сделок в истории России — если брать отдельные медиа, не холдинги. Но решение в отношении цифр — общее, не только мое.
— Какова была цена сделки?
— По условиям договора она не раскрывается.
— Я видела цифры, называемые другими медиаменеджерами: от 25 до 40 миллионов долларов. Можете обозначить — хотя бы в этом диапазоне?
— Почему международные проекты не вошли в сделку?
— Нам предстоит еще вырастить эти проекты, надеюсь — во много раз. И у покупателя был интерес именно к России.
— Почему вы решили продать Sports.ru сейчас?
— За датой продажи нет никакого особого подтекста. Это вполне мог быть и 2019 год, и, как я говорил выше, 2014-й.
— Чем для вас был Sports.ru?
— Уф, ну более-менее всем. Долгое время приходилось заниматься им 24/7, и это было любимым делом. Потом начали подрастать другие проекты, а Sports.ru требовал все меньше моего участия. Два года назад я уже уступил позицию CEO более подходящему человеку, выросшему внутри компании, — Марку Тену. И с тех пор читать Sports.ru мне еще интереснее — когда видишь, что новое поколение делает лучше, чем сделал бы ты сам.
— Что для вас означает эта продажа? Вам не пришлось идти против себя?
— Напротив, это подтверждение того, о чем я всегда и везде говорил — в интервью, на многочисленных конференциях и т. д. Что можно, несмотря ни на что, делать честный медийный бизнес — и зарабатывать на этом. О-о-очень сложно, но можно.
Недостаточно людей в это верит, недостаточно людей пытается. Кто-то еще готов инвестировать в это свое время, и давно почти нет тех, кто был бы готов инвестировать деньги. Зря. Sports.ru был именно что инвестицией, и эта инвестиция оказалась вполне хорошей.
— Вам не будет обидно, если что-то с делом вашей жизни случится в ближайший год, например?
— Конечно, было бы обидно — и через год, и через пять. Но [на протяжении всего интервью] я уже пытаюсь убеждать вас, что Sports.ru — это правда не Навоша и не Ткаченко. Как выяснилось за последние полтора года, даже не Дудь. Без любого из нас это вполне себе жизнеспособная штука. Я правда так думаю.
— Вы и другой основатель Sports.ru Дмитрий Степанов войдете в совет директоров издания как наблюдатели. Что это будет означать?
— Хотим быть рядом на случай, если понадобится помощь.
— А какая помощь может понадобится?
— Как редакция отреагировала на продажу? Звучали опасения?
— Звучали. 2021 год, Россия. Обстановочка довольно гнетущая, прямо скажем. Плюс всегдашний страх любых перемен, заложенный в каждого из нас.