Что значит прогрессивная школа
Плоская и прогрессивная шкала налогообложения. Мировой опыт
Единая (плоская) шкала налогообложения означает налог, взимаемый по единой ставке при любом уровне дохода — единая ставка подоходного налога. Эта система налогообложения часто обсуждается в качестве альтернативы прогрессивному налогообложению.
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика.
Сторонники единой ставки налогообложения утверждают, что если люди могут сохранить большую часть своего более высокого дохода, то они имеют больше стимулов к работе; таким образом стимулируется экономический рост.
Подоходный налог был введен в 1842 году в Великобритании, в 1887 году — в Японии, в 1891 году — Германии в, в 1913 году — в США, в 1914 году — во Франции, в России — в январе 1917 года. В СССР был он был введен декретом от 16 ноября 1922 года под общим названием подоходно-поимущественного налога, который в 1924 году был преобразован в подоходный налог.
Среди государств, состоящих в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или ведущих переговоры о вступлении, плоская шкала налогообложения действует в Венгрии и странах Балтии. Словакия также имела плоскую шкалу, однако ввела прогрессивный налог с 2013 года. Эта система налогообложения используется в основном в небогатых странах Европы и бывших советских республиках, а также в некоторых развивающихся странах.
Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси и Джерси (Нормандские острова), Гонконге, Грузии, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Украине, Чехии, Эстонии.
Плоская шкала подоходного налога также введена в крупных странах, где субъектам федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.
Во Франции введена экстремально прогрессивная шкала. Люди с низким доходом освобождаются от налога вовсе. Годовые доходы в пределах 5963 евро облагаются по ставке 0 %; годовые доходы от 5963 евро до 11896 евро — по ставке 5,5 %; годовые доходы в части от 11 897 евро до 26 420 евро — по ставке 14 %; доходы в части от 26 421 евро до 70 830 евро — по ставке 30 %; от 70 831 до 150 000 евро — по ставке 41 %; от 150 001 до 1 000 000 евро — по ставке 45 %.
В разгар президентской предвыборной кампании во Франции лидер социалистов Франсуа Олланд предложил в целях преодоления дефицита бюджета повысить с 2013 года до 75% ставку подоходного налога для граждан, зарабатывающих более миллиона евро в год. Новые нормы налогообложения были включены в бюджет на 2013 год.
В Германии также действует прогрессивная система налогообложения. Не облагаемый налогом минимум дохода на одного человека составляет 8,13 тысячи евро в год. Начальная ставка подоходного налога — 14%. Для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 52,88 тысячи евро ставка составляет 42%. Доход свыше 250,7 тысячи евро облагается по максимальной ставке — 45%.
Подоходный налог в Великобритании имеет прогрессивную шкалу. С 2012 года повысился потолок не облагаемого налогом годового дохода — с 8,1 тысячи до 9,2 тысяч фунтов. Предельная ставка подоходного налога для тех, кто зарабатывает более 150 тысяч фунтов в год была снижена с 50 до 45%. В Великобритании одна из самых высоких предельных ставок подоходного налога среди развитых стран. Она уступает только Израилю (57%), Швеции (56,6%), Бельгии (53,7%), Дании (52,2%), Нидерландам (52%) и Франции (75%).
Налоговая система в США весьма сложна и разнообразна. Согласно американским законам, правом устанавливать свои собственные налоги обладает не только федеральное правительство, но и правительства штатов и территорий, а также местные органы власти в городах, округах и так далее.
Подоходный налог в США является прогрессивным, взимается либо с индивидуального налогоплательщика, либо с семьи (супругов, совместно заполняющих декларацию). Ставка федерального налога составляет от 10% до 35% в зависимости от уровня дохода.
В Китае применяется прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц. С ростом дохода ставки изменяются от 5% до 45%, при этом доход не более 3,5 тысячи юаней в месяц для резидентов юаней в месяц для нерезидентов налогом не облагается. При приеме на работу китайских сотрудников предприятие также обязано уплачивать за них социальные платежи, сумма которых составляет около 40% от официально начисляемой заработной платы.
В зависимости от величины дохода применительно к заработной плате физического лица установлена прогрессивная шкала ставок в размере от 3% (при доходе ниже 1,5 тысячи юаней) до 45% (свыше 80 тысяч юаней). Доходы от других видов деятельности облагаются налогом в размере 5% — 35%. Стандартная ставка налога на проценты и роялти составляет 20%.
В РФ с 2001 года установлена единая ставка подоходного налога в размере 13%, при этом для доходов, не связанных с выполнением налогоплательщиками работ и оказанием услуг, повышенная налоговая ставка составляет 35%. Тем не менее, тема введения в РФ прогрессивной шкалы подоходного налога периодически обсуждается на разных уровнях.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
Прогрессивный налог – что, как, зачем
В начале 2020 года Россия по-прежнему оставалась одной из стран с плоской шкалой налогообложения, несмотря на то, что большая часть развитых стран уже давно перешли к прогрессивной. Весь же переход к прогрессивной шкале с 1 января 2021 состоял в мизерном повышении верхней ставки с 13 до 15%. Этому способствуют многие стереотипы, сложившиеся вокруг прогрессивного налога. Давайте попробуем эти стереотипы разобрать.
Для социал-демократов всего мира прогрессивное налогообложение было и остаётся одним из ключевых положений экономической политики. Почему? Прежде всего, по той причине, что оно помогает достичь баланса социальной справедливости, не позволяет ресурсам концентрироваться в одних руках, не позволяет небольшой горстке богатых получать за свою деятельность многократно большую оплату, чем эту деятельность можно оценить с точки зрения справедливости. Также прогрессивное налогообложение является одним из способов изыскать средства для создания и развития социального государства. Поэтому социал-демократы и выступают за прогрессивный налог, а многие правые движения, которые выражают интересы элит – против.
Что такое прогрессивный налог?
Либертарианцы придумали аргумент, заключающийся в том, что при прогрессивной шкале люди с высоким доходом платят не столько же налогов, сколько и остальные, а больше, что несправедливо. Однако, во-первых, в абсолютных числах у людей с высоким доходом на руках после уплаты налогов остаётся, как правило, намного больше денег, чём остаётся у большей части граждан (к примеру, если работник платит 10% при зарплате в 80 000 рублей, а миллиардер 40% при доходе в 80 000 000 рублей, то у первого остаётся 72 000 рублей, а у второго 48 000 000 рублей). Во-вторых, люди с высоким доходом и при плоской шкале платят больше, но мало у кого в здравом рассудке хватает ума предложить, чтобы миллиардеры платили столько же налогов в абсолютных цифрах, сколько и обычные работники (грубо говоря, по 10 тысяч рублей и те, и другие). В-третьих, после вычета налогов у большинства граждан не хватает денег, чтобы закрыть часть важных потребностей вроде покупки жилья, а у людей со сверхдоходами даже во многих системах с прогрессивным налогом остаётся достаточно средств на приобретение излишних предметов роскоши и большого количества недвижимости. Социал-демократы, как мы неоднократно подчёркивали (например, в статье по теме равенства), не против разницы в доходах, однако выступают за разумную разницу.
За счёт перераспределения, создаваемого таким налогом, создаётся и укрепляется средний класс, который способен покупать товары, что стимулирует рост их производства и благосостояния страны в целом. Также прогрессивный налог сдерживает рост социального неравенства.
«1) Пропорциональные, а не прогрессивные ставки налогов, нарушают принципы, установленные ещё Адамом Смитом – равномерное установление налогов между гражданами соразмерно их доходам. Дело в том, что с ростом доходов уменьшается необходимость затрат, а, следовательно, возрастает доля дискреционного дохода, то есть дохода, который не обременён расходами. И несложно заметить, что при пропорциональном налогообложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несёт более тяжёлое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля его свободного дохода меньше, а доля налога, выплачиваемого за счёт этого свободного налога, выше. При нынешней системе у обеспеченных граждан остаётся больше дохода. А малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление;
Юрий Мирзоев, гендиректор юридической компании «Митра»
Где действует прогрессивная шкала
Где действует плоская шкала
Страны с плоской шкалой налога на 2010 год
«Мешает экономическому росту»
Есть точка зрения, которая заключается в том, что при прогрессивном налоге невозможен экономический рост. Она опровергается практикой. Возьмём для примера Швецию как одну из наиболее социал-демократических стран, где верхняя ставка налога являлась с ХХ века одной из самых высоких в мире. ВВП на душу населения рос в Швеции особенно бурно примерно с 1940-го года 15 :
Теперь давайте сравним этот график с ростом отношения налогов к ВВП Швеции 16 :
Он хорошо соотносится с графиком роста верхней ставки налога 17 :
Как видим, налоги росли особенно бурно в период с 1940 по середину 1980-х годов, и это нисколько не мешало экономическому росту в тот же период. ВВП в абсолютных цифрах также рос вместе с прогрессивным налогом:
Давайте также рассмотрим пример другой страны, где был введён прогрессивный налог (одним из первых в мире) – Соединённых Штатов Америки. Он был введён в 1913 году и значимую часть ХХ века верхняя его планка была на очень высоком уровне 18 :
Надо полагать, в эти периоды рост экономики США останавливался или падал? Смотрим график ВВП на душу населения, составленный институтом Беккера Фридмана при Чикагском университете 19 :
«Непопулярная мера»
«Это грабёж»
Кроме того, если мы переходим к таким понятиям, как «узаконенный грабёж», логичным ответом большинства будет признание заработка с использованием чужого труда как «узаконенного грабежа». Если использовать не словарные, а образные определения термина «грабёж», то налог можно признать грабежом, но тогда можно будет признавать грабежом и то, что бизнесмен не отдаёт достаточно прибыли работникам. Отказываясь от налога как от консенсуса, либертарианцы тем самым открывают дверь революционному марксизму, который позволит определённым группам людей в любом случае совершить перераспределение в соответствии с их пониманием справедливости, но не через налогообложение и консенсус, а через расправы и экспроприации.
Ещё один аргумент, который можно отнести сюда же – «предприниматель ничего не получает от прогрессивного налога». Это неверно – он получает лучшую инфраструктуру (за счёт расширенного бюджета), социальный мир, платежеспособных потребителей своей продукции (за счёт перераспределения). Крупный российский бизнесмен Михаил Ходорковский так описал преимущества социального мира:
Я навсегда запомнил свою поездку в Южную Африку. Наибольшее впечатление на меня произвели не разговоры с де Клерком и Манделой, а ужин дома у моих случайных знакомых (по-моему, голландцев) – хорошая, работящая семья, преуспевающие фермеры, в ЮАР прожили всю жизнь. Всё хорошо – только вот забор четыре с лишним метра и колючая проволока, и из дома детей без охраны не выпустишь, и знать надо, куда ходить можно, а куда нет, и ненавидят очень…
Заключая с обществом взаимовыгодную сделку, бизнес получает взамен дополнительные гарантии частной собственности. Поэтому предприниматель, хоть и теряет условную возможность купить себе не 20, а 5 квартир, получает тем не менее нечто большее – прогрессивное и процветающее общество, где он живёт. Иметь 20 квартир в нищем обществе – это все равно, что жить на помойке с золотыми часами Rolex и одежде от Versace. К счастью, подобные извращения не всем по душе.
«Прогрессивный налог не будут платить»
В России считается, что переход к плоской шкале налогообложения оказался эффективным и повысил собираемость налогов (что оспаривается, к примеру, кандидатом экономических наук Ольгой Аверьяновой 37 ). Этот тезис приводится в качестве одной из причин, почему прогрессивный налог вводить не следует – с точки зрения его противников, это приведёт к уклонению от налогов и к тому, что платить их не будут. Однако для любого человека, хоть сколько-нибудь знакомого с государственным управлением, очевидно, что просто издать указ недостаточно для того, чтобы он сразу же стал выполняться. Разумеется, если ввести прогрессивный налог там, где законы не исполняются, правовая система имеет низкий уровень эффективности, а налоговая и политическая система поражены коррупцией – он собираться будет с низкой эффективностью. Однако в тех странах, где эти вопросы решены, прогрессивный налог успешно платится и собирается.
Поэтому перед тем, как вводить прогрессивный налог, следует как минимум повысить уровень демократии, верховенства права и свободы прессы. Также будет очень полезно выстроить грамотные налоговые и силовые институты, а также создать политическую силу, которая будет отстаивать идею прогрессивного налога (этой силой, как правило, являются социал-демократы). Также люди должны понимать, за что они платят этот налог. Необходимо, чтобы они получали в обмен качественную инфраструктуру и социальные гарантии – в этом случае их готовность платить налог увеличится, как отмечает Андреас Берг:
То же самое пишут на официальном сайте Швеции:
Резюмируя
Прогрессивный налог – это справедливая мера, которая имеет поддержку в обществе и реализована в наиболее развитых мировых государствах. Он не мешает росту экономики. Вместе с тем он требует определённой подготовки государства к введению этой меры, без чего он будет неэффективным и несправедливым.
Источники
Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.
У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней
«Прогрессивная школа будущего» — новое направление в системе образования
В мировой практике существуют два направления в системе школьного образования: классическое и альтернативное. Первое направление имеет давнюю историю и называется «общеобразовательным» или «классическим». Вначале своего существования школы классического типа имели большое преимущество в том, что ребёнок, начиная с семи лет, находился в социальной среде, воспитывался профессиональными педагогами и овладевал необходимыми знаниями. Недостатком таких школ было то, что все школы, в основном, предназначались для рабочей молодёжи в получении первичных интеллектуальных навыков и воспитании послушных исполнителей воли государства. Учитель в такой школе выполнял три функции: а) образовательную, б) воспитательную и в) пропагандистскую. Поэтому, в самом начале 20-го века (в 1907-ом году) Мария Монтессори создаёт второе или альтернативное направление в системе образования. Она отходит от базовой доктрины общеобразовательных школ в части воспитания трудяги-исполнителя (исполнителя: воли учителя, воли родителей и воли государства) и выдвигает новую доктрину в виде развития гармоничной личности. Метод Марии Монтессори, а вслед за ней вальдорфские школы Рудольфа Штайнера, был прорывом в новое качество в системе образования.
Метод альтернативных школ, вначале и в средине 20-го века, не получил своего массового распространения по причине того, что это направление воспитывало независимую ( от: учителей, родителей, государства) личность. Государству, как тогда, так и сейчас, нужны трудяги-исполнители. Ему не нужны: бунтари общественного спокойствия, творцы альтернативных направлений, люди думающие неординарно. В средине 20-го века, в развитых странах Западной Европы и США произошла целая серия социальных революций. Психологи стали разрабатывать психологию личности. Продвинутые педагоги пришли к выводу создания частных школ альтернативного направления. В конце 20-го века в развитых странах Запада, существовало три направления в системе образования: а) общеобразовательные школы, б) частные школы классического типа в виде гимназий и колледжей для зажиточных людей и в) альтернативные школы.
Частные школы пользовались повышенным интересом, но до идеального образования они явно не дотягивали, так как базисом у них было всё тоже интеллектуальное образование. Дело в том, что в частных школах классического типа, были достаточно профессиональные педагоги, которые своим авторитетом создавали высоко-насыщенную интеллектуальную среду («интеллобус»). В результате, обучение в таких школах стало максимально-эффективным. Например, частные школы-пансионаты классического типа в современной Англии, являются примером идеального образования. Здесь опытные преподаватели, воспитывающие гармоничную личность (как в альтернативных школах), с высоким уровнем социализации и знаний о жизни в современном мире.
Казалось, что может быть лучше частных школ-пансионатов в системе образования будущих поколений? На самом деле, все школы, как общеобразовательные, альтернативные школы, так и частные школы-пансионаты, в конечном итоге выдают аттестат именно интеллектуальной зрелости. В этом их существенный недостаток, так как японцы уже сегодня пытаются внедрить в свою образовательную систему элементы более высокого феноменального обучения. Они ввели в школьную программу «ментальную арифметику», которая способствует развитию уже не интеллектуальной, а именно феноменальной памяти. Это «первые ласточки» надвигающейся «весны» под названием «феноменально-обученные дети». На телевидении и в Интернете появляются; дети чудо-полиглоты, дети чудо-счётчики и дети различного рода ментальных сверхвозможностей (один ребёнок знает название всех динозавров, другой – все минералы, третий – картины художников, четвёртый – исторические события и т.д.).
Наблюдается явная тенденции коренной трансформации сознания у детей школьного возраста. Сознание интеллектуальное (которое присуще для всех школ), заменяется новым феноменальным сознанием. Интеллектуальное сознание имеет примитивные возможности, так как связано с доминантой одного (левого) полушария мозга. Более высокое сознание – когда два полушария мозга работают вместе. Когда слово воспринимает левое полушарие, а его образ видит правое полушарие. Американский гипно-терапевт Алекс Мэтсон такое «видение» двумя полушариями называет «стереогипнозом». Феномен «стереогипноза» человеческого мозга был открыт совсем недавно, в конце 2006-го года. Что даёт повод говорить о надвигающейся волне максимально-эффективного обучения, особенно в сфере изучения иностранных языков. Самый высокий (феноменальный) уровень работы мозга, когда два полушария работаю в резонансе (режим «суперпозиции»). Это когда левое полушарие слышит половину слова, чисто интуитивно понимает, что это такое и мгновенно (без обдумывания) в правом полушарии возникает образ этого слова. При этом два полушария работают когерентно (слажено), без доминанты одного из них. В результате выходим на самый прогрессивный, а именно феноменальный уровень ума.
При интеллектуальном восприятии (умопонимание), мы слышим слово, переводим его в смысл и не всегда правое полушарие видит контур этого образа. При созерцательном восприятии (умозрение) в режиме «качелей», мы в левом полушарии «слышим» слово, после чего «качели» переходят на правое полушарие, и мы видим образ этого слова. При феноменальном восприятии (умовидение), мы одновременно (интуитивно) воспринимаем слово и его образ, что приводит к максимально-эффективной работе мозга.
То, что появились дети чудо-полиглоты, дети чудо-менталисты и дети чудо-счётчики, а также японский метод «ментальной арифметики» говорит о том, что в скором будущем к нам придут дети с новым форматом сознания. В этих новых детей сознание на два порядка выше, чем у современных образованных людей. В их активе три формата ума: интеллектуальный, созерцательный и феноменальный. Созерцательный ум вполне можно отнести к креативному уму, когда идёт созерцание новой идеи. А вот феноменальный формат работы ума – это уже из области голограммной (целостной) работы мозга. При трёх форматах ума, выходим на «универсальный ум» в детской психике. В зависимости от ситуации, ребёнок может пользоваться тем или иным форматом ума.
Понимая то, что новые дети феноменального ума уже пришли, я как психолог, пишущий на темы одарённых детей, стал глубоко разрабатывать эту тему. Так появился творческий проект «Прогрессивная школа будущего». В конечном итоге, пришёл к новому (прогрессивному) направлению во всей системе образования. Есть классическая школа как обычного, так и частного образования. Есть альтернативная школа гармоничного развития. Я предлагаю третью школу для феноменально обученных детей. Таким образом, выходим на три базовые направления в системе образования: классическое, альтернативное и прогрессивное.
«Прогрессивная школа» — это школы нашего ближайшего будущего. Это веление сегодняшнего времени. В пространстве огромного количества данных, наш интеллект не способен справиться с таким потоком ментальной информации. В результате, в начале 21-го века, в системе школьного образования, мы вышли на две большие проблемы. Первая проблема касается предельной нагрузки, особенно на левое полушарие мозга, в успешно занимающихся учеников и прихода к состоянию невроза, в лучшем случае. А в худшем – к синдрому хронической усталости. Повышенный уровень знаний, тесты, экзамены, особенно в старших классах, – всё это заставляет мозг ребёнка усиленно думать. А думать то нечем.
Интеллектуальный мозговой ресурс предназначен для средних ментальных нагрузок. Огромный поток информации он не способен осмыслить. Это если мы говорим об успешных учениках, претендующих на высокий уровень знаний. Вторая школьная проблема касается всех остальных учеников. Из-за слабого мозгового ресурса они не справляются с поставленной задачей и многие просто игнорируют учебный процесс. И лишь только в последних классах школьного образования, начинают усиленно готовиться к будущей жизни. Родители нанимают репетиторов по профилирующим предметам для того чтобы подготовить к вступлению в вуз. Спрашивается в задачнике: «Зачем ребёнок «просиживал» уроки в пятом, шестом, седьмом, восьмом классах, для того чтобы в девятом классе в интерактивном режиме всё начинать сначала, делая такого ученика психически неуравновешенным (невротиком)»?
В частных школах ученики занимаются регулярно. Но зачем им давать такой большой объём информации, если у них слаборазвитая интеллектуальная память. Проще в начальных классах, с помощью той же «ментальной арифметики», развить феноменальную память. И уже на этом максимально-эффективном базисе формировать большой объём знаний. Иначе суеты вокруг интеллектуальных знаний много, а результаты минимальные. Те дети, которые окончили частные школы, мало чем отличаются от детей общеобразовательных школ. Всё это говорит о том, что хотим мы того или нет, но в скором будущем нам придётся отказаться от всеобщего интеллектуального образования, которое в возросшем потоке информации ведёт к тупиковой ситуации. Информации всё больше и больше, а её обработка осуществляется всё на том же примитивном интеллектуальном базисе. Вполне очевидно, всё это может привести к массовому неврозу в школах классического типа. Ведь детская психика очень ранимая, особенно в подростковом периоде, когда формируется личностное «я» и ребёнок осознаёт свои возможности. Если у ребёнка в этот период многое не получается (из-за слабости интеллектуальной памяти), то он может вырасти неудачником.
Как разработчик проекта «Прогрессивная школа будущего», я предлагаю школьное образование разделить на три направления. Направление «А» — система классического интеллектуального образования. Направление «В» — система альтернативного образования. Направление «С» — система прогрессивного или феноменального образования. Пусть «мета-дети» (дети метафизического ума) обучаются в школах типа «А». «Альтер-дети» — в школах типа «В». А дети феноменального ума или чудо-дети – в прогрессивных школах типа «С».
Чудо-дети – это прогрессивные дети будущего. Мозг таких детей будет обучен работать в трёх форматах ума: интеллектуальном (умопонимание), созерцательном (умозрение) и феноменальном (умовидение). Обучение в школе у них коренным образом отличается от образования в нашей обычной школе. В первых классах школы таких детей необходимо обучать трём форматам восприятия мира: интеллектуальному «пониманию», созерцательному «зрению» и феноменальному «видению». Более того, эти три формата работы мозга можно тренировать на примере изучения трёх или пяти иностранных языков. Раньше, умным человеком считался тот, кто имел высшее образование. Сегодня умный – это тот, кто владеет тремя и больше иностранных языков. Другими словами, в прогрессивной школе знания необходимо давать в виде практики трёх форматов сознания: умопонимание, умозрение и умовидение. Плюс к этому обучать ребёнка навыкам трёх, а лучше пяти иностранных языков, а также элементам «феноменальной йоги». Это не восточная йога, тем более её западная копия, а «йога» как союз: тела, ума и души. Конечная цель прогрессивной школы — сформировать не столько гармоничную личность, сколько индивидуальность феноменального ума и эко-сознания (чистой души).
Если феноменальный ум можно тренировать, то с «чистотой души» у нас, у людей интеллектуального ума, большие сложности. Нас никто не учил душевному общению, прежде всего с окружающей природой. Мы видим, слышим, понимаем друг друга, но у нас нет душевного контакта, как это бывает в юношеском периоде влюблённости. Мы умеем воспринимать только знания в формате умопонимания. Душевно созерцать окружающий мир, тем более феноменально видеть ситуацию, мы не обучены. Как говорил Жак Фреско (создатель цивилизации будущего – проект «Венера»): «Мы для инопланетян не представляем интереса, так как находимся на примитивной стадии ментальной эволюции».
Задача психологов прогрессивной школы – воспитать у детей начальных классов три «с»: самообразование, самоорганизация и самодисциплина. У чудо-детей необходимо развить повышенный интерес к самообучению, для того чтобы выработать в характере тотальную ассертивность (целеустремлённость). Ведь у таких детей впереди глобальная миссия — создать новую (прогрессивную) цивилизацию феноменально-развитых людей.
Так как «прогрессивная школа будущего» основана на подсознательном самовоспитании, то в таких школах нет педагогов, а есть «креатфенор» (феноменально-творческий организатор), в задачу которого входит создать «фенобус» (феноменально-обучающую среду) или «сензитобус» (сензитивно-обучающую среду) и временами делать «провокации», заставляя мозг ребёнка работать в интуитивном формате ума – «интуитобусе» (интуитивно-обучающей среде). Задача психолога совместно с «креатфенором» — воспитать в психике ребёнка качества будущего гения: а) самообучаемость, б) принятие собственных решений, в) интуитивное чувство ситуации, г) уметь аргументировать своё доказательство в кратком эссе, д) научиться достойно проигрывать, идти дальше, безоговорочно веря в свои возможности. Такой феноменально-обученный ребёнок школьную программу вполне способен пройти за семь-восемь лет и получить три аттестата зрелости: интеллектуального «понимания» мира, созерцательного «зрения» данной ситуации и феноменального «видения» голограмм. После такого трёхбазового образования, молодой человек волен сам выбирать свою гениальную судьбу.
Если он станет шахматным гением, то феноменальная память, интуитивное принятие решений и феноменальный просчёт вариантом, станут для него основными способностями в его карьере. Если он будет гениальным художником, то феноменально созерцая мир, он будет способным свои чувства передать в красках. Если он будет гениальным футболистом, то мгновенное (интуитивное) принятие решений и феноменальное «видение поля», он получит ещё в школе прогрессивного образования. Я уже не говорю о гениях ментального (умственного) плана, где феноменальная память, полное внимание и тотальная ассертивность (целеустремлённость), оказывают центральное значение в творчестве гения. Другими словами, «прогрессивная школа» не учит человека специализации. Она даёт ему феноменальный уровень восприятия мира, как базис всего того, что он потом сможет применить в своём гениальном деле.
«Прогрессивная школа» — это своего рода обучение «будущего гения», которое имеет три возрастных этапа, начиная от «садика одарённых детей» и заканчивая школьным образованием. Первый возрастной этап (проект «Дети чудо-цветов») предназначен для обучения «вундеркиндов» (от шести месяцев и до двух лет) и «вундерблюменов» (чудо-цветов), в возрасте от полтора года и до пяти лет. Второй возрастной этап прогрессивного образования (дети «гениос» — гениал-центрированные дети), с пяти и до семи лет. Третий этап (прогрессивные дети)- от семи и до 14-ти лет. В будущем, когда обучение таких детей будет проходить в специнтернатах для особо одарённых детей ( то о чём писали братья Стругацкие в «Полдень 22-го века»), все три школы будут объедены в одну под названием «Прогрессивная академия будущего гения». Детей будут обучать специально подготовленные люди на основе «глубинной психологии» (психология подсознания) и «голограммной педагогики» (целостный формат образования).
Та страна, которая на вооружение своей национальной идеи возьмёт развитие: новаторов, гениев и мудрецов, станет «впереди планеты всей». Все страны поймут главный принцип своего достоинства: «Богатство станы определяется наличием гениев в государстве». Люди избавятся от вредной привычки воевать друг с другом и перестанут сказочно богатеть. А будут относиться к своим гениям, как бого-человекам. Сбудется мечта Аристотеля. Во главе государства должен стоять самый мудрый. А все остальные люди относиться к правителю так, как домашние животные относятся к своему хозяину.
Автор: Александр Гален. Разработчик проекта «Прогрессивная школа будущего».